METODOLOGA,

DE LAINVESTIGACION EN ORGANIZACIONES, MERCADO Y SOCIEDAD

Epistemologa y tcnicas

RUT VIEYTES

"-

EDI1ORIAL
DE LAS

OENCIAS

-'

Vieytes, Rut Metodologa de la investigacin en organizaciones, mercado y sociedad: epistemologa y tcnicas. - 1!!. ed.- Buenos Aires: De las ciencias, 2004. 732 p. ; 24x17 cm. ISBN 987-20200-7-8 1. Metodologa de la Investigacin 1.Ttulo CDD 001.42

Fecha de catalogacin: 17-03-04

@ 2004, by EDITORIAL DE LAS CIENCIAS Tacuar 1520 3 F C1139AAH Buenos Aires Argentina ~Tel/Fax 011-4300-5058 15-4579-8899 editorialdelasciencias@infovia.com.ar

Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723 Reservadostodos los derechos de la presente edicin para todos los pases. Esta obra no puede ser reproducida, traducida o adaptada total o parcialmente por medios electrnicos o mecnicos, incluyendo fotocopia, copia xerogrfica, grabacin magntica o electrnica, o cualquier otro medio de reproduccin o almacenamiento de informacin, sin permiso de los editores. Los infractores sern reprimidos con las penas de los arts. 172y concordantes del Cdigo Penal. (Arts. 2, 9, lO,71 Y72 de la Ley 11.723)

,Captulo 4 El marco terico

4.1 El marco terico como teora del objeto Si como dijimos el problema de investigacin es una pregunta) en el proceso mismo de planteamiento del problema el investigador comienza ya a pensar en las explicaciones que podran resolverla. Ahora bien) una pregunta de investigacin se responde en dos planos: terica y empri'camente. Elmarco terico ofrece los fundamentos de la respuesta tericamente concebida: constituye el
argumento elegido por el investigador como el mejor

- ante

otros argumentos

alternativos-

para res-

ponder a la pregunta formulada en el problema. Luego) ser necesario contrastar empricamente esa respuesta) o por lo menos alguno de sus aspectos parciales. Por ello) del marco terico se derivan las hiptesis de investigacin. Ahora) si concebimos a la teora en funcin de la investigacin que se est realizando) esto
!,

~:s, dirigida a la confrontacin con lo real) debemos saber primero que la experiencia de lo real ..que podamos tener ser tributaria de los hechos que nuestra propia teora suscite con sus con-

'>,

t~ ~c~ptos y proposiciones.Y

es slo a condicin de que lleguemosa advertir solidamente que no

L;,!!hayobservacin sin teora que estaremos en condiciones de empezar a comprender el papel que ijhegeI marco terico en una investigacin. Entonces-y slo en ese momento- podremos con. f~iaerar con mayor detenimiento qu es una teora) qu clases de teoras existen y cmo se ori-

rginanlas teoras.
..

Teniendo en cuenta que esta fundamentacin del marco terico nos llevar por momentos ~hacia"algunas cuestiones de las que ya hablamos en el captulo 2 -la explicacin y la compren~sin'-;Ynoshar adentrar en cruces de camino an no visitados) el acceSo a la ruta de elabora~ci6,ndelmarco te!ico de nuestra investigacin se ver algo dilatada. Para no perder el rumbo y pata relevar de la obligacin de acompaarnos a quienes ya cuentan con stos fundamentosVamos ., a dividirla travesaen dostramos:

Captulo 4 Elmarco terico

,

Parte A. Fundamentos epistemolgicosdel marco terico. Parte B. El marco terico de la investigacin. .

.
I

.
156
Metodologla de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

A. Fundamentos epistemolgicos del marco terico

"Ningn mtodo terico podra sin dudas anticipar todos o siquiera gran parte de los problemas especiales que presuntamente han de presentarse en la construccin y validacin de teoras. En cambio, s puede ofrecer un marco de referencia lo bastante definido como para llevar adelante. el trabajo. los problemas especficos que se presenten pueden y deben ser abordados mediante la construccin de las teoras mismas; es imposible anticiparlos en su totalidad. Dado un marco de referencia para la construccin terica, la tarea puede iniciarse; y es esa tarea despus de todo' lo importante.
David WilIer 1

4.2 La relacin entre hechos y teoras

- Me remitoa los hechos:

las encuestas indican que durante nuestra gestin baj la desocupacin.

- Como pueden

observar, se trata de un mamfero vertebrado. - En el video se ve perfectamente: fue off-side.

- Yo vi la lista:faltaron seis estudiantes al examen parcial. - Mire la balanza:pes.a1.250 Kg. Quin no dijo o escuch alguna vez la frase "me remito a los hechos? Su lgica parece imbatible: ver el hecho es entenderlo, el hecho habla por s solo. En las lneas que siguen intentare.mos argumentar en contra de esa ecuacin. Necesitamos hacerlo si es que pretendemos comprender el sentido del marco terico en la investigacin. Imaginemos, por un momento, un partido de tenis. No s jugar al tenis ni conozco sus reglas. Pero vivo en una comunidad donde es un deporte valorado que se juega en los clubes y se transmite por televisin. Por eso mismo s que el tenis es un deporte y me dispongo a presenciar un partido que est por comenzar. La gente llena el estadio y dos jvenes -las contrincantes, infiero, aunque no las conozco pues nunca miro tenis- caminan nerviosamente por el suelo de ladrillo. Todo lo que veo me es familiar, s que estoy en una cancha de tenis, vi antes raquetas y pelotitas, tambin personas caminando nerviosas. Comienza el partido: las jugadoras le pegan a la pelota, que va y viene; la gente sigue ese vuelo con movimientos de cabeza de izquierda a derecha y de derecha a izquierda. De pronto, una exclamacin general; yo no entiendo qu pas: aunque no me distraje, me he perdido algo. Sin lugar a dudas, no es algo subjetivo -propio de un sujeto-, porque esas cientos de personas gritaron juntas en el mismo segundo; tampoco es algo que objetivamente ocurri en la cancha, porque en ese caso yo lo hubiera visto. Qu sucedi entonces? Es fcil adivinarlo: con mi "pobre teora sobre el tenis, slo pude ver gente, pisos colorados, raquetas, pelotas que van y vienen. Pero las dems personas tienen en comn un conjunto de elementos, que podramos llamar "teoras adicionales -las reglas del juego, definiciones acerca de la de,streza, expectativas sobre el recorrido y velocidad de la pelotita- que les permiten ver otras cosas, que para m no slo no merecan la admiracin o la preocupacin dignas de una exclamacin, sino que ni siquiera resultaban perceptibles.
.

,. Willer, D. La sociologfa cientffica. Buenos Aires: Amorrortu, 1977, p. 23.

CapItulo IV El marco terico

1!

Cules fueron loshechos?) qupas realmenteen la cancha?Aunque la respuesta parece reducirse a la afirmacin "no vi el hecho porque no s jugar al tenis)es poco razonable que para percibir un "hecho objetivd' sea necesario contar con algo tan peculiar como un reglamento de tenis Cul es el hecho) entonces, para quien ignora todo sobre el tenis? qu hubiera visto en/mi lugar, digamos) un egipcio del 3000 a.c.? Su teora sobre el tenis, aun ms pobre que la ma, no incluira las raquetas, las pelotitas, pero s la idea de un juego entre contrincantes, cul hubiera sido,entonces,el hecho? En este punto, y luego de seguir una especulacin que no parece muy productiva, cualquiera estar dispuesto rpidamente a concluir que, en fin, cada persona tiene su punto de vista) pero que el hecho, en s es uno solo. Argumentaremos a continuacin que no se trata del mismo hecho. Al contemplar el partido de tenis todos los observadores "ven" )en parte, "la misma cosa" (hay una excitacin similar del crtex, algo similar ocurre ptimamente en las pupilas) y en parte no. y el sentido interesante de "ver")el relevante para la ciencia, es justamente el segundo. Podemos decir que no se trata de interpretaciones diferentes a partir de una misma visin; pues "interpretar") si se quiere llamar as, es parte constitutiva de "ver".Y la actividad del sujeto y su contexto juegan un papel central en lo que cada uno ve. El contexto, claro) no es necesariamente lo que est ocurriendo en el lugar en donde el sujeto percibe. El contexto a veces est implcito. Pensemos que si alguien hace un movimiento propio del tenis en un contexto diferente a un estadio, por ejemplo en la cocina de su casa, cualquier persona que conozca el juego puede identificado, pues el contexto est "en la cabeza del observador. Est~ fenmeno es corriente en la vida cotidiana y nos lleva a "ver" y predecir todo tipo de cosas a partir de nuestras teoras: "vemos" en el reloj que se nos hace tarde) abrimos la canilla porque tenemos la teora de que saldr agua y buscamos una moneda que sostenamos en la mano detrs del silln porque tenemos la teora de que los objetos que soltamos "van para abajo") porque tenemos otra teora sobre cmo ruedan los objetos redondos, etc. Ese conocimierito implcito con el que nos manejamos en la vida cotidiana es determinante en la ciencia, donde la dependencia del contexto es altamente terica. La historia de la ciencia es ilustrativa de ste punto: en momentos de cambio corceptual en los que se contraponen diferentes fontextos de fondo los cientficos no pueden acordar acerca de los hechos: "Culesson los hechos?" "Qu est pasando?". La pregunta debera ser: "Desde qu contexto se observa?"
~

"-

i!

4.2.1 El hecho: lo real conceptualizado En este punto sera bueno recordar el ejemplo de la violencia en la escuela que analizamos en el captulo 3. All habamos rescatado unas cuantas notas periodsticas sobre sucesos (en principio irrelevantes, como peleas infantiles en el recreo de la escuela, estudiantes que tiran huevos en un colegio secundario y son amonestados) etc. ) ocurridos en distintos puntos del pas. Vimos entonces que esos sucesos casi cotidianos "merecan" ser publicados en grandes diarios de tirada nacional porque se organizaban en torno al concepto mas abarcador de "violencia en la escuela",concepto que le daba unidad y sentido a esos fenmenos inconexos que, aisladamente, no justificaban su publicacin. El problema que nos ocupa ahora no es muy diferente de aquel en el siguientesentido: en lo real no hay violenciaenla escuela, no haypartidosdetenis)no hay off- side,persont;ls desocupadas, estudiantes quenosepresentan al parcial ni paquetes quepesan1.250Kg.;

158

Metodologra de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

como tampoco hay vertebrados e invertebrados, mamferos, flores, hgados, consumidores o electrones. Lo que s hay -aceptemos esto como un axioma- es un indiferenciado 2 y continuo transcurrir de lo que existe independientemente de todo sujeto (ver figura 4.1). Identificaremos ese transcurrir como lo real, aunque podemos llamado la realidad misma, para diferenciada de esa o~a realidad -la social-que esla trama formada por el conjunto de hechosintersubjetivamente definidos. Lo importante ahora es establecer dos rdenes de cuestiones: el del magma continuo del' mundo y el de nuestros humanos cdigos socialmente consensuados para hacedo inteligible.

Figura4.1 El hecho: cruce entre el indiferenciado y continuo transcurrir de lo real y los cdigos con los que los sujetos dan significado y sentido a lo real.

El hecho De ese continuo, los seres humanos vamos segmentando fragmentos y conceptualizndolos co", mo significativos:por ejemplo, definimos un aspecto de lo real como "columna vertebral" y a todo aquel ser que cuente con tal aspecto como "vertebrado". Luego este perrito y aquel gatito y mi ta Catalina, que en lo real estn dispersos, son vertebrados (son en virtud del cdigo con el que cruzamos lo real).Pero no hay nada en lo real como vertebrados e invertebrados sino segmentos ubicados en lugares que pueden estar distantes, todos subsumidos bajo el concepto vertebrado. Cuando alguien dice faltaron seisestudiantes el da delparcial no est haciendo una afirmacin sobre lo real. Lo real es lo que es. No le faIta ni le sobra nada. Donde faltan esos estudiantes es en una lista - un cdigo- que el sujeto tiene entre las manos, que remite a su vez a otros cdigos, como el de universidad, regularidad de la asignatura, ttulo profesional y muchos otros conceptos organizadores de lo real. Es en nuestra mente -y especialmente en la de todos los que comparten el significado y valor de esos cdigos -en donde faltan estudiantes. No en lo real.

2 Vamos a matizar la nocin de indiferenciado, pues es cierto que el mundo se deja formalizar de cualquier modo? Es tan indiferenciado y catiCo sin nuestros conceptos o existe algn tipo o grado de organizacin del mundo que modifica al sujeto, as como el mundo se deja organizar por l? Una opcin metodolgica alternativa a la idea de indiferenciacin de lo real surge del siguiente argumento (Piaget, J): si los enunciados observacionales se refieren a un mismo objeto, todos ellos comparten lo que pone el objeto y difieren en los esquemas de asimilacin que ponen los investigadores. En efecto, un "tipo de objetividad" podra ser aproximado en la medida en que ?e correlacionen las distintas perspectivas con las que se ha analizado el objeto y se ajusten las deformaciones introducidas por los esquemas de asimilacin e interpretacin generados por los investigadores. Piaget J.: La situacin de la ciencia del hombre en el sistema de las ciencias , en Piaget, J. Mackenzie, Lazarsferd y otros: Tendencias de la investigacin en las ciencias sociales. Buenos Aires: Alianza-UNESCO, 1982. Tambin evaluaremos la cuestin a la luz de los razonamientos abductivos. Por el momento es importante instalar una idea muy fuerte que exige este cuestiona miento, a saber: que la observacin depende de la teora, de los cdigos con que contamos para hacer inteligible lo real.
11 11
11 11

Capitulo IV El marco terico

159

Subrayemos aqu: cuando decimos que el hecho es lo real conceptualizado no afirmamos que lo real es material y el hecho un mero cdigo -un lenguaje-. El conjunto de los hechos que concebimos como la realidad est conformada no slo por los cdigos que nombran ciertos segmentos de materia sino tambin por la materia misma en tanto ordenada por los cdigos. Lo real' es la materia que no ha sido organizada por el cdigo, por el concepto. De tal modo, "la afirmacin de que la realidad posee un tejido discursivo no debe pues ser entendida como un aserto solipsista.Todo lo contrario: como hemos afirmado, ese tejido discursivo tiene por objeto volver inteligibles,eficazmente manipulables, e, incluso previsibles, la mayor cantidad posible de segmentos de lo real':3 4.2.2 Lo real es continuo) los cdigos son discretos Lo real es continuo. Nuestros conceptos para hacerlo perceptible, narrable, inteligible y sobre todo, permanente, son discretos.4 Podemos as decir rbol porque compartimos con otros cmo entender determinados segmentos de lo real: siempre que encuentre algo con tales y cuales caractersticas,entonces estar ante un rbol. As compartimos una teora que nos permite establecer hechos y hacer predicciones acerca de los rboles. Luego ms yms teoras: la sombra, el perfume, lospjaros en las ramas, la clorofila,el intercambio con la atmsfera de oxgenoy monxido de carbono)etc. Igual que con el tenis o con las monedas que ruedan detrs de los sillones. . Dejando de lado por el momento la cuestin del origen de nuestras teoras -sobre el que luego volveremos 5 -acerca de qu es un rbol, un kilogramo de peso y sobre cules son los mtodos con los que se miden la desocupacin, los paquetes o las vrtebras de los mamferos, vamos a considerar sin ms que todo saber sobre el mundo) toda percepcin significativa -todo hecho- ',est inexorablemente ligado a alguna teora. 4.2.3 Objetividad) subjetividad) intersubjetividad. Sin embargo hay que subrayar: esos conceptos organizadores que le dan sentido y forma a nuestro mundo no son caprichosos o inherentes a cada sujeto -pura subjetividad-) sino el fruto de ciertos acuerdos o consensos sociales ms o menos implcitos sobre lo que es relevante -digno de ser conceptualizado- en determinado lugar y tiempo histricos. En otras palabras, toda observacin implica un acuerdo social acerca de los cdigos a partir de los cuales ese segmento del mundo se torna inteligible, cognoscible y aun perceptible para esa comunidad de significado. Recordemos que en el ejemplo del tenis la exclamacin no fue la expresin subjetiva de un punto de vista sino muchos gritos emitidos simultneamente por los asistentes a la cancha -excepto el egipcio y yo- como consecuencia de compartir cierto conocimiento especializado sobre el tenis que los lleva a esperarque la pelota toque el piso en determinado lugar respecto de la lnea que marca el permetro de la cancha y cierta velocidad de trayectoria de la pelota y a advertir

3 Gonzlez Requena, J. El espectculo informativo. Espaa: AKAL,1989, p.18. 4 Ibid. Elconcepto de hecho en Gonzlez Requena tiene un significado diferente al utilizado aqu, aunque la lgica general de las ideas acerca de la conceptualizacin de lo real no. En su anlisis de la construccin de la noticia periodfstica el suceso en cuestin se ubica como perteneciendo al orden de lo real, en contraposicin a la noticia, a la que asigna la densidad de la realidad: lo real conceptualizado. En tal sentido el trmino "hecho" se confunde con el que se le otorga al de hecho. cientfico. s Que podra llevamos a discutir el grado en que el objeto influye sobre el sujeto y ste es influido por l, cuestin que no estamos considerando en ste punto.

160 Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

cundo sta es mayor a la esperada o cundo una pelota es "buena" o es "mala". Hay un acuerdo intersubjetivo -social- acerca de cmo conceptualizar lo real. Es lo que les permite admirarse, asombrarse, indignarse, decepcionarse de los hechos. Casi todos ellos nos daran una justificacin coincidente de su exclamacin y todos podran discutir largamente sobre los hechos en un programa televisivo llamado Tenis deprimera. Mientras tanto, yo no sera capaz de verlos -aunque repitieran la imagen grabada cien veces- hasta tanto no compartiera las teoras -los cdigoscon ese pblico. Podemos agregar aun que si un fsico expresara la trayectoria de esa pelota. en una frmula, lo que tales signos expresaran no sera evidente para el pblico del estadio pero si para otros fsicos. Los hechos - para el pblico conocedor, para m, para el egipcio y para los fsicos- dependen de manera directa del campo de conocimientos compartidos. Yesos conocimientos estn en la mente de las personas que miran los sucesos de la cancha. Las distintas con-. ceptualizaciones sobre el mundo permiten a los sujetos trascender la inmediatez incognoscible de lo real y conectar la experiencia comn creando un todo significativo.6No es posible percibir ni pensar lo real en si. Lo absolutamente singular, para lo cual no hay un concepto construido, carece de significacin y por eso mismo es ininteligible. Lo que generalmente llamamos realidad o hecho es un acuerdo compartido -consenso intersubjetivo- acerca de los cdigos. Luego, por supuesto) cada quin tendr su opinin sobre los hechos, nuestra vieja conocida: la subjetividad, que es el sentido que cada sujeto individual otorga a los hechos. Para resumir. El hecho es intersubjetivo: un acuerdo social acerca de los cdigos. La opinin es propia de cada sujeto, como lo es el sentido -significado subjetivo- que cada uno atribuye a los hechos. La realidad -conjunto de hechos- tal como cotidianamente la concebimos, es un producto complejo que emerge en el encuentro entre lo que existe independientemente de cualquier sujeto -lo real incognoscible-, los cdigos socialmente consensuados por una comunidad determinada para hacerlo comprensible y significativo, y el sentido que cada quien le atribuye. La objetividad -ausencia de sujeto- es una nocin irrelevante para la comprensin de nuestra relacin de conocimiento con el mundo. 4.2.4 Las conceptualizaciones de la ciencia Los hechos no son algo que est ahi afuera y como investigadores slo debemos observar y explicar lo ms fidedignamente posible. Tampoco ocurren slo en una mente individual. Los hechos que establece la ciencia :-como todos los dems- emergen a partir del cruce entre lo que existe -efectivamente: el mundo real- y los conceptos, las teoras, los mtodos, los instrumentos -los cdigos- con los que los cientficos e investigadores ordenan -hacen comprensible y significativo.- ese transcurrir. As mirada la ciencia es slo una entre otras instituciones sociales que han producido conceptualizaciones consensuadas sobre lo real. La familia, los medios de comunicacin, las religiones, la magia' intentan -tambin- definiciones y explicaciones plausibles sobre el mundo con distinto xito, que sern ms o menos aceptadas por distintos receptores en funcin de la credibilidad de quien lo dice y de los mtodos utilizados para afirmar el enunciado. Dicho con otras palabras, en funcin de su capacidad de lograr consensos acerca de los cdigos para conceptualizar lo real. De tal modo las afirmaciones cientficas resultan crebles en la medida en que es creble la ciencia como institucin. Su legitimidad -por cierto, ni homognea ni esttica en el tiempo y sujeta 6lbid.

Capitulo IV El marco terico

161

"'-

"

a todos los avatares de cualquier institucin- ha sido edificada sobre un argumento altamente persuasivo: la rigurosidad del proceso de conceptualizacin cientfico basado en su carcter crtico, metdico y confrontable. En palabras de Walter Wallace: Nos gustara poder decir de cada enunciado de informacin cientfica [...] querepresenta una imagen imparcial del mundo. No la imagen personal del mundo de un cientfico dado, y en ltimo extremo ni siquiera una imagen humana del mundo, sino una imagen universal que representa el modo en que el mundo realmente es, sin considerar el tiempo o el lugar de los acontecimientos observados y sin considerar ninguna caracterstica distintiva del observador. Claramente esta objetividad incorprea es imposible para seres finitos, y nuestra aproximacin ms cercana slo puede ser el acuerdo entre cientficos individuales. Los mtodos cientficos constituyen las reglas mediante las cuales se alcanza el acuerdo acerca de imgenes especificas del mundo.7

~ '.

La ciencia provee de cdigos especializados, sistemticos y socialmente consensuados para ,dar cuenta -segmentar, describir, explicar- lo real. ~ Si una persona dice que ayer hizo ms calor que hoy y otra dice lo contrario, quizs sea sub~

jetivamenteciertopara cadauna de ellasque un da fue ms calurosoque el otro. Cules el mo-

( do cientfico de dirimir la cuestin? Una teora que hubiera conceptualizado un aspecto de lo ;. real como "temperatura" nos dara tambin las pistas de cmo medirla. Por ejemplo, construI"'yendoun dispositivo de tales o cuales caractersticas: digamos, un termmetro. Entonces, con la ,definicinde temperatura y el instrumento para medirla -que es una expresin de esa teorapodramos verificar la temperatura de cada da y sabramos cual fue el mas caluroso. Obtendramos as informacin sobre l~ real; un "resultado objetivo"? Si por objetivo nos referimos a " W1acuerdo acerca de los cdigos (es decir, acerca del significado del concepto temperatura y de " -cmose mide), la respuesta es que s, el resultado es objetivo en la medida en que el termmetro es un instrumento que "mide" la temperatura del ambiente, independientemente de las sens -sacionespersonales de calor o fro que los sujetos puedan percibir. Si, en cambio, por objetivo ,nos referimos a obtener un dato del mundo, independiente de todo sujeto, la respuesta es que no. Ninguna ciencia puede observar, contrastar, verificar ni medir sin contar con una teora -un - cdigo necesariamente humano - para hacerlo. Diferentes teoras incluso: aunque su uso y signilJicados tal vez no sean explcitos, es imposible pensar acerca de cualquier dato si no se dispone de 't 'conceptos.Los conceptos pueden implicar uno o ms puntos de vista respecto de los datos (que remi(ten a la existencia de mltiples teoras) o ms puntos de vista respecto de [.osdatos [...J.8 Las afir:'ltnaciones de la ciencia, entonces, no son una cuestin de objetividad sino de intersubjetividad. :;Por eso elegimos decir que la ciencia establece hechos en lugar de afirmar que obtiene un impo~'rsible conocimiento objetivo.

Es inevitable pensar -tan naturalmente los hechos que construimos parecen dados- que la c'lula es un objeto natural, que siempre estuvo ah que slo faltaba el instrumento capaz de hacerlavisible. No es tan evidente, como vemos, el verdadero rol del microscopio en la observacin ,~da clula. Parece apenas una "mejora" de la funcin ptica. Pero para fabricar un microscopio ;,fue necesario el desarrollo de ciertas tecnologas, y su concepcin supuso una teora fsica y con:teptosmatemticos -casi la historia de la ciencia-. Pero sobre todo, para construir un microscopio

f7Wallace, W. La lgica dela ciencia en la socio/ogla. Madrid: Alianza, 1976. 8Willer,D. op. cit.

62

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

hizo falta una teora que suponga la posibilidad. la necesidad y la importancia de observar algo inaccesible alojo humano. Como dice Bachelard. el instrumento de medida siempre termina por ser una teora,y ha de comprenderseque el microscopioes una prolongacin del espritu ms que

del ojo. 9

4.2.5 Un enunciado observacional es una abstraccin que se desconoce como tal Recapitulemos desde la cancha de tenis hasta el microscopio: cuando un aficionado al tenis formula el enunciado observacional1 "El encuentro se defini en el quinto set.ese enunciado supone una teora sobre el tenis tanto como el enunciado observacional "Esto es una clula epitelial que formula el bilogo cuando mira a travs del microscopio supone una teora sobre la clula. Bourdieu seala que estos datos. confundidos habitualmente con "lo concreto. son "en realidad producto de un formidable trabajo de abstraccin -la abstraccin es sntesis de mltiples determinaciones -lo cual sucede invariablemente. puesto que lo dado siempre es construido-. pero que en este caso se trata de una abstraccin que se desconoce como tar:11 Cuando la induccin se propone como un punto de partida observacional. de registro pormenorizado y neutral del fenmeno o grupo de fenmenos en estudio desconoce que este registro no es ciego. sino que constituye l mismo un condicionamiento. El registro obedece a ciertos criterios que

regulan. en cada caso.dnde ha de ponerse el foco - dnde ya ha sidopuesto el foco- . qu factores han de ser tenidos por relevantes en la investigacin en curso y cules debern desestimarse porque no es posible. y tampoco pertinente ni necesario. pretender observado todo: qu va.,. lor tendra . detenerse en la consideracin del color de un automvil al momento de investigar su velocIdad? En otras palabras. lejos de ser puro reflejo de lo real. la observacin -como 10 pensamos en nuestro ejemplo de la cancha de tenis- desnuda el punto de mira desde el que procede. revelando el fondo de teora y. por consiguiente. el nivel de generalidad que el observador est anteponiendo a lo observado. Es evidente que esta operacin. el cruce entre-lo real que est en el mundo y los cdigos con los que lo cruzamos para tornado cognoscible. no entra en la definicin de induccin. pues tales mediaciones conducen inevitablemente a situar el origen de nuestras afirmaciones ms all de lo particular. en una instancia anterior: la teora desde la cual "miramos 10 real. que es la que da posibilidad de ser a esos casos particulares observados. Es cierto que no todas las teoras son iguales: cuando decimos que la tenista "a es superior a

la tenista"bcomo productode su entrenamiento., el uso de la palabra productotiene un signifi.

cado inespecfico. El trmino producto en una investigacin de mercado tiene una rigurosidad mayor. Paraqu observarelproducto? por ejemplo. para constatar empricamente las interacciones del producto con la plaza. Paraqu observar la ubicacin del producto en las gndolas? Para poner a prueba que la ubicacin fsica en las gndolas es una prctica mediante la cual. efectivamente. las teoras sobre la plaza se actualizan en el supermercado. Dicho por Alan Chalmers: Aspues.los enunciadosobservacionales se hacensiempreen el lenguajede algunateoray sern tan precisoscomolo seael marco conceptualo terico que utilicen.El conceptode fuerzataly como selo utilizaen fsicaes precisoporque toma su significadodel papel que desempeaen una

9 Bachelard,G. Laformacindel esplritucientlfico op. cit. 10 Nos hemos referido a los enunciados observacionales en el capitulo 2. 11 Bourdieu, P.y Wacquant, L. Respuestas: por una antropologa reflexiva. Mxico: Grijalbo, 1995.

Capitulo IV El marco terico

163

teora precisa y relativamente autnoma: la mecnica newtoniana. El uso de la misma palabra en el lenguaje cotidiano (la fuerza de las circunstancias,la fuerza del vendaval,la fuerza de un argumento, etc.) es impreciso slo porque las correspondientes teoras son mltiples e imprecisas. Las teoras precisas claramente formuladas, constituyen un requisito previo de unos enunciados observacionales precisos".12

El camino que arduamente nos trajo hasta aqu podra ahora felizmente culminar con un ~\levo conocimientoque anotaramos en nuestro libro de cultura general,a saber: losenuncia. '.

ISobservadonalessuponen siempre una teorla y pueden ser tan precisos como lo sea sta. No es tara eso,al margen de que alguien disfrute anotndolo, que nos adentramos en la espinosa cuesion de la relacin entre hechos y teoras. Nuestro propsito es analizar las implicancias a la ho-

~a de hacer una investigacin concreta de la dependencia que los hechos tienen de la teora. Las :tJ2Plicancias a la hora de contrastar empiricamentelas hiptesisde la dependenciaque loshechos
.e observaremos tienen del marco terico de la investigacin.

,.2.6Para que sirven los enunciados observacionales? Si queremos cumplir nuestra finalidad de analizar el lugar que ocupa el marco terico en el ncuentro del investigador con lo real retornaremos algunos puntos que sealamos cuando coI.pcimos al inductivismo ingenuo y al mtodo hipottico deductivo en el captulo 2. Dijimos enoncesque de todas las objeciones que en la historia de la ciencia se hicieron al inductivismo in:enuo,tal vez la ms importante es la crtica a su pretensin de que la ciencia comienza con la ~bservacin. El inductivista sostiene que la observacin es el punto de partida de toda investign y nica base segura para el conocimiento y la ciencia. Hoy, en cambio, existe un amplio Insensoacerca de que la ciencia no comienza con la observacin sino que, tal como pudimos 'eIlsarlo en las pginas precedentes,la observacin supone ya una teorta. El consenso acerca de la teora implicada en los enunciados observacionales no es sin embar. completo ni lleg rpido a establecerse en la historia de la ciencia, como bien se infiere de la erzadel arraigo empirista. La persistencia de la falsa idea de que,el conocimiento 'comienza con observacin se debe en parte a que la nocin contraria - que la observacin depende de la teol- rompe con concepciones de sentido comn fuertemente intuitivas. Pero hay otra razn por que muchos cientficos resistieron -y an lo hacen- a renunciar al valor de ((laexperiencia puo~~ Yesa razn es que los enunciados observacionales jugaron un papel muy importante desde ;!~1 !Comienzo ~ismo de la ciencia moderna al aportar la experiencia supuestamente neutral que "[95 cientficosnecesitan para controlar sus afirmaciones. Por eso, an cuando el inductivismo in:~uo qued desacreditado y el empirismo lgico acept que la ciencia no comienza con la ob~rVacin sino con los problemas y las hiptesis que los cientficos proponen para resolverlos,
.

..

~ entonces los enunciados observacionales continuaron manteniendo I.litralidad en el mtodo hipottico deductivo.
.

su rango y prestigio de

'Lapropuesta del mtodo hipottico deductivo es partir de una hiptesis, deducir de la mis. .aconsecuencias observacionales que deberan producirse de ser correcta esa hiptesis y luego :iediantela observacin o la experimentacin, contrastar los datos (enunciados observacionales)con las consecuencias observa~onales hipotetizadas por el cientfico.

;12Chalmers,

A. Qu es esa cosa lIam~da ciencia? Madrid: Siglo XXI, 1984.

164

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

Para agregar un nuevo interrogante al original ejemplo que utilizamos cuando conocinH\~ el
mtodo hipottico deductivo:13 si la hiptesis es que "Todos los metales se dilatal/ con el calor" }' la consecuencia observacional deducida lgicamente es "La olla de cobre que tellgo L'1l lIli casa se dilata con el calor")el camino de la contrastacin consistira en calentar la olla de cobre (expL'rimentacin) y observar qu ocurre. De esa observacin surgir el enunciado observacional "Esta olla se dilat con el calor" o "Esta olla no se"dilatcon el calor".Y ser justamente este enuncia- . do el que ofrecer "el hechd: "la experiencia neutra" para los empiristas, que dar apoyo emprico -o no- a la hiptesis "Todos los metales se dilatan con el calor'~ Pero, claro) si resulta que la hiptesis es terica y el enunciado observacional -el hecho observado tambin es terico cmo podra el cientfico aceptar o rechazar una hiptesis? Cul seria la experiencia neutral, plenamente objetiva que le permitira 10grarIo? He ah la razn. central por la que el empirismo procuraba mantener la distincin entre enunciado observacional e hiptesis terica an reconociendo que la distincin era difusa. Como el mismo Nagel afirmaba:

, Es dudoso que haya un sentido riguroso que pueda ser asignado con utilidad.a la palabra "observable"; y en la medida en que la distincin [entre emprico y terico] se base en el contraste entre lo que es observable y lo que no) la distincin patentemente no es ntida.14

A pesar de la fluidez o vaguedad de la distincin entre enunciados observacionales (los datos recogidos) y enunciados tericos) (las hiptesis postuladas) tanto Nagel como Carnap insistieron en su utilidad como la nica manera de proporcionar legitimidad a las hiptesis que se con~ trastaban. Sin dudas la neutralidad terica de la base de contrastacin se mostr en primera instancia fundamental) pues de lo contrario parecera que la teora resulta autojustificativa. Si la experiencia observacional que se usa para contrastar la validez de una teora es solo dependiente de la teora en cuestin) esto es, si la formulacin de los enunciados observacionales que sirven de base de contrastacin presupusiera la validez de la teora) entonces' tendramos un crculo autojustificativo. La intencin empirista de mantener la tesis de la neutralidad de los enunciados observacionales) sin embargo, pronto result insostenible y muchas voces se alzaron para objetar la posibilidad de formular enunciados observacionales libres de teora. 4.2.7 Cmo resolver la cuestin de la carga terica de los hechos? El mismo Hempel) desde dentro del empirismo lgico) reaccion contra la distincin terico-observacional que insista en sostener Carnap) y dividi el vocabulario bsico de las teoras en dos clases separadas y relativizadas a una teora especfica. As) una clase qued formada por los trminos con los que se describen los fenmenos a explicar, trminos que constituyen el vocabulari~preterico:no corresponden en general a situaciones observables en sentido estricto, SIno que a menudo se introducen en la ciencia en el contexto de una teora anterior. Los otros tr- , minos descriptivos usados en la teora) en cambio) son los que ella introduce para llevar a cabo la elaboracin terica que da cuenta de los fenmenos pretericamente descritos; ellos constituyen el vocabulario terico de dicha teora. Segn esta distincin, un trmino no es terico o

13 Ver capftulo 2 TIPOS

DE INVESTIGACiNSOCIAL.

14 Nagel, E. The Structure .of Science. Nueva York: Harcourt,

1961.

Capitulo IV El marco terico

preterico en s, sino respecto de una teora especfica, y, por tanto, un trmino puede ser preterico en una teora y terico en otra. Fue Popper quien primero expres de forma explcita el componente terico de la base emprica de contrastacin, lo que despus se denominar carga terica de los hechos. Popper es uho de los mayores"crticos de las tesis centrales del empirismo lgico. El principal punto de desacuerdo tiene que ver con la epistemologa de la contrastacin: frente al confirmacionismo y la lgica inductiva 15de Carnap y Hempel, de los que fue el primer y ms severo crtico, Popper defiende una lgica de la refutacin, de la que nos ocuparemos en el captulo 5. Pero hay otro pun~ode disenso que tiene que ver con nuestra actual discusin: su declaracin de que en la determinacin de la base de contrastacin de los hechos" interviene un conocimiento de fondo que los cientficos aceptan previamente. Al someter a prueba una teora, seala, no slo intervienen

en ellaslas condicionesinicialesy los supuestos auxiliaressino tambin cierto conocimi~nto .de fondo sobre los hechos singulares.Este conocimiento de fondo, que contiene"lo que se acepta
como hechos, se puede considerar constituido por teoras de bajo nivel que se aceptan como altamente corroboradas y que no entran en el juego de la contrastacin. Y no entran en el juego por decisin -no necesariamente consciente- de la comunidad cientfica. Esta idea pone de manifiesto lo que se denomina la carga terica de los hechos. Hacia el final del siglo XX, en la dcada del setenta, se va instalando el consenso de que los enunciados observacionales, y por tanto los datos, como casos particulares de enunciados de observacin, son tericamente construidos, y por tanto son un tipo de enunciados tericos diferentes en algn sentido (que no tiene que ver con la distincin terico observacional) a los enunciados clsicamente llamado tericos. Puede decirse que los cientficos han encontrado una estrategia que resulta productiva para evadir el atolladero que implica la no diferenciacin entre enunciados observacionale~ e hiptesis tericas que consiste en aceptar que los enunciados observacionales son tericamente construidos, pero no a partir de la hiptesis terica que se va a contrastar. No hay -en general- una . ,. autojustificacin . .inm~diata de cada teora, pero s un crculo global autojustificativo en el cond 1 ? Junto e a CIenCIa. Feyerabend, por ejemplo, sostiene que la descripcin de los hechos depende siempre de una teora, aunque en general no de la que se contrasta. El significado de los enunciados observacionales est determinado por las teoras con las que estn relacionados y no son significativos a

menosque se hayan relacionado con las teoras:

La interpretacin de un lenguaje de observacin est determinada por las teoras que usamos para explicar lo que observamos, y cambia tan pronto como estas teoras cambian.16

Kuhn -como tambin veremos en el captulo 5~ sostuvo por su parte que las teoras contienen elementos que determinan el~Qntenido de la experiencia y que defensores de teoras diferentes viven en mundos experienciales difer~ntes. Tambin La),<atos apuntaba en la misma direci; cin cuan~o afirmaba q~e en la contrastacin no comparamos la teora con hechos neutros, si~

no con otras teoras ms bsicaspresupuestas por los hechos..

~ ~.15Inductivismo
!i:

sofisticado

del que hablamos

en el caprtulo 2.

[16 Feyerabend, P. K. "An Attempt at a Realistic Interpretation of Experience." En Realism, Rationalism and Scien~?tific Method, New York: Cambridge U.P., 1981.

'-

'~,-

166 "

Metodologla. de la Investigacin

en organizaciones,

mercado y sociedad

\ ~, r
I

4.2.8 Concepto de T-teoricidad Una manera de formalizar esta relacin entre hechos y teor~as que estamos pensando a partir de distintos autores la proporciona el estructuralismo.17 Desde esta perspectiva, que rechaza tambin la distincin "terico/observacionaP' por ambigua, se explica formalmente la alternativacon 1,.introduccin del concepto de T- teoricidad. Desde esta perspectiva un trmino, un concepto, o una entidad, no es terico o no terico sin ms, sino relativamente a una teora dada. Por eso no se debe hablar de teoricidad sino de T-teoricidad, teoricidad relativa a una teora T. Un concepto es T-terico si es un concepto propio de la teora J', "introducido" por ella, y es T-no terico si es un concepto disponible previamente a T. Pues bien, si un concepto es T-no terico, si es "anterior" a T, entonces tendr al menos algunos procedimientos de determinacin independientes de T; en cambio, si es T-terico, si es propio de T, su determinacin depende siempre de T. Un procedimiento de determinacin se considera dependiente de la teora T si presupone la aplicabilidad de T, la validez de sus leyes, esto es, si usa o presupone modelos actuales de T. Un concepto es T-terico si no se puede determinar sin presuponer la aplicabilidad de T, si todo procedimiento para su determinacin la presupone; y es T-no terico si tiene algn procedimiento de determinacin T-independiente, si es posible determinado sin suponer la aplicacin de la teora, por ms que tambin tenga otros T-dependientes. 4.2.9 La teora suscita con sus conceptos y proposiciones los hechos que permitirn contrastada Para resumir, las teoras empricas pretenden, a partir de una elaboracin terica, dar cuenta de un aspecto de la realidad. Esos mismos aspectos, u otros nuevos del mismo tipo, constituyen el mbito de experiencia sobre el que la teora hace predicciones y se somete a contrastacin. Llamemos a esos aspectos que constituyen el mbito de experiencia y contratacin de una teora, la
base de contrastacin de la teora en cuestin, sabiendo de antemano que la base de contrasta-

cin no implica que observaremos "lo real en s", sino que observaremos la realidad -:conjunto de hechos- que se han definido como observables en la teora de que se trate. Por un lado, fenmenos empricos en virtud de la teora que los suscita, opservables' a los que no se puede'acceder sino contando con la-teora en uso: conceptos T-tericos. Por el otro, conceptos T-no tericos, es decir, teoras de bajo nivelo muy contrastadas previamente. Por ejemplo, un actofallido es un observable en la teora psicoanaltica, un concepto T-terico de esa teora. El aspecto de la realidad del que se quiere dar cuenta es una persona que cuando se dispone a decir una cosa dice otra (hacer esta descripcin nos exigi recurrir al conocimiento defondo, T-no terico, sobre los hechos singulares; teoras de bajo nivel que no entran en el juego de la contrastacin tales como la definicin de qu es una persona, cundo est hablando, cundo se equivoca, que las personas tienen voluntad de decir determinadas cosas, etc.). Ese aspecto de la realidad es un acto fallido -un observable- en virtud de una teora que establece que la psique humana est escindida en un sistema consciente y otro inconsciente separados por la barrera de la represin. As, un actofallido es una "formacin de compromiso" entre lo inconsciente reprimido que pugna por pasar a la conciencia y la accin de la represin que se lo trata de impedir. El acto fallido es un observable para quien cuenta con la teora que lo suscita como tal,

17 Estructuralismo:Elestructuralismometodolgico debe su nombre,a su punto de partida reconstructivo:la propuesta metodolgica de que no hay que tomar, como es usual en la filosoffa de la ciencia, los enunciados o proposiciones como las unidades bsicas del conocimiento cientrfico, sino diversos tipos de estructuras, en cuanto entidades no proposicionales, que son inherentes al conocimiento cientrfico. Eltrmino "estructura" se entiende aqur como trmino tcnico de la teorra de conjuntos. De acuerdo con este enfoque, las teorras cientrficas se conciben como determinados complejos consistentes en diversos tipos de estructuras.

Capitulo IV El marco terico

la teora psicoanaltica. Si alguien, en cambio, observara ese aspecto de la realidad contando, digamos, c~n la teora del reforzamiento de Skinner, dira que "la equivocacin" expresa la fatiga del sujeto, y no lo inconsciente reprimido, simplemente porque desde la perspectiva de Skinner el inconsciente no existe. Todo ello -insistimos- no significa que la equivocacin sea en definitiva "lo que ocurri en s", pues qued dicho: el enunciado "el sujeto se equivoc" es un hecho que en t'anto tal supone una teora. Aplicado a la investigacin que estamos realizando: la experiencia de lo real que podamos tener ser tributaria de los hechosque nuestra propia teoria suscite con sus conceptosy proposiciones. De eso se tratar el marco tericode nuestra investigacin. 4.3 Las teoras cientficas Hay que reconocer ya que la nocin de teoria que hasta aqu utilizamos fue deliberadamente imprecisa. La razn de ello era poder concentrarnos en la naturaleza construida de los hechos, en la imposibilidad de establecer enunciados observacionales libres de teora y en la consecuente necesidad de elaborar un marco terico que suscite,los hechos de la experiencia con los que poder contrastar nuestras hiptesis de investigacin. Ha llegado el momento de avanzar unos pasos mas en la definicin del trmino teoria aunque al pretender hacerlo el suelo comience a tornarse resbaladizo pues, como sabemos, no hay una sola forma de entender qu es una teora y cmo llega a considerrsela cientfica; distintos enfoques epistemolgicos (algunos de los cuales conocimos en el captulo 2) conciben de diferentes modos la lgica de la elaboracin terica, as como los mtodos con que esas teoras se va. lidan, es decir, los requisitos que deben cumplir para que puedan ser consideradas cientficas. En los prrafos que siguen, intentaremos responder a la pregunta qu son las teoras, y conoceremos algunos tipos de teoras que nos afrezcan algn apoyo en el momento de concebir una teoria del objeto en la investigacin que estamos realizando. La palabra teoria es de origen griego, y en ese idioma significa visin. Teorizar significaba ver, contemplar. Los griegos conceban el mundo como un cosmos ordenado de formas; para entenderlo, haba que aprender a verlo, a contemplarlo. La capacidad terica resida en la agudeza de la visin. El trmino teoria en su acepcin griega, en especial en Platn, 'tiene una connotacin que va ms all de la simple visin para referirse a una visin de conjunto, a una mirada compre-

hensivade la realidad.

..

As, podemos decir que las teoras cumplen con la funcin de, penetrando ms all de lo inmediato y lo visible, establecer relaciones para colocar los fenmenos observables en. un nuevo

y ms amplio contexto.En este sentido, la teoriapuede concebirsecomo una estrategiapar~la explicacin.cientifica. . . Hemos cqnsiderado detenidamente en el captulo 2 distintas estrategias para la explicacin cientfica. Los tipos de explicacin que entonces describimos,18 aunque no agotan todos los tipos de explicaciones que los cientficos pueden elaborar, representan las estrategias explicativas que se han aceptado ms clsicamente y, aunque algunas de ellas han 'sido fuertemente cuestionadas todas continan en gran medida vigentes en la formacin y en la prctica de los cientficos

18Explicacinnomolgico-deductiva;explicacin hipottico-deductiva; explicacin estadfstico-indctiva; explicacincausat; explicacin funcional;explicacin gentica; explicaciones teleolgiCas.

168

Metodologra de la Investigacin en organizaciones.

mercado y sociedad

e investigadores. Subrayamos tambin en el captulo 2) que) como otros conceptos claves en el terreno de la ciencia) ~l concepto de explicacin y por extensin el de teora, tiene el significado o sentido que se le atribuya en un marco de interpretacin) que a su vez est ligado a una concepcin epistemolgica. Para ser ms especificos pero sin entrar en un tejido de perspectivas que no sera posible desanudar sin alejarnos de nuestros objetivos) sintetizaremos el mosaico conceptual asociado al trmino teora. En este tramo de nuestro recorrido vamos a situarnos en la lgica de la segunda de dos concepciones que describiremos (nos ocuparemos de la primera en la Parte IV del libro). 4.3.1 Las teoras como comprensin interpretativa Una forma de entender la teora es como la bsqueda de una comprensin interpretativa del sentido de la accin humana. Se trata de teoras que buscan una explicacin teleolgica) centrada en la comprensin de los fines o razones que mueven a los sujetos a la accin social. Son pro-

pias del grupo de corrientes-herederasde Husserl el sociohistoricismode Dilthey y la sociolo)

ga de Max Weber- cuyo ideal de conocimiento es la comprensin de los significados simblicoculturales por vas y mtodos alejados de las ciencias formales. Para estos enfoques, en la medida en que se interesan por el conocimiento del sentido que los sujetos atribuyen a sus acciones, el trmino teorla se aleja de la idea de generalizacin)para centrarse fundamentalmente en la interpretacin de los casos, las interacciones y los escenarios.Aqu) el significado de la palabra teora se aproxima al de reflexin.19El investigador parte de conceptos sensibilizadores o ideas teorticas como una fase que ocurre durante o al final del trabajo de campo. Una teora social recurre al sa~ ber establecido y disponible) nicamente con propsitos referenciales, a modo de metateora. Desde esta perspectiva) se propugna un movimiento espiralado en el que el investigador va hacia los sujetos, los observa, los escucha) construye conceptualizaciones cada vez ms amplias a partir de un ida y vuelta entre la recoleccin de los datos, las lecturas tericas y su propia interpretacin. Un esbozo de la lgica de construccin de teoras en el enfoque interpretativo-cualitativo se presenta en la figura 4.2. Figura 4.2 Movimiento espiralado de la teora en el enfoque interpretativo

Este movimiento, preponderante aunque no exclusivamente inductivo -el investigador cualitativo comparte la idea de que no hay observacin libre de supuestos- est destinado a construi)" esquemas conceptuales que hagan comprensible la informacin emprh;a) tratando de
)

19 Aunque mencionaremos en este capItulo algunos de los efectos de la concepcin comprensivista de las teoras sobre la lgicadel marco terico, subrayemos que cada vez que tratamos a la investigacincualitativaampitamos la nocin de teora segn la entiende dicho enfoque. Remitimos al lector interesado en esa perspectiva

de las teorlas al captulo 2 y a la parte IVde este libro.

Capitulo IV El marco terico

169

encontrar las razones por las cuales los hechos sociales en determinado contexto ocurren de Cierta manera y no de otra. 4.3.2 Las teoras como sistemas explicativos hipotticos Otro conglomerado de enfoques -sean o no positivistas- usan la palabra teorla en el sentido de representa'tin abstracta, explicativa, general, sistemtica, socializada y contrastable (susceptible de control emprico) de algn tipo de realidad que, aunque no est en el mundo de las cosas independientemente de la actividad del sujeto cognoscente, s est, por lo menos, en el mundo de los esquemas supraindividuales, ms all y en el exterior de las conciencias personales subjetivas. Desde esta perspectiva, que es la que adoptaremos en este curso introductorio hasta concluir la Parte III, podemos decir que en su nivel ms simple una teora ayuda a interpretar lo des-

conocidoen trminosde loya conocido.

Figura 4.3 Teoras como explicaciones hipotticas. Representacin abstracta, explicativa, general, sistemtica, socializada y contrastable
HIPTESIS.,

CONSECUENCIASCONTRASTABLESDE LA HIPTESIS

CONTRASTACIN

EVALUACiNDE LA HIPTESISA LA LUZ DE LOS RESULTADOS

En efecto, una teora es un esquema conceptual que el investigador postula para explicar los fenmenos que lo inquietan y las relaciones que existen entre ellos, con el objetivo de reunir de este modo, en una estructura nica, concepsos, regularidades, conjeturas y observaciones provenientes muchas veces de campos diversos. 4.3.3. Funciones de la teora As entendida, una teora tiene las siguientes funciones:

-Relacionar hechos independientes en un esquema mental lgico y fcilmente asequible: una

teora fructfera explicar las leyes que abarca dentro de su marco de accin y nos permitir captar, recordar y deducir un gran nmero de hechos que -deotro modo resultaran evasivos. - Sugerir nuevas relaciones entre hechos: esas relaciones, impensadas hasta el momento permiten extender los antiguos horizontes. - Predecir nuevos hechos: en tal sentido, la teora permitir solucionar problemas de carcter prctico. Adems, el que la teora prediga hechos observables nos da un mtodo efectivo para corroborada en la prctica - Explicar parcelas amplias de la realidad: las teoras intentan explicar una parcela de la realidad lo ms amplia posible.

170

Metodologra dela Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

4.3.4 Concepcin axiomtica de las teoras

.

Una manera de entender la teora como sistemaexplicativohipottico es concebida como un

sistema axiomtico. Para este enfoque -hipottico deductivo-) una teora es un conjunto de proposiciones relacionadas.Las proposiciones 20son estructuras lgicas constituidas a su vez por trminos, que son, como sabemos, la estructura lgica ms elemental (se utiliza para nombrar o designar algo).21As, las teoras se analizan o reconstruyen como teniendo cierta estructura que expresa las relaciones que mantienen entre s las diversas proposiciones y los diversos trminos o conceptos con los que se formulan las proposiciones. La nocin formal que expresa esa estructura es l~ de clculoaxiomtico o, simplemente) teorla axiomtica) y se aplica por igual a teoras

empricasy a teoras puramente formales.

...:

Una teora axiomtica consisteen la postulacin de un conjunto de proposiciones o enunciados, ese conjunto) consideradas primitivas) se las denomina ((axiomas))(proposiciones que se postulan como verdaderas sin necesidad de ser demostradas), debido a que son el punto de partida de la cadena deductiva establecidas por el investigador. Luego) mediante la aplicacin de ciertas reglas de inferencia, se derivan los otros componentes de la cadena deductiva) afirmaciones denominadas teoremas. (ver figura 4.4) stos, como es evidente en virtud del proceso lgico que los garantiza, sern verdaderos siempre que lo sean los axiomas. Si llamamos contenido de una teora al conjunto de todas sus afirmaciones, entonces tal contenido se encuentra ya completo, aunque impUcito, en los axiomas.

loscualesguardanentresi una relacinde deducibilidad. A las afirmacionesque forman parte de

. Figura 4.4 Teora axiomtica

Sistema axiomtico

TrminosPrimitivos:
cr. A. 'V ~

Axioma - AxiomaJ Axioma 1 Axioma 2 - .oo

Reglas de Inferencia
R1, R2,
oo.

Ri

20 ~Jodebe confundirse proposicin con oracin. La oracin es un vehlculo de la proposicin: distintas oraciones

pueden expresar la misma proposicin. . 21No debe confundirse trmino con signo. Por ejemplo, puede utilizarselos signos azul o bleu y en ambos casos se trata del mismotrmino. Adems, un mismo signo puede expresar diferentes trminos, por ejemplo: el gato para cambiar una cubierta y el gato como mamlfero que malla. Elsilln presidencialy el sillnde Rivadavia son un mismo trmino, como lo son el nombre Leonardo Da Vinci y la descripcin singular el creador de la Gioconda.

CapItulo IV El marco terico

171

Los teoremas no contienen informacin nueva, slo hacen explcita la informacin contenida implcitamente en los axiomas. Los principios metodolgicos que deben cumplir los axiomas

son los siguientes:

.Constituir un conjunto minimo de afirmaciones primitivas .Ningn axioma debe ser deducible de los restantes

Los axiomas deben ser independientes entre s.

El contenido de la teora, la informacin que da, es por tanto el conjunto de consecuencias lgicas de los axiomas. ;
(

4.3.4.1 Teoras formales y teoras empricas Segn la perspectiva clsica de la filosofa de las ciencias formales, los axiomas son lo nico que interviene en la caracterizacin de las entidades a las que se refiere una teora formal (matemtica, lgica). Qu cosas son sas de las que pretendemos hablar al usar los trminos de la teora es algo que depende nicamentede los axiomas;los axiomasdefinenimplcitamentelos trminos primitivos en el sentido de que ellos son los nicos elementos constitutivos del significado de los trminos. Las teoras empricas en cambio, adems de las obligaciones que le imprime el sistema axiomtico con sus principios metodolgicos, tiene otras constricciones adicionales que se derivan de su vinculacin con el mundo real -o, mejor dicho, con algn aspecto definido como cientfico del mismo- del que pretenden dar cuenta. Mientras que en principio, la entidad de la que se ocupa un matemtico puede ser cualquiera, mientras la haya establecido axiomticamente, surgen algunas complicaciones cuando un fsico o un socilogo recurren a una teora axiomtica. . Consideremos por ejemplo, los siguientes axiomas: Axioma 1: Todo A =Todo B Axioma 2: Todo B = Todo C

Al plantarlos, el matemtico est respetando constricciones derivadas del sistema axiomtico en tanto las afirmaciones de los axiomas 1 y 2 son un conjunto minimo de afirmaciones primitivas, ningn axioma se deduce de los restantes y todos son indpendientes entre s. Luego, a partir de esos axiomas podrn deducirse los siguientes teoremas: ,.F
Teorema 1: A = C Teorema 2: A + C

= 2B

Los teoremas no agregan informacin a la ya proporcionada por los axiomas, pero permiten descubrir relaciones que en los axiomas no resultaban evidentes. Aunque nuestro ejemplo es muy sencillo, cualquier estudiante recordar con alegra o con espanto los teoremas que debi
.

aprender en el colegiosecundario en los que la cadena deductiva resultaba ms larga y menos

evidente que la que recin propusimos. 'El problema para las ciencias empricas es que el cientfico tiene, adems de las exigencias derivadas del sistema axiomtico, las que derivan de su vinculacin con el mundo real o, como dijimos, con algn aspecto cientfico del mismo que pretenden describir o explicar. Considerando esta peculiaridad de las teoras empricas, cmo debe asumirse este hecho especfico en el anlisis de las mismas?Una respuesta a esta pregunta es: considerandoa las teoriascomo clculsinterpretados.

172

Metodologfa de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

4.3.4.2 Teoras empricas como clculos axiomtico s interpretados Para comprender las teoras empricas como clculos interpretados, necesitamos hacer algunas precisiones acerca de los trminos tericos y de los trminos empricos sobre los que estuvimos largamente pensando en los pargrafos anteriores y que ahora definiremos tal como los entendieron los empiristas lgicos como Nagel, Camap o Hempel, y luego el racionalismo crtico de Popper, que comparte la concepcin de las teoras como clculos axiomticos interpretados empricamente. Desde este punto de vista -que cuenta hoy con adherentes y crticos- las teoras utilizan tres tipos dt.'trminos: trminostericos,trminosempricosy trminos lgicos,tal como se detalla a continuacin. 1. Trminos tericos. Es el vocabulario terico de la teora que se refiere a entidades tericas, propiedades y relaciones postuladas para dar cuenta de los fenmenos. Los trminos tericos expresan una abstraccin que ha sido especficamente establecida para un propsito cientfico; por ejemplo: inercia, motivacin de logro,pbsicionamiento, inconsciente, mercado monoplico, informtica, demanda, inteligencia, liderazgo, ndice, aprendizaje organizacional, etc. La ciencia crea continuamente este tipo de trminos (denominados constructos) que adquieren una significacin particular dentro de cada teora. Es importante destacar, desde el punto de vista metodolgico, que esas entidades tericas no pueden captarse de manera directa. 2. Trminos puramente lgico-matemticos. Es el vocabulario formal de la teora. 3. Trminos empricos. Es el vocabulario observacional de la teora; se refiere a entidades -y a propiedades y relaciones entre ellas- empricas. Claro que como ya sabemos aunque Carnap intent una caracterizacin precisa de los trminos observacionales ni l mismo se sinti muy convencido de la distincin terico -observacional. Su definicin original de los trminos observacionales alude a aquellasexpresionesdel lenguaje tales que, en condicionesnormales, un observador puede determinar a travsde una seriede observaciones, y con un altogrado de confirmacin si el trmino se aplica o no en una situacin dada 22(por ejemplo el color o la textura; los objetos fsicos ordinarios como personas, mesas o latas de tomate; las magnitudes que se pueden medir con procedimientos directos como peso, altura o la cantidad de bacterias en una placa de vidrio). Luego, tanto Hempel como Popper y en general quienes recurren a las teoras como clculos interpretados asumen que los trminos empricos no corresponden a situaciones observables en sentido estricto, sino que se introducen en la ciencia en el contexto de una teora anterior. La distincin terico -observacional mantiene as el valor de permitir obtener evidencia emprica relativa a nuevas teoras apoyndose en otras anteriores que no estn siendo contrastadas. Lo importante -sostienen al mantener la distincin- es que aunque la ciencia se propone la bsqueda de un saber crtico, ello no significa que deba criticar -dudar, poner en cuestin- todas los supuestos a la vez. 4.3.4.3 Proposiciones eI1}.pricas, generalizaciones empricas y proposiciones tericas 23
.

Contando con la distincin de los tres tipos de trminos -tericos, empricos y lgicos- se consttuyen las proposiciones,que pueden ser,as mismo, de tres clases.
a. Proposiciones empricas o de Nivel I b. Generalizaciones empricas o de Nivel n c. Proposiciones tericas o de Nivel n

22 Carnap, R. Fundamentacin lgica de la flsica. Buenos Aires: Sudamericana, 1969. Recordemos que Carnap es empirista lgico. nosotros criticamos los supuestos empiristas que entienden la distincin terico, emprrico como una cualidad que es propia de las entidades designadas. Veremos, en cambio, que es el investigador quien define a qu habr de considerar un referente emprrico en el marco de su teorra. 23 Klimovsky,G. e Hidalgo. C. op. cito

CapItulo IV El marco terico

"

a. Proposiciones empricas o de Nivel I El primer nivel lo forman las proposicionesemptricas o enunciados bsicos que son las que utilizan, adems de conectores lgicos, slo trminos empricos. Los tr!llinos empricos, dijimos, en forma dir~cson los referentes observables de la ciencia de que se trate, objetos qu se ofrecen ta a la ~erimentacin y a la observacin. Con estos trminos se forman expresiones como: "Este envase es transparente'~ "el contador de audiencia marca 1234 televisores encendidos'~ "la puerta es azul" o "No hay bacterias en el escalpelo'~Las proposiciones de nivel 1,adems de utilizar slo trminos empricos, se refieren a casos singulares o a muestras de casos; por ejemplo: El20 % de lose~pleados son hombres" o "las respuestas al cuestionario de satisfaccin post venta fueron las siguientes...'~Esto implica hacer afirmaciones sobre objetos, o sobre un nmero finito de objetos que forman una muestra, a los que se puede acceder para constatar 10 afirmado. Si bien estas proposiciones son las ms fciles de contrastar, tienen la limitacin de referirse a casos nicos o muestras finitas. Por supuesto, los casos nicos son importantes y las afirmaciones de Nivel I pueden aportar un conocimiento relevante sobre el objeto pero, aunque ninguna ciencia pueda prescindir de ellas, no tienen potencia predictiva, ni siquiera en un sentido parcial o estadstico. Sintetizando, son proposiciones de Nivel I los enunciados singulares cuyostrminos son empricos.
c"

b. Generalizaciones empricas o de Nivel II El segundo nivel de proposiciones que puede contener una teora son las generalizaciones empricas. Se trata de afirmaciones generales referidas a algunos objetos e incluso afirmaciones "universales(las que se refieren a todos los objetos) pero cuyos trminos siguen siendo empricos,observables, o ms estrictamente trminos que correspondan a la base emprica de la cienciade que se trate. Se incluyen aqu leyes estadsticas referidas a trminos empricos, por ejem~:plo"la probabilidad de que un consumidor de gaseosa sea menor de 30 aos es de 0,75". Es una I~ ,descripcin de lo que ocurre en general pero se refiere a observables (en este caso) consumido'~<i!"es de gaseosas.Vale la pena subrayar que aunque el consumidor es un observable, la generali..zacinemprica implica de todos modos un salto inferencial del caso -nico o una muestra fi~.. ;nita- al conjunto de la poblacin. En sntesis, las generalizaciont:s empricas o afirmaciones de ~';Nivel11son afirmaciones generales cuyos trminos son empricos (observables). c. Proposiciones tericas o de Nivel III
J?

Lateoraintroduce nuevostrminos par~ referirsea las entidadesy procesos no observables.

VIDecimosde esas entidades que son entidades tericas y de los trminos introducidos para refe'~':;cirnos a ellas que son trminos tericos. Las afirmaciones de Nivel III son proposiciones en las :~~ue aparecen trminos tericos y por ello se denominan proposiciones tericas:pueden ser puras .- .- mbin llamadas "fuertes" -, es decir que slo contienen trminos tericos, o mixtas - tambin amadas dbiles- , lo cual indica que algn trmino es terico. :.:~.3.4.4 Proposiciones puente: del sistema terico al sistema operacional
::

Ahoraque precisamosla denominacin de los trminos y proposiciones que constituyen la Ejemplo:

Todos los aos, con el inicio del ciclolectivo, las empresas de transporte de pasajeros incrementan un treinta por ciento la facturacin. Podemos entonces deducir que el prximo ao (ceteris paribus) cuando comiencenlas clasesaumentar la facturacinde la lnea 60.

"~eorapodemos explicar el significado de entenderlas como clculosinterpretados. Consideremos ~~}: siguiente.ejemplo:

",

174

Metodologla de la Investigacin en organizaciones,

mercado y sociedad

- (a)

Siempre que comienza el ciclo lectivo aumenta la facturacin

de las empresas de trans-

porte pblico. (GeneraliZacin emprica Nivel 11). - (b) El ao prximo cuando comienceel ciclo lectivo, aumentar la facturacin de la lnea. 60. (Proposicin emprica o enunciado observacional Nivel1)

Al pacer esta inferencia, pasamos de una generalizacin emprica a una proposicin emprica o enunciado observacional, deduccin que no presenta problemas lgicos porque ambas proposiciones son empricas, de modo que se deduce el caso particular (b) de la generalizacin emprica (a). .

Pero las cosasson muy diferentes si, en lugar d~ pretender pasar del nivel 11al nivel 1,queremos pasar del nivel 111 al nivel 11o al nivel 1.Sucede que no hay ningn modo lgicamente vlido de pasar de una proposicin terica a una generalizacin emprica o a un enuncia-, do emprico pues de una proposicin terica no puede deducirse ningn enunciado obser- '
vaciona1.24

Para salvar esta situacin y hacer contrastables las teoras -es decir, lograr la validez em-

prica de sus afirmaciones-, la solucin ideada fue la creacin junto con el sistema axiomtico abstracto, de otro elemento que exprese la conexin de dicho formalismo con "situaciones de la experiencia". Los elementos en cuestin vinculan los trminos del sistema terico .: con trminos que refieren a objetos, propiedades o relaciones definidas como directamente observables. A esos "enunciados conectores" se los ha denominado de varios modos: proposicionespuente, reglasde correspondencia, definicionescoordinativas,enunciadosinterpretatiSu funcin es proporvos,postuladosdesignificacin,diccionario o definicionesoperacionales. cionar interpretacin emprica al clculo axiomtico que, por s mismo, est vaco de contenido emprico. Las teoras empricas son, pues, clculos axiomtieos interpretados empricamente a travs de. esos enunciados que conectan el sistema terico- en el que se postulan las explicaciones cientficas- co~ el sistema operacional que indica cmo. identificar los trminos y relaciones del sistema formal en el mundo de la experiencia-. Las proposiciones puente brindan las reglas de correspondencia entre un sistema y otro. Lo que hace el cientfico cuando elabora una teora, entQnces, es concebir ciertas proposiciones como axiomas o postulados primitivos;25 el resto los deriva de ellos por deduccin: son los teoremas. Ambos tipos de enunciados expresan el comportamiento de las entidades tericas y corresponden en un sistema hipottico deductivo a las proposiciones fundamentales postuladas por el investigador sus derivadas.

24Recordemosnuestra exposicinsobre el mtodo inductivoen el capItulo2. Qued establecido entonces que no hay un modo.lgicamente vlidode pasar de "n" enunciados observacionalesa una generalizacin emplrica a u~ enunciado terico: por ms que se observen objetos caer, nunca podr inferirsevalidamente que todos los objetos caen, y mucho menos se desprender de esa observaci(m.unahiptesisterica como la que formul Newton. Reclprocamente-y es el caso que nos ocupa ahora-, tampoco se puede hacer el camino inver~o, a saber,-pasarde una proposicinterica a una emplrica. 25 En los prximosapartados de ste mismo capItulo pensaremos de qu manera se originan estos postulados primitivos.

CapItulo IV El marco terico

17

Figura4.5 Teoras como clculos axiomticos interpretados empricamente

Teora
Sistema terico Trminos Tericos Hiptesis fundamentales (HF) Reglas de Inferencia HF 1 HF 2 - HF 3 R1, R2, ...Ri

')

Hiptesis derivada 1

derivada 2

Hiptesis.. . Hiptesis
1
1

derivada N

Sistema operacional

Hiptesis Hiptesis puente 1 puente 2

,e

Hiptesis Hiptesis puente 3 11 puente 4

Hiptesis puente 5

Hiptesis puente 6

Empiria

Consideremos a continuacin el siguiente ejemplo: Proposicin terica de Nivel 111(Axioma): "Laambigedaddel rol enel puesto de trabajo esfuente de estrslaboral"
La proposicin del ejemplo es de Nivel 111, una proposicin terica postulada por el investiga-

qof'como axioma. Una teora puede desarrollar constructos como ambigedad del rolo estrs laluego en proposiciones que a su vez se relacionan con otras proposiciones. Pe".rotanto el concepto de rol como el concepto de aluden a entidades tericas. No hay un mor estrs , boralyvincularlos

dO1il6gicamente vlido de transformar esa proposicin terica en consecuencias observacionales de nivel 1,que son en definitiva el nico tipo de proposiciones que puede ser contrastada empridimente. Podemos -eso s- hacer deducciones, tambin tericas, de esos postulados bsicos. Ejemplo de proposicin terica derivada (Teorema)
:tUn trabajador sometido a un rol ambiguo desarrollar un cuadro de estrs':
.

Esta proposicin se deduce lgicamente de la anterior, pues es un caso particular del postu-

Jada general;sin embargo,y como es evidente,seguimossin saber cmo "seve" un rol ambiguo o.uhcuadrodeestrs. Elenunciado siguesiendoterico.Por ello,esnecesario introducir el enun,ciadopuente, es decir, una nueva proposicin que permita constatar las variaciones del trmino te6,ricoen la experiencia.

76

Metodologa de la Investigacin en organizaciones.

mercado y sociedad

A medida que las proposiciones se van derivando unas de otras, se pueden elegir de entre ellas unas que habrn de correlacionar los trminos tericos con los trminos empricos (puede a estos ltimos llamrselos indicadores,26 pues indican justamente qu observable se correlaciona con el trmino terico). Es tarea del investigador encargarse de establecer esas reglas de correspondencia al elaborar el marco terico. Veamos algunas proposiciones puente q~'e podran ser,introducidas en nuestro ejemplo: "La ambigedad del rol se produce cuando el empleado no tiene claridad sobre los objetivos del trabajo que realiza y sobre el alcance de sus responsabilidadesindividuales." " El estrs laboralgenera ausentismo, baja productividad, alto ndice de accidentesy de rotacin de personal, antagonismo e insatisfaccin en el trabajo." As, la ambigedad del rol y el estrs laboral se relacionan con entidades observables que pueden ser constatadas en la realidad. Una vez enunciadas las relaciones entre trminos tericos y trminos empricos, ya pueden formularse enunciados de Nivel l. como: "La muestra de trabajadores a la que se lepresentan objetivos especficosy explcitos de tarea individual registrarmenores ndices de ausentismo y de accidentes que la muestra de trabajadoresa la que no se lepresentan los objetivos de tarea individual de manera explcit~ y espedfica':

El marco terico de la investigacin dar las pistas acerca de cmo averiguar si el trabajador tiene objetivos explcitos y especficos (por ejemplo revisando la descripcin del puesto, o preguntando a los propios sujetos con un cuestionario, etc. ) y para saber si se ausenta o accidenta (habra en el marco terico definiciones acerca de qu es el ausentismo, y cundo se lo considera significativo. dnde se registra-por ejemplo en los departamentos de recursos humanos-. etc). El enunciado terico se ha hecho contrastable empricamente con el auxilio de las proposiciones puente. La estructura de las teoras como clculos interpretados relaciona, entonces 4 tipos de elementos: - Proposiciones tericas o enunciados de Nivel III - Generalizaciones empricas o enunciados de Nivel II - Enunciados puente (definiciones operacionales. reglas de correspondencia o indicado-, res): correlaciona1genunciados tericos con enunciados empricos. - Proposiciones empricas o,enunciados observacionales de Nivel 1.
.

Hasta aqu nos hemos referido a las teoras como sistemas hipottico deductivos y especfica... , mente. como un conjunto de relaciones entre conceptos abstractos o clculos axiomticos inter;.' pretadQsempricamente a travs de enunciados que conectan los trminos abstractos con situa.:. ciones definidas como de observacin directa.27

26 Ampliaremos el concepto de indicador en el capitulo 12. 27 Un ejercicio que puede intentar el lector es identificar axiomas, teoremas y proposiciones puente en el frag~ij mento de marco terico de la investigacin cuyo problema es: Cul es la relacin entre ventaja competitiviy,~

estructurade capitalde las organizaciones?(verfigura 4.20 al final del capitulo).

"

CapItulo IV El marco

teriCO

4.3.4.5 Limitaciones de los mtodos para construir teoras Aunque recurrimos a este esquema porque en nuestro curso introductorio contribuye a lograr sistematicidad en la construccin del marco terico, no debemo~ dejar de aclarar que ya el mismo Hempel consider que caracterizar una teora emprica a travs de su reconstruccin axiomtica es problemtico: lleva a creer que la teora en cuestin es idntica a su esquem'a axiomti~o. Ello no debe pensarse as, pues siempre hay varias axiomatizaciones posibles para una teora, y ninguna expresa mejor que otra la naturaleza de la teora en cuestin. Una teora no se puede identificar sin ms con un sistema especfico de enunciados dotados de cierta estructura o sistematizacin, porque sta siempre es ms que lo que llega a expresar un conjunto especfico de axiomas, teoremas y enunciados puente. A la concepcin axiomtica de las teoras se le puede anteponer una gran varieda<:lde nuevos enfoques epistemolgicos, que resultan ms ricos en la medida en que son ms inclusivos y parten de criterios ms amplios en torno a lo que es la ciencia y el conocimiento en general. Desde algunas de esas nuevas perspectivas, contrariamente a lo que plantean quienes sostienen que las relaciones tericas deben necesariamente contar con correlatos fsicos (como Carnap) o quienes indican que las mismas estn ya establecidas en el lenguaje ordinario (como Hempel), el investigador trabaja con modelos que operan con un lenguaje especial- de segundo orden- un metalenguaje.La experiencia y la evidencia emprica son subordinadas, de esta forma, a la estructu ra general del discurso y, as, la ciencia es visualizada como un sistema conceptual. Stegmller afirma que la ciencia cuenta con trminos tericos inoDservables que ...no tienen adscritospredicados en enunciados observacionales,sino slo en enunciados tericos".28 Dicho de otra manera, un concepto puede no tener -ni requerir en modo alguno- referentes en el mundo real y an as te-

ner sentido. Ciertamente,

ocurre que un concepto puede ser dotado de sentido por referencia a

ese mundo real, pero sera errneo considerar que el sentido depende exclusivamente de la refe, renda, pues puede haber sentido sin que exista referencia en el mundo real. No ,esadecuado concebir -y lo hemos sealado en el comienzo de nuestra discusin sobre la relacin entre hechos y teoras - a lo real coincidiendo plenamente con lo sensible. Si as fuera no quedara abierta la posibilidad de que el carcter observacional de un predicado -su referencia al mundo real;; vare de acuerdo a la presencia de entidades diferentes segn las prop<?ngacada teora. La preocupacin, no obstante, de quien se propone realizar una investigacin emprica es cmo elaborar una teora del objeto que sin circunscribirse slo a casos individuales o simplemente banales, sea controlable, pues no se trata tampoco de construir una rica y compleja respuesta ': terica al problema de investigacin que permanezca en el plano de los ensayos argumentativos. Ante esta legtima preocupacin, distintas perspectivas epistemolgicas se han propuesto -y an lo hacen- concebir el mejor mtodo para ,elaborar teoras, y aunque escapa en mucho a 'nuestros objetivos considerar esa diversidad nos ayudar tener presentes las palabras con que David Willer introduce su Mtodo de construccin de teoras mediante modelos":29 Por supuestoel uso eficazde stemtdoterico(o quizsde cualquierotro que persigauna finalidadsimilar)dependedelpensamientoimaginativo. la capacidady aun la suertede quienes]0utilizan.Hoyno es posibleofrecerun recetariode instruccionesque, si se siguenal pie de la letra,conducirna una teoraeficaz.Ciertamentenada de eso proponemosaqu.Por el contrario,serade esperar que la sociologa no necesitara de esas condiciones tediosas y restrictivas para llevarse a cabo.

'\'28 Stegmller, W. Estructura y dinmica de las teorlas. Barcelona: Editorial Ariel, 1983. ~9 Willer, D. op. cit. p. 23.

178

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

Las palabras precedentes - pensamiento imaginativo, la capacidady an la suerte- nos enfrentan a otra cuestin que ha sido fuente tambin de apasionadas discusiones entre los cien.. tificos y filsofos de la ciencia y que intenta responder a la pregunta Cmo se originan las teoras, ms all -o ms ac- de la coherencia lgica y la'validez emprica que finalmente puedan evidenciar?
4.4 El origen de las teoras

Imaginemos por un momento que conocemos un msico, compositor de msica barroca y concertistade, digamos,piano; ha ganado un importante premio; decidido a componer y a tocar msica electrnica, lo destin a comprarse un sintetizador. Tiene por delante mucho trabajo, pues nunca antes haba incursionado
,

cial ser leer el manual de instruccionesdel sintetizador.Sin un buen estudio de las instruccio-

en el terreno informtico. Una parte tediosa pero cru- ..~

~,

nes, no slo ser incapaz de conectado sino que -especialmente- no podr aprovechar la enorme cantidad de recursos y sutiles contribuciones que el sintetizador aportara a sus composiciones. Hasta aqu fuimos juntos: nuestro msico aprendi a utilizar el sintetizador y nosotros algu- i nos recursos para elaborar una teora. El problema siguiente ser de dnde sacar las ideas para ,j

componer,cmo crear y cmo inventar una nueva meloda, una nueva teora.

Una partitura se obtiene de la combinacin de notas y acordes, una teora se elabora relacionando trminos y proposiciones. El problema es que la relacin entre las notas no puede establecerse leyendo el manual del sintetizador ni una teora se elabora mecnicamente como la descripcin del procedimiento parece indicar. No es slo una cuestin de instrucciones. Ha llegado. el momento de poner manos a la obra y ser inevitable preguntarse cmo se originan las teoras, cul es la fuente de las proposiciones hipotticas que la conforman, cmo -en suma- encontrar una respuesta al problema de investigacin. Para intentar una respuesta a la pregunta por el origen de las teoras -en rigor, de las proposiciones fundamentales que el investigador postula y que permiten desarrolladas- ser necesario adentrarse nuevamente en una senda que transitamos en parte en el captulo 2, pues como recordaremos en gran medida la discusin entre inductivistas y deductivistas se jugaba no solo en el proceso de validacin emprica de las teoras, sino en el campo de la concepcin misma de las hiptesis fundamentales.3O 4.4.1 Origen inductivo o deductivo de las proposiciones fundamentales de una teora La primera respuesta a la pregunta por el origen de las hiptesis fundamentales la dio el inductivismo. Nos hemos referido ya al mtodo inductivo tal como lo ha entendido el empirismo 31 Esta forma de entender el origen de las hiptesis, como sabemos, fue profusamente cuestionada desde cI,iferentes perspectivas, atendiendo a consideraciones relacionadas con la imposibilidad de fundamentacin lgica de la induccin y, especialmente, al supuesto de que la investigacin comienza con la observacin.

"

30 Recordemos que las hiptesis fundamentales son las que postula el investigador para dar respuesta al problema de investigacin, luego podr deducir hiptesis derivadas y consecuencias observacionales que sern verdaderas si la hiptesis fundamental lo es. El problema de la ciencia es justamente cmo se originan esas hiptesis.

fundamentales. 31Vercapftulo2. ftem 2.2.

CapItulo IV El marco terico

~

179

Levidenciade que no escierto quelos cientficos inicien su labor con la observacin de los hechos y el papel necesario que los supuestos cumplen en la posibilidad misma de observar y de guiar al investigador en la seleccin de aquellos elementos de la realidad que debe considerar relevantes, nos llevan a la segunda concepcin acerca del origen de las hiptesis: el hipottico deductivismo que invierte los trminos de la relacin entre observacin y teora: primero el investigador imagina las hiptesis y luego las contrasta. Claro que ante esta evidencia la pregunta que necesariamente se nos impuso fue: si las teoras preceden a la observacin de dnde surgen entonces las teoras? Para el empirismo lgico y para otras importantes perspectivas posteriores como la de Karl Popper, la cuestin no merece mayores preocupaciones -no por lo menos para los hombres de ciencia:no hay reglas de induccin generalmente aplifables por medio de las cuales se puedan inferir hiptesis o teoras, no hay, en realidad, mtodo alguno que permita crear hiptesis sistemticamente. Lo nico que el investigador puede hacer con las hiptesis que se le ocurren es tra(tal' .de validarlas.32

,~.4.2Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin Dice Popper: No existe, en absoluto, un mtodo lgicode tener nuevas ideas, ni una reconstruc.p6n lgica de este proceso...todo descubrimiento contiene "un elemento irracional" o "intuicin :creadora'~33 Desde esta postura, se separa por completo el momento de concepcin de una hip:tesisde aquel otro en el que sta debe ser contrastada. '~ .Otras perspectivas comparten esta separacin y discriminan entre: a. Contexto de descubrimiento: incluye todas las cuestiones relacionadas con los procesos histricos, sociales, econmicos, culturales o psicolgicos por los cuales a un cientfico se le plantean ciertos interrogantes y se le ocurren determinadas hiptesis. . b. Contexto de justificacin: se refiere a todas las operaciones relativas a la validacin del conocimi~nto: a qu procedimientos de contrastacin sistemtica debe someterse una

ideainuevaantes de Seraceptada como conocimiento cientfico.

Non vano se han comparado ambos contextos con un proceso judicial: por un lado hay que
. 'eriguarcmo

ocurrieron los hechos -contexto de descubrimiento. Pero ningn juez puede

lI1denara alguien simplemente por enterarse de qu y cmo paso. Existe una compleja trama que establece la validez de las pruebas y, por muy segurQ que pueda sentirse el magistrado terca deJa inocencia o culpabilidad de un sujeto, slo lo condenar o absolver en funcin de ~!alid7i\dela p~ueba.34 . Aunquemuy difundida, distintos pensadores desconoen o abiertamente rechazan esta dis" cin;entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin porque consideran que en ,',

IChalmers, A. Qu es esa cosa llamada ciencia? op. cit. ~~opper, K. La lgica de la investigacin cientifica. Madrid: Ternos, 1994.

!lavalidez'es, a su vez, inseparable de los procedimientos realizados a lo largo del proceso; por ejemplo, si el lanamihto para capturar al sospechoso se realiz sin la orden correspondiente, el proceso pierde validez y el o debe ser absuelto aunque mucha gente est segura -por distintas razones- de su culpabilidad.

,rO

180

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

la prctica es imposible separados. Muchos de quienes sostienen esta postura dicen que en e~ ' proceso mismo de concebir una hiptesis el investigador piensa ineludiblemente en la manera\ de poder validada. Pero existe una objecin a esta separacin de contextos que es an ms ~ieve..\ l ra y que afirma que nos conduce a olvidar) a desconocer un factor tan central como desconcer-JJ tante: por qu unas hiptesis resultan ms elegibles que otras) qu hace que et investigador pre-~; fiera una teora a otra para situarse ante lo real) siendo.infinitas las posibles alternativas)por qu~ -y esto es lo verdaderamente desconcertante- habra de darse esta frecuencia de "aciertos" en la'] prediccin) habiendo tantas chances de fracasar. 4.4.3 Abduccin) retroduccin o inferencia hipottica j Una objecin slida a la separacin tajante entre los contextos de descubrimiento y justifica}~ cin proviene de una perspectiva.ya clsica que conecta circularmente las vas inferenciales -in-;! duccin y deduccin- y pone en entredicho su calidad de recursos ltimos de la produccin deJi conocimiento certero. Recapitulemos: por una parte) la induccin implica un punto de partida.,~ obse~v~cion~) de registr~ del fenmeno ~n estud~o. ~ero este registro constituye l mismo un'.] condiclOnamlento. El regIstro obedece aCIertos cntenos que regulan) en cada caso) dnde ha de).~ observarse qu factores han de ser tenidos por relevantes o no en la investigacin en curso. Le.": jos de ser puro reflejo de lo real) la observacin - como lo pensamos en nuestro ejemplo de la'j <;anchade tenis - pone de manifiestoel punto de mira -cargado siempre de teora- en el que etj observador est situado. Esta operacin no entra en la definicin de induccin) pues de hacerlo1~ el origen de cualquier afirmacin lleva a una instancia anterior: la teora desde la cual "miramos" lo real) que es la que da posibilidad de ser a esos casos particulares observados. Por otra parte) la deduccin -recordemos la explicacin nomolgico-deductiva o la explicacin hipottico deductiva parte de premisas cuya mayor generalidad comprende a los casos par.,, ticulares) y por ello puede) como conclusin) ser explicativa del ej~mplo de nuestro inters. Qu~~ se objeta a la deduccin? Ni ms ni menos que su excesivaconfianza en la capacidad humana para crear leyes o hip:e~is gen~rales ~ue con tanta ~ecuencia acie;tan a inventar una ,hiptesis cer..;;~ tera de entre las mltiples hIptesIs que potencIalmente podnan plantearse. Cul es la fuente!,1 que <laa,s~ gen~ralida? algun~ consistencia? ~es)co~o dice Pop~er) ~ura ~reatividad o in.tu~ci~ji ~ que en ltima mstancla slo mteresa a la pSlcologIa? o es posIble Identificar en esas hlpoteslS! "imaginadas el rastro de la tan repudiada inferencia inductiva que) aunque lgicamente invli-I da) opera como inspiradora de algunas hiptesis que -casualidad?- terminan sino funcionando) j

pasiblesde ser rectificadasen un marco de cierta consistencia?

'"J

De lo dicho) se dibuja un recorrido que lleva de deduccin a induccin y viceversa) en el que1j cada procedimiento cede al otro en algn momento la explicacin de su origen. De ello se 'apre- ~ ciar por qu) si no se evade la pregunta epistemolgica) sta quedar empantanada en una cues-'.~ tin que no lograr avanzar ms que la de la precedencia del huevo o la gallina. En efecto)ambos modos de inferencia resultan) al cabo)coincidentemente comprometidos en el,~
.~

procesode produccinde conocimiento) que parecerequerirlospor igual.Espor elloque llamare-; 1

mos ~ atencin sobre algunas lneas epistemolgicas que han dirigido la mirada hacia una modali-) dad alternativa de ilustracin de lo que acontece en el contexto de descubrimiento: la denominadaJ1
,

35 En Ferrater Mora, J. Diccionario de filosofa. Barcelona: Ariel, 1999. Cambiamos las palabras "saco" por "bol-

sa" y "judras" por "porotos", para evitar palabrasque no son de uso corriente en el lenguaje del estudianteargentino y pueden interferir en la comprensindel prrafo. '

Capitulo IV El marco terico

abduccin, retroduccino inferenciahipottica.sta se propone como una alternativa que reflejael necesario ir y venir que se establece entre la teora y la empiria en la instancia de cualquier explicacin. Si la induccin supone contar con un nmero x de casos particulares en una conclusi(m que estableca una probable ley general, y la deduccin aloja en la amplitud de su premisa al ejemplo puntual, la abduccin tiene en sus premisas un hecho a explicar (el caso) y un sistema de referencia al cual el hecho-caso- pueda ser referido (marco terico o de referencia); la conclusin ser la explicacin o hiptesis que formulamos para explicar el hecho. Para aclarado tomemos el siguiente ejemplo de C.S. Peirce desarrollado por Ferrater Mora:35 Si entro en una habitacin donde hay varias bolsas que contienen diversas clases de porotos, y despus de investigar el asunto descubro que una de las bolsas contiene solamente porotos blancos, puedo inferir como probabilidad o conjetura razonable que, dado un puado de porotos blancos, ste procede de la bolsa que contiene solamente porotos blancos.

Allvemos cmo se arriesga una explicacin, condicionada por el contexto. Fuera de este contexto de bolsas, la regla hipottica adoptada carecera de pertinencia, pues aqu surge que entre las bolsas slo una tiene nada ms que porotos blancos. Si, en cambio, la mitad de las bolsas tuvieran exclusivamente porotos blancos, sera la misma la probabilidad de que el puado correspondiera al caso en cuestin? tendra aquella hiptesis la misma fuerza explicativa, cuando le fueron cambiadas las coordenadas que eran su trasfondo? Si cambian las reglas del juego, las buenas jugadas pueden sin ms transformarse en infraccin. Desde este punto de vista, el contexto general en el marco del cual surgen las hiptesis de una investigacin debe ser especialmente tenido en cuenta para determinar su relevancia. Una hiptesis aislada no es significativa hasta tanto pueda ser relacionada con otros conocimientos o teoras, y el valor de una hiptesis es mayor cuanto ms slidamente fundamentada en conocimientos previos se encuentre. La abduccin se presenta como una argumento dbil pero que inclina nuestro juicio hacia una cierta conclusin; opera como un esquema propicio para dar cuenta de situaciones o hechos insuficientemente explicados. Comparemos en el cuadro de'la figura 4.6 los tres tipos de razonamiento como aparecen en los escritos de Peirce,36aplicados al ejemplo:

Figura4.6 Comparacin del razonamiento inductivo, deductivo y abductivo

a. INDUCCiN

Estos porotos son de esta bolsa [Caso] 'Estos porotos son blancos [Resultado] (Por lo tanto) Todos los porotos de esta bolsa son blancos [Regla]

b. DEDUCCiN

Todos los porotos de esta b~lsa son blancos [Regla] Estos porotos son de esta bolsa [Caso] (Por lo tanto) Estos porotos son blancos [Resultado] Todos los porotos de esta bolsa son blancos [Regla] Estos porotos son blancos [Resultado] (Por lo tanto) Estos portos son de esta bolsa [Caso]

c. ABDUCCiN

36 Peirce,

Ch. S. Deduccin, Induccin e Hiptesis. Bs. As: Aguilar. 1970, p. 68.

"'"'-

;:......

182

Metodologla de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

a. Razonamiento inductivo: se parte del caso, y la conclusin es la regla, la que se obtie-

ne desdela observacinde un resultado.

'

b. Razonamiento deductivo: la premisa mayor formula la regla; la menor, el caso sometido a la regla; la conflusin aplica la regla al caso y establece el resultado. Toda deduccin es bsicamente la aplicacin de reglas generales a casos particulares. c. Razonamiento abductivo: en presencia de ciertos elementos observables de un fenmeno no manifiesto en toda su dimensin, se concluye que stos pertenecen a una clase particular de objetos. La conclusin del razonamiento abductivo (el caso) afirma que se est ante un "casode una cierta ley (la regla) .Y es esa afirmacin (el caso) la hiptesis que arriesgael inveStigador.En la abduccin el resultado se constituye de una serie de elementos que hacen referencia al caso. Dichos elementos configuran lo que podra denominarse, los rastros del fenmeno, aquello que ha quedado como consecuencia o secuelas del caso ya transcurrido o como seales del caso que est ocurriendo, seales -por lo tanto- siempre fragmentarias. El caso abductivo, a diferencia del caso de la deduccin o la induccin, no est explicitado sino que es aquello que debe ser averiguado; slo se manifiesta a travs de signos (el resultado). El caso, en la abduccin, es la conclusin; un caso singular que resume en s las propiedades del universal; un caso, que expresa configuraciones, que seala vnculos entre variables, modos de comportamiento. Veamos otro ejemplo de Peirce: Un annimoestescritoen un trozo de papelroto.Sesospechaque el autor es ciertapersona.
Su escritorio, al que slo ella ha tenido acceso,se registra y en l se encuentra un pedazo de papel, , cuyo borde desgarrado se ajusta exactamente, en todas sus irregularidades, con el del papel en cuestin. Esuna inferencia hipottica admisible que el hombre sospechoso fuese efectivamente el autor. El fundamento de esta inferencia radica, evidentemente, en que es extremadamente inverosmil que dos trozos rotos de papel coincidan por accidente. Por lo tanto, de un gran nmero de inferencias de este gnero, slo una propOfcin muy pequea sera engaosa. La analoga de la hiptesis con la induccin es.tan marcada que algunos lgicos las han confundido. (...) Si la hi-' ptesis no fuera nada ms que una induccin, todo lo que estaramos justificados a concluir, en el ejemplo citado, sera que los dos pedazos de papel que coincidiran en cuanto a las irregularidades examinadas habran de coincidir en cuanto a otras irregularidades, digamos, ms sutiles.37 La inferencia desde el contorno del papel hasta su propietario es precisamente lo que distingue la hiptesis de la induccin, y lo que la convierte en un paso ms temerario y peligroso.38

Como el mismo Peirce advierte, idnticas objeciones a las que se han hecho respecto a imaginar que la induccin descansa en la uniformidad de la Naturaleza 39cabra repetirlas en lo concerniente a la abduccin. Aqu, com' all, tal teora no slo no explica en absoluto la validez de la inferencia, sino que da origen a mtodos para llevarla a cabo que son inaceptables desde el punto de vista lgico: no hay equivocacin mayor ni ms frecuente en la lgica prctica que suponer como muy verosmil que las cosas por el solo hecho de asemejarse entre s sensiblemente en algunos aspectos, se parecern en otros. La verdad es que dos cosas cualesquiera se parecen entre s tanto como otras dos cualesquiera, si se admiten semejanzas recnditas.40 .

37 Si la irregularidad A coincide, la irregularidad B coincide, ...la irregularidad "n" coincide, entonces, todas la irregularidades coincidirn. .38 Peirce Ch. S. op. cil. 39 Desarrollamos esta postura en el caprtulo 2. 40 Como bien lo atestiguan los chistes del tipo: "-En qu se parece un elefante a una hormiga?"- "En que los dos se escriben con H"; "-Pero elefante se escribe sin H"; "Bueno, ste que yo digo se llamaba Hugo".

Capitulo IV El marco terico

183

~"~4.4
,

m recurso a la analoga Elrecursoa la analoga -como lo admite Peirce-es tan indudablemente fructfero como ple.,

o de amenazas.

".,' Para los lgicos la analoga constituye un razonamiento en el cual, sobre la base de la similitu.d ~ileobjetosen cuanto a ciertaspropiedadesy nexos, se extrae la conclusin de que tambin son simi~Ilares en otraspropiedadesy nexos. Esta forma de pensamiento suele emplearse cuando el investiga"'"
~;llor,at'comparar un fenmeno suficientemente investigado con otro que est siendo sometido a es~,tudio,descubre su similitud en toda una serie de rasgos esenciales. Teniendo esto en cuenta, deduce ~que el objeto que est investigando se subordina a las regularidades propias del primer fenmeno. ~;~a suposicin se funda en el hecho de que entre laspropiedades inherentes a los objetos existen una ~.wnexin necesaria y una dependencia mutua, como consecuencia de lo cual la presencia de unas

~wopiedades implicala existenciade otras.41 .i Lahistoria de la cienciaparece)a primera vista)condenar toda tentativa por dar un lugar en
.

~~teora a la analoga. En el siguiente fragmento Hanson critica a la visin que los filsofos hiiaJOtticodeductivistas tienen de la abduccin, a la cual "acusan" de ocuparse de aspectos psico~'~gicos sin ningn inters lgico ni epistemolgico:
~

Es as que a los filsofos (hipottico-deductivos' les parece que cualquier anlisis. como el de Peirce, que pasa bajo el nombre de retroduccin (abduccin) debe ser irrelevante para el anlisis conceptual. La retroduccin 'debe' ocuparse, aparentemente. de simples cuestiones de hecho. de diversos aspectos psicolgicos. de consideraciones sodolgicas e histricas que tienen mucho que ver con el 'proceso'. la 'psicodinmica' de la resolucin de problemas pero poco. si algo. con la comprehensin de la estructura conceptual.42 El camino de las ciencias parece seguir siempre en su desarrollo una direccin que como diBachelard las lleva de lo figurado a lo propio, del lenguaje cotidiano a la pureza de una lengua

,.

~~\que co"esponde

sin ambigedad a contenidos bien definidos, a operacionesrigurosamente delimi-

~",tadas. Al comienzo, siempre el saber es confuso, lle;node referencias a lo vivido y a la prctica humal{,na, con analogias y metforas, que constituyen obstculos epistemo16gicos al conocimiento verdadei'lif:TO. Es el primer estado del conocimiento. Despus viene el estado concreto abstracto, en el cual una ~~emi-abstraccin se apoya en la intuicin de esquemas geomtricos y en los principios de simpliciJdad.Finalmente, aparece el estado abstracto en el que el espiritu acomete informaciones voluntaria~rnente sustraidas a la intuicin del espacio reat voluntariamente separadas de la experiencia inme"lidiatae incluso en polmica abierta con la realidad primera, siempre impura, siempre informe. El 'mer estado es la edad metafrica, l segundo la edad de los modelos ana lgicos, y la. tercera la i:edad en la que juega libremente el pensamiento puro.43 Vista desde e~ta perspectiva la analoga es ~;gnobstculo para el pensamiento y forma parte de la prehistoria del conocimiento cientfico. ~ No todas las pticas acuerdan, no obstante, en denostar a la analoga y encuentran que sus ~~!i1D.enazas bien justifican el riesgo a cambio de las posibilidades creativa que ofrecen. El de Gor~;~ sostuvo que "la inferencia por analoga es el tipo de razonamiento ms corriente, comn y)

'!\tlvez, el ms til (no) forma parte de nuestra manera de pensar. Continuamente estamos eje!f,~tando inferencias por analoga para establecer posibles esquemas comunes de funcionamiento

.'
~\!1 Sheptulin,
[~

A. Ladialctica comomtodode conocimiento. BuenosAires:Cartago, 1983, p. 203. HansonN.R.Patrones de descubrimiento: observacin y explicacin. Madrid: Alianza,1977.
. " ,r-"

~.43 Bachelard, G. La formacin del esplritu cientlfico. op. at.

184

Metodologla de la Investig~ti6n en organizaciones,

\

mercado y sociedad

Yconstruir metforas explicativas.La analoga es uno de los procedimientos ms fructuosos para la formulacin de hiptesis plausiblesque, luego pueden ser sometidas a la prueba de la inferencia,o bien pueden ser fundamentadas por rawnamientos ms estrictos.Por otra parte, la habilidad para descubrir analogases muy valiosapara desarrollar la imaginacin racional y hacer avanzar el conocimiento. Ms todava)en la mayora de los casosla analoga constituye la primera de las etapas que se reco,. rren en el camino que conduce al descubrimiento de lo desconocido, partiendo de lo conocido'~ 44 Si resulta o no la analoga en definitiva un obstculo para la ciencia difcilmente podamos establecerlo ahora, pero sin lugar a dudas es un elemento presente en el desarrollo histrico del pensamiento cientfico.Un indicador de ello es el recurso a la analoga que se encuentra en los modelos de todas las ciencias (qu es en el tomo de Bohr el ncleo rodeado de sus electrones sino una analoga con el sol rodeado de sus planetas?). Otro indicador de que la analoga acompa siempre al, pensamiento cientfico lo suministra el examen dellxic? cientfico; La mayora de los trminos cientficos tienen un origen figurado: corpsculo, partcula, caIi1po,onda, energa, inercia, polaridad, afinidad) reflejo, clula. Se trata de un problema de neologa lxica: cmo da el cientfico un nombre a una nocin nueva? La analoga funciona all como un vnculo entre el antiguo saber y el saber nuevo)en el que se inserta.el concepto original. En muchos casos incluso el nombre de un concepto cientfico permite recon~truir)en parte) la historia de su constitucin: indica las analogas que7 han acompaado su nacimiento y llevala huella de los diferentes modelos que le han dado su'valor' descriptivo y explicativo;y si bien es cierto que permanentemente el concepto se modifica y se rectifica, siempre lo hace respecto de un campo anterior, cuyos orgenes estn ligados ms o menos estrechamente a los sentidos precientficos del trmino.45Las analogas cumplen un papel inneg~ble en la gnesisde los conceptos cientficosaunque los cientficos continen discutiendo el valor de in-

troducir elrecursoa la analogapara el planteode mejoreshiptesis.

.'

4.4.5 El marco terico como premisa del razonamiento abductivo . .1 . Cuando un investigadorobservaciertoacontecimientoque supone anlogoen algn aspecto3J"~ ~ un modelo ms general)puede concluirque dicho acontecimientoes un caso de ese modelo.POfo
ejemplo, a partir de la observacin de los primeros enfermos de Sida hubiera resultado muy dif~'!I~~

cil conectarla gran variabilidadde enfermedadesy establecerque se trataba del mismo mal.La i
hiptesis que se impuso podra bien considerarse una abduccin creativa donde la regla naci pon analoga. El anlogo -cierto paciente que evidencia haber perdido su sistema inmunolgico-, fun~ ciona como modelo del caso analogado, el Sida. Ninguna de las enfermedades oportunistas que:'~ sufran los pacientes se conectaran entre s sin la existencia de un patrn que relacionara las dife- 'j , rentes situaciones, y ese patrn es la prdida o deficienciadel sistema inmunolgico. Qu otorga la relevancia o notrelevancia a la relacin entre el acontecimiento observado y eq
.

patrn o modelo generaldel cual se afirma que ste es ejemplo?Aqu es donde comienza aju"'i
gar el sujeto y su contexto) donde la abduccin integra en su razonamiento el sentido prctico]1 del conocimiento. Su corolario es que si la abduccin conecta consecuentes observados con an-ctecedentes, y supone la existencia de hiptesis abducibles -mejores unas que otras en funcin de.n esos antecedentes-) entonces el investigador con mayores conocimientos previos -mejor marco)~~ tericoestar en mejores condiciones de formular hip'tesis tiles. . ~ I En sntesis hasta aqu: la abduccin procura superar la confrontacin induccin-deduccin~ al partir de un elemento terico y uno emprico, conservando en la maniobra la necesidad delid
44 Gortari, E. de. Introduccin a la lgica dialctica. Mxico: Grijalbo, 1994. 45 Molino, J. "Metaphores, modeles et analogies dans les sciencies". langages 54 (1979) Adaptacin.

CapItulo IV El marco terico

185

conclusin (que era slo probabilidad con la induccin) y el aporte de novedad, de nuevo conocimiento del que carece la deduccin por encerrar siempre en su operacin una tautologa. La abduccin no se compara con la induccin porque esta ltima se produce sobre la observacin reiterada de regularidades, nunca conectando consecuentes observados con antecedentes. Por otro lado, el consecuente no se conecta con cualquier antecedente sino slo con aquel o aquellos ms rJevantes.1inalmente,la abduccin no se confunde con la deduccin porque la primera dice retrospectivamente (en relacin a algo que ya estaba o que est ocurriendo), pero a la vez descubre y ex': .'plica.La deduccin, en cambio, predice aplica o confirma a partir de algo que ya se sabe.
114.5 Los modelos
. )

Eh lafilosofia de las ciencias, el trmino modelo ha logrado una gran aceptacin y empleo. Aun.que tambin esjusto decir que ha causado sus recelos debido a los diversos sentidos en los que se emirplea,frecuentemente nada claros,46 e incluso opuestos. Para simplificar digamos que el ncleo de
l.

los acuerdos coincide en que el modelo es una representacin y el ncleo de los desacuerdos es~ t en la definicin de qu es lo representado:una conceptualizacin o la realidad misma. Consifr:aefemos como ejemplo el modelo de ciclo de vida del producto y una breve reflexin de Lamfibin que remite a stas versiones contrapuestas del modelo que mencionamos:
c~

Ejemplo: Modelo de ciclo de 'vida del producto. En marketing es ya clsico el modelo de las etapas, del ciclo de vida del producto. Las etapas que. describe el modelo son cinco: 1. Introduccin: Etapa de lento crecimiento en las ventas. No existen utilidades por los grandes gastos de introduccin del producto. 2. Crecimiento: El producto es aceptado y la empresa comienza a obtener utilidades. 3. Turbulencia: perodo de transicin en el cual la tasa de crecimiento de la demanda total esta en desaceleracin, incluso aunque esa tasa sea superior a la de la economa. 4. Madurez: Las ventas yel crecimiento, se hacen ms lentos ya que el producto ha captado a la mayora de sus compradores potenciales. Utilidades. estabilizadas o declinando. 5.Declive:Perodoen elcuallasventasmuestran un fuerte descensoy las utilidadesdesaparecen. 4.7 El modelo de ciclo de vidadel producto
1

~
Qb

Introducci6n Crecimiento

:
: : ,
I

Declive

~ ; e ~

. ,

: : .
I

Thrbulencia Madurez
I

:
I 1

;.

--1'

I I

I I I

1 I 1

I I 1 I I I

\ \ \

.
,

Investigaci6n

y desarrollo

TIempo

Fuente: Lambin, Bravo, R. op. cit. p.130. J. J. op. cit. p. 25.

J.Marketing Estratgico 47
~\~

186

Metodologra de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad \

Supongamos primero que el investigador entiende a los modelos como una representacin de la realidad. Esa expectativa) como no puede ser de otro modo en funcin de la complejidad de la realidad resulta deepcionante y no es difcil perturbar las predicciones que se espera lograr

con su utilizacin. En el ejemplo que estamos analizando dice Lambin:

"El modelo de ciclo de vida no goza de unanimidad entre los analistas de mercado y algunos recomiendan pura y simplemente el abandono del concepto. Varias crticas legtimas deben incitar a una utilizacin matizada de este modelo: (oo.)una primera es que el modelo es tautolgico. porque se apo~ ya en la tasa de crecimiento de lasventas para definir las fasesdel ciclo.las cuales son seguidamente utilizadas para prever las ventas. la segunda critica es el carcter determinista del modelo que postula la existenciade una secuencia predefinida de fasesen funcin del tiempo. una terceracriticaes la diversidad de perfiles observados que no siempre sigue la curva en forma de "5 propuesta por el modelo:' 48

La tercera critica, justamente, es la que tiene que ver con la expectativa frustrada de que el mo-

delo "reflejela realidad. . . Se observa en el ejemplo de la Figura 4.8 la falta de congruencia entre el perfil que propone el modelo y muchos otros observados. que constituyen a su vez variaciones del modelo. Claro que la existencia de tantas variaciones - reconoce Lambin - reduce la capacidad predictiva de todas. "Cul se dar en mi caso?'~se.preguntar el profesional que recurre al modelo. 4.5~1El modelo como representacin simplificada de la teora del objeto Cul es el valor de los modelos si resulta tan fcil perturbar las predicciones que se espera lograr con su utilizacin? Si pensamos que el modelo representa el funcionamiento de lo real. en.

. tonces los modelos arecende valor.En palabras del mismo Lambin:

"Esta dificultad (el hecho de que el modelo no "refleja la realidad) reduce el inters del concepto como herramienta de planificacin. tanto ms cuando la duracin de las fases puede variar ampliamente de un producto a otro. incluso de un pas a otro para un mismo producto.49

Pues como dice Bourdieu: ((Esslo a condicin de negar la definicin que los' positivistas) usuarios privilegiados de la nocin) dan de modelo, que se le puede conferir las propiedades y funciones comnmente concedidas a la teora.50 En otras palabras.el modelo es la configuracinidealquerepresenta de manera simplificadala teora, del objeto que el investigadorha ideado.En el ejemplo.como una teora del ciclode vida del producto. En efecto Lambin inmediatamente agrega que "ms que una herramientade planificacin.el modelode ciclode vida delproducto esun marco conceptuala utilizarpara analizarlasfuerzasque determinan el atractivode un producto mercado y que provocansu evolucin.Los mercados estn en movimiento porque algunas fuerzas cambian.crean estimuloso presionespara el cambio.Porter llama a estasfuerzas.los procesosde
evolucin (oo.) Son estas fuerzas iniciadoras del cambio las que conviene identificar y es en esto en 10que el modelo de ciclo de vida del producto es til. (oo.) Un modelo configura un marco conceptual que extrae conclusiones por medio de una deduccin lgica. estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes. con el objeto de hallar las relaciones lgicas (tales como equivalencia. deductibilidad. compatibilidad o 'incompatibilidad. etc.). que existan entre ellas.51
48 Ibid. p. 260. 49 Ibid. p. 262. 50 Bourdieu, P.et al. op. cit. p. 41. 51 Lambin, J. J. op. cit. p. 263. '

CapItulo IV El marco terico

Sin duda, se puede designar por modelo cualquier sistema de relaciones entre propiedades seleccionadas, abstractas y simplificadas, construido conscientemente con fines de descripcin, de explicacin o previsin y, por ello, plenamente manejable;52

Figura 4.8 Rink YSwan (1979) han identificado hasta doce perfiles diferentes para el modelo de ciclo de vida del producto

(a) Con aprendizaje largo

(b) Sin aprendizaje

(e) Fuego de paja

(d) Fuego de paja con demanda residual

(e) Fracaso

(f) Ciclo largo'

"'-,

ti

(g) Relanzamientos sucesivos

(h) Nuevo lanzamiento

(i) Introducci6n truncada

G) Moda

Ilm6in) J. Marketing Estratgico.53 '"

~~~Pbp~er.K. La lgica de la investigacin cientfica. op. cito 53lambin, J. J. op. cito p. 263.

88.

Metodologra de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

Con el modelo como marco conceptual, el camino ms accesible a las ciencias sociales para pr~decir el comportamiento de sus variables sigue siendo el de la deduccin de hip,. tesis. stas pueden referirse a conjuntos de unidades (personas, grupos, productos) 00a atributos de los elementos (precio, productividad, recordacin de marca) de tal forma, que siempre podremos enfrentar situaciones con conjeturas que nos hablan especficamente acerca de cmo se distribuye un conjunto de unidades o elementos en un momento dado, y de su relain entre s. Luego, podremos avanzar hacia la verificacin de este enunciado, recabando informacin observacion.al de los elementos empricos involucrados en el enunciado. As como en la vida cotidiana un modelo -una maqueta, por ejemplo-, es una representacitt de algo que existe en el mundo, algunos enfoques entienden a los modelos tambin como la representacin de algo que ocurreen el mundo. Pero aqu no entenderemos al modelo como la representacin de ninguna cosa del mundo real. Un modelo, tal como vamos a utilizarlo en el contexto de nuestra investigacin,se define como la configuracinideal que representa de manera simplificadauna teorla.Dijimosque el marco terico de una investigacinconcreta constituyela mejor descripcin o explicacin que el investigador ha podido elaborar acerca del objeto; entonces, el modelo terico de la investigacin es aqul que representa de manera simplificada la teo-' ra del objeto que ha elaborado el investigador. Esa ser nuestra ambicin como investigadores al elaborar un modelo: que represente de manera simplificada la estructura y funcionamiento del sistema de relaciones que estamos estudiando: el objeto de investigacin. . Un modelo, entonces,es una construccinhipottica, imaginaria, creada a partir de un conjunto de definiciones que representan a las relaciones estudiadas. En tal sentido, cada vez que una relacin o un concepto son incluidos en el modelo, esa inclusin debe atender a todos los nivelesde fundamentacin (ontolgica, epistemolgica y terica), as como a las previsiones metodolgicas y tcnicas supuestas en el marco terico. 54 Utilizaremos al modelo como un medio para comprender lo que la teora intenta explicar, y debe asimismo sealar con claridad el vnculo entre lo abstracto y lo con~reto. Durante su construccin,sernecesariodejarafueraalgunos aspectoso relacionesque sejuzgan no esenciales, puesto que los modelos nunca son productos definitivamente acabados y siempre pueden reconsiderarse. Willer 55sostiene que un modelo no debe ser exhaustivo ni describir todos los aspectos de los fenmenos pertinentes; bastar con que cumpla en abstraer slo aquellas porciones de los fenmenos a los que suministra conceptos, omitiendo el resto como inexplicable desde sus alcances.

DE INVESTIGACIN. 54 Ver capitulo 1 ELPROCESO 55 Willer, D. op. cito p..44.Para Willer un modeloesla conceptualizacion de un grupo de fenmenos, elabora-

da mediante un principio racional, cuyo propsito final es suministrar los trminos y relaciones-las proposicio,nes- de un sistemaformal que, una vez validado se convierte en teorla. Desdesta perspectivael modelo esla basede la teorla -que slo se llama tal luego de la validacin. En rigor estamosllamando teorla a lo que Willer llama Modelo; puesde hecho lo que el autor postula es una metodologra para construir teorras utilizando mo-, delos. Esuna perspectivametodolgica para la construccin de teorlas inabordable para nuestros objetivos en su complejidad.

Capitulo IV El marco terico

189

4.5.2 Condiciones del modelo

El modelo, en la medida en que representa la teora que se ha elaborado en el marco terico, debe cumplir tres condiciones bsicas, que se derivan de aquella: en el conocimiento existente, aunque sea para rectificado. El modelo, como la teora de la cual es expresin, no surge en el vaco sino que establece conexiones con el saber disponible. De hecho, un investigador con mayores conocimientos, amplitud terica, comprensin de significados y capacidad crtica tendr asimismo mayores posibilidades de formular hiptesis y relaciones tiles y creativas, tal como sealamos al pensar en los razonamientos abductivos. - ~er un sistema lgicamente consistente de conceptos y proposiciones. Las relaciones que se planteen en el modelo deben ser coherentes y no contradictorias. - Ser de hecho o potencialmente contrastable: del sistema proposicional que constituye el modelo deben poder derivarse consecuencias observables. 4.5.3 Tipos de modelo Aunque la ciencia cuenta hoy con un gran nmero de perspectivas que trabajan con modelos, nosotros aqu vamos a considerar nicamente dos, los que utilizaremos en la investigacin que estamos realizando: 1. Modelo bsico: representa el conjunto de conocimientos con los que se cuenta para plantear el problema, cuestionando 10 que se conoce, procurando una explicaciJlo provisional a los datos disponibles y creando conce:J\:os y relaciones que constituyan posibles respuestas al problema. La funcin del modelo bsico es clarificar el problema y las hiptesis por eso el investigador utiliza todos los recursos que tiene a la mano para elaborarlo: la revisin bibliogrfica y documental -libros, revistas, diarios, internet-, ideas propias, consultas con informantes, con otros investigadores, y hasta la inspiracin que pueda surgir del arte o el deporte, la televisin o la naturaleza; el contexto del investigador. . 2. Modelo operativo: de las relaciones ms abstractas que se han establecido se derivan las de reglas de correspondencia con el sistema operacional. Son las reglas de interpretaci6n que enlazan el modelo terico con segmentos de lo real. La funcin del modelo operativo es poner a prueba el modelo terico mediante la observacin y la experimentacin (con ayuda de las reglas de correspondencia que nos sealan qu ((cosa"del mundo emprico es aquella que se correspondecon nuestro objeto o alguno de sus aspectos). De ese modo, se hace ((trabajar el modelo en la realidad". Si el modelo puede representarse grficamente, entonces en conjunto, en tanto mapa de conceptos interrelacionados, permitir visualizar el objeto (sus caractersticas, su funcionamiento y articulacin) de un ((golpe de vista". Es decir: presentar un mapa conceptual -reladonado por lneas- cuya variedad de trazos significan tipos de relaciones diferentes entre conceptos. Estos trazos representan las relaciones que habrn de controlarse empricamente -las hiptesis-.

- Basarse

"

190

Metodologla de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

B. El marco terico de la investigacin 4.6 Larespuesta terica al problema de investigacin

El marco terico explicita en distintos grados el cuerpo de teoras, conceptos, referencias y supuestos en los que se inscribe el problema de estudio que se pretende abordar, pero no se reduce a esta explicitacin.Adems,relevaconocimientosexistentesen el rea que se va a investigar (lo cual hace necesaria una revisin bibliogrfica pertinente y actualizada) y establece los antecedentes del problema (sin identificarse con un recuento histrico del mismo). El marco terico es adems de todo lo anterior -y centralmente-, una teora que describe o explica al objeto de investigacin, el sistema de relaciones por el que el investigador se interroga. Si el marco terico es bsicamente una teora -teora del objeto- nos remitimos a lo dicho: una teora es una estrategia para la explicacin y/o la comprensin cientfica. En general, la lgica interna que el marco terico adoptar en cada estudio estar determinada por el problema de cada investigacin. En consecuencia, y como lo hemos sealado en el captulo 3~al elegir una modalidad de problematizacin habremos elegido al mismo tiempo alguna estrategia de explicacin / comprensin, y por lo tanto habremos elegido tambin una lgica para el marco terico. De tal modo, hay distintas formas de encarar el marco terico en funcin de la;diversidad de problemas que se pueden haber planteado y de las diferentes maneras de concebir el rol de la

teora en la investigacin. As,tal como dividimosa la lgicade las teoras en dos grandes grupos -las comprensivo / in-

terpretativas por un lado y las hipottico/ deductivas por el otro - as mismo la lgica del marco terico ser la propia de cada uno de esos dos grandes grupos, con sus variantes. En las investigaciones cualitativas, por ejemplo, como el investigador se interroga por el sentido de la accin de los sujetos, el marco terico slo recopila antecedentes y contextualiza el problema, proponiendo conceptos sensibilizadores que provean una referencia general: nada ms gua la aproximacin al campo. Desde ese enfoque terico metodolgico, las investigaciones tienen como objetivo generar teoras relativas a situaciones especficas con un movimiento que es predominantemente inductivo, y en tal sentido requieren un desarrollo limitado del marco terico pues se espera que la teora se vaya generando en el transcurso de la investigacin. 56 Pero en cambio si los problemas se interrogan por relaciones entre variables, los estudios adoptan esquemas que son fundamentalmente deductivos y buscan la formulacin y la contrastacin de hiptesis, entonces el marco terico desarrolla una, respuesta tetica al problema de investigacin que ser un entramado de hiptesis relacionadas del que luego se deducirn las hiptesis a contrastar. Podemos comenzar a trabajar en la elaboracin del marco terico de nuestra investigacin subrayando que, como siempre, la investigacin es accin y es producto: accin que desplegaremos como investigadores y producto en el que los resultados de esas acciones se habrn de exponer en el disCUrso del proyecto o del reportefinal de la investigacin. Nos ocuparemos primero del proceso y para finalizar researemos los elementos con que debe contar el producto ya terminado.

56 Ver en el capitulo 20 mayores precisiones sobre el marco terico en la investigacin cualitativa.

Capitulo IV El marco terico

191

4.7 El marco terico como proceso Las actividades a realizar por el investigador en el proceso de elaboracin del marco terico se muestran en la figura 4.9 Figura 4.9 El marco terico como proceso: actividades del investigador 1. Revisiny procesamientobibliogrficoy documentalde: a. Investigaciones

b. Teoras
2; Desarrollo de una teora del objeto

El marco terico es el resultado del proceso de bsqueda de una respuesta terica fundamentada al problema de investigacin. Cundo comienza ese proceso? Responder a esta pregunta de manera amplia nos lleva al origen mismo de la investigacin, pues las tareas de revisin bibliogrfica y documental que desde el inicio mismo de la problematizacin estamos realizando ya expresan nuestros supuestos, intereses y conocimientos ms generales, los que habrn de entretejerse con los conceptos que con mayor precisin y claridad lograremos formular despus de leer,explorar, procesar y reflexionar acerca de las investigaciones ya realizadas y las teoras exis: tentes en tomo al problema de investigacin que hemos planteado.

4.8 Revisiny procesamiento bibliogrfico y documental

Jos Arcadio Buenda pas los largos meses de lluvia encerrado en un:cuartito que construy en el fondo de la casa para que nadie perturbara sus experimentos. Habiendo abandonado por completo las obligaciones domsticas, permaneci noches enteras en el patio vigilando el curso de los astros, y estuvo a punto de contraer una insolacin por tratar de establecer un mtodo exacto para encontrar el medioda. Cuando se hizo experto en el manejo y uso de sus instrumentos, tuvo una nocin del espacio que le permiti navegar por mares incgnitos, visitar territorios deshabitados, y trabar relacin con seres esplndidos sin salir de su gabinete. (oo.) De pronto, sin ningn anuncio, su actividad febril se interrumpi y fue sustituida por una especie de fascinacin. Estuvo varios das como hechizado, repitindose a si mismo en voz baja un sartal de asombrosas conjeturas, sin dar crdito a su propio entendimiento. Por fin, un martes de diciembre, a la hora del almuerzo, solt de un golpe toda la carga de su tormento. Los nios habian de recordar por el resto de su vida la augusta solemnidad con que su padre se sent en la cabecera de la mesa, temblando de fiebre, devastado por la prolongada vigilia y por el encono de su imaginacin, y les revel su descubrimien-

to: -Latierra es redondacomo una naranja."57

57 Garda Mrquez, G.

Cienaos de soledad. BuenosAires:Sudamericana, 1965.

192

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

El primer objetivo de la revisin bibliogrfica y documental es el de evitarnos hazaas admirables pero intiles. Para ello, debemos ocuparnos de localizar, analizar crticamelte y sistematizar los antecedentes obtenidos de la revisin de fuentes bibliogrficas y documentales acerca de las investigaciones que ya se han hecho sobre la cuestin que nos ocupa, pues no podemos iniciar nuestra investigacin como si fuera la primera investigacin que alguien llev a cabo. Hacedo no implica, sin embargo, transformar el marco terico en un tratado de historia, pues este primer objetivo tiene la funcin de contribuir al objetivo central del marco terico que es la elaboracin de una teora del objeto adecuada al.problema. El segundo objetivo de la revisin bibliogrfica es el de permitimos conocer las teoras -generales, parciales o especificas-que se relacionen, o que nos proponemos relacionar, con el objeto de investigacin o con alguno de sus aspectos. Estamos buscando una teora -hecha o por hacer - que nos permita dar cuenta de nuestroobjeto.De este modo podremos ubicar al objeto de la investigacin en el contexto de las teoras existentes, con el fin de informar en qu teora se inscribe y si el conoci~ miento que esperamos obtener amplia, fortalece,aporta evidencia parcial o es una perspectiva completamente nueva en relacin con las teoras disponibles. Aunque en gran medida hemos estado ha,. ciendo este trabajo desde el principio, con el fin de recortar el tema y formular el problema de investigacin, nuestra bsqueda se va haciendo cada vez mas actualizada, precisa y circuscripta. Ahora que hemos conseguido mayor claridad en el planteamiento del problema y que adquirimos herramientas adicionales para animarnos a elaborar una respuesta terica al problema reemprendemos la bsqueda en la literatura disponible con los objetivos mas claros. Revisaremos: a. Investigaciones previas: esta tarea consiste en el anlisis y sistematizacin de investigaciones empricas ya realizadas sobre el problema. b. Teorias relacionadas: se trata de la bsqueda de enfoques tericos relacionados, que involucren a nuestro objeto de investigacin o que nos proponemos relacionar por analoga, deductibilidad, condensacin, etc. Aqu nos estamos refiriendo a los frutos de la revisin de teorias y no de investigaciones. Es importante diferenciar estos dos tipos de materiales que a vecesse confunden: una cosa son las teoras sobre el objeto y otra es la evidencia emprica que aportan las investigacionesya realizadas. Tambin conoceremos las tcnicas y recursos con los que cuentan los investigadores para emprender una revisin productiva de la literatura disponible 4.8.1 Cmo empezar la bsqueda bibliogrfica y documental Difcilmente encontremos desde el inicio de la pesquisa los textos ms necesarios y accesibles. Las palabras claves en un buscador web tampoco suelen resolver el problema, pues nuestra bs;'. queda es inespecifica y no tenemos an nombres propios ni conceptos con los cuales convocar resultados de inters. Lo habitual es tener apenas una idea ms o menos difusa del problema y algunos pocos libros o documentos localizados. En tal caso, hay que abocarse a identificar los textos relevantes, esto es: encontrar referencias sobre ellos. Dnde encontrar ese material? Aunque' la respuesta mas evidente es "en la biblioteca'~ un viaje inmediato a los anaqueles no es, generalmente, lo ms efectivo. Algunas recomendaciones para optimizar.la bsqueda bibliogrfi-

ca y documental son las siguientes:

- Preguntar a profesores o a investigadores ms experimentados cules son los autores que se ocuparon del problema.

CapItulo

IV El marco terico

- Consultar una bibliografa del campo pertinente de estudio, si est disponible. Una bibliografa es un libro que identifica los libros que son ms citados en cada campo. El bibliotecario o representante del centro de documentacin sabe si hay una bibliografa pa. I ra el rea de nuestra problemtica. - Revisar la bibliografa citada que se encuentra al final de los libros, pues frecuentemente se encuentran all los autores clsicos de cada rea de conocimiento, los cuales pueden identificarse por la frecuencia con la que son citados por diversos autores. - Consultar los ndices de publicaciones peridicas con resmenes o con listas de bibliografa nueva sobre el tema particular. Las libreras comerciales especializadas en distintos campos suelen tener boletines on line sobre novedades que pueden consultarse.
-Revisar las bases de datos de publicaciones sobre el tema de estudio. Tales bases de datos son numerosas,por lo cual si no se tiene en claroqu sebusca lo mejor es pedir ayuda al bibliotecario. Seamos o no expertos en investigacin, a poco de comenzar la actividad de bsqueda de antecedentes comenzarn a surgir dificultades -es mejor saberlo ahora- relacionadas con la informacin disponible, su accesibilidad y el grado de complejidad de sus contenidos. Como en un juego de cajas chinas, la bsqueda de informacin puede resultar como una investigacin dentro de la investigacin. Sortear los obstculos depende del grado en que las dificultades se presenten y tambin del propio investigador, que podr tener mayor o menor fotmacii1, experiencia, tiempo disponible, perseverancia, capacidad de trabajo, rigor, sistematicidad y por ltimo aunque quizs sea ste factor el ms importante- entusiasmo por seguir adelante. 4.8.2 Leyendo sistemticamente La actividad por excelencia en esta etapa es la lectura sistemtica, es decir, lectura selectiva guiados por el problema de investigacin con el objetivo de obtener informacin relevante al mismo. No se trata de desarrollar el marco terico en todas las direcciones a las que cada documento nos lleve sino de seleccionar en el material que leemos lo que nos sea til. De lo contrario, llegaramos a elaborar un cuerpo de gran complejidad terica, desmesurado en relacin a

"

los objetivosque nos hemos propuesto.

Si hay un error frecuente que puede sealarse en el marco terico es la ruptura entre esta etapa y las que siguen en el proceso de investigacin: se elaboran marcos enormes que resultan finalmente en un compendio enciclopdico o un ensayo con un nivel de generalidad y abstraccin muy alejado de nuestras posibilidades y objetivos metodolgicas de contrastacin emprica. Ante la decisin de seleccionar un dato, una informacin o un concepto debemos preguntarnos cul es la funcin que ese material cumple en la consecucin de los objetivos de la investigacin que estamos realizanqo. Por ejemplo, si el libro que estamos consultando se refiere en general a la "segmentacin de mercados': y nuestro objetivo es (~alizar la segmentacin psicogrfica en el mercado de los automviles", nos interesarn nicamente aquellos captulos, fragmentos o frases relacionados con la segmentacin psicogrfica y no un tratado completo sobre los orgenes y modos posibles de segmentacin de mercado desde 1950 hasta la actualidad. 4.8.3 Recogiendo los frutos de la revisin bibliogrfica"y documental . Revisarlo que otros investigadoreshan hecho no slo es una exigenciametodolgica sino que r: porta al investigadorimportantes recursos para su tarea, entre los que podemos destacar los siguienb':'

a. Permite conocer,evaluar y sistematizar la evidencia emprica obtenida hasta el momento con relacin a nuestro problema, y aunque hay que tener presente que no siempre

94

Metodologra de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

encontraremos investigaciones sobre el objeto tal como nosotros lo hemos concebido) sin dudas existirn estudios relativos a aspectos parciales) a cuestiones similares o isomorfas a las de nuestro inters. Los antecedentes se refieren especficamente a las investigaciones ya realizadasen las que se ha obtenido evidencia emprica. Es decir) no hacemos aqu referencia a teoras sino que indagamos en el quehacer cientfico previo para conocer el puntq al que ha llegado el conocimiento sobre nuestro objeto al momento en que nosotros lo abordamos. Se analizan de tal forma tanto las investigaciones que arrojan luz sobre el objeto como tambin los puntos ciegos en los que no se encuentran estudios realizados o lo establecido es evaluado como insuficiente o inadecuado por el investigador. b. Ofrece al investigador formas especificas de vincular hechos entre si o hechos con teoras ya elaboradas. Por ejemplo si un investigador pretende comparar si la publicidad grfica genera mayor recordacin de marca que la publicidad radial) no debera recorrer todas las teoras desarrolladas por ciencias como la biologa o la psicologa a los fines de conocer el funcionamiento de la memoria humana para seleccionar alguna pertinente a su objeto de investigacin. No es necesario ser un investigador experto para sospechar lo inadecuado -e improbable- de iniciar una empresa de tal magnitud, como si cada nuevo estudio surgiera en el vaco y exigiera iniciar una investigacin bsica. El camino a seguir es, naturalmente) buscar antecedentes de investigaciones sobre recordacin en publicidad especficamente, y contar entonces con las teoras de la memoria a las que esos estudios han recurrido previamente. c. Aporta elementos para la identificacin y/o formulacin de variables, dimensiones o referentes empricos de las variables de inters. Por ejemplo, se procura estudiar el "riesgo percibido" por el consumidor a la hora de elegir una marca de lcteos. El investigador se pregunta entonces "cules sern los aspectos asociados a la percepcin del riesgo?" Una forma de responderlo es intentar descubrir esos factores sin ayuda, o hacer quizs. una investigacin exploratoria para identificarlos. Sin embargo) una adecuada revisin de los antecedentes le ofrecer los aspectos ya encontrados por distintos investigadores, con los cuales podr luego coincidir o no, tomar algunos aspectos y desestimar otros. En efecto, si consideramos los ejemplos de la figura 4.8, observaremos que el primer fragmento del marco terico nos muestra los frutos de la revisin bibiogrfica realizada por el investigador)donde ha identificado distintas dimensiones de su variable de Inters riesgo

'1

percibido. As,mientrasen una investigacin semencionarondos dimensioneso aspec-

tos parciales de la variable, otros investigadores identificaron cinco dimensiones del riesgo percibido asociado a una compra y un ltimo investigador aade una sexta dimensin. Evidentemente, el investigador que elabor el marco terico puede luego utilizar to- ".1 das o algunas de esas dimensiones de anlisis, o no acordar con ninguna y considerar otras, si es que tiene fundamentos para hacerlo. Lo que no es adecuado es ignorar los estudiosque hasta el momento se han hecho sobre el riesgo percibido y sus dimensiones. En el ejemplo B de la figura) el investigador recoge para su marco terico siete dimensiones diferentes del significado del dinero. Luego ser posible seleccionar algunos factores) combinarlos o directamente rechazar todos, pero en cualquier caso estaremos construyendo sobre lo que ya se hizo) y no recomenzando un camino ya transitado como si furamos los primeros.

r
~

CapItulo IV El marco terico

195

j:;Figura4.10 Marco terico. La revisin de antecedentes sugieren al investigador dimensiones o ~~aspectos de una variable
~
'.

Ejemplo A I . Variable de inters: riesgopercibido 58 Tradicionalmente,el riesgo percibido ha sido considerado como un concepto multidimensional y ha sido dividido en diferentestipos de prdida o riesgo (Cox, 1967;JacobyyKaplan, 1972;Roselius, 1971).Cox (1967)identific dos tipos de prdida o dimensiones subyacentesal riesgo percibido: el riesgo financiero o prdida econmica asociada a la compra de un producto y el riesgo psicosocialo frustracin o insatisfaccinque el consumidor siente con la compra realizada.Jacobyy Kaplan (1972) identificaron cinco dimensionesdel riesgo percibido asociado a una compra: riesgo funcional, financiero, social, fisicoy psiColgico.Roselius(1971) aade una sexta dimensin, el riesgo de tiempo, entendido como una prdida de tiempo y comodidad provocada por el fallode un producto al tener que reparado y sustituido por otro:'S9 Ejemplo B Variable de inters: actitud hacia el dinero 60 A travs de'un anlisis factorial, este estudio les permiti distinguir siete dimensiones de significado del dinero: como un medio de vergenza y degradacin; como algo m\1Yimportante; como "nada muy importante"; como un mal moral; como un medio de seguridad social, como algo socialmente inaceptable y como algo ntimo y personal" (Lea, 1987)
NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografia porque tienen un fin meramente ilustrativo.

i;=

d. Previene errores: alerta sobre posibles factores o variables generadores de confusin que rhan,producido resultados carentes de validez en otras investigaciones. e. Sugiere estrategias metodolgicas: por ejemplo, estrategias de medicin, valores ya obtenidos,disponibilidad de instrumentos, as como referencias en relacin a la eleccin de sujetos, se.leccinde la muestra y alternativas para el anlisis de los datos. (ver figura 4.11) Figura4.11 Marco Terico.La revisin de la literatura sugiere mtodos, tcnicas e instrumentos:
Ejemplo 61 Elestrs, en trminos generales, ha sido medido usando diversos mtodos, tcnicas y procedimientos. Entre los mtodos encontramos cuestionarios, entrevistas y pruebas fisiolgicas. ,Dos de los mtodos ms usuales son: 'a. La escala de rangos de reajuste social diseada por Thomas Holmes y Richard Rahe en 1967. Estos autores estudiaron los efectos clnicos de los principales cambios que ocurren en la vida. Como resultado de sus estudios, pudieron asignar un valor numrico a cada uno de los eventos y establecieron una escala.La escala de rangos de reajuste social se ha utilizado como una estimacin aproximada del gra.dode estrs que tiene una persona en el momento de constestarla. La desventaja principal es que

estaescalano toma en cuenta la capacidadde la personapara afrontar el estrs.

' .

,b. La evaluacin Michigan del estrs. Esta medida fue desarrollada por French y Kahn (1962) e identifica las principales variables sociopsicolgicas que ocasionan estrs.
NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografia porque tienen un fin meramente ilustrativo.
~

'ss Adaptacin con fines didcticos. Original:http:/Nv'\N.marking.ugr.es!encuentros.html Wechade acceso 4 julio 2002]. ,s9Adaptacin con fines didcticos. Original: http://www.acede.uib.es!sesion2b.html[Fecha de acceso 4 julio 2002]. 60Adaptacin con fines didcticos. Original: http:/Nv'\N.rehue.csociales.uchile.cVrehuehomelfacultad/publicaciones!

psicologia/voI6/psibib3.html [Fechade acceso: 2 de mayo 2001].

61Adaptacin con fines didcticos. Original: http:/Nv'\N.uv.mx//liesca/Revista/pgina.html.

' .

[Fecha de acceso 4 julio 2002].

'" L.

196

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad.

4.8.4 Cmo registrar la informacin .: Para que la tarea de recoleccin de informacin resulte pertinente y fructfera. sin embargo.,..! debemos ocuparnos de la confeccindefichas. el trabajo ms tedioso y resistido de los que un es-~ tudiante necesita emprender. Slo plenamente comprensible ante la inenarrable experiencia de; afrontar finalmente el momento de elaboracin en discurso del marco terico (o -mucho peor-' del reporte final) munidos de 20 carpetas llenas de fotocopias que no se sabe de dnde se toma-: ron. 182 archivos de Word de gnesis y lo autora absolutamente obscuras. decenas de citas tex-: tuales que no se sabe para qu. ni de dnde fueron extradas. sin fuentes de origen o nmero dei@ pgina y todo tipo de material intil que en su momento confin a bsquedas en bibliotecas.::;! consultas 'a expertos. largas horas de lectura de libros y de documentos en la web. pero que ahora no se puede utilizar para fundamentar el estudio porque no cumple los requisitos de rigor eR~ el tratamiento de las fuentes que el discurso cientfico inexorablemente exige. .. Hay. en efecto, normativas internacionales que establecen las pautas para referir y atribuir lasi fuentes y su cumplimiento es considerado un indicador de la calidad de una investigacin. Y de-j bemos saberlo, no hay atenuantes: ningn trabajo cientfico, acadmico o profesional es acepta-J do ni resulta creble si no es capaz de demostrar un tratamiento riguroso de las fuentes. Para unl investigador que se inicia, no trabajar con fichas podra tener el efecto de llevar a reemprenderJ todo el trabajo de pesquisa o de tener que tirar la investigacin al cesto de los papeles por no haber registrado en el momento oportuno las fuentes de informacin. Slo esa instancia crtica (yo tarda) nos har valorar la utilidad de las fichas. Para anticiparnos a esa epifana anacrnica. valgan los pargrafos que siguen con voluntad de memorndum, que se ampliar en el apndice. incluido al final de este libro.
,1

4.8.5 Las fichas Se puede usar tarjetas, cuaderno. laptop; sobre papel. cartn o hipermedia. lo importante es! contar con un archivo organizado de los materiales que habremos de utilizar en el curso de nues-1~ tra investigacin. Su consulta es rpida porque, generalmente, las fichas se ordenan segn el tema~1 y se enumeran. La ficha se diferencia de la libreta de apuntes, del cuaderno de notas o de simples! hojas de anotaciones, porque es un medio intersubjetivo de informacin que gracias a la fidelHij dad de lo que en ellas se consigna permite su utilizacin por varias personas y en cualquier mo-!~~ mento. Pueden ser consultadas no slo por el investigador que las hace sino por otros investiga-;'! dores. Y por todos los integrantes del grupo cuando se trata de estudiantes que trabajan juntos. Existen dos tipos generales de fichas:62 1. Ficha bibliogrfica: dedicada a registrar la informacin bsica (ttulo. autor, editorial~! fecha de edicin, etc.) de un libro, ensayo, artculo o peridico. 2. Fichas de trabajo: dedicada a registrar y consignar extractos o aportes completos. citas~ textuales y resmenes de libros, ensayos, artculos y peridicos. ~;
. "

.1

Jfay diferencias esenciales entre los dos tipos de ficha. Mientras en la primera el criterio se:..)i lectivo depende, en gran medida, de la existencia y disponibilidad de los libros, artculos o dia-~ rios, en la segunda, la de contenido, debe operar un criterio selectivo, fundamentado en lo:'

62 Aunque en el apndice de este libro presentamos otras que pueden ser tambin de utilidad.

Capitulo IV El marco terico

197

<

objetivosde la investigacin;en este caso,son los objetivosy los conceptos y variables en ellos implicados los que guan qu debe observarsey los datos que han de registrarse,culesson permentes y cules no, qu informacin es principal y cul es secundaria. Normalmente, los-inves\tigadoresexperimentados saben cun til es tener un fichero bibliogrfico y uno de contenido, [ormadosdurante varios aos de investigacin, para trabajar con seguridad y rapidez y, especial[mentepara generar nuevos proyectos de investigacin. A continuacin, presentamos el formato de ambos modelos bsicos.53Pueden ser adaptados ~ estilo y a los recursos tecnolgicos propios, pero proporcionan un apoyo para la sistematiza(dnde experimentada eficacia. 1. Ficha bibliogrfica. 1. Autor: apellido, nombre 2. Ttulo (siempre va subrayado) 3. Subttulo (si lo hay) 4. Edicin (si es la primera no se anota, se anota a partir de la segunda) 5. Nmero de volumen (si cuenta con ms de uno) 6. Lugar (donde se edit la obra) 7. Editorial . 8. Fecha 9. Nmero total de pginas 10. Coleccin o serie. 2. Fichas de trabajo
.'

Una ficha puede contener un solo dato, (una fecha,un nombre, un acontecimiento, ete.) o

.~. ';bastante informacin (desarrollo de un concepto, datos demogrficos, resultados de una encues~,~ un caso tpico, una clasificacin, etc).
""

Parasaber qu informacin debe registrarseen una ficha de trabajo, en el momento de hacer

"aaanotacin debe pensarse si esa informacin va a aparecer en un solo lugar o hay detalles que I,~eiutilizarnen varios lugares del escrito; en el primer caso, se tratar de una nica: ficha; en el I'}segundo,ser necesario hacer una ficha por cada informacin que aparecer en distintas partes
1,.

;delescrito.

Regesto,asunto o tema de la ficha El regesto es el asunto, tema o ttulo del contenido de la ficha de trabajo. Debe ser breve e in~'

formativo' del contenido,para agilizarsu ubicacin.

~'.Ejemplo: . . En una investigacin que se.interroga sobre "La representacinsocial del dinero en personas ahorradorasy gastadoras",los enfoques psicolgicos acerca del dinero constituyen un aspecto parcial y quizs secundario de la investigacin. Podra entonces hacerse una ficha como la que muestra la figura 4.12. En esa ficha se irn definiendo las distintas perspectivas encontradas: conductista,psicoanalftica, constructivista, etc. sobre el dinero.

&:63.$610 presentamos los modelos bsicos, aunque hay ms en el Apndice, al final del libro, junto con otros re~"bJrsos que pueden contribuir a la mejor realizacin del marco terico.

198

Metodologla de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

,,,

Figura 4.12 La ficha de trabajo. Ejemplo

REGESTO:Distintas perspectivas psicolgicas acerca del dinero.64 Psicoanlisis: plantea que el comportamiento con relacin al dinero es resultado de la maduracin, y transformacin, a travs de la sublimacin y formacin reactiva de la etapa anal de los individuos (Grupp, 1990:211). Conductismo: considera al dinero como un reforzador condicionado generalizado, de manera que no slo se asocia con alimentos sino con un sin nmero de bienes que sirven como reforzadores no condicionados. (Faistein y Hugges, 1992: 307) Perspectiva piagetiana: Piaget no ha investigado cmo los nios desarrollan conceptos y comportamientos econmicos, pero un gran nmero de investigadores ha aplicado la aproximacinteri-'" ca piagetana en relacin a este punto... (la ficha contina con una resea de los aportes de los autores en cuestin).
COMENTARIO

.'

El comentarioagregala razn o motivopor el que se recabla informacin,pues suele ocurrir que pasadoun tiempo olvidemosculfue el propsitopara el que recogimosesainformacin.Tambin puede incluir un valoracinde la calidad,precisin,amplitud,etc.,del contenido.Por ejemplo:.
Como las representaciones dinero. ~remos probablemente de Sigmund sociales involucran adems de otros aspectos, los psicolgicos, es importante contar con distintas interpretaciones cular coherentemente Freud. psicolgicas acerca de la relacin que las personas establecen con el

si vale la pena solo mencionarlas

o har falta adoptar un enfoque especifico para ar~o el social. Para psicoanlisis escritos especificas

con otros aspectos como por ejemplo el econmico

tenga que ampliar con algn otro autor y asesorarme para encontrar

NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografa porque tienen un fin meramente ilustrativo.

La in~ormacin o teora que elegimos puede registrarse textualmente o resumirse, indicando siempre: Los datos del libro, revista, documento web, etc del cual se extrajo la informacin (Si tenemos ficha bibliogrfica de ese autor o autores, slo necesitamos registrar el apellido, ao de la publi.. cacin, por si tenemos mas de un libro. del mismo autor, y numero de pgina). Si en lugar del problema mencionado se hace una investigacin cuyo problema se interrog,r acerca de cmo influyen ciertos aspectos psicolgicos en la relacin que los sujetos establecen, con el dinero, entonces los distintos enfoques psicolgicos sobre el dinero ya no son un temf se"'~ cundari~ sino central. En es~ caso.ser mas adecuado y prct~co hacer una ficha de clasificac~n~1 por cornentes o escuelas pSIcolgIcaSy luego para cada cornente hacer una ficha o, en funan del grado de desarrollo y precisin que pensemos dar al trabajo, una ficha por cada .autor de cad corriente que se planee analizar. Como es evidente, el criterio de elaboracin de las fichas eS"': t tambin determinado por el problema y los objetivos que elaboramos al planteado. Las fichas de trabajo pueden ser I a. Fichas de trascripcin textual: Una modalidad de ficha de trabajo muy convenienteQ1 es de trascripcin textual. Como su nombre lo indica, se transcribe literalmente un,~
64Adaptacin con fines didcticos. Original: [en Hnea] http://www.rehue.csociales.uchile.cI . de mayo 2001]. [Fecha de acceso:

Capitulo IV El marco terico

199

fragmento de la fuente. Esta informacin siempre va entre comillas y su origen se especifica en la ficha del siguiente modo: (Kotler 1992:251)) que indica que ese fragmento lo obtuvimos de la pagina 251 del libro que Kotler public en 1996 y que tenemos citado en la

fichabibliogrficacorrespondiente.

b. Ficha de sntesis: Una alternativa a la ficha textual es la que se utiliza para consignar el extracto del texto consultado. Se debe tener el cuidado de no omitir o tergiversar el conteriido. Si queremos ir mezclando la sntesis con comentarios nuestros) esos comentarios propios van entre corchetes. Cuando se sintetiza texto de otro) como vamos a utilizar una idea ajena) por ejemplo un concepto o una clasificacin acuada por ese autor) debemos citar la fuente. En la ficha deben figurar el nombre del autor y los nmeros de pginas sobre las que hicimos el resumen. 4.8.6 Analizando crticamente el material que encontramos La mera existencia y disponibilidad de un dato no debe inducimos a pensar que podemos utiliiarlo sin ms. Si estamos sosteniendo que el objeto de investigacin es una creacin del investigador y que el proceso de investigacin puede asumir distintas perspectivas y estrategias) entonces el dato que se obtiene mediante este proceso ser tributario de todas las decisiones que se hayan tomado en el curso de la investigacin que lo produjo. Al recopilar informacin en estudios realizados por otros investigadores la consigna es siempre una: analizar crlticamente todo dato. Durante el gobierno de X haba mayor desocupacin que en el gobierno de y)~Bueno) pero cmo se meda la desocupacin en el gobierno de X y cmo en el gobierno de Y? son comparables esos datos? El 60 por ciento de la poblacin est de acuerdo con la nueva poltica fis-

cal~Cmo se midi el acuerdo? a quin se le suministr el cuestionario: slo a jvenes) a una muestra de la poblacin general de la provincia? fue una encuesta personal o por Internet? Cada una de esas preguntas -y muchas ms que pueden formularse- se vinculan con decisiones que tom elmvestigador y que producen) en consecuencia) datos diferentes. Es cierto que no siempre se puede tener acceso a la metodologa empleada en un estudio) pero en general) toda investigacin seria contiene informacin acerca de cmo fueron producidos sus datos y) en ltima ~instancia) la referencia precisa a una fuente confiable o por lo menos explicitada zanjar en gran

parte la cuestin del valor del dato.

. Hemos destinado el captulo 6 a conocer los diseos con d~tos secundarios y all desarrollamosen profundidad las ventajas y amenazas que representa utilizar para la propia investigacin .esiUiosrealizados por otros investigadores para otros fines. En tal sentido) nunca se insistir dem.asiadoen la necesidad de tener una actitud alerta en el manejo de datos disponibles desde el comIenzo de la ,exploracin documental. '4.8.7 Armando un esquema del marco terico que funcione como plan de trabajo La elaboracin del ndice del marco terico nos permite tener una visin de conjunto a la vez que ordenar y estructurar el material que vamos obteniendo de la revisin documental. Si seguifriioslasrecomendaciones de Umberto Eco)podemos proponernos que el ndice sea nuestro plan de trabajo. Nunca se insistir demasiado en la efectividad de esta estrategia puesto que hay proyectosque parecenclarsimoscuando se piensa en ellospero al empezara escribirtodo
,

se escurre entre las manos. Se puede tener ideas claras.sobre el punto de partida y de llegada pero hay que darse cuentas de que no se sabe cmo llegar del uno al otro (u.) es como una partida de

200

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

ajedrez, tiene cierto nmero de movimientos pero desde le principio hay que.estar capacitado pa-; ra predecir los movimientos a efectuar con vistas a dar jaque mate al adversario pues de otro modo no se conseguira nada.55

Existen diferentes alternativas para resolver la estructuracin lgica del ndice,' que debe reflejar la estructura lgica de la fundamentacin terica que nos proponemos elaborar. Mientras': se est trabajando, y con el fin de mantener la organizacin tanto de lo hecho como de las tareas] pendientes, es conveniente dividir el marco terico en captulos, pargrafos y subpargrafos. Potj ejemplo, en la investigacin sobre "La representacinsocial del dinero en personas ahorradorasy' endeudadas" para la que antes elaboramos una ficha (cf. fig. 4.12), es sin dudas imprescindible' definir qu es, cmo entiende el investigador, el concepto dinero. Como no hay una concepcin, *nica acerca del significado del dinero es obvio prever que habr que destinar uncaptulo a con.:: frontar las distintas perspectivas acerca del dinero, aunque todava no se hayan revisado con de-. tenimiento cules existen. A modo de plan de trabajo, el investigador podra tener un captulo como el siguiente: "Captulo 3: distintas concepciones acerca del dinero" y a medida que va destinando esfuerzos a inventariar esas distintas perspectivas, el captulo podra ir creciendo con el agregado de pargrafos o subpargrafos: Captulo 3: distintas concepciones acerca del dinero. 1.1 Teorias econmicas 1.1.1 La economa clsica 1.1.2 La teora del intercambio 1.2 Teoras Psicolgicas 1.2.1 El psicoanlisis 1.2.2 El conductismo 1.2.3 La psicologa piagetiana

Insistiremos an en la siguiente aclaracin: el ndice al que nos estamos refiriendo no es el ndice del Informe de Investigacin,sino un ndice provisorio, que funcionar como aYU-.4 1 da para ,sistematizar la argumentacin y como recordatorio de los aspectos de resolucin'"
pendiente. .: El esquema funciona adems como un registro visual que representa la estructura del infor-I me en el que concluye el proceso de proyectar la investigacin. En l se identifican las parte$.j principales y subordinadas, as como las relaciones existentes entre ellas. Es un instrumento:,1 metodolgico que se utiliza para precisar los temas y subtemas, subdividiendo las reas princi-,j pales en apartados ms concretos. Proporciona un anlisis del contenido probable del estudio~~ como complemento a la definicin del problema. La tarea de realizado nos permitir revisad n~estras ideas e identificar defectos en las relaciones que establecimos, considerar la proporcin~\1 de esfuerzo que le hemos destinado a cada pargrafo y evaluar si esa proporcin es coherent~1

65Eco,Umberto. Cmosehaceunatesis. Tcnicas y procedimientos de investigacin, estudio y escritura. Barcelo-.;

na: Gedisa, 1993. .

CapItulo IV El marco terico

201

con los objetivos de nuestro estudio. Podremos, adems, registrar omisiones o excesos en el marco terico y en el esquema general del proyecto. Para comenzar a elaborado deberemos leer algunos documentos bsicos con el fin de fami"liarizamos con el tema de estudio; en tanto ms sepamos sobre ste, mayor ser la precisin del esquema. Hay que tener presente que no estamos haciendo el esquema definitivo, sino uno que se ir enriqueciendo a medida que avanza la investigacin y se t;rlcuentren nuevos datos. Aunque laversin final podr tener una estructura y un contenido diferentes (a lo mejor se habrn ~suprimidoalgunos temas, ampliado otros y agregado nuevos), en todo momento nos ser de
[g:tan'Utilidad.

"Gracias a contar con un esquema, podremos ir clasificando y ord~nando tanto el material que \Ymos recopilado como los que se vayan sumndo luego, cuando comience a avanzar la investi~gaci6n.Finalmente, este primer esquema ser de gran ayuda a la hora de formular la tabla de 'tontenidoso el ndice del estudio. ~8.7.1Tipos de esquema ,Haydiversos modelos para realizar esquemas; aqu seguiremos la propuesta de Garza Merca'o)66 qien los divide en simples y complejos.67

1.Simples 2. Complejos
,El esquema simple tiene como ventaja ser ms flexible, da ms li1;>ertad para recopilar la in'prmacin y para Clasificada,es ms claro, ms manejable. En cambio, el compuesto es ms pre'.~ :0, com~leto
~.

y explcito,y da mayor facilidadpara la redaccin final d~l escrito.

Los esquemas deben siempre ser tan simples como lo permitan los siguientes aspectos: Lasericillez o complejidad del problema,

-la profundidad y extensindel trabajo, . ,..la homogeneidado heterogeneidadde la informacin necesariay

..la cantidad de informacin disponible en el momento de la pre-paraci6n del bosquejo. ,Sin"embargo, debemos cuidarnos de, en nuestro afn de simplificacin, terminar ela.()rartdouna mera lista de temas. sta no constituye un esquema en el sentido en que esInosutilizando el trmino en este contexto. Veamos cada uno de los dos tipos de esema:. ii1.Esquemas simples
. ,'~ente,

,Enetlmite de la sencillez,un esquema consta de dos tipos de divisiones contadas horizoncomo las que identificamos en seguida: El esquema simple es aquel en el que se anotan slo los encabezados de los captulos o gran..des apartados y las subdivisiones principales. Un ejemplo puede verse en la figura 4.13.

66Garza Mercado,A "El plan de trabajo". En: Manual de tcnicas de investiga:in para estudiantes de ciencias (sociales., Mxico: El Colegio de Mxico, 1988. i.67EL libro citado de Umberto Eco propone tambin distintos tipos de esquemas. .'

202

Metodologla de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

Figura4~13 Esquema.del marco terico. Versin simple

LAS NUEVAS TECNOWGIAS:
.

DESCRIPCIN y EFECTOS SOBRE EL EMPLEO

.

l. INTRODUCCIN 2. LA MICROELECTRNICA 2.1 Tecnologas. 2.2 Aplicaciones 2.3 Efectos sobre el empleo 3. LA INFORMTICA 3.1 Tecnologas 3.2 Aplicaciones 3.3 Efectos sobre el empleo

4. LA AUTOMTICA Y LA ROBTICA
4.1 Tecnologas 4.2 Aplicaciones 4.3 Efectos sobre el empleo 4.4 Gestin integrada de la produccin con computadora

2. EsquemasComplejos
~

En el lmite de la complejidad. el esquema puede contar con cinco o seis tipos de divisiones horizontales. y todava puede ser manejable. Para ejemplificar este tipo de esquemas se desglosa a continl.lacin el tercer captulo del esquema simple (figura 4.14). Figura 4.14 Esquema del marco terico. Versin compleja
3. LA INFORMTICA 3.1 Tecnologas 3.1.1 Primera generacin de computadoras 3.1.2 Segunda generacin: el transistor 3.1.3 Tercera generacin: circuito impreso 3.1.4 Cuarta generacin: el microprocesador 3.1.5 Quinta generacin: un solo chip 3.2 Aplicaciones. 3.2.1 Medicina 3.2.2 Artes grficas 3.2.3 Administracin 3.2.4 Simulacin' 3.2.5 Disefto por computadora 3.2.6 Inteligencia artificial 3.3 Efectos sobre el empleo 3.3.1 La ofimtica 3.3.2 La robtica 3.3.3 Nuevas profesiones 3.3.4 El desempleo

Capitulo IV El marco terico

203

De acuerdo con el tipo de investigacin) el esquema puede ser organizado en orden cronolgico)temtico o por autores) igualmente puede redactarse en forma de oraciones) tpicos) pregUhtas)frases o prrafos cortos. Agreguemos) por ltimo) que aunque hoy contamos con procesadores de texto que noS'facilitari la tarea de ir modificando la secuencia de nmeros o letras que hayamos decidido utilizar para nuestro esquema) su elaboracin es una tarea lgica que de ningn modo puede ser delegada a un proceso automtico. Somos nosotros y no nuestra computadora) los que hemos de determinarlos captulos) pargrafos y subpargrafos en funcin de los objetivos de nuestro estudio y de los contenidos que hayams podido reco~~ar. " Comparacin entre esquemas simples y complejos ';Elbosquejo ms simple, comparado con el ms complejo, ofrece generalmente las siguientes ventajas:

. . sin dispersada en los detallesdel mismo.

.

Es ms flexible, porque' permite mayor libertad para el acopio de datos y para la clasificacin de stos. Es ms claro) porque concentra la atencin en los aspectos sobresalientes del problema

.Es ms manejable) porque permite presentado

'

en menor espacio. En trabajos breves) puede mantenerse en el limite de una sola hoja para tenedo siempre a la vista y consultado con mayor rapidez. Tiene mayor capacidad de expansin interna, que puede ser aprovechada a medida que lo justifique la profundidad del anlisis y la cantidad de informacin recopilada. ....

, El bosquejo ms complejo, comparado con el ms simple, ofrece generalmente las siguientes ventajas:

. .Es ms completo. . .Facilitaen mayor grado la redaccin del escrito final.

Es ms preciso. . La sencillezy la complejidad del esquema dependen de los facto-res mencionados anteriormen'M.Ariesgode caeren una generalizacin burda,podemosaadir sin embargoque un esquemacon

1;,dos o tres tipos de divisiones es normalmente adecuado para la planificacin de cualquier trabajo y '~Uhoconcuatro o cinco tipos de divisiones es generalmente adecuado. para la redaccin de una tesis. k
'Ii:
ifu4~9
iIIi ."

Desarrollo

de una teora

del objeto

Dijimos que la elaboracin del marco terico implica dos tipos de actividades. La primera, a 1,laque hasta aqu nos hemos dedicado, es la revisin critica y el procesamiento de investigaciones ii1'y teoras disponibles. Ahora ha llegado el momento de asumir el riesgo pleno: el material que le~fuos,lo que sabemos, lo que pensamos habr ido sedimentando, resignificndose cada vez a la .':luz de nuevas lecturas y reflexiones; sobre la base de lo que otros investigadores y pensadores han , estudiado y teorizado) habremos precisado cmo se ubica el propio objeto en relacin a estas in'~rvestigaciones y teoras: se subsume directamente a alguna de las teoras disponibles y hay que ~ idesestimar las otras por algunas razones que podremos explicitar? combinaremos conceptos) ,;~aspectos) o relaciones de unas y otras) o estableceremos analogas para construir un punto de

204

q"

Metodologra de la Investigacin en organizaciones.

mercado y sociedad

vista propio en esa especial combinatoria? o podemos, en cambio, fundamentar una perspecti.

va completamentenovedosaen relacina lo que existe?Respondera estaspreguntas es la segunda gran tarea de la etapa de elaboracin del marco terico: el desarrollo de una teora del objeto, de la que nos ocuparemos en los prximos prrafos. Llamaremos desarrollo de una teoradelobjeto-teorizacina la tareade construccinde un argumento; elque consideremoscomo el mejorpara describir y / o explicarelobjetodeinvestigacin ante otros argumentos-descripciones o explicaciones alternativas-que tambin podran pretender hacer lo mismo. Cmo llega un investigador a construir una descripcin o una explicacin para su objeto; cules son y de dnde surgen los fundamentos que la justifican? Hemos tratado en la primer parte de ste captulo las respuestas que desde distintas perspectivas se han dado a la pregunta por el origen de las teoras y las hiptesis. Sea que pensemos a la teora del objeto deducida de otras, sea que asumamos nuestro marco terico como premisa y contexto de un razonamiento abductivo o pensemos llanamente que no hay reglas para comenzar a pensar una respuesta al problema de investigacin, la nica certeza que podemos tener es que no vendr de lo real el primer movimiento) sino que seremos nosotros quienes tendremos que comenzar a elaborar un escenario para responder a la pregunta formulada en el problema. En nuestra investigacin la teora del marco terico que logremos elaborar ser tributaria de la indagacin y reflexin que habremos estado realizando desde los primeros esfuerzos para plantear el problema. Hemos ledo, explorado e imaginado. Debemos ajustar y profundizar el anlisis de los documentos revisados) tornado sistemtico, riguroso y especifico, ampliado y precisado. con el fin de desarrollar nuestra respuesta al problema) explicitando en qu cuerpos tericos nos ,hemos apoyado) quines han tratado de describir o explicar el problema antes y cules son nuestros acuerdos o desacuerdos con esas explicaciones y descripciones. Cuanto sabemos acerca de las teoras como estrategias de explicacin se actualiza en la instancia de aclararnos cules podran ser) cmo se podran definir y vincular los conceptos sobre los que estamos trabajando. No pretendemos decir que hacedo ser fcil; tampoco) que se resuelve adscribiendo a una frmula. Es cierto incluso que no nadie espera que un estudiante que se inicia en la investigacin est en condiciones de producir un aporte original -en realidad) eso slo se exige en una tesis de doctorado- ; sin embargo) tampoco renunciamos al esfuerzo de elaborar una respuesta fundamentada para el problema de investigacin que hayamos planteado) cualquiera sea el nivel de integracin que cada investigador sea capaz de abordar) pues esa experiencia intelectual nos ayuda a entender la lgica de las teoras y de los datos con los que convivimos cotidianamente en l~ vida acadmica) profesional y social. En la seleccin y concatenacin de conceptos) en los alcances que fijemos para su aplicacin) en las condiciones que definamos para establecer por qu, cmo) dnde) cundo y cunto ocurre el fenmeno; en ese trance, estaremos elaborando una "teora propia)) que dar cuenta de nuestro objeto de investigacin y aportar los conceptos a la luz de los cuales suscitar la evidencia emprica que permita apoyar o rectificar los errores de la teora que hemos propuesto o de aquellas que nuestra teora se proponga desafiar. 4.9.1 Elaborando un marco terico a modo de ejemplo Como existen muchos modos de elaborar un marco terico y ninguna receta probada para hacdo comenzaremos a elaborar un pequeo marco terico que anime al lector a comenzar el trabajo) confiando eu que la lectura de lo que hasta aqu se dijo, la revisin bibliogrfica, las entrevistas e intercambios que realice y su propia historia, imaginacin, perseverancia y reflexin' harn el resto. Despus de todo) y como dice Willer en el epgrafe que encabeza ste captulo' Dado un marco de referenciapara la construccinterica)la tarea puede iniciarse;y es esa tarea despusde todo lo importante.

r
c:

( aprtulo IV El marco terico

t
.~

Retornemos entonces la investigacin "Influencia de la cultura organizativa sobreel aprendizaje: efectossobre la competitividad" que a modo de ejemplo analizamos en el captulo 3, cuando. planteamos el problema de investigacin:68 La relaciones inherentes al problema de investigacin expresadas en el ttulo del Informe o Reporte Final de esa investigacin son fruto de un proceso que, como sabemos, lejos de resolverse de una vez exige idas y vueltas sobre las cuestiones que interesa estudiar. Imaginemos en nuestro esfuerzo por construir un marco terico, parte de ese periplo. Para comenzar consideremos el trmino competitividad, que es justamente aquello que se pretende explicar en esta investigacin: porqu unas empresas son mas competitivas que otras, qu factores inciden sobre este efecto. La instancia de planteamiento delproblema consisti, justamente, en establecer esos factores y decidir cul o cules seran las relaciones en las que especficamente los investigadores habran de concentrarse. Cules son los factores que inciden en la competitividad de una empresa? J Los factores elegidos en este caso fueron dos:

.
.

Aprendizaje organizacional Cultura organizativa

Los investigadores dejaron afuera de su estudio muchos otros factores que tambin podran incidir en la competitividad - por ejemplo el tamao G la antigedad de la empresa, el tipo de productos o servicios que produce o la estructura de propiedad 69entre muchos otros- y formularon el problema de investigacin del siguiente modo: '"
Formulacin del problema:
.

"Cmo se relacionan la cultura, el aprendizaje y los resultados de una organizacin?

En adelante el problema gua la bsqueda bibliogrfica, y en la tarea de revisar investigaciones previas y teoras ya desarrolladas, van precisndose los conceptos involucrados en el mismo. Aqu hay tres pasos sucesivos que se evidencian y que siempre es recomendable seguir: 1. Definicin del hecho que se desea explicar 2. Identificacin y definicin de los trminos intervinientes en el problema con sus respectivas caractersticas y propiedades. 3. Determinacin del orden y las relaciones entre esos trminos caracterizados. 1. Definicin del hecho que se desea explicar El hecho que en principio los investigadores desean explicar son los resultados organizacionales. As que ante todo hay que establecerlo con la mayor claridad y precisin posible.

68 Montes Pen, J. M.; et al. op. cit. 69 En la srntesis final de este capitulo, cuando presentamos los elementos que debe tener el marco terico en el discurso del informa, incluimos justamente un fragmento del marco terico de una investigacin (ver figura 4.20) que en lugar de estudiar la relacin entre cultura organizativa y competitividad estudia la relacin entre estructura de propiedad -capitalista o cooperativa- y competitividad, es decir, el factor elegido para explicar la competitividad es otro.

I .~

206

Metodologla de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

Recordemos aqu nuestras reflexiones sobre la relacin entre hechos y teoras: el marco terico habr de proporcionar los cdigos -los conceptos- que permitan conceptualizar lo real: a qu segmentos se llamar resultados organizacionales?qu fenmenos merecern ser identificados como tales segn la codificacin que propone esta investigacin concreta? a qu teoras ya contrastadas o de bajo nivel ser necesario recurrir para hacerlo?, y finalmente a qu se definir como observables del concepto? en qu o quines podr observarse? Ya sabemos qu (uncin cumplir cada definicin en la contrastacin emprica y sabemos tambin -especialmente- que los trminos de un problema se definen como tericos u observables en el contexto de cada teora y es tarea del investigador establecer cules sern unos y otros en la suya. De manera ms o menos general el marco terico ha de dar estas definiciones o las pistas de cmo 10grarIas. Con la finalidad de establecer con claridad de qu est hablando el marco terico necesita contener los elementos para dar tres tipos de definiciones, acerca de las cuales abundaremos en precisiones en el captulo 12:70definicin conceptual, operacional y nominal. La definicin concep-

tual podramos por el momento considerarlauna definicinamplia que incluyedistintas imge-nes que el concepto suscita. En cuanto a las definiciones operacionales, por ahora es suficientecon saber que las proposiciones puente son, en rigor, definiciones operacionales, ((traducciones)) de la teora a aquello que se define como empiria en la investigacin en curso. La definicin nominal esla ms importante que debe incluir el marco terico porque es la acepcin acotada y especifica que asumirn los conceptos en la investigacin que se est realizando, independientemente de cmo puedan entenderse en otros contextos, para otras personas o investigaciones. Por ejemplo:71 - -

o bien:

"Los resultados organizacionales son los lndices de creatividad en innovacin que logra una organizacin))
-

.,

"Llamamos resultados organizativos a-la competitividad que logra una organizacin'~

Algunos recaudos que se pueden tomar a la hora de definir son:72 Definir los conceptos de uso conocido y cotidiano, si es que vamos a usarlos de un modo diferente al habitual (m~ amplio, ms restringido, etc.). . No definir conceptos corrientes, si es que vamos a utilizar la acepcin por todos conocida. No inventar trminos cuando ya existen. No dar definiciones circulares,tautolgicas o metafricas. Dar definiciones positivas (por lo que la cosa es y no por lo que no es). Tener siempre en cuenta al destinatario de la investigacin: las definiciones deben ser comprensibles para el mismo y no resUltar banales.

. .
. .

Una vez que se ha definido el hecho a explicar se hace lo propio con el resto de los trminos que intervienen en el problema como se indica a continuacin.

70 Para quienesttrabajandoconcretamente en laelaboracin delmarcotericode su investigacin una lectu-

ra de los tres primeros pasos del proceso de medicin tal como se explican en el capftulo 12 es muy recomendable. 71 Hay otros ejemplos adicionales de definicin de conceptos al final del capftulo. 72 Mayntz. R. et al. Introduccin a los mtodos de la sociologa emprica. Madrid: Alianza Universidad, 1975.

CapItulo IV El marco terico

2C

2. Identificacin de los trminos intervinientes con sus respectivas caractersticas y propiedades Se identifica el resto de los trminos del problema y define a cada uno como se hizo antes con los trminos involucrados en el hecho a explicar. Esa caracterizacin, que incluye atributos y propiedades permitir establecer aqu tambin la necesaria separacin entre trminos tericos y trminos empricos. En el ejemplo, los trminos involucrados en el problema son: c~prendizaje organizacional" y "Cultura organizativa" Para comenzar los investigadores buscan una conceptualizacin general sobre el aprendizaje: "El aprendizaje es la adquisicin de conocimiento" Luego exploran y procesan sintticamente los puntos en comn y las diferencias que tiene el concepto aprendizaje organizacional desde diferentesperspectivas.Podemos claro imaginar una ficha que desarrolla cada enfoque terico acerca del aprendizaje organizacional encontrado y/o una ficha que guarda distintas definiciones del concepto tomadas de otros tantos autores que tendrn su correspondiente ficha bibliogrfica. (ver figura 4.15) Figura4.1 S Ejemplo de ficha
Regesto: Definiciones de aprendizaje organizacional

1."Es un proceso que persigue una mejora en el desarrollo de la organizacin a travs de la identificacin de nuevas oportunidades tecnolgicas, productivas y comerciales". (Lowell, K. 1988:41). 2. "El aprendizaje organizativo consiste en el intercambio de modelos mentales y su institucionalizacin' en la estructura de operaciones de la empresa" (Argyris y Schon 1978:98). (m) El proceso de aprendizaje organizativo se produce en cuatro etapas: adquisicin de conocimiento, distribucin, interpretacin y memoria organizativa (Argyris y Schon 1978:229) NOTA:Las citasno estn referidasen la bibliografaporque tienen un fin meramente ilustrativo.

Luego habr fichas sobre cmo se midi el concepto en distintas investigaciones realizadas, a quines se observ, con qu mtodos, tcnicas e instrumentos y qu evidencia emprica aportaron esas investigaciones acerca de los factores que favorecen u obstaculizan el aprendizaje organizacional, as como de las relaciones entre aprendizaje y resultados organizacionales si las hay. (sobre los.que los investigadores sospechan ciertos grados de influencia), . Veamos ahora el otro trmino del problema, sobre el que se habr actuado de similar modo: Aqu llamar culturaorganizacional? existentipos de cultura diferentes?quelementos intervienen y definen la cultura de una organizacin? se relaciona la cultura con el aprendizaje? en qu sentido? Todas las culturas se relacionan del mismo modo con el aprendizaje? El concepto cultura -como siempre en la investigacin social- es complejo y multidimensional, y aplicado a la cultura de una organizacin tambin lo es. Entonces: qu.factores o aspectos son relevantes de la cultura a la hora de establecer una relacin entre sta y el aprendizaje? Cada pregunta que los investigadores se formulan los conduce a nuevas revisiones bibliogr. ficas y documentales, a nuevas reflexiones, comparaciones, analogas, sntesis y otra vez a la revisin bibliogrfica y documental de investigaciones y teoras; quizs a consultas con especialistas o con protagonistas de las situaciones que se quiere explorar, quizs a la bsqueda de imgenes en la literatura o en el cine.

*.

208

Metodolog!a de la Investigacin en organizaciones.

mercado y sociedad

Finalmente el aspecto que se ha seleccionado en este caso es "la participacin. El factor q4e en esta investigacin se encuentra como ms influyente en el aprendizaje es el grado en que la cultura es ms o menos participativa. Nuevamente: muchas explicaciones alternativas que tambin podran competir por explicar el aprendizaje organizativo son dejadas de lado cuando se elige como factor explicativo el grado en que una cultura esparticipativa. Aqu distintas fichas podran ocuparse de diferentes culturas organizacionales, ms o menos participativas. Habr por supuesto que crear o adoptar una definicin de cultura participativa. En nuestro ejemplo: "Es la cultura que crea un clima de confianza y seguridad que incentiva la innovacin, la experimentacin y el riesgo o bien "Es la cultura que busca la implicacin de los individuos en las decisionesque les afectan y la distribucin de informacin en los distintos nivelesjerrquicos': El trabajo que queda pendiente es el de incorporar las proposiciones puente, es decir aquellas que conectarn la teora con lo que se definir como observable en el marco de esta teora. A partir de esas definiciones ser posible hacer enunciados observacionales con los que controlar la teora Por ejemplo, dado el trmino terico formulado en el problema: "Resultados organizacionales Una de las definiciones nominales del trmino que se dio es: "Llamamos resultados organizativos a la competitividad que logra una organizacin': La definicin no resuelve el problema porque el trmino competitividad sigu siendo terico. Es necesario crear una proposiciones puente que conecte el sistema terico con el sistema operacional, es decir el nivel de los trminos tericos con el de la,svariables. La proposicin puente o definicin operacional en el ejemplo es la siguiente: "La competitividad que lograuna organizacinse expresaen losresultadosfinancieros, los resultadosde volumen de ventas, beneficios,y losresultados margen de ventas que obtiene': J As, competitividad es un trmino terico que no puede ser observado en la realidad pues debido a su nivel de generalidad y abstraccin, no puede saberse a qu alude concretamente. Lil proposicin puente (definicin operacional o regla de correspondencia) que los investigadores establecen en el marco terico tiene por objetivo especificar dnde y de qu manera podr ser evaluada la competitividad en cuestin. A sC;lber en:

JI

- los resultados
- volumen

financieros

de ventas

- margen de ventas
- beneficios
En los' tres casos se trata de trminos de menor nivel de abstraccin que se introducen;en esta teora con el objetivo de ser enlazados con el trmino terico resultados organizacionq.les o competitividad los cuales son por una parte, ms abstractos y por la son parte de la te6ra que est en trance de contrastacin, trminos definidos como tericos en su contexto 9 T'
tericos. . r

CapItulo IV El marco terico

209

Ahora bien, si ya se ha logrado establecer y caractedzar cules sern los trminos tericos y los trminos empricos en esta investigacin ha llegado el momento de tomar posicin y establecer las proposiciones fundamentales de la teora y sus relaciones. 3. Determinar el orden y las relaciones entre esos trminos caracterizados Las teoras cientficas estn conformadas por proposiciones relacionadas. Las proposiciones son relaciones entre los trminos. Qu clase de relaciones se postulan entre el aprendizaje, la cultura y los resultados organizativos? He aqu la base del modelo terico. En el ejemplo el orden de las relaciones propuestas es el que se muestra en el grfico del modelo que representa a la teora, la cual, claro, es ms amplia y compleja que el modelo. Las lneas que conectan los trminos remiten a las hiptesis de investigacin, sobre las que hablaremos ms especficamente en el captulo 5 (Ver figura 4.16). Figura 4.16 Modelo terico bsico

Cultura organizacional

Aprendizaje organizativo

Resultados organizativos

Los investigadores postulan que:

'~

" La cultura organizativa influye significativamente sobre el aprendizaje organizativo y a su vez, el aprendizaje organizativo influye sobre los resultados organizativos. Ello nos muestra que distintos tipos de cultura darn lugar a diferentes resultados organizativos".

Insistimos: otro orden puede ser perfectamente propuesto. Por ejemplo, otro investigador puede pensar que los buenos o malos resultados organizativosdan lugar a culturas diferentes. Astal vez postulara que las empresas de resultados excelentes tienen una "cultura exitista" que dificulta el aprendizaje. De este modo el modelo seguira otra secuencia ya que se estara considerando que los resultados organizativos influyen en la cultura y no al revs como en el caso de

1a,investigacin que analizamos.

En nuestra hipottica variante sera: Resultados organizativos

Aprendizaje

Cultura

f
Como ya hemos explicado en el captulo 2 las relaciones de causa, influencia o determinacin isuponen cierto punto de vista en el que se sita el investigador. Luego habr que poner a traba.

o'jarel modelo en lo realy evaluarsu utilidad. Veamosen la figura 4.17 -para tener una mayor visin de conjunto- un fragmento mas am.

".plio del marco terico (columna izquierda) comentado (columna derecha). A continuacin, inf'duimos el grfico que representa el modelo operativo (con las proposiciones puente).

"""'!

210

Metodologla

de la Investigacin en organizaciones,

mercado y sociedad

Figura .4'.17 Ejemplo de marco terico y.comentarios

Fragmentos del marco terico Entre la mltiples definiciones de aprendizaje organizativo existentes cabe destacar las propuestas por Argyris y Schon (1978), Fiol y Lyles (1985), Senge (1990), Dogson (1993), Nevis et al. (1995) Y Schwandt O Analizando las mismas, se observan ciertos rasgos caractersticos. La mayora de los autores vinculan el aprendizaje a la adquisicin de conocimiento. No obstante, algunos hacen referencia al procesamiento de informacin como el mecanismo a travs del cual el aprendizaje tiene lugar, mientras que otros hacen referencia a las visiones compartidas, las rutinas organizativas y la memoria. El aprendizaje es acumulativo (Teece et al. 1994:28;, esto es, la cantidad de aprendizaje en un momento dado es funcin directa del aprendizaje acumulado hasta dicho momento. Es un proceso colectivo, es decir, engloba a toda la organizacin y no a individuos aislados. (A) El aprendizaje organizativo consiste en el intercambio de modelos mentales y su institucionalizacin en la estructura de operaciones de la empresa (Argyris y Schon 1978:126). (B) El proceso de aprendizaje organizatlvo se produce en cuatro etapas: adquisicin de conocimiento, distribucin, interpretacin y memoria organizativa. (A) Podemos sealar tres medios como los fundamentales para la construccin de experiencias, que presumiblemente, afecten al modelo mental del individuo: (A 1) Desarrollar equipos interfuncionales o interdepartamentales donde los individuos "-\rabajen juntos en el desarrollo de un producto o proyecto nuevo, (Al) El desarrollo de estrategias de rotacin del personal entre diferentes reas funcionales (A3) La creacin de laboratorios de aprendizaje. . (B) La organizacin puede adquirir conocimiento a travs de (B1)patentes, (B2) licencias, (B3) benchmarking, (B4) acuerdos de cooperacin, etc Por lo tanto, y sobre la base de estas consideraciones, se puede afirmar que la cultura participativa influye positivamente sobre el aprendizaje organizativo, el cual, a su vez, como pone de manifiesto la literatura en reiteradas ocasiones, permite la obtenci6n de .resultados superiores. Nuestros comentarios Como antecedentes se resean autores que dieron definiciones de cada trmino del problema (extradas de la revisin de teoras previas). En el ejemplo el trmino es: "Aprendizaje organizativo': Tambin fruto de la revisin de teoras se sintetizan las caractersticas salientes de las definiciones relevadas. No es un "tratado" sobre el aprendizaje sino un anlisis sobre las coincidencias y divergencias entre definiciones.

A partir de esa revisin y de sus propias reflexiones los investigadores adoptan o establecen proposiciones como las que seleccionamos del marco original: son hiptesis fundamentales de la teora o axiomas si la vemos como una teora axiomtica Las proposiciones fundamentales estn generalmente conformadas por trminos tericos (subrayados). De stas proposiciones elegimos dos (las marcamos como A y B) para sealar en el prximo cuadro cmo han conectado el sistema terico con el sistema operacional.

Aqu vemos algunas reglas de correspondencia o proposiciones puente. Establecen un nexo entre las proposiciones tericas y las proposiciones empricas. Es decir "traducen" trminos tericos a otros, definidos como observables en sta teora. En ste caso, por ejemplo: (A) El trmino (intercambio de) modelos mentales se traduce en: (A1)Trabajo en equipos, (Al). rotacin del personal y (A3) creacin de laboratorios de aprendizaje. (B) El trmino adquisicin de conocimiento se traduce en patentes, licencias, benchmarking, acuerdos de cooperacin El marco terico concluye con una conjetura fundamentada tericamente que responde a la pregunta formulada en el problema, a saber: Cules son las relaciones de determinacin existentes entre la cultura organizativa, el aprendizaje r los resultados de la organizacin?,73 De aqu podrn deducirse hiptesis de investigacin a ser contrastadas.

NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografa porque tienen un fin meramente ilustrativo.
73 Ver capftulo 3 EL PROBLEMA DE.LAINVESTIGACiN.
...01

Capitulo IV El marco terico

2'

El grfico del modelo ampliado incluye a las proposiciones puente, por ejemplo la correspondencia entre resultados organizativos (sistema terico) y resultadosfinancieros, resultados de volumen, resultadosde margen de ventas y beneficios (sistema operacional).
I

Figura 4.18 Modelo ampliado. Adems de las relaciones bsicas incluye relaciones de correspondencia entre el sistema terico y el sistema operacional

Cultura 1

Cultura 3 Cultura 4 Aprendizaje organizativo Resultados financieros Resultados Volumen de ventas

Cultura 6 Margen de ventas

~

Para concluir con nuestra breve ilustracin del desarrollo de una teora del objeto subrayemos que estamos desarrollando un ejemplo. En este caso, la lgica de la teora del objeto es la de . un clculo axiomtico interpretado, donde cada una de las relaciones fundamentales postuladas , son los axiomas de los que se deduce el teorema. Todo luego interpretado empricamente por las definiciones puente, tal como se sintetiza en la Figura 4.19 (ver tambin figura 4.5). . .Figura 4.19 Ejemplo de Teora como clculos axiomtico s interpretados empiricamente Axioma1:La cultura organizacionalinfluyeen el aprendizaje Axioma2: El aprendizajeorganizativoinfluyeen los.resultados Teorema1:Lacultura organizacional influyeen los resultados
Ejemplo de hiptesis puente: Los resultados organizativos se evalan en los resultados financieros, el volumen y el margen de ventas

A B A

. B

. C

C = CI, C2, C3

Como dijimos, las teoras axiomticas pueden ser muy rgidas y no siempre las mas adecuadas para la investigacin social. Por ello, a medida que el investigador va logrando mayor, solidez epistemolgica y terica puede ampliar el horizonte de sus teorizaciones, ms all de este esquema.

212

Metodologra de la Investigacin en organizaciones, mercado y sociedad

4.9.2 Cmo ampliar y matizar la teora Como en ciencias sociales son tantos y tan diversos los aspectos y circunstancias que intervie.. nen en un fenmeno, una forma de incluir en este esquema algunos de esos elementos sinaban.. donar la estructur lgica de la teora que se est elaborando es presentar elementos que maticen el modelo. Es importante tener claridad con respecto al modelo de nuestra investigacin para disponer de una gua conceptual que impida la dispersin y el internarse en cuestiones laterales qu~ mereceran nuevas investigaciones antes de ser incluidas en el marco terico de la que estamos haciendo.. Pero con el m04elo bsico definido podemos seguir afinando la teora, precisando las condiciones en las que es probable que los hechos ocurran o las excepciones en las que se espera que no ocu.rran. As, una vez que se ha propuesto un ncleo de relaciones que describen y explican el funcionamiento del objeto y se han incorporado al modelo reglas de correspondencia entre la teora y elementos de la realidad definidos como observables, habr an que tratar de matizar el modelo. Veamos algunos recursos para matizar un modelo terico: 1. Explicitar factores adicionales no considerados en el modelo: Por ejemplo, el aprendizaje podra estar,a su vez,determinado por otras muchas circunstancias adems de la cultura, como el nivelde recursos tecnolgicosdisponibles,la antigedad de la empresa, su estructura de propiedad (capitalistao cooperativa;familiar o no familiar;de pocos o muchos accionistas,e~c ), el tamao (grande o Pyme), el precio internacional del petrleo o el color de las paredes. 2. Prever excepciones: Supongamos que un investigador relaciona en un modelo teriq:) sobre comportamiento del consumidor "Ubicacin fsica del producto en el estante" y "ventas" del siguiente modo: "Teniendo en cuenta talesy cualesleyes de la teoria gestltica de la percepcin, el consumidor elegirlosproductos que en la gndola se ubiquen en la linea media de los ojos'~Una manera de matizar el modelo es prever excepciones, situaciones en las que el objeto de investigacin se comportara de manera diferente a la que describe el modelo. Por ejemplo, "Teniendo en cuenta tales y cuales leyes de la teora gestltica de la percepcin, el consumidor elegir los productos que en la gndola se ubiquen en la lnea media de los ojos ~iempre y cuando no se trate de productos de eleccin racional, en cuyo caso la ubicacin fsica en el estante pasar a segundo plano. Asimismo, en perodos de crisis puede tambin el factor precio desviar la decisin desde el producto ubicado en la lnea ~edia hacia otras ubicaciones". En este caso, se afirma una deter:' minacin: la ubicacin del producto en la gndola sobre la decisin de compra del consumidor, pero se la matiza con otras dos afirmaciones que dan lugar a esperar otros comportamientos en situaciones previstas por el investigador. 3. Incluir precisiones: Por ejemplo, si el modelo afirma "La eficacia del mensaje publicitario decaeen la medida en que se repite, debido a la saturacin del receptor", puede especificarse cundo comienza a darse esa prdida del efecto -es decir, a partir de q frecuencia de exposicin a la publicidad la eficacia de la misma decae-. Tambin pueden hacerse precisiones acerca de cmo -especificamente- variar la eficacia o de cmo la frecuencia se vincula de alguna manera con otras variables, tales como el tipo de publicidad, el medio en el que se pauta o las caractersticas de la audiencia. 4~ Ampliar la explicacin por analoga: Como sealamos en la primer parte de ste mismo captulo al referimos a la abduccin, una alternativa para desarrollar o ampliar teoras es el recurso a la analoga.La pregunta aqu es si podemos comparar nuestra teora con otraS que se hicieron para objetos similares y,en tal caso, indagar qu conjeturas se formularon y si pueden usarse elementos de esa explicacin en la que pretendemos elaborar nosotros.

Capftulo IV El marco terico

213

4.10 El marco terico como producto

Como producto, el marco terico cristaliza el esfuerzo de todas las actividades hasta aqu rea-

lizadasen la redaccinde los tres elementosque le exigeel discurso cientfico:

1. Antecedentes y contexto.

2. Marco terico (es la fundamentacin! descripcin! explicacin terica del objeto, que en algunos informes se presenta como marco referencial o marco conceptual). 3. Definicin precisa de conceptos. Si bien esta divisin, que tiene fines didctico s, no siempre aparece explicitada en los proyectos o en los informes de investigacin,741astres instancias deben estar claramente resueltas, ms all de los distintos modos de presentacin por los que se opte. 1. Antecedentes y contexto de la investigacin. Este elemento recoge los frutos de la revisin de los antecedentes tanto de las investigaciones realizadas como de las teoras que se postulan para explicar el objeto o alguno de sus aspectos. Seapara fortalecerlo o para desafiarlo, la puesta al da def('estado del arte" es el primer requisito del marco terico. No se trata de un compendio histrico ni de una enciclopedia sino de una actualizacin desde la cual partir y con la cual discutir. La redaccin de los antecedentes comprende la sntesis de los hallazgos obtenidos en las investigaciones previas y sealan tambin sus puntos ciegos, es decir, aquellas cuestiones que el investigador no encontr respondidas en la revisin bibliogrfica y documental. Asimismo, se ubica el objeto de estudio en el marco de las teoras disponibles, del entorno histrico, poltico, social, comercial o en aquel que sea pertinente para contextualizarlo y delinear las relaciones significativas que establece con su medio. 2. Marco terico (Teora del objeto) El marco terico es el producto especfico de la teorizacin del investigador. Comprende el anlisis, el estudio detallado de las caractersticas, propiedades, formas de manifestarse del obje- . to y la descripcin y la explicacin, si es que la hubiera, que hemos encontrado para dar respuesta al problema de investigacin. Consiste en la presentacin de un cuerpo de conceptos redactados de manera coherente, vinculadoslgica y sistemticamente para proporcionar una explicacin integradora -aunque a su vez limitada- sobre el problema. Aqu se apela tanto a los trabajos de otros investigadores como a teoras y datos disponibles. Por supuesto a la propia imaginacin creadora del investigador. El carcter argumentativo del marco terico se evidencia en el tipo de relacin entre proposiciones tericas y en- . !re stasy las proposiciones empricas de nivel 1,las generalizaciones empricas, los datos e inferenciasEn el ejemplo de la figura 4.14. con que cerramos nuestro actual tema, ,presentamos un fragmento de marco terico que se propone como una teora alternativa a la teora que vimos en ste captulo para ilustrar la elaboracin del marco terico. Mientras en aquella el factor explicativo de la competitividad es la culturaorganizativar la capacidadde aprendizajeque sta supone, en la figura el factor que explica la competitividad es la estructura de propiedad. Ambas podran: pretender postularse como respuestas alternativas o contribuir a elaborar o ampliar una teora de alcance mayor,que las integre y de cuenta de la competitividad con mayor riqueza.

.;~,.

74Ver caprtulo

19 EL INFORMEDEL PROYECTOY El REPORTE DE INVESTIGACIN.

214

Metodologla de la Investigacin en organizaciones.

mercado y sociedad

Figura4.20 Marco terico (fragmento))5 Entramado de proposiciones tericas, generalizacio:nes empricas, afirmaciones empricas y datos que configuran una explicacin integradora -aunque a su vez limitada- del problema
Formulacin del problema: Culesson las relacionesentre estructura de propiedad (empresa cooperativa-empresa capitalista)y ventaja competitiva? 1. La estructura de propiedad define la base institucional para las relaciones de poder entre los individuos dentro de la organizacin y para el intercambio con otras organizaciones (Bowels, 1984). El sistema de los derechos de propiedad insertados en la estructura organizativa desempea un papel importante al generar un comportamiento colectivo e impulsar que los individuos controlen y promuevan sus propios intereses. En este sentido, la estructura de los derechos de propiedad puede ser considerada como un conjunto de instrucciones concretas, observables y estables para generar, organizar y determinar acciones colectivas (Freeman y Lomi, 1994, p.722). Atendiendo a la estructura de propiedad, es posible agrupar a las empresas en empresas cooperativas y capitalistas (Aldrich y Marsden, 1988; Barron, West y Hannan, 1998). 2. En la empresa capitalista, la motivacin subyacente es la posibilidad de que los propietarios obtengan beneficios de la inversin efectuada en la empresa. Sin embargo, en la empresa cooperativa la motivacin principal es la satisfaccin, para los individuos que la componen, (feuna necesidad colectiva de forma solidaria. 3. La empresa cooperativa es un tipo particular de empresa donde la participacin activa y efectiva en el proceso de produccin y/o comercializacin es lo que legitima la capacidad para tomar decisiones democrtica entre los socios- sobre los objetivos de la empresa (Garca-Gutirrez, 1988). La nica forma de participar en dicho proceso es que el socio sea, a su vez, proveedor o cliente de la empresa. En la empresa capitalista, sin embargo, las funciones de proveedor, empresario y cliente son asumidas, normalmente, por individuos diferentes. 4. La doble condicin de socio-cliente, o socio-proveedor, que se produce en las empresas cooperativas implica un incremento del compromiso por parte de las personas que constituyen la empresa. 5. Los trabajos de Locke y Schwiger (1979) y Schweigery Leana (1986) demuestran que existe una relacin positiva de la participacin sobre los niveles de satisfaccin y compromiso de los socios. 6. De otro lado, cuando un grupo de personas decide constituir una empresa cooperativa queda sujeto a los principios especficosenunciados por la lnternational Cooperative Alliance (1995) que van a conformar tanto el funcionamiento de la nueva sociedad como el comportamiento de los socios ante la sociedad que administran conjuntamente. Dentro de estos principios, el principio de participacin econmica podra ser tambin un factor coadyuvante en orden a incrementar el nivel de compromiso del socio (Morales, 1996,p. 233). Este principio obliga a la organizacin a realizar su gestin sin perjudicar a ningn socio. Ahora bien, no slo es la empresa la nica que queda comprometida sino que, este principio, tambin implica al comportamiento del socio hacia la organizacin. Para que la justicia econmica se cumpla, el socio debe a la empresa cooperativa exclusividad en la actividad que desarrolla (Mozas, 2000, p. 25). De este modo, las empresas cooperativas tendran garantizada la participacin de los socios, bien como proveedores, o consumidores, en la organizacin. Aportando bienes, trabajo o consumiendo se participa en la actividad y participando se cumple el objeto social de la empresa cooperativa, es decir, se colma la expectativa y por ende se satisface la necesidad demandada, que en definitiva es lo que fundamenta la pertenencia del socio a la cooperativa y justifica la existencia de la misma (Prieto, 2001, p. 172). En el caso de que el socio participe como cliente, ste tiene un compromiso de exclusividad con la organizacin impidiendo que pueda realizar sus compras en otras empresas. El beneficio se canaliza a los socios va precios y prestacin de servicios. Las cooperativas de clientes consiguen as condiciones mejores para obtener relaciones de colaboracin y confianza con el socio-cliente. 7. Todo esto implica que la lealtad de los clientes (socios) de las empresas cooperativas ser superior a la que mantienen los clientes de otro tipo de empresas donde slo intervienen factores de ndole comercial

" ""'.

enla relacinempresa-cliente. Elrazonamiento anteriornospermitiraformularlasiguientehiptesis:(oo.)

NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografa porque tienen un fin meramente ilustrativo. 75 Fragmento de investigacin adaptado con fines didcticos.

Capitulo IV El marco terico

21

3. Definicin de trminos Los trminos como dijimos pueden definirse de tres modos: conceptual, nominal y operacionalmente. En el marco terico como producto terminado, las definiciones pueden incluirse con distintas modalidades. A continuacin se ejemplifican dos modalidades de definicin de conceptos. Definicin de conceptos: Ejemplo 1 El primer ejemplo introduce una breve discusin sobre los conceptos entre distintos autores y especifica luego la definicin nominal. Se definen los tres conceptos implicados en nuestro ya conocido estudio sobre "La representacin social del dinero en personas ahorradoras yendeudadas.En el caso del "endeudamiento, el investigador seala y precisa su inters especial por el tercer tipo de endeudamiento, el "debido al deseo de efectuar gastos extraordinarios': Figura4.21 Marco terico. Definicin de conceptos. Ejemplo 1 76
DEFINICIN DE CONCEPTOS

Investigacin: "La representacin socialdeldineroenpersonas ahorradoras y endeudadas" Concepto:Representacin socialdeldinero Una representacinsocialesun conocimientosocialmenteelaboradoy compartido.Es,tambin,un conocimiento prctico que intenta dar sentido, comprender y explicar los hechos e ideas que surgen en el vivir. "Es la actividad mental desplegada por individuos y grupos a fin de fijar su posicin en relacin con situaciones, acontecimientos, objetos y comunicaciones que les conciernen" (Moscovici, 1986: 122). En este mismo sentido, este conocimiento participa en la construccin social de la realidad, como lo plantearon (Bergery Luckmann, 1966).En otros trminos, "toda representacin social es representacin de algo y de alguien. As, no es el duplicado de lo real, ni el duplicado de lo ideal, ni la parte subjetiva del objeto, ni la parte objetiva del sujeto, sino que constituye el proceso por el cual se establece su relacin" (Moscovici, 1986: 167). Esto implica que la percepci6n de un objeto -por ejemplo, el dinero- depender de la relacin que establezcamos -y de los comportamientos que despleguemos- en cuanto al mismo.
AHORRO Y ENDEUDAMIENTO Ahorro Las personas no destinan todo su ingreso a la adquisicin de bienes o servicios producidos por las empresas. Katona plantea que "los ahorros representanaquella parte de los ingresosque sereservanpara utilizar en elfuturo." (Katona, 1960: 121) Puede plantearse en~onces que el ahorro significa, en trminos generales, "consumo diferido, ya que sesuspendeel consumolactual para tener consumo en otro instante" (Descouvieres, 1992: 201). Endeudanriento . Katona (1951) distingue diferentes clases de endeudamient al considerar los motivos que lo generan: un primer tipo de endeudamiento es aquel que surge por la i~capacidad de pagar los gastos necesarios por medio de los ingresos; un segundo tipo de endeudamientorurge por la repugnancia de mantener los gastos al nivel de los ingresos; un tercer tipo de endeudamient<>,y que consideraremos con mayor nfasis en el desarrollo de este estudio, es aqul que surge debido al deseo de efectuar gastos extraordinarios. i NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografia porque; tienen un fin meramente ilustrativo.

~.

76 Fragmento de investigacin adaptado con fines didcticos.:

lIio...

.'

21.6

Metodologra de la Investigacin en organizaciones. mercado y sociedad

Definicin de conceptos: ejemplo 2 En el segundo ejemplo de'definicin de conceptos se ilustra una decisin del investigador sobre el concepto "discriminacin de precios": la accin de discriminacin de precios se centra en el intermediario, no en la ~el cliente ni en la del proveedor. Se trata de la eleccin de un aspecto parcial del concepto.(Figura 4.22) Figura 4.22 Marco terico. Definicin de conc~ptos. Ejemplo 2 77
., Discriminacin de precios (Definicin conceptual) El precio es el determinante para que la oferta de la produccin sea demandada en su totalidad. El nivel de transacciones en un mercado puede afectarse por los costos de transaccin asociados con disponer de la informacin y de las partes para transar (Coase, 1937). El bienestar social-es decir, la suma de los excedentes del consumidor y del productor- se aumenta con el incremento del nmero de transacciones y con el aumento de cada uno de estos excedentes. Entonces, es claro que el intermediario juega un papel fundamental en el balance entre el excedente del consumidor y el excedente del productor por medio de su accin sobre los precios. Discriminacin de precios (Definicin nominal)

Para efectosde la propuesta presente lo que se estudiar es la accin de discriminacin de precios

::.,

por parte del intermediario. En la medida en que el intermediario pueda diferenciar entre sus clientes y aprender sobre su demanda (gusto, frecuencia, necesidad), es posible que pueda vender el mismo producto a precios diferentes a distintos consumidores. En esto co~siste la discriminacin de precios. NOTA: Las citas no estn referidas en la bibliografa porque tienen un fin meramente ilustrativo.

Definicin de conceptos. Ejemplo 3 En el tercer ejemplo se listan de manera concisa las definiciones tomadas de distintos autores. El investigador no modifica las acepciones originales, pero hace un rastreo de los conceptos en diversas fuentes. Ello sugiere que no encontr o no le resultaron satisfactorias las definiciones de un mismo autor. Cuando se utiliza sta modalidad, hay que estar alerta a la congruencia de los conceptos o podran utilizarse en una misma teoria conceptos cuyo significado es contradictorio o inadecuado para ponerlos en relacin. Para concluir agreguemos que la definicin de conceptos incluida con fines de claridad y comodidad de acceso al informe no nos releva de redactar el marco tericocomo prosa argumentativa:I el marco tericono es un diccionario. En la figura 4.24 se presenta una sntesis de las tareas que realizamos hasta aqu y del producto que conseguimos con cada una de ellas.

77 Adaptacin

con fines didcticos original [en Irnea] http://www.cgsr.uniandes.edu.co/comercio/proyecto/efec[Fecha de acceso: 20 de octubre 2003].

toslmarco2.html

Capftulo IV El marco terico

211

Figura4.24 El marco terico como producto

1. Antecedentes y contexto

Describe el origen y desarrollo del objeto; seala los errores cometidos en el pasado al estudiar al objeto; expone caractersticas, atribu,. tos o aspectos del objeto, as como relaciones tericas establecidas antes por otros investigadores que se justifique adoptar u objetar. Puede sealar qu manifestaciones observables del objeto establecieron otros investigadores, qu estrategias de muestreo, diseos de investigacin, tcnicas e instrumentos de recoleccin y anlisis de datos se utilizaron y con qu resultados (con el objeto de estudio u otros objetos similares).

. cir, sintetiza los frutos recogidos de las investigaciones que se han heEstablece el "Estado del arte" en relacin al estudio del objeto, es de-

. ma condiciones del entorno del objeto de estudio: histricas, sociaDescribe acotadamente y solo en los aspectos pertinentes al proble-

cho hasta el momento sobre el objeto de investigacin y sobre objetos comparables o relacionados.

les, polticas, econmicas, ambientales, culturales, etc. Formato: predominantemente descriptivo, sin ser una enciclopedia ni un compendio histrico.
2. Marco terico (teora del objeto)

Ubica al objeto en el marco de las teoras existentes. Rese tanto las teoras clsicas que tratan de explicado como las alternativas. Establece comparaciones y relaciones entre stas y la teora que propone el investigador para describir o explicar al objeto. Delimita los aspectos parciales de teoras, conceptos, hiptesis, variables y datos elaborados o adoptados de uno o varios autores para construir nuestro punto de vista acerca del objeto. Comprende el anlisis detallado de las caractersticas, relaciones y formas de manifestarse del objeto. Explica por qu se presenta de cierto modo; cmo, dnde, cundo y cunto concretamente ocurre. Y en tanto se presenta una explicacin, permite predecir en qu condiciones es posible esperar que ocurran ciertos hechos. De ello se desprende la posibilidad de concluir el marco terico formulando una hiptesis Formato: predominantemente argumentativo Define de manera precisa cmo entiende el investigador los conceptos, las acepciones o criterios que utiliza y el enfoque especfico que asumirn en esa investigacin especfica. Formato: glosario o equivalente

',.

'.. .Laelaboracin del marco terico concluir con la deduccin de las hiptesis a ser contrastajdas, o, cuando no se establezcan hiptesis, ser la gua para definir los objetivos especficos que ,guiarn la fundamentacin emprica de la investigacin.

"