TEXTOS

Revista Inversa, Vol. 2, No.2 (2006): 163-185.

Arqueologa, Antropologa
Patty Jo Watson

y el concepto de cultura
Revista Inversa

pjwatson@artsci.wustl.edu Departament of Anthropology Washington University in St. Louis

Traduccin de: Lina Tatiana Lozano Ruiz

linatlozano@gmail.com Antroploga Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogot

163

Vol. 2 No. 1 (2006)

Palabras claves Cultura, teora arqueolgica, historia de la antropologa, etnoarqueologa.

Key words Culture, archaeological theory, history of anthropology, ethnoarchaeology.

Resumen El concepto de cultura ha sido central para la antropologa desde el periodo de formacin de la disciplina. Aunque en gran parte de la historia de la disciplina ha sido usado sin definicin explicita. Intentos ms recientes para definirlo, han derivado en un rango de formulaciones variadas en las subdisciplinas de la arqueologa y la antropologa sociocultural. Esto querr decir que el centro de la antropologa la creencia compartida en un concepto de cultura unificado- se ha destruido? Por el contrario, la autora concluye que el debate a rendido beneficios.

Recibido: 12/12/2006 En revisin desde: 15/12/2006 Aceptado para publicacin: 27/12/2006

Abstract The culture concept has been central to anthropology since the formational period of the discipline. Yet for much of the disciplines history it was used without explicit definition. Recent attempts to define it have yielded a range of varied formulations in the subdisciplines of archaeology and sociocultural anthropology. Does this mean that the center of anthropology -shared belief in a unified culture concept- has been destroyed? Quite the opposite, the author concludes -the debate has yielded benefits.

164

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

El siguiente texto, de autora de Patty Jo Watson, corresponde a la Conferencia central presentada en la 93 Reunin anual de la American Anthropological Association, realizada en Atlanta, Georgia, en Noviembre de 1994. Este documento fue publicado originalmente bajo el nombre de Anthropology, archaeology and the Culture Concept en American Anthropologist, New Series,Vol. 97, No. 4 (diciembre de 1995), Pp. 683-694. Esta es una publicacin de la American Anthropologist Association. Todos los derechos reservados. Patty Jo Watson es profesora del departamento de Antropologa, Universidad de Washington. St. Louis, MO 63130. Es considerada una de las pioneras en el campo de la etnoarqueologa, gracias a la innovaciones que aport en este campo. Los pies de pgina originales del texto (sealados por nmeros romanos) se encuentran al final de este documento antes de la bibliografa. Las notas identificadas con nmeros arbigos son las acotaciones realizadas por la traductora. El graduate school es el nivel equivalente a Maestra (N. de la T.).

unque1 pertenezco2 a la American Anthropological Association desde 19533, que fuera mi primer ao en el Graduate School4, he estado tan profundamente inmersa en mi esquina arqueolgica por los pasados 20 aos que no haba notado, hasta que empec a pensar en esta charla, lo diferente que es el panorama antropolgico actual de aquel con el que yo fui educada. Este hecho hizo de la presente tarea un reto considerable: decir algo que mantenga la atencin de una audiencia que representa la diversidad de la antropologa de los aos 1990s, por lo que decid estructurar gran parte de mi discusin en torno a algo central para la Antropologa y los antroplogos desde el principio de su formacin en la disciplina: la cultura. Como una estudiante graduada de la Universidad de Chicago, me di cuenta que el concepto antropolgico de cultura, como una cuestin de fe y creencia personal, haba empezado a desvanecerse para m cuando me convert a una forma particular de protestantismo. Quizs no es sorprendente que durante el periodo previo a mi M.A, yo haya concluido que la cultura es una de las mximas cruciales de la fe antropolgica. Me pareci absolutamente necesario comprometerme con una de las tantas definiciones de cultura que para entonces estaban en discusin (Kroeber y Kluckhohn, 1952) antes de poder reafirmarme como una verdadera antroploga (antes de pasar los exmenes). Despus de eso, obtendra un Ph.D. y vivira mi carrera antropolgica de acuerdo a mi propia forma de entender la cultura, que poda ser tambin la de Kluckhohn, Kroeber o la de Linton. En realidad, la definicin a la que decid adherirme fue a la versin que Robert Redfield hizo de la clsica definicin de E. B. Tylor quien dijo que, Cultura [] es esa totalidad compleja que incluye conocimiento, creencias, arte, moral, leyes, costumbres y cualquier otra capacidad o habito adquirido [] como miembro de la sociedad (Tylor, 1871:1). En la interpretacin de Redfield, Cultura es un cuerpo organizado de maneras de entender convencionales, que se manifiestan en el arte y los artefactos los cuales, al persistir en la tradicin, caracterizan un grupo humano (Redfield, 1940; ver Kroeber y Klukhohn, 1952: 61). La definicin de Redfield es ms corta y concisa que la de Tylor, y por tanto ms fcil de memorizar para una persona que estaba lidiando como yo en ese momento no slo con secuencias histrico-culturales en muchas partes del Viejo y el Nuevo Mundo, sino tambin con los sistemas de parentesco de los Murngin, Naskapi o los Nuer, con cmo identificar un fonema de un morfema y con definir cmo difiere exactamente la pelvis de un australopitecino de la nuestra o la de un chimpanc. Es importante mencionar que Redfield era un miembro honorfico de la Facultad de Antropologa de la Universidad de Chicago, y alguien que mi director de trabajo (Robert J. Braidwood) respetaba. Sobretodo, la definicin de Redfield menciona las manifestaciones de la cultura (arte y los artefactos) y explcitamente invoca la duracin en el tiempo, dos caractersticas que apelan con mucha fuerza a los arquelogos. Segura de mi comprensin del concepto de cultura, pas mis exmenes, obtuve mi M.A, y me dediqu a mi investigacin sobre la prehistoria del Occidente Cercano. Redfield, Eggan, Tax, Braidwood, Washburn y McQuown nos ensearon que la antropologa era una empresa compuesta por cuatro partes iguales: la antropologa social o etnologa, la arqueologa, la antropologa fsica y la lingstica. Un arquelogo prominente de Harvard, Philip Phillips, tambin enfatiz formalmente los lazos cercanos entre la arqueologa y el campo ms amplio de la antropologa en un artculo muy influyente publicado en 1955, en el que conclua que la arqueologa americana es antropologa o no es nada.

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

Yo, entusiastamente acept esto como verdadero y me identifiqu con la antropologa tan fervientemente como con la arqueologa. En algn momento durante el final de los aos 1950s, cuando estaba por obtener mi Ph.D, tuve una confrontacin con la realidad sobre la relacin entre arqueologa y antropologa. Habiendo asistido a una conferencia y a la subsiguiente recepcin realizada para Ruth Landes, cuyas etnografas sobre los Ojibwa haba ledo y admirado, me present ante ella como una antroploga. Ella me pregunt cul era mi especialidad, y yo le respond que era la prehistoria del Occidente Cercano, en este punto ella se volte abruptamente diciendo: Entonces usted no es antroploga, usted es arqueloga. Su respuesta fue mi primer indicio de que el mundo antropolgico no estaba tan integrado como mis mentores me lo haban hecho creer. Tuve una amplia oportunidad de confirmar este indicio cuando estaba llevando a cabo una investigacin en el Viejo Mundo, y luego cuando realic mi trabajo de campo en el Este de Norteamrica. A inicios de los aos 1980s, conoc por lo menos dos departamentos norteamericanos de arqueologa completamente separados de la antropologa (Calgary y Simon Fraser), y otro que estaba por empezar (Boston University). Haba tambin algunos temas separatistas mencionados claramente en la literatura por varios arquelogosi. Algunos aos despus, una incursin anti arqueologa como antropologa a gran escala lleg proveniente de Inglaterra y Europa Noroccidental ii. La arqueologa norteamericana como antropologa fue rechazada a la par con otras seales del imperialismo norteamericano, y por supuesto, durante los aos 1960s y 1970s, yo haba notado que el equilibrio de las subdisciplinas en el departamento de mi Alma Mater en Chicago, se inclinaba asimtricamente hacia un tipo de antropologa sociocultural y en contra de la arqueologa y la antropologa fsica. Yo saba esto, pero no fue sino hasta que o la conferencia de Kent Flannery en la Reunin Anual de la Asociacin Americana de Antropologa (AAA) en diciembre de 1981 (Flannery, 1982), que me di cuenta que la otra parte fundamental de mi aprendizaje antropolgico bsico el concepto de cultura, incluso la cultura misma, estaba siendo atacado en la Antropologa Sociocultural Americana. Flannery citaba la impresin de Eric Wolf en 1980:
Una antropologa temprana logr su unidad bajo la gida del concepto de cultura. La cultura era, desde el punto de vista de los antroplogos, la que distingua a la humanidad del resto del universo, y eran las variedades culturales las que diferenciaban a una sociedad de la otra [] El ltimo cuarto de siglo ha minado este sentido de seguridad intelectual. El relativamente incipiente concepto de cultura fue atacado desde varias orientaciones tericas. En la medida en que las Ciencias Sociales se transformaron en ciencias de la conducta, las explicaciones para el comportamiento ya no podan ser trazadas desde la cultura: la conducta deba ser entendida en trminos de los encuentros psicolgicos, estrategias de elecciones econmicas y luchas por saldar los juegos del poder. La cultura, que alguna vez se haba extendido a todos los actos e ideas empleadas en la vida social, ha sido relegada a las mrgenes como una forma de ver el mundo o valores. (Wolf, 1980).

165

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

Flannery lamenta la prdida de un concepto integrador de la cultura en la etnologa, y teme ante la amenaza que tal prdida implica para la arqueologa. Hoy, algo ms de diez aos despus, parece que la situacin de la cultura en la etnologa y la antropologa sociocultural es an ms problemtica. En 1952, Kroeber y Kluckhohn (1952:149) notaron que despus de que Tylor publicara su definicin de cultura en 1871, no se ofrecieron otras

Oscar Javier Reyes Chiriv

166

Oscar Javier Reyes Chiriv

definiciones formales en 32 aos. Entre 1900 y 1919, encontraron 6; entre 1920 y 1950 hubo 157. La palabra cultura ha sido muy concurrida durante todo este tiempo, incluyendo las tres dcadas post-Tylor, pero ha sido usada sin definicin explcita. De acuerdo a una publicacin reciente (Borofsky, 1994), la investigacin sobre el concepto de cultura, o lo cultural, ahora va desde aproximaciones a lo lingstico, cognitivo y psicolgico hasta una gran variedad de esfuerzos experimentales posmodernos y post-posmodernos tanto en el medio literario, como en trabajos orientados poltica, histrica, emprica o metodolgicamente, y en aquellos que se enfocan explcitamente en los nexos de la biologa y la cultura, los de las Ciencias Naturales y las Ciencias Humanas y en aquellos concentrados en encuentros interculturales en los sistemas mundiales premodernos, modernos o posmodernosiii. Volver a este tema ms adelante al final de esta seccin, pero primero hablar sobre algo que me es de alguna manera ms familiar: los recientes viajes del concepto de cultura en la arqueologa. El concepto de cultura en arqueologa y antropologa ha seguido una trayectoria bien marcada pero no lineal durante las dcadas anteriores. Despus de un periodo libre y especulativo en el siglo XIX (Willey y Sabloff, 1993: Cp. 2), la arqueologa norteamericana se desarroll alrededor de una aproximacin histrico-cultural paralela, aunque separada de los procesos concurrentes en la arqueologa europea (Trigger, 1989: 187, 195). Con el cambio de siglo, el trmino cultura fue por primera vez aplicado a grupos de sitios que contenan artefactos que podan distinguirse como conjunto en Ohio Valley. En 1902 William C. Mills haba identificado las culturas Fort Ancient y Hopewell (Trigger, 1989: 187). Para este momento en el discurso arqueolgico norteamericano, Trigger deca que una cultura era principalmente una entidad geogrfica una unidad taxonmica para una de las tantas unidades sincrnicas teniendo en cuenta que se saba muy poco de cronologa. El periodo entre la 1era y la 2da Guerra Mundial se caracteriz por una preocupacin intensa por las relaciones temporales y una amplia discusin sobre el particularismo histrico en la arqueologa norteamericana. Trigger mencionaba, como otros tantos estudiosos, que los arquelogos americanistas de los aos 1930 y 1940 no le prestaban atencin al comportamiento humano, a la funcin, la ecologa o incluso a la cuantificaciniv. No haba inters en la cultura per se, aunque las unidades de clasificacin utilizadas extensamente (periodo, fase, tradicin, horizonte) se entendan implcitamente como unidades culturales, que posiblemente reflejaban tribus antiguas o grupos de tribus relacionadas. Las culturas arqueolgicas de Norteamrica eran consideradas conservadoras, y si cambiaban, lo hacan lentamente en respuesta a la difusin de objetos e ideas y/o por la migracin de grandes o pequeos grupos humanos. La crtica detallada de Walter Taylor a la arqueologa americana, publicada en 1948, que promova una visin muy diferente de la cultura de y para los arquelogos, fue un punto de separacin radical de la tendencia de la prctica arqueolgica de los aos 1940s. El argumento de Taylor (1948: Cp.4) inclua una visin de la cultura compuesta de dos conceptos, uno holstico Cultura y uno partitivo las culturas. Hablando holsticamente, los fenmenos Culturales se distinguan de los fenmenos naturales, orgnicos (no-humanos, biolgicos) e inorgnicos (geolgicos, qumicos). Los fenmenos culturales son emergentes, ms que la suma de las partes, estn en un reino propio, creado y mantenido por la actividad cognitiva humana.

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

Partitivamente, el concepto de cultura tambin denota una fraccin5 en la totalidad de la Cultura Humana, una cultura. De cualquier manera, la C/cultura es un fenmeno mental, que consiste en los contenidos de las mentes, no en los objetos materiales o el comportamiento observable (Taylor, 1948: 96). El contenido cultural es acumulativo: La totalidad cultural que existe actualmente debe su forma y al menos la mayor parte de su contenido, a la llamada herencia cultural (Taylor, 1948: 98). La (o una) herencia cultural consiste en constructos mentales. La herencia meramente fsica es ajena a lo que a la cultura concierne, es propiedad del mundo de la fsica no de la cultura (Taylor, 1948: 99). Lo que alguna vez se haba llamado cultura material (en oposicin a la cultura no material o cultura social), segn Taylor, no es cultura y en realidad esta lejos de la verdadera cuestin: el locus de la cultura es mental, son las ideas en las mentes de las personasv. Los artefactos y la arquitectura son el resultado de comportamientos, que a su vez resultan de la actividad mental. La cultura [el fenmeno de primer orden para Taylor] es inobservable e inmaterial. El comportamiento (fenmeno de segundo orden) es observable, aunque inmaterial, y slo con un fenmeno de tercer orden resultante del comportamiento llegamos a los artefactos, la arquitectura y otros materiales concretos que componen el registro arqueolgico: este [tercer] orden consiste en objetivaciones de la cultura y no constituye la cultura en si misma (Taylor, 1948:100). La manera en que Taylor trata el tema de la cultura es distinto de la posicin que tomar, mas o menos contemporneamente Kroeber, quien dice que los materiales y los objetos son parte de la cultura al igual que las ideas y las costumbres: Podemos olvidarnos de esta distincin (Kroeber, 1948: 295-296). Aunque si uno lee la totalidad de la discusin de Kroeber, se da cuenta de que su visin es probablemente la misma que la de Taylor (y Redfield). El dice,
Lo que cuenta no es el hacha fsica, o el abrigo o el trigo, sino la idea que hay sobre los mismos, su lugar en la vida. Es este conocimiento, concepto y funcin lo que pone a estos mismos en transmisin a travs de las generaciones, o los difunde entre otras culturas, mientras que los objetos en si se agotan o se consumen (Kroeber, 1948: 295).

167

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

No es difcil ver como Taylor, empezando con la visin tradicional de la cultura, y pensando en cmo transformar las observaciones del registro arqueolgico en informacin sobre la cultura, lleg a la formulacin antes mencionada. Si slo las ideas y el conocimiento en las mentes de las personas son cultura, as como la fuente de la misma, los arquelogos que desean contribuir a la antropologa cultural, la disciplina que estudia la cultura, deben encaminar sus hallazgos arqueolgicos de forma tal que sirvan para calcular patrones cognitivos anteriores. El registro arqueolgico puede revelar la cultura pasada las actividades mentales de las personas que murieron hace mucho si es hbilmente interrogado. Los arquelogos como arquelogos no son ms que unos tcnicos indagando6 materias fsicas y sus asociaciones en el tiempo y el espacio, pero los arquelogos como antroplogos estn calificados de manera nica para producir verdadera informacin cultural sobre las poblaciones de la antigedad y las sociedades extintas a lo largo del tiempo y del espacio. Uno puede pensar que este es un prospecto apasionante y emocionante, aunque virtualmente nadie le prest atencin al llamado de Taylor para reformar la prctica arqueolgica y volverla ms antropolgica. Nada sucedi, incluso despus de que dos eminentes y respetados miembros del establecimiento arqueolgico, Gordon Willey y Philip Phillips, repitieron una advertencia que antes ya haba hecho este

En cursiva en el original (N. de la T.).

En el original la autora hace uso de la palabra digging haciendo un juego de palabras que implica a la vez excavar e indagar (N. de la T.).

168

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

ltimo: la arqueologa americana es antropologa o no es nada, aseveracin que apareci en un volumen ampliamente ledo y sumamente influyente llamado Mtodo y Teora en la Arqueologa Americana7 (Phillips, 1955; Willey y Phillips, 1958: 2) entonces, por qu no le prestaron atencin a Taylor? Uno de los obstculos ms inmediatos y prcticos fue la tcnica ad hominem, o directo a la yugular que us Taylor para subrayar los pecados y los errores cometidos por los arquelogos vivos, activos y sumamente influyentes, quienes segn l, predicaban la antropologa pero practicaban mera cronologa, distribuciones temporoespaciales estriles de artefactos seleccionados. Esos asaltos personales son casi siempre poco exitosos como una estrategia a largo plazo, y en una publicacin de la disertacin doctoral, son suicidas. Otra razn a priori para que el programa de Taylor nunca fuera implementado, ni siquiera por l mismo, fue que las demandas que implicaba en el campo y en el laboratorio a la hora de hacer el registro y el anlisis de la informacin eran simplemente imposibles para la poca en que el Estudio de la arqueologa8 fue publicado. Incluso hoy, con buen hardware y software disponibles para los arquelogos, y con mayor conocimiento sobre los procesos en la formacin de los sitios, as como un mayor inters en los patrones ideacionales antiguos, la arqueologa conjuntiva de Taylor es de un orden muy alto. Como Dunnell (1986: 36) ha indicado, hay todava otra posible explicacin de por qu el llamado de Taylor por una reforma fue virtualmente ignorado, y la razn sera el concepto de cultura que suministr como fuente y centro de su formulacin. Tylor asever, como la mayora de antroplogos sociales de su poca, que el locus de la cultura es mental. Los artefactos no son cultura, slo son objetivaciones9 de sta bastante distanciadas de la cuestin real. Sobre todo, insisti en que la principal meta a la que los arquelogos podan aspirar era a producir antropologa social desde restos arqueolgicos, es decir, los procesos mentales (la verdad, la cultura real) de esas gentes del pasado. Este argumento fcilmente llevaba a ver a la arqueologa como algo supremamente marginal dentro de la antropologa en general. Como indicamos antes, los planteamientos de Taylor iban en contra de los supuestos bsicos con los que operaban muchos de los arquelogos en la poca (Binford, 1987: 397), quienes no crean que los significados originales de los tems el que le daban sus creadores pudieran ser recuperados y quienes estaban menos interesados en estas proposiciones, que en sus sistematizaciones temporoespaciales bsicas. En 1943, Griffin de hecho explicaba,
7

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

Method and Theory in American Archaeology en el original (N. de laT.).

A Study of Archeology en el original (N. de la T.). En cursiva en el original (N. de la T.).

El significado exacto de cualquier objeto en particular para un grupo o individuo est perdido por siempre, y la verdadera significacin de cualquier objeto en un sentido etnolgico habr desaparecido en el momento en que se vuelve parte del catlogo de hallazgos arqueolgicos (Griffin, 1943: 340).

10

A Study of Archeology en el original (N. de la T.).

Ver tambin el texto publicado en la American Antiquity: Journal of the Society for American Archaeology (1988, Vol N 53) titulado History and Archaeological Theory: Walter Taylor revisited de James Deetz (N. de la T.).
11 12

En cursiva en el original (N. de laT.).

Casi exactamente 20 aos despus de que Taylor completara su disertacin publicada en 1948 como Estudio de la Arqueologa10 una crtica devastadora y legtima, que aparentemente se hundi sin dejar rastro, otro reformista public un intento mucho ms corto y mucho ms exitoso, muy similar en algunos aspectos al de Taylor pero muy distinto en otros: Lewis Binford escribi un artculo en 1962 publicado en American Antiquity11 titulado Arqueologa como Antropologa, que inici un periodo de dominancia de la Arqueologa Procesual o Nueva Arqueologa como usualmente es conocidavi. Al igual que Taylor, Binford y los Nuevos Arquelogos hacan un intento por expandir las metas de la arqueologa antropolgica americana ms all de las tipologas y la estratigrafa. Aunque Binford insista en que todos12 los aspectos de las sociedades del pasado podran ser investigados arqueolgicamente,

en la prctica l se enfocaba casi exclusivamente en la subsistencia y la ecologa. La Procesual o la Nueva Arqueologa fue una especie de econopensamiento13 neoevolucionista (Hall, 1977) con un fuerte nfasis en el mtodo hipottico deductivo, la cuantificacin, los computadores y las estadsticas. El concepto de cultura de Binford, apropiado para el tenor de la Nueva Arqueologa y bastante diferente del de Taylor, era el de Leslie White quien fuera su profesor en la Universidad de Michigan: Cultura son los medios extrasomticos del hombre para adaptarse (Binford, 1962; White, 1959: 8, 38-39). El mismo Binford como otro de sus profesores en la Universidad de Michigan, James Griffin, tena poco inters en los significados que los materiales arqueolgicos podran haber tenido para quienes los hicieron o usaron, y no pona mayor nfasis sobre las situaciones ideacionales, dejndoles como epifenmenos como mximo. De este modo, bajo su liderazgo altamente influyente, la arqueologa americanista era materialista, funcionalista y evolucionista en su orientacin, y abiertamente antropolgica y cientfica en su aspiracin. Esta trayectoria fue muy exitosa durante los aos 1960s y 1970s. De hecho, an representa el eje central de la prctica arqueolgica en los Estados Unidos (Willey y Sabloff, 1993: 317), en parte dado al gran xito inicial de la Nueva Arqueologa, y en parte por la legislacin federal de 1974 (la Moss-Bennet Hill, o el Acta de Conservacin Arqueolgica) que demandaba la inclusin de la arqueologa en las evaluaciones de impacto ambiental federales. Esta legislacin formaliz y estandariz los procedimientos arqueolgicos, segn la forma en que se realizaban a principios de los 70s, y que persisten hoy en da en los Estados Unidos. Finalizando los aos 60s, los intentos de Binford por entender las variaciones morfolgicas en los conjuntos del Paleoltico Medio en Francia (Musteriense), terminaron por cambiar el nfasis de sus trabajos a la etnografa en el norte de Alaska y otros lugares (Binford, 1983:100-106). En gran medida, aunque no nicamente, gracias a la influencia de Binford, la etnoarqueologa se convirti en un foco estndar de investigacin durante los aos 70s y 80s para los americanistas y otros prehistoriadores, que hoy se ha establecido como una subdisciplina productivavii. A finales de los aos 1970s y 1980s, los pocos arquelogos-antroplogos que no haban sido arrastrados an por el Binfordianismo y la Nueva Arqueologa procesualista con su fuerte nfasis metodolgico, recibieron un nuevo refuerzo de los defensores del direccionamiento posmoderno en la arqueologa proveniente de Inglaterra y Europa (postprocesualistas), en el que las cuestiones ontolgicas eran centrales. El ms influyente dentro de estos al menos en el mundo angloparlante se dice fue Ian Hodder (1982a, 1985, 1991a, 1991b). Aunque Hodder se opona enfticamente a casi todo lo que defenda Binford, y Binford demostraba intensamente su rivalidad, ambos estaban profundamente comprometidos con la etnoarqueologa como una tcnica arqueolgica esencialviii. Obviamente el foco de sus observaciones etnogrficas difera. Binford, para quien la cultura se compone de los medios extrasomticos con los que cuenta la humanidad para sostenerse en un amplio rango de ambientes fsicos a travs del tiempo y del espacio, documentaba la interaccin entre el clima, la flora, la fauna, la topografa, la geologa y otros factores naturales con el humano cazador-recolector-buscador de subsistencia y tecnologa. Hodder, para quien la cultura es mental (simblica), material, sociocomportamental, y las relaciones recursivas que hay entre las tres, resaltaba la importancia de los roles que tenan los artefactos en las complejas y dinmicas tensiones que caracterizan los encuentros sociales entre humanos. l resaltaba la primaca de la arqueologa como arqueologa, y de la arqueologa como historia, antes que arqueologa como

169

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

13

Econothink en el original (N. de la T.).

170

14

En cursiva en el original (N. de laT.). En cursiva en el original (N. de laT.).

15

16

En francs en el original. En espaol se traduce como fracasados (N. de la T.).

antropologa, e insista en una aproximacin particularista para entender el pasado muy similar a la de R.G Collingwood (1939, 1946). Binford rechazaba el concepto antropolgico tradicional de cultura (que era el mismo de Tylor, Kroeber, Redfield, Taylor) porque no era apropiado para sus metas y prcticas como arquelogo, ni siquiera para las explcitamente antropolgicas. Hodder se comprometi con una versin semitica fluida del concepto tradicional de cultura en el que los objetos materiales, los artefactos, son participantes completos de la creacin, el despliegue, la alteracin y la desaparicin de los complejos simblicos. Hodder aboga por una arqueologa contextual como lo haba hecho Walter Taylor pero por una en que los artefactos no son slo objetivaciones de la cultura, sino que son14 cultura. Asi como Binford habia rechazado una arqueologa impracticable, con un concepto idealista-mentalista de la cultura y se inscribi a favor de la formulacin funcionalista y neoevolucionista de Leslie White, el movimiento de Hodder es fuerte y perspicaz; pero se diriga en direccin opuesta al que haba tomado Binford. Hodder empieza con el concepto mentalista de la cultura, y saca a la arqueologa de un lugar perifrico teniendo en cuenta este concepto y la sita en el centro de las investigaciones simblico-estructuralistas. Los artefactos su creacin, uso y descarte son smbolos [i.e, cultura] en accin [social] (Hodder, 1982a). Desde entonces, la arqueologa con su mayor nfasis sobre la cultura material est posicionada central y estratgicamente en la arena de la teora social. Binford no niega que los artefactos tengan significado intrnseco, contenido semitico, para sus creadores y beneficiarios, pero esto no le interesa. l rechaza el estrecho enfoque arqueolgico tradicional sobre los artefactos solamente como marcadores de tiempo y espacio, tambin rechaza el enfoque de Taylor segn el cual los artefactos son meras pistas15 objetivaciones de patrones culturales en mentes hace tiempo desaparecidas, mientras promueve la idea de que, sin importar que tan duro trabajen, los arquelogos que decidan seguir el proyecto de Taylor no podrn ser ms que antroplogos culturales manqu16. Binford ve a los artefactos y la informacin asociada no-artefactual/ecofactual como el medio esencial para interpretar las dinmicas interactivas de los paleoambientes y las paleoeconomas en detalle sincrnico y diacrnico, un trabajo sumamente importante que slo los arquelogos pueden hacer. Para hacer que los artefactos y los ecofactos en que se comprime el registro arqueolgico hablen lo suficiente sobre estos temas, es necesario hacer una aproximacin a estos artefactos y ecofactos con informacin sobre el proceso formacional del sitio y de etnoarqueologa, a lo que Binford se refiere como teora de rango medio. Hodder no est interesado en cuestiones de subsistencia y de medios de vida en bruto. Ms bien, los significados intrnsecos con los que los artefactos eran imbuidos, los roles que alguna vez tuvieron en el complejo de acciones sociales e interacciones, son centrales. l est de acuerdo con los antroplogos simblicos y otros tericos sociales en que los sistemas simblicos son lo que distinguen al primate humano de las dems bestias; esos sistemas simblicos incluyen y son formados por objetos materiales y formas arquitectnicas. Hodder se aproxima a estos aspectos de los sistemas simblicos, del pasado y del presente, a travs de la etnoarqueologa (Hodder, 1982a, 1982b). Entonces, Qu es eso de la etnoarqueologa, sobre lo que los representantes mas influyentes de la arqueologa euro-americana han convergido? La etnoarqueologa es uno de los medios multitudinarios en que los arquelogos obtienen informacin relevante para crear y expandir sus inferencias sobre el registro arqueolgico, y hacer esas inferencias ms plausibles. La etnoarqueologa puede ser tan simple como

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

correlacionar detalles descriptivos y funcionales sobre los objetos y los procesos que los arquelogos frecuentemente encuentran cuchillas de piedra, punzones de hueso, fragmentos de ollas hechas en rueda, mena metlica con fuentes de archivo, como viejas etnografas, historias antiguas, exhibiciones de museo y colecciones; o de fotografas publicadas y no publicadas, dibujos, pinturas. Aunque clsicamente, etnoarqueologa significa disear y realizar una investigacin etnogrfica en uno o ms lugares contemporneos, escogidos por su relevancia para algn problema arqueolgico. Binford escogi los Nunamiut del norte de Alaska porque crea que las tcnicas de caza del carib que ellos practican en el ambiente rtico eran relevantes para su interpretacin arqueolgica de los cazadores de carib del paleoltico medio en el rtico oeste europeo durante el pleistoceno tardo. Los Nunamiut tambin le ensearon a Binford sobre las dinmicas de grupos cazadores-recolectores mviles y exitosos en estrecho contacto con sus recursos naturales en sus paisajes. Los libros y artculos de Binford sobre las lecciones que aprendi de los Nunamiut fueron, y son, muy influyentes sobre los arquelogos americanistas, as como las otras investigaciones etnoarqueolgicas o de actualizacin sobre las teoras de rango medio: la relacin entre la estadstica y las dinmicas, entre comportamiento y material derivativoix. Hodder inicialmente escogi el este de frica como un lugar pertinente para investigar, con propsitos arqueolgicos, los patrones espaciales de los artefactos en relacin con la fronteras tnicas (Hodder, 1982a), pero despus se distrajo con otros elementos de la escena contempornea en Baringo y se dedic al estudio de objetos materiales en sistemas simblicos y su interseccin con la interpretacin arqueolgica. Al examinar las ideas sobre los patrones espaciales de la cultura material ampliamente difundidas entre los arquelogos, Hodder encontr que sus observaciones sobre varios grupos del este africano (los Njiemps o Ilchamus, los Lonkewan Dorobo y Samburu, los Lozi y los Nuba) contradecan estas ideas, o en algn punto las hacan parecer sumamente problemticas. Por ejemplo, la mayora de los arquelogos estaran de acuerdo en que la cultura material refleja el grado de interaccin entre los grupos: a mayor interaccin, mayor similitud en los artefactos, y viceversa. Hodder not que la naturaleza de la interaccin y el grado de competencia entre los grupos jugaba un rol muy importante en cmo se usa la cestera y la decoracin de las orejas para constituir y reproducir distinciones entre los grupos tnicos a pesar de la larga historia y el alto grado de reflujos intertnicos (Hodder, 1982a: 35). l tambin encontr que el estatus simblico y el funcionamiento (el significado cultural) de los elementos materiales, como las lanzas que cargaban los jvenes solteros y las vasijas decoradas hechas de calabaza que cargaban las jvenes solteras, determinaban la morfologa y la distribucin de esos elementos dentro y fuera de una sociedad (Hodder, 1982a: Cp.4; 1991a: 109-119). Finalmente, l se encontraba supremamente impresionado con la fluidez y la actividad de la carga simblica sobre y en los objetos de la cultura material, los cuales eran continuamente creados, pero tambin continuamente volvan a actuar sobre sus creadores y beneficiarios, manteniendo o interrumpiendo las fronteras culturales dentro y entre los grupos (hombres jvenes versus hombres viejos, hombres versus mujeres, Samburu versus Dorobo):
La cultura material transforma estructuralmente ms all de reflejar el comportamiento [] los desechos y patrones de enterramiento relacionan la organizacin social con los conceptos de pureza y contaminacin [] Por tanto, la forma en que la cultura material se relaciona con una sociedad depende de las estructuras ideolgicas y los cdigos simblicosx.

171

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

Oscar Javier Reyes Chiriv

172

Existen amplias discusiones en el campo de la arqueologa y la poltica. Un excelente artculo que puede consultarse para informarse sobre esta temtica y conocer un poco sus debates es KOHL, PHILLIP Y CLARE FAWCETT. 1992. Archaeology in the service of the state: theorical considerations. En Nationalism, politics and practice of Archaeology. Editado por Philip L. Kohl y Clare Fawcett. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 318 (N. de la E.).
17 18 Econothink en el original (N. de la T.). 19

En cursiva en el original. (N. de laT.).

Hodder y otros postprocesualistas estaban tambin muy preocupados por el ambiente sociopoltico de la arqueologa contempornea. Ellos insistan a los arquelogos sobre la necesidad de estar atentos y ser autocrticos respecto a sus sesgos y preconcepciones, no fuera que ellos involuntariamente terminaran por crear un pasado a la imagen de su presente, que pudiese ayudar a legitimar temas polticos y sociales contemporneos17 (Hodder, 1991a: Cp.8; Shanks y Tilley, 1988: Cp.7). En resumen sobre estos dos hombres y sus programas, uno puede, y debe, quejarse del estrecho enfoque econopensante18 de Binford como lo hizo Robert Hall (1977:499), quien acu la palabra al referirse a la Nueva Arqueologa de los aos 1970s (ver tambin Fritz, 1978; Redman, 1991). De la misma manera, se puede refutar la orientacin ecosistmica ahumana (sin personas en ste) (Brumfield 1992), y la afirmacin general del planteamiento de Binford (P. Watson, 1986a, 1986b; Wylie 1985), aunque su influencia ha instigado y contina impulsando una cantidad considerable de fructferas investigaciones arqueolgicas. Eso quiere decir, que Binford ha sido exitoso en definir metas y mtodos que muchos arquelogos encuentran viables y reconfortantes. Mucho del trabajo de Hodder, sus estudiantes y sus colegas postprocesualistas ha sido altamente dependiente de informacin etnogrfica e histrica, y el mtodo por el que aboga an debe ser demostrado claramente a travs de datos estrictamente prehistricos, aunque esa demostracin debe estar por venir del trabajo que actualmente esta dirigiendo en el famoso sitio de Chatalhyk en Turqua. Sin embargo, mientras tanto, Hodder y otros postprocesualistas (por ahora un grupo disperso por Europa, Australia y Norteamrica) han19 influenciado ciertamente la prctica arqueolgica contempornea en el corazn de la vieja Nueva Arqueologa Binfordiana e incluso, en partes del universo del manejo cultural de recursos. Hay mucho ms inters ahora que hace cinco aos en las aproximaciones semiticas y la teora crtica aplicada al registro arqueolgico y a la prctica de la arqueologa. Es, no obstante, demasiado pronto para ver una sntesis comprensiva emergente, pero alguna forma de restablecimiento esta definitivamente en camino (ver Willey y Sabloff, 1993: 312-317). A comienzos de 1989, la Divisin de Arqueologa de la Asociacin Americana de Antropologa le encarg a un arquelogo prominente dar una de las cuatro conferencias centrales en el encuentro de la Divisin durante la reunin anual de la asociacin. Muy convenientemente para mis propsitos, las cuatro lecturas que se han publicado hasta ahora dan cuenta de este puntoxi. Las cuatro charlas arqueolgicas centrales han proporcionado una serie de opiniones autoritarias y ejemplos sobre las relaciones entre la teora arqueolgica pasada y presente y el actual quehacer del arquelogo (trabajo de campo, laboratorio y trabajo de biblioteca, interpretacin y publicacin). Cada conferencista se ha enfocado en temas cruciales para la teora y la prctica arqueolgica, del pasado y del presente, y han proporcionado recomendaciones sobre cmo mejorar nuestra actual comprensin del pasado. Redman (1991) empez la serie sealando cuanta continuidad hay entre la arqueologa de los aos 1970s y la de los 1980s. l tambin anota que aunque los contextualistas o la Arqueologa Postprocesual y la Nueva Arqueologa (Arqueologa Procesual) son sin duda complementarias, es improbable que haya una integracin significativa. l cree que la coexistencia es lo mejor que podemos esperar, dado que el mayor mpetu de la crtica postprocesualista viene de las diferencias fundamentales entre los arquelogos con metas humansticas y los que estn comprometidos con la ciencia. Igualmente, aboga por hacer lo mejor desde ambas aproximaciones, y recomienda que animemos a los investigadores serios a hacer lo que hacen mejor y a coordinar un pensamiento diverso para formar una alianza laxa pero duradera para el nuevo conocimiento del pasado y el presente (Redman, 1991:304).

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

A pesar de las bien fundadas reservas de Redman sobre una integracin explcita entre la Arqueologa Procesual y la Postprocesual, Bruce Trigger (1991) se pone en la tarea de revelar cmo se vera dicha sntesis. l caracteriza a la arqueologa procesual como neoevolucionista y ecolgico determinista, contraponindola al nfasis postprocesualista en los aspectos contingentes, psicolgicos y mentales de la experiencia humana (Trigger, 1991: 553). En otras palabras, la confrontacin es entre razn y cultura (Trigger, 1991: 551, 554). Trigger despus discute los constreimientos externos e internos del comportamiento humano: las fuerzas y factores ecolgicos, tecnolgicos y econmicos son los constreimientos externos ms comunes, mientras que las tradiciones culturales hechas a partir de construcciones mentales algunos nicos en sociedades especficos, otros mucho ms difundidos a travs de las culturas son los constreimientos internos. Dado que las culturas son precipitados histricos, la invencin de nuevos conceptos no se hace al azar, y por el contrario, est fuertemente influenciada por conceptos anteriores y su historia. Segn Trigger (1991: 562), la mejor forma que tienen los arquelogos para encontrar los significados culturales de evidencia arqueolgica relacionada histricamente, es desarrollar una aproximacin histrica directa, admitiendo que nosotros probablemente nunca podremos saber el significado especfico que el arte en una cueva del Paleoltico Superior tuvo para sus creadores. Sin embargo, l estimula a los arquelogos a comprometerse con el estudio de las tradiciones culturales as como de los constreimientos ecolgicos y sistmicos [] teniendo en cuenta los constreimientos impuestos sobre el comportamiento humano por las tradiciones culturales as como las acomodaciones racionales a los factores externos, de este modo sintetiza el determinismo ecolgico de la arqueologa procesual con el particularismo histrico de la arqueologa postprocesual (Trigger, 1991: 562-563). El optimismo de Trigger sobre la posibilidad de sntesis es alentador, pero falla al no ofrecer ningn tipo de consideracin para resolver el problema muy significativo de decidir qu es cultural (interno) y qu es natural (externo) en las sociedades documentadas etnogrfica o arqueolgicamente. Esta parte de la discusin no tiene en cuenta la totalidad de la empresa antropolgica, que es obtener conocimiento sobre esa conjuncin: cmo es que los individuos y las sociedades humanas del pasado y el presente intrincadamente combinan y entrelazan la naturaleza y la cultura? La conferencia central de Brumfiel (1992) es un argumento claro y elocuente sobre la importancia de tener en cuenta el cambio social que la orientacin ecosistmica de la Nueva Arqueologa desaprueba o desalienta. Ella est sumamente preocupada por el gnero, la clase y las parcialidades, y arguye tres puntos:
Primero, los tericos ecosistmicos hacen nfasis sobre la totalidad de las poblaciones y del comportamiento adaptativo como un todo, lo que nubla la visibilidad del gnero, la clase y las parcialidades en el pasado prehistrico. Segundo, un anlisis en el que se tiene en cuenta el gnero, la clase y las parcialidades puede explicar muchos aspectos del registro prehistrico que la perspectiva ecosistmica no puede explicar. Tercero, una apreciacin de la importancia del gnero, la clase y las parcialidades en la prehistoria, nos lleva a rechazar la visin de la teora ecosistmica en la que las culturas son sistemas adaptativos. Por el contrario, debemos reconocer que los sistemas de comportamiento basados en la cultura, son los resultados de la negociacin entre los agentes posicionados socialmente que persiguen sus metas bajo constreimientos tanto ecolgicos como sociales. (Brumfiel, 1992: 551).

173

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

En el cuerpo del discurso, Brumfiel exitosamente muestra cmo los arquelogos reflexivos pueden en realidad empezar a forjar la sntesis de la que Trigger hablaba, o al menos la alianza laxa pero duradera en la que Redman se esperanzaba.

Oscar Javier Reyes Chiriv

174

20 Underconceptualization en el original (N. de la T.). 21 Faceless blobs en el original (N. de la T.).

La conferencia de Cowgill (1993) para la Divisin de Arqueologa es un intento an ms explcito de articular y construir a partir de los aspectos ms prsperos de la arqueologa procesual y las premisas ms emocionantes de la Arqueologa Postprocesual. Al describir los logros y las limitaciones de la arqueologa procesual, Cowgill nota que una de las caractersticas de los arquelogos es la subconceptualizacin20 del pasado en diferentes niveles: en el nivel ms bajo no hay personas, slo ollas y tiestos, puntas de proyectil y otros artefactos. En el segundo nivel, las personas estn presentes pero no tienen individualidad; son lo que Ruth Tringham llama fragmentos sin cara21 (Tringham, 1991). En un tercer nivel, las personas son actores racionales. Cowgill seala que lamentablemente necesitamos un cuarto nivel, donde las personas no slo buscaban comida, refugio, compaeros, aliados o enemigos mientras creaban, usaban, modificaban, perdan, rompan o descartaban objetos materiales, sino que tambin esas personas perciban, pensaban, planeaban, tomaban decisiones y en general eran activos en la creacin de ideas. En el resto de su texto, Cowgill discute cmo pueden los arquelogos esperar aproximarse al reino de lo ideacional de las personas prehistricas al intentar ms enfticamente llegar a la ideacin antigua; a travs de volverse ms sofisticados sobre las aproximaciones histricas directas (aqu l obviamente est de acuerdo con uno de los puntos de Trigger); y a travs de trabajar ms imaginativa y responsablemente en el desarrollo de lo que llama la Teora del Rango Medio de la Mente. Con esto quiere decir, en parte, que se debe indagar los aspectos con mayor difusin o los principios de simbolizacin, buscando articular las propiedades de los diseos (en los estilos artsticos o la arquitectura) con atributos sociales y/o mapas cognitivos especficos, y en general tomando en serio lo que l denomina psicoarqueologa. Lo que es ms interesante y alentador para m de esta serie de conferencias, es que las cuatro explicitan, creativa y concienzudamente el mayor cisma de la arqueologa americana contempornea, y de la misma forma, recomiendan formas para cubrir el cisma en varios puntos, y formas para avanzar en el conocimiento arqueolgico utilizando mtodos de ambas partes de la polarizacin. Otro desarrollo muy promisorio es el de una nueva generacin de etnoarquelogos que estn llevando a cabo investigaciones ms duraderas y precisas que las de Binford o Hodder. De tantos buenos ejemplos traigo a colacin slo tres: los 30 aos de trayectoria de etnoarqueologa en los San de Botswana empezando por el trabajo de Yellen y Brooks hasta el que realiz Hitchcock, Weissner y Kent; el proyecto de 20 aos sobre la cermica Kalinga en el norte de Luzon que desarrollara Longacre; la investigacin de 10 aos sobre cermica Luo y los asentamientos Luo en el oeste de Kenya realizado por Herbich y Dietlerxii. En cuanto al otro propsito de este texto, hay una edificante conclusin a partir de la comparacin de las odiseas del concepto de cultura en la antropologa social/ etnologa norteamericana y en la arqueologa? Si la hay. En cada subdisciplina, muchos investigadores tomaron dicho concepto muy en serio, y no solamente como una pieza ms o menos sin sentido del viejo dogma antropolgico. Dado que los arquelogos de los aos 1930s no hicieron el intento de operacionalizar el concepto de cultura prevaleciente, y por el contrario lo ignoraron mientras se encontraban absortos en la creacin de sus marcos temporoespaciales esenciales para la prehistoria norteamericana, Walter Taylor (1948) hizo un impresionante esfuerzo por alinear la arqueologa americanista con la antropologa sociocultural norteamericana, retomando el concepto tradicional de cultura de Tylor como el principio fundamental de su propuesta. Taylor tuvo muy poca influencia inmediata sobre sus colegas arquelogos, en gran medida porque su concepto de cultura no poda ser implementado u operacionalizado congruentemente con las preocupaciones arqueolgicas de los aos 1940s y 1950s. Binford goz de mucho ms xito durante los 60s y 70s al insistir

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

como Taylor en que la arqueologa deba ser antropologa, mientras que insista en el concepto de cultura de Leslie White, un concepto no Tyloriano, ni tradicional. Hodder volvi a algo similar al concepto tradicional de cultura pero lo modific para colocar los artefactos, la arquitectura y la arqueologa en el centro de la antropologa y la teora social, mientras explcitamente rechazaba la conclusin de Phillips segn la cual la arqueologa es antropologa o no es nada. La arqueologa es arqueologa insistan l y los postestructuralistas, a pesar de que parte de su programa ha sido incorporado en el manejo de recursos tanto acadmicos como culturales de la arqueologa antropolgica americanista, en parte para reforzar ciertos temas minoritarios que ya existan antes de el movimiento postprocesualista, y en parte para la futuras sntesis entre las metas de la arqueologa procesual y postprocesualxiii. Los revisionistas de la antropologa sociocultural y la etnologa, encontraron eventualmente que el concepto tradicional de cultura no era muy til para ellos, y por tanto lo modificaron para que se ajustara a sus propsitos. Muchos de ellos, antes y ahora, son muy explcitos al respecto, y muchos de ellos fueron exitosos al iniciar lneas de investigacin productivas basadas en sus nuevas formulacionesxiv. En la antropologa sociocultural desde los pasados 40 o 50 aos, ha habido una proliferacin en las aproximaciones a la cultura, desde las concepciones esencialistas tempranas hasta el de las culturas como configuraciones de tipo psicolgico, o como una serie de mapas cognitivos distintivos, como sistemas simblicos y/o adaptativos, como fenmenos superficiales infinitamente cambiantes que pueden revelar verdades profundas sobre los procesos universales del pensamiento humano, como redes de conocimiento social, o como un rasgos complejos definidos y estudiados por los marcos neodarwinianos. Quiere decir esto que el centro de la antropologa la creencia de todos los antroplogos en alguna de las ampliamente sancionadas variantes del concepto unificado de cultura ha sido destruido? Si es as, la falta de unanimidad sobre la cultura- qu es, dnde esta y cundo importa- quiere decir que la antropologa misma, como una disciplina holstica dej, o esta a punto de dejar, de existir? Hace ms de 20 aos, Rodney Needham hizo una prediccin para el futuro cercano de la antropologa acadmica (Needham, 1970). l pens que las piezas de la antropologa se redistribuiran entre las disciplinas vecinas. Esa tambin fue la conclusin de Wolf 14 aos atrs (Wolf, 1980), y el tema escogido por Flannery para su conferencia central ante la Asociacin Americana de Antropologa ; y aparentemente James Clifford (1986:4) tenia la misma opinin hace ocho aos cuando destac que el hombre como telos22 para toda una disciplina se ha desintegrado. Clifford Geertz, en su entrevista con Richard Handler (Handler, 1991) publicada en Current Anthropology23, dice que dentro de 50 o 75 aos desde ahora los departamentos acadmicos de antropologa dejarn de existir porque la antropologa habr evolucionado en muchas otras disciplinas. Quizs estas conclusiones sean correctas; a lo mejor la antropologa general e integrada desapareci, o pronto lo estar. Aunque me intereso profundamente sobre esta cuestin, teniendo en cuenta mi huella en la antropologa holstica de los aos 1950s, no puedo emocionarme mucho respecto a estas predicciones. Los antroplogos se han estado preocupando por esto por lo menos durante 40 aos y recientemente entraron a otro combate explcito en las pginas del Anthropology Newsletter (ver Givens y Skomal, 1992). Aquellos que contribuyeron a esta discusin eran pro integracin o pro-cuatro campos. Givens y Skomal (1993) concluyeron que la antropologa holstica de los cuatro campos es, actualmente, tanto mito como realidad.

175

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

22

En cursivas en el original (N. de laT.). En cursivas en el original (N. de laT.).

23

176

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

Otra razn que tengo para permanecer calmada ante los ataques salvajes contra el aejo concepto de cultura, ataques que algunos suponen marcan o presagian la desintegracin de la antropologa, es que la subdisciplina sociocultural, y en ltimas, toda la antropologa se beneficia de los cambios conceptuales brevemente ya referidos. En la antropologa sociocultural, como en la arqueologa, cada nueva trayectoria de investigacin que se contrapone a algunos aspectos del concepto tradicional de la cultura da como resultado nuevos datos, perspectivas y conocimientos. Sobretodo, el aejo concepto de cultura an juega un rol integrador como un punto de referencia central incluso para los antroplogos revisionistas radicales, para quienes puede variar desde ser una bte noire24, un saco de boxeo, hasta un trampoln para las perspectivas alternativas sobre la condicin humana, en el presente y en el pasado. Finalmente, la caracterizacin de la antropologa de los aos 1950s, es lo suficientemente sincera y fuerte para soportar el peso de las construcciones y reconstrucciones ms contemporneas e intradisciplinarias. La antropologa es la nica ciencia completamente dedicada a la humanidad de desde hace 4 millones de aos hasta el presente: Quines somos? De donde venimos? Qu ha pasado con nosotros desde nuestro origen hasta ahora? Cual es el alcance en todo su detalle de la variacin humana tanto fsica como cultural, desde el pasado hasta el presente? Y Qu significa esa variacin en trminos biolgicos, sociales y culturales? Ninguna otra disciplina se haba hecho esas preguntas sobre la totalidad espacial y cronolgica del azaroso pasado y presente humano, as como sobre las inquietudes particulares de las porciones especficas que lo componen. Sin duda, ninguna otra faccin erudita se haba organizado para dar respuesta a esas preguntas. A pesar de las crisis de escepticismo episdico frente a la antropologa, y a la agorafobia crnica con respecto a donde esta nuestro centro y nuestras fronteras, la antropologa sigue aqu, incluso Geertz le da otro medio siglo: una disciplina indisciplinada, un semiagregado dscolo, pero uno con mtodos y resultados de investigacin con enorme importancia global y gran inters intrnseco.

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

NOTAS
Reconocimientos. Estoy muy agradecida con Anna M. Watson por su discernimiento sobre la cultura en el sentido partitivo y sobre la diversidad cultural en el mundo contemporneo, con Rubie S. Watson por ofrecerme una gua bibliografica crucial, con James L. Watson por las muchas discusiones que tuvimos sobre los actuales desarrollos en la antropologa sociocultural, y con Richard A. Watson por sus comentarios sobre la posmodernidad en la literatura y en muchos lugares mas. David Browman y Richard Fox amablemente me proveyeron de un importante material reciente; la advertencia de Jean Ensminger fue la inspiracin para tomar la direccin que tuvo este ensayo. El concepto de cultura en la arqueologa del que doy cuenta en este ensayo se origin en un corto curso en teora arqueolgica que Don Fowler me invit a ensear en el Programa de Manejo de los Recursos Culturales en la Universidad de Nevada-Reno en enero de 1992, y fue desarrollado ms adelante durante las reuniones sucesivas en el marco del seminario de Teora Arqueolgica en la Universidad de Washington, St. Louis, le debo un agradecimiento muy especial a los estudiantes de esas clases. Las revisiones previas a la publicacin de este trabajo fueron realizadas en la Camargo Foundation, en Cassis, Francia, estoy muy agradecida con Michel Pretina, director, y con Anne-Marie Franco, asistente administrativa, por su apoyo.

24

En francs en el original. En espaol se traduce como pesadilla. (N. de la T.).

Dunnell, 1980; Gumerman &Phillips, 1978; Meltzer, 1979; Wiseman, 1980.

ii

Chippindale, 1989: 69; Clarke, 1968: 13; Odre, 1991a: Cp.9; Shanks & Tilley, 1988: 213, tema 6.5; Cenen, 1986; Tilley, 1989: especialmente110.

iii

Barth, 1994; Bernard, 1994; Bloch, 1994; Goodenough, 1994; Harris, 1994; Keesing, 1994; Kottak & Colson, 1994; Marcus, 1994; Sahlins, 1994; Salzman, 1994; Scheper-Hughes, 1994; Strauss & Quinn, 1994; Tambiah, 1994; Tishkov, 1944; Wolf, 1994; Ver tambin Watson, 1992-94; J Watson, 1994; R.A Watson, 1964; R.R Watson, 1978; R.S Watson, 1994. Bennett, 1943; Binford, 1962; Kluckhonhn, 1940; Taylor, 1948. Ver tambin: Kroeber, 1948: 295-296; Kroeber & Waterman, 1931: 11.

iv

Caldwell, 1959; P. Watson, LeBlanc & Redman, 1971, 1984; R.A Watson, 1972.
vi

Revista Inversa

Gould, 1978; Kleindienst & P. Watson, 1956; Kramer, 1979, 1994; Longacre, 1974; P. Watson, 1979; Yellen, 1977.
vii viii

Binford, 1987, 1988; Binford & Stone, 1988; Hodder, 1988, 1989, 1991a; P. Watson, 1991.

Binford, 1976,1978a, 1978b, 1980, 1981, 1982. La cita es de Binford, 1981: 29; Ver tambin las partes 3 y 4 en Binford, 1989.
ix

177

Hodder, 1982a: 210-211; Ver tambin Pg. 155-170 para ver la discusin detallada sobre la disposicin de los residuos seos y las costumbres de enterramientos en los Nuba.
x xi

Vol. 2 No. 1 (2006)

Redman, 1991; Trigger, 1991; Brumfiel, 1992; Cowgill, 1993.

Kramer 1994 provee referencias y comentarios sobre el trabajo con los San. Ver Longacre, 1991 para informacin sobre la investigacin sobre los Kalinga, y sobre otros trabajos en etnoarqueologa cermica, muchos de los cuales preceden a la era de la Nueva Arqueologa; el proyecto de Herbich y Dietler esta resumido en Herbich, 1987 y en Herbich & Dietler, 1991.
xii xiii

Ver por ejemplo Fritz, 1978: may 1976, 1977; Kehoe & Kehoe, 1974; Marshack, 1972.

Para ms ejemplos, anteriores y mas recientes, ver Aunger, 1992, en prensa; Benedict, 1934, especialmente el Cp. 3; Geertz, 1973: 4-5; Fox, 199; Harris, 1964; Kroeber, 1952: parte 1; Lvi-Strauss, 1955, 1962; Tyler, 1969.
xiv

BIBLIOGRAFA
AUNGER, ROBERT 1992 An Ethnography of Variation: Food Avoidances among Horticulturalist and Foragers in the Ituri Forest, Zaire. Tesis de Ph.D., University of California, Los Angeles.

In press

Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

Are Food Avoidances Maladaptive in the Ituri Forest of Zaire? En Journal of Anthropological Research. (Referencia actual: AUNGER, ROBERT. 1994. Are Food Avoidances Maladaptative in the Ituri Forest of Zaire? En Journal of Anthropological Research 50(3): 277-310).

BARTH, FREDRIK. 1994. A Personal View of Present Tasks and Priorities in Cultural and Social Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 349-360. BENEDICT, RUTH. 1934. Patterns of Culture. New York: Houghton Mifflin. BENNETT, JOHN. 1943. Recent Developments in the Functional Interpretation of Archaeological Data. En American Antiquity 9: 208-219. BERNARD, H. RUSSELL. 1994. Methods Belong to All of Us. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 168-177. BINFORD, LEWIS R. 1962 Archaeology as Anthropology. En American Antiquity 28: 217-225. 1976 Forty-Seven Trips A Case Study in the Character of Some Formation Processes of the Archaeological Record. En Contributions to Anthropology The Interior People of Northern Alaska. Mercury Series 49. Editado por E. S. Hall, Jr. Ottawa: National Museum of Man. Pp. 299-351. 1978a Nunamiut Ethnoarchaeology. New York: Academic Press.

178

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

1978b Dimensional Analysis of Behavior and Site Structure: Learning from an Eskimo Hunting Stand. En American Antiq-uity 43: 256-273. 1980 Willow Smoke and Dogs Tails: Hunter-Gatherer Settle-ment Systems and Archaeological Site Formation. En Ameri-can Antiquity 45: 4-10. 1981 Bones Ancient Men and Modern Myths. New York: Academic Press. 1982 The Archaeology of Place. En Journal of Anthropological Archaeology 1: 5-31. 1983 In Pursuit of the Past. London: Thames and Hudson. 1987 Data, Relativism and Archaeological Science. En Man 22: 391-404. 1988 Review of Reading the Past Current Approaches to Interpretation in Archaeology, by Ian Hodder. En American Antiquity 53: 875-876. 1989 Debating Archaeology. New York: Academic Press. BINFORD, LEWIS R., Y NANCY STONE. 1988. Reply to Hodder. En Man 23: 374-376.

BLOCH, MAURICE. 1994. Language, Anthropology and Cognitive Science. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGrawHill. Pp. 276-282. BOROFSKY, ROBERT, ed. 1994. Assessing Cultural Anthropology. New York: McGraw-Hill. BRUMFIEL, ELIZABETH. 1992. Distinguished Lecture in Archeology: Breaking and En-tering the Ecosystem-Gender, Class, and Faction Steal the Show. En American Anthropologist 94: 661-567. CALDWELL, JOSEPH. 1959. The New American Archeology. En Science 129: 303-307. CHIPPINDATE, CHRISTOPHER. 1989. Philosophical Lessons from the History of Stonehenge Studies. En Critical Traditions in Contemporary Archaeol-ogy. Editado por V. Pinsky y A. Wylie. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 68-79. CLARKE, DAVID L. 1968. Analytical Archaeology . London: Methuen and Com-pany. CLIFFORD, JAMES E. 1986. Introduction: Partial Truths. En Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. J. Clifford y G. Marcus, editores. Berkeley: University of California Press. Pp. 1-26. COLLINGWOOD, R. G. 1939 An Autobiography. Oxford: Oxford University Press.
Vol. 2 No. 1 (2006)

179

Revista Inversa

1946 The Idea of History. Oxford: Oxford University Press. COWGILL, GEORGE. 1993. Distinguished Lecture in Archeology: Beyond Criticiz-ing New Archeology. En American Anthropologist 95: 551-573. DUNNELL, ROBERT 1980 Evolutionary Theory in Archaeology. En Advances in Archaeological Method and Theory, Vol. 3. Editado por M. Schiffer. New York: Academic Press. Pp. 35-99. 1986 Five Decades of American Archaeology. En American Archaeology Past and Future: A Celebration of the Society for American Archaeology 1935-1985. Editado por D. Meltzer, D. Fowler y J. Sabloff. Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press. Pp. 23-49. FLANNERY, KENT. 1982. The Golden Marshalltown. En American Anthropologist 84: 265-278. FOX, RICHARD G. 1989. Gandhian Utopia: Experiments with Culture. Boston: Beacon Press.

FRITZ, JOHN. 1978. Paleopsychology Today. En Social Archaeology: Be-yond Subsistence and Dating. Editado por C. Redman, M. Herman, E. Curtin, W. Langhorne Jr., N. Versaggi y J. Wanser. New York: Academic Press. Pp. 37-59.
Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

GEERTZ, CLIFFORD. 1973. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books. GIVENS, DAVID Y SUSAN SKOMAL 1992 The Four Fields: Myth or Reality? En Anthropology News-letter 33(7): 1, 17. 1993 The Four Fields: Myth and Reality. En Anthropology News-letter 34(5): 1, 19. GOODENOUGH, WARD. 1994. Toward a Working Theory of Culture. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGrawHill. Pp. 262-273. GOULD, RICHARD A., ed. 1978. Explorations in Ethnoarchaeology . Albuquerque: Uni-versity of New Mexico Press. GRIFFIN, JAMES B. 1943. The Fort Ancient Aspect: Its Cultural and Chronologi-cal Position in Mississippi Valley Archaeology. Ann Arbor: University of Michigan Press. GUMERMAN, G. Y D. PHILLIPS, JR. 1978. Archaeology beyond Anthropology. En American Antiquity 43: 184-191. HALL, ROBERT L. 1976 Ghosts, Water Barriers, Com and Sacred Enclosures in the Eastern Woodlands. En American Antiquity 41: 360-364. 1977 An Anthropocentric Perspective for Eastern United States Prehistory. En American Antiquity 41: 499-518. HANDLER, RICHARD. 1991. An Interview with Clifford Geertz. En Current Anthropol-ogy 32: 603-613. HARRIS, MARVIN 1964 The Nature of Cultural Things. New York: Random House. 1994 Cultural Materialism is Alive and Well and Wont Go Away Until Something Better Comes Along. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 62-75. HERBICH, INGRID. 1987. Learning Patterns, Potter Interaction and Ceramic Style among the Luo of Kenya. En The African Archaeological Review 5: 193-204. HERBICH, INGRID Y MICHAEL DIETLER. 1991. Space, Time and Symbolic Structure in the Luo Home-stead: An EthnoarchaeologicaJ Study of Settlement Biog-raphy in Africa. Ponencia presentada en el 12th International Congress of the Union Internationale des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques, Bratislava, Czechoslovakia.

180

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

HODDER, LAN 1982a Symbols in Action: EthnoarchaeologicaJ Studies of Material Culture. Cambridge: Cambridge University Press. 1982b 1985 The Present Past: An Introduction to Anthropology for Archaeologists. New York: Pica Press. Postprocessual Archaeology. En Advances in Archae-ological Method and Theory, Vol. 8. Editado por M. Schiffer. New York: Academic Press. Pp. 1-26. Correspondence: Archaeology and Theory. En Man 23: 374-376. Comments made during the plenary session Advice and Dissent organized by Nancy Stone for the annual meeting of the Society for American Archaeology, Atlanta, GA, April 5-9.
Revista Inversa

1988 1989

1991a 1991b

Reading the Past Current Approaches to Interpreta-tion in Archaeology. 2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press. Postprocessual Archaeology and the Current Debate. En Processual and Postprocessual Archaeologies: Multiple Ways of Knowing the Past. Editado por R. Preucel. Occa-sional Paper No. 10, Carbondale: Center for Archaeological Investiga-tions and Southern Illinois University. Pp. 30-41.

181

KEESING, ROGER M. 1994. Theories of Culture Revisited. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 301-310. KEHOE, ALICE B. Y THOMAS F. KEHOE. 1974. Cognitive Models for Archaeological Interpretation. En American Antiquity 38: 150-154. KLEINDIENST, MAXINE R. Y PATTY JO WATSON. 1956. Action Archeology: The Archeological Inventory of a Living Community. En Anthropology Tomorrow (student jour-nal, Department of Anthropology, University of Chicago) 5(l): 75-78. KLUCKHOHN, CLYDE. 1940. The Conceptual Structure in Middle American Studies. En The Maya and Their Neighbors. Editado por C. Hay, R. Linton, S. Lothrop, J. Shapiro and G. Vaillant. New York: Dover Publications. Pp. 41-51. KOTTAK, CONRAD Y ELIZABETH COLSON. 1994. Multilevel Linkages: Longitudinal and Comparative Studies. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 396-411. KRAMER, CAROL, ED. 1979 Ethnoarchaeology: Implications of Ethnography for Ar-chaeology. New York: Columbia University Press.

Vol. 2 No. 1 (2006)

1994 The Quick and the Dead: Ethnography in and for Ar-chaeology. Distinguished lecture to the Archeology Divi-sion, Annual Meeting of the American Anthropological Association, Atlanta, GA, December 2.
Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

KROEBER, A. L. 1948 Anthropology. Revised edition. New York: Harcourt, Brace and Company. 1952 The Nature of Culture. Chicago: University of Chicago Press. KROEBER, A. L., Y CLYDE KLUCKHOHN. 1952. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions . Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, Harvard University, voL 47, no. 1. Cam-bridge, MA. KROEBER, A. L, Y T. T. WATERMAN. 1931. Source Book in Anthropology. New York: Harcourt, Brace and Company. LEVI-STRAUSS, CLAUDE 1955 Tristes Tropiques. Paris: Plon. 1962 La Pensee Sauvage. Paris: Plon. LONGACRE, WILLIAM 1974 Kalinga Pottery-Making: The Evolution of a Research Design. En Frontiers of Anthropology: An Introduction to Anthropological Thinking. Editado por M. J. Lear. New York: Van Nostrand. Pp. 51-71. 1991 Ceramic Ethnoarchaeology: An Introduction. En Ce-ramic Ethnoarchaeology. Editado por W. Longacre. Tucson: University of Arizona Press. Pp. 1-10. MARCUS, GEORGE E. 1994. After the Critique of Ethnography: Faith, Hope and Charity, but the Greatest of These is Charity. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 40-52. MARSHACK, ALEXANDER. 1972. The Roots of Civilization . New York: McGraw-Hill. MELTZER, DAVID. 1979. Paradigms and the Nature of Change in American Ar-chaeology. En American Antiquity 44: 644-655. NEEDHAM, RODNEY. 1970. The Future of Anthropology: Disintegration or Meta-morphosis? En Anniversary Contributions to Anthropology. Editado por P. E. de Josselin de Jong, J. van Baal, G. W. Locher y J. W. Schoori. Leiden: Brill. Pp. 34-47. PHILLIPS, PHILIP. 1955. American Archaeology and General Anthropological Theory. En Southwestern Journal of Anthropology 11: 246-250. REDFIELD, ROBERT. 1940. Definition of Culture as Quoted in W.F. Ogbum and M. F. Nimkoff. En Sociology (1940): 5.

182

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

REDMAN, CHARLES L. 1991. Distinguished Lecture in Archeology: In Defense of the Seventies. En American Anthropologist 98: 295-307. SAHLINS, MARSHALL. 1994. Goodbye to Tristes Tropes: Ethnography in the Context of Modem World History. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 377-394. SALZMAN, PHILIP CARL. 1994. The Lone Stranger in the Heart of Darkness. En En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 29-38. SCHEPER-HUGHES, NANCY. 1994. Embodied Knowledge: Thinking with the Body in Criti-cal Medical Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 229-239. SHANKS, MICHAEL Y CHRISTOPHER TILLEY. 1988. Social Theory and Archaeology. Albuquerque: Univer-sity of New Mexico Press. SHENNAN, STEPHEN. 1986. Towards a Critical Archaeology? En Proceedings of the Prehistoric Society 52: 327-338. STRAUSS, CLAUDIA Y NAOMI QUINN. 1994. A Cognitive/Cultural Anthropology. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 284-297. TAMBIAH, STANLEY J. 1994. The Politics of Ethnicity. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 430-441. TAYLOR, WALTER W. 1948 [1967]. A Study of Archeology. Memoir 69, American Anthro-pological Association. Reprinted. Carbondale (Illinois): Southern Illinois University Press. TILLEY, CHRISTOPHER. 1989. Archaeology as Socio-political Action in the Present. En Critical Traditions in Contemporary Archaeology. Editado por V. Pinsky y A. Wylie. Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 104-116. TISHKOV VALERY A. 1994. Inventions and Manifestations of EthnoNationalism in Soviet Academic and Public Discourse. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 443-452. TRIGGER, BRUCE 1989 A History of Archaeological Thought. Cambridge: Cam-bridge University Press. 1991 Distinguished Lecture in Archeology: Constraint and FreedomA New Synthesis for Archeological Explanation. En American Anthropologist 93: 551-569. TRINGHAM, RUTH E. 1991. Households with Faces The Challenge of Gender in Prehistoric Architectural Remains. En Engendering Archae-ology: Women and Prehistory. Editado por Joan Gero and Margaret Conkey. Oxford: Basil Blackwell. Pp. 93-131.

183

Revista Inversa Vol. 2 No. 1 (2006)

TYLER, STEPHEN. 1969. Introduction. En Cognitive Anthropology. Editado por S. Tyler. New York Hott, Rinehart, and Winston. Pp. 1-23.
Arqueologa, antropologa y el concepto de cultura Pp. 161-183.

TYLOR, E. B. 1871. Primitive Culture. London: John Murray. WATSON, ANNA M. 1992-94. Mousie: The Racial Politics of Desire, Issues 1-5. Arlington, MA: A. M. WATSON. WATSON, JAMES L. 1994. McDonalds in Hongkong: Reinventing Cantonese Pub-lic Culture. Ponencia presentada en el 93rd Annual Meeting of the American Anthropological Association, Atlanta, GA, November 30-December 4. WATSON, PATTY JO 1979 Archaeological Ethnography in Western Iran. Viking Fund Publications in Anthropology No. 57. Tucson: University of Arizona Press. 1986a Archaeological Interpretation, 1985. En American Ar-chaeology Past and Future. Editado por D. Meltzer, D. Fowler y J. Sabloff. Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press. Pp. 439-457. An Archaeological Odyssey: Lewis Binfords. En Working at Archaeology. Reviews in Anthropology 13: 263-270. A Parochial Primer: The New Dissonance as Seen from the Midcontinental United States. En Processual and Post-processual Archaeologies: Multiple Ways of Knowing the Past. Editado por R. Preucel. Occasional Paper No. 10. Carbondale: Center for Archaeological Investigations and Southern Illinois University. Pp. 265-274.

1986b 1991

184

Patty Jo Watson. Traduccin de Lina Tatiana Lozano Ruiz

WATSON, PATTY JO, STEVEN A. LEBLANC Y CHARLES L. REDMAN 1971 Explanation in Archeology: An Explicitly Scientific Ap-proach. New York: Columbia University Press. 1984 Archeological Explanation: The Scientific Method in Archeology. New York: Columbia University Press.

WATSON, RICHARD A. 1964 The Snow Sellers of Mangalat, Iran. En Anthropos 59:904-910. 1972 The New Archaeology of the 1960s. En Antiquity 46: 210-215.

WATSON, ROSCOE R. 1978. Boyhood Days on an Ozark Farm. New Market, IA: College Hill Press. WATSON, RUBLE S., ed. 1994. Memory, History and Opposition under State Social-ism. Santa Fe: School of American Research Press. WHITE, LESLIE. 1959. The Evolution of Culture. New York: McGraw-Hill.

WILLEY, GORDON Y PHILIP PHILLIPS. 1958. Method and Theory in American Archaeology. Chicago: University of Chicago Press. WILLEY, GORDON Y JEREMY SABLOFF. 1993. A History of American Archaeology. 3rd edition. Lon-don: Thames and Hudson. WISEMAN, JAMES. 1980. Archaeology in the Future: An Evolving Discipline. En American Journal of Archaeology 84:279-285. WOLF, ERIC 1980 They Divide and Subdivide and Call It Anthropology. New York Times, November 30:E9. 1994 Facing Power: Old Insights, New Questions. En Assessing Cultural Anthropology. Editado por R. Borofsky. New York: McGraw-Hill. Pp. 218-227.
Revista Inversa

WYLIE, M. ALISON. 1985. The Reaction against Analogy. En Advances in Archae-ological Method and Theory, Vol 8. Editado por M. Schiffer. New York: Academic Press. Pp. 63-111. YELLEN, JOHN E. 1977. Archaeological Approaches to the Present: Models for Reconstructing the Past. New York: Academic Press.

185

Vol. 2 No. 1 (2006)