Politica Fiscal Competitiva

PROYECTO
H HA AC CI IA A L LA A I IM MP PL LE EM ME EN NT TA AC CI I N N D DE E U UN NA A P PO OL L T TI IC CA A F FI IS SC CA AL L
I IN NT TE ER RN NA AC CI IO ON NA AL LM ME EN NT TE E C CO OM MP PE ET TI IT TI IV VA A E EN N E EL L S SE EC CT TO OR R
V VI IT TI IV VI IN N C CO OL LA A D DE E M M X XI IC CO O

TIJUANA, BAJA CALIFORNIA ENERO DEL 2013

H HA AC CI IA A L LA A I IM MP PL LE EM ME EN NT TA AC CI I N N D DE E U UN NA A P PO OL L T TI IC CA A F FI IS SC CA AL L I IN NT TE ER RN NA AC CI IO ON NA AL LM ME EN NT TE E C CO OM MP PE ET TI IT TI IV VA A E EN N E EL L S SE EC CT TO OR R

2

Plan de accin para la innovacin y competitividad de los Valles Vitivincolas de Baja
California
Dr. Salvador Gonzlez Andrade
Responsable Tcnico

Dr. Wilfrido Ruiz Ochoa
Responsable del proyecto especfico: hacia una poltica fiscal internacionalmente
competitiva

INSTITUCIONES PARTICIPANTES:

CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGA (CONACYT)
EL COLEGIO DE LA FRONTERA NORTE
SISTEMA PRODUCTO VID DE BAJA CALIFORNIA
CENTRO PARA EL DESARROLLO TERRITORIAL SOSTENIBLE

Participantes
Dr. No Arn Fuentes Flores
Dra. Srah Martnez Pellegrini

Apoyo documental y procesamiento de datos
Mtro. Cristian de la Luz Tovar
Lic. Jos Alberto Casas Vargas

Asistentes
Lic. Tere Contreras Domnguez
Lic. Antonio Martnez Murgua


3

NDICE

INTRODUCCIN
Antecedentes y planteamiento
Objetivos
Metodologa
Fuentes de informacin

I. DIAGNSTICO ECONMICO DEL RAMO VITIVINCOLA
Comportamiento de la produccin, las ventas y el consumo interno
Balanza comercial y posicionamiento de las exportaciones

II. PRECIOS INTERNACIONALES Y FACTORES QUE INTERVIENEN
EN SU FORMACIN

Diferencial de precios internacionales
Factores que explican el diferencial de precios antes y durante la produccin
Factores que explican el diferencial de precios durante la comercializacin

III. COMPARACIN INTERNACIONAL DE LOS SISTEMAS IMPOSITIVOS
Legislaciones y tipos de impuestos
Alcance y base imponible de los impuestos indirectos en el ramo vitivincola
Facilidades fiscales y existencia de tasas de cero, en impuestos especiales a los vinos

IV. COMPARATIVO INTERNACIONAL DE LAS CARGAS FISCALES

Marco de referencia del anlisis
Comparativo internacional de la carga fiscal nominal y real por tipo de vino
Comparativo de impuestos entre las entidades de Estados Unidos y Mxico
Comparativo de las cargas fiscales nominales con respecto a los pases europeos,
Amrica Latina y Estados Unidos

V. OPORTUNIDADES Y RETOS ANTE UNA ELIMINACIN DEL IEPS

Antecedentes
Oportunidades
Retos y riesgos

CONCLUSIONES

Bibliografa general
Bibliografa de fuentes de informacin y de estadsticas

Anexo 1. Marco metodolgico para valorar el impacto que pudiera tener la eliminacin del IEPS
al vino, sobre la produccin, el valor facturado y la capacidad de reinversin

Anexo 2. Tablas, cuadros y grficas complementarias
Pg.
6

10

20

31

42

67

75

78
84

86

90


4

RESUMEN

El propsito central del trabajo, es valorar las actuales cargas fiscales nominales y reales que
soporta el consumo de vino mexicano en un marco de intensa competitividad internacional,
con el fin de trazar vas para alcanzar una poltica fiscal que resulte internacionalmente
competitiva, que al mismo tiempo que fomente la inversin y el crecimiento de la vitivinicultura,
resulte equilibrada en trminos recaudatorios y extra fiscales.

Para desahogar este objetivo, la investigacin se ha dividido en tres apartados:
diagnstico econmico del ramo, factores que intervienen en la formacin de precios
internacionales del vino, comparacin internacional de los sistemas impositivos, comparativo
internacional de las cargas fiscales, oportunidades y retos para el ramo vitivincola ante una
eventual eliminacin del IEPS, y se finaliza a manera de conclusin, con una serie de
propuestas para disear una poltica fiscal competitiva para la vitivinicultura.

Se muestra que los impuestos al vino nacional resultan excesivos para los promedios
internacionales que se observan al respecto entre los competidores. Adems, el hecho de que
el IEPS se aplique tanto a vinos importados como nacionales, no tiene necesariamente un
efecto neutral en las preferencias del consumidor, ya que el precio del vino nacional es
comparativamente mucho ms alto que el del extranjero.

Ante lo anterior, no solamente no se ha logrado contener los niveles de por s pequeos
del consumo interno por persona, sino que adems se ha desaprovechado el potencial
productivo de los valles vitivincolas del pas. Se ha contribuido as, a la cada constante de la
produccin y a una balanza comercial del vino crecientemente deficitaria.

Se propone el diseo de una poltica competitiva, concebida como parte de un proyecto
integral que confronte los diversos inhibidores estructurales de la vitivinicultura en el pas. De
otra forma consideramos que no tendra xito.

La propuesta descarta en principio, la eliminacin repentina del Impuesto Especial
sobre Productos y Servicios (IEPS). En su lugar, se propone: reduccin gradual de las cargas

5

fiscales condicionada a indicadores de desempeo del ramo y de la regin donde se asienta,
articulando esta flexibilizacin de las alcuotas impositivas a metas de desarrollo sectorial y
regional; definicin de al menos dos umbrales de cargas fiscales competitivas a alcanzar, en
forma gradual; revisar la posibilidad de introducir estmulos fiscales a la industria vitivincola
como los que se practican en algunos de los pases con los que competimos.

En especial, considerar esquemas de acreditacin de inversiones-meta contra el IEPS
y/o a cambio de su reduccin, as como tasas reducidas para pequeos productores; y
explorar la posibilidad de incorporar nuevos programas de fomento para las regiones del vino,
que pudieran apalancarse en recursos fiscales acreditables aportados por la industria
vitivincola.

Antes de iniciar, agradecemos las observaciones de la Dra. Srah Martnez Pellegrini y
del Dr. Salvador Gonzlez de EL Colef; del Sr. Melchor Flores Zertuche; Hans Backhoff de la
Casa Monte Xanic; del Lic. Hctor Miguel Padilla Ojeda del Consejo de Desarrollo Econmico
de Tijuana; y de la Ing. Alberta Ceja, Presidente del Sistema Producto Vid. Entre otras
personas con las que se intercambiaron puntos de vista.


6

INTRODUCCIN

Antecedentes y planteamiento

Mxico es considerado el productor ms antiguo de vino en Latinoamrica. Su industria
vitivincola aporta cerca de 7 mil empleos directos e indirectos, y genera una facturacin de
poco ms de 40 millones de dlares (Aguilar, 2008). Sin embargo, la produccin de vinos de
calidad en el pas es relativamente reciente, enfrentando fuerte competencia internacional en
Estados Unidos, Latinoamrica y Europa. En particular por parte de Chile, Argentina, Espaa,
Francia e Italia. Adems de que en los ltimos aos, Australia, Alemania y Portugal han
emergido como nuevos jugadores.

Nuestro pas no ha logrado posicionar del todo sus vinos en el mercado interno, y
aunque nuestras exportaciones son cada vez ms dinmicas, su monto todava es
sumamente modesto como para compensar el creciente flujo de vinos importados. Adems,
en los ltimos aos la produccin de vino en Mxico ha tendido a caer, comprometiendo la
potencialidad y el desarrollo de sus valles vitivincolas.

Este balance encuentra su explicacin en factores de naturaleza estructural de fuerte
componente territorial, pero tambin en razones institucionales entre las que destacan, un
tratamiento fiscal poco competitivo que inhibe excesivamente la demanda interna con lo cual,
se desaprovechan nichos de oportunidad para un mercado que empieza a despegar en
trminos de consumo interno.

La desproporcin de los tributos pagados por el consumo de vino, ha sido reconocida
desde hace varios aos (Armenta, 2004: 131), lo cual favorece el consumo de los vinos ms
econmicos de importacin, el contrabando internacional y la elaboracin no controlada de
vinos. De hecho, se estima que en el 2003 la evasin fiscal correspondiente al Impuesto
Especial sobre Produccin y Servicios (IEPS) que se aplica a las bebidas alcohlicas, alcanz
casi el cuarenta por ciento (Arroyo et.al., 2006:5).

Adems, la Ley que regula el IEPS se ha tornado poco estable en su contenido. Desde
su implementacin en 1980 ha sufrido cerca de 30 modificaciones, y al menos nueve en los

7

ltimos diez aos. Acentuando con ello, la incertidumbre propia de cualquier proyecto de
inversin en el sector.

En este trabajo se muestra, que en un contexto de creciente liberalizacin comercial en
el ramo, de alta diferenciacin de bienes y precios, de creciente consumo interno y de cargas
fiscales sumamente altas, la elasticidad precio de la demanda de vino se encuentra lejos de
comportarse en forma inelstica como lo dicta la teora. Este hecho, nos permite confirmar
que las actuales tasas impositivas con las que se grava el vino en Mxico, no slo no resultan
competitivas internacionalmente, sino que adems han favorecido una redistribucin del
mercado entre vinos nacionales y extranjeros a favor de estos ltimos.

Pues an cuando el IEPS se aplica tambin a los vinos extranjeros importados, estos
parten de un precio antes de impuestos mucho menor con respecto a los nacionales, dejando
entonces fuera del alcance del producto nacional a segmentos de compradores de bajo
ingreso que, o se abstienen de su compra, o lo sustituyen por vino importado que an con
IEPS resulta considerablemente ms econmico. Existe pues, no solamente un efecto de
reduccin de la demanda como consecuencia de un mayor impuesto, sino tambin y sobre
todo, un efecto de recomposicin del mercado interno entre vinos nacionales e importados.

De suerte que ante impuestos internos excesivos, no solamente no se ha logrado
contener los niveles de por s pequeos del consumo interno por persona, sino que adems
se ha desaprovechado el potencial productivo de los valles vitivincolas del pas. De esta
forma, ni se logran alcanzar los fines extra fiscales del IEPS (inhibir el consumo interno), ni
tampoco se logra necesariamente una mayor recaudacin debido a la contencin de la
demanda interna potencial, a la cada de la produccin, y a los efectos derivados de la
evasin y elusin fiscal antes comentados.

Dicho esto, el presente trabajo se ha dividido en las siguientes cinco partes:
diagnstico, precios internacionales y factores que intervienen en su formacin, comparacin
internacional de los sistemas impositivos, comparacin internacional de las cargas fiscales
entre pases, oportunidades y retos ante una eventual eliminacin del IEPS, y conclusiones.


8

OBJETIVOS

Los objetivos son los siguientes:

1. Elaborar un anlisis comparativo entre Mxico, Argentina, Chile, Europa y Estados
Unidos, respecto a las tasas y el sistema fiscal aplicable al vino, y valorar los impactos
que para la produccin, la recaudacin, la inversin y el propio posicionamiento
competitivo interno y externo, puede representar mantener tasas impositivas
internacionalmente de desproporcionadas.

2. Investigar el impacto que pudiera tener la eventual modificacin de las tasas
impositivas, en cuanto a variaciones en: balanza comercial del vino, facturacin,
produccin, aprovechamiento del potencial productivo, demanda y umbrales de
inversin requeridos para cubrir su expansin.

3. Dimensionar las oportunidades de mercado derivadas de una eventual reduccin o
eliminacin del IEPS, pero tambin los retos y riesgos que ello implicara, en trminos
de capacidad competitividad y productiva.

4. Valorar la viabilidad de introducir estmulos fiscales como los que se practican o han
practicado en algunos de los pases con los que competimos en el terreno vitivincola,
sin poner en riesgo la capacidad recaudatoria. Por ejemplo, en cuanto a comprometer
reinversin a cambio de incentivos fiscales; aplicar tasas preferenciales para
productores pequeos y/o para vinos que muestren una alta nacional en cuanto a
insumos; y reducir gradualmente la tasa impositiva a niveles que resulten
internacionalmente comparables y en conformidad con metas de productividad y ventas
que apuntalen el volumen fiscal recaudado.

Metodologa

El trabajo se apoya en diversos instrumentos. Entre ellos en un anlisis detallado de los
componentes de la carga fiscal nominal relativa y absoluta entre pases, as como en un

9

ejercicio de elasticidades que tiene en cuenta el efecto ingreso, ante variaciones en los
precios resultantes de eventuales modificaciones en la tasa impositiva. Dicho ejercicio se
elabora en principio, teniendo en cuenta solamente la reaccin de los productores nacionales.

Las comparaciones internacionales de las cargas fiscales, se elaboran con base en la
revisin de las leyes y sistemas fiscales de los pases mencionados y el sistema de incentivos
prevaleciente en cada pas.
El anlisis de impacto sobre la produccin, la capacidad de inversin, la facturacin y
otros indicadores de desempeo, se sustentan en parmetros de productividad y rendimiento,
definidos previamente a partir de entrevistas a informantes clave.

Fuentes de informacin

La informacin relativa a impuesto procede de diversas fuentes segn sea el pas o grupos de
pases analizados. En el caso del conjunto europeo, se recopilaron de manera separada los
impuestos al valor agregado (IVA) y las accisas o alcuotas aplicables al vino en la comunidad
europea. En ambos casos la informacin procede de la Comisin Europea (EC por sus siglas
en ingls), y est referida tanto a 2008 como a 2012. Ver: EC (2008 a), EC (2008b), EC
(2012), EC(2013 a) y EC (2013 b).

Con relacin a las estadsticas de Estados Unidos, se recurri a ms de dos fuentes
para corroborar informacin y obtener datos comparativos entre 2008 y 2012, tanto sobre
impuestos estatales a las ventas, como en relacin a las accisas estatales especficas para
ventas y produccin de vino. Las accisas estatales al vino se tomaron de la Administracin
Federal de Impuestos (FTA por sus siglas en ingls) y de la Fundacin de Estudios de los
Impuestos (TF, siglas en ingls). Esta informacin fue complementada con datos histricos
sobre impuestos estatales y locales a las ventas, proporcionada por el Centro de Poltica
Impositiva (TPC) y el Instituto de Poltica Econmica e Impuestos (ITEP). Ver FTA (2013) y
TF (2011), TPC (2012), TPC (2013), USSTS (2012) e IETP (2013).

A travs de la pgina de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Comercio (ATTTB), se
obtuvieron las accisas federales que aplica el Tesoro de Estados Unidos a los vinos en sus

10

distintos tipos, las cuales prcticamente no han variado en el periodo investigado. Ver ATTTB
(2013 c).

La informacin sobre impuestos para Mxico, Argentina y Chile procede de las
legislaciones fiscales correspondientes. En el caso de nuestro pas, las tasas especiales al
vino se encuentran consignadas en la Ley del IEPS, las cuales tampoco han variado en el
periodo aqu investigado. Ver PEM (2011).

Respecto a la nacin Argentina, las tasas ad valorem especficas al vino se encuentran
publicadas en su Ley de Impuestos Internos (ver SCA, 1996); y las de Chile, en su Ley sobre
Impuestos a las Ventas y Servicios (Ver MHC, 2012). Tanto en Chile, Argentina como en
Mxico, se revisaron sus respectivas leyes sobre impuestos al valor agregado, a fin de
confirmar su aplicabilidad al vino.

Finalmente, para la elaboracin de diagnsticos y anlisis de tendencia de la actividad
vitivincola de Mxico y otros pases competidores, se utilizaron las series de la Organizacin
de las Naciones Unidas para la Alimentacin y la Agricultura (FAO), de la Organizacin
Internacional de la Via y el Vino (OIV) y del Instituto del Vino de California (Ver: FAO, 2013;
IOV, 2012; y WI, 2011).

I. DIAGNSTICO ECONMICO DEL RAMO VITIVINCOLA

Comportamiento de la produccin, las ventas y el consumo interno

Segn la Asociacin Nacional de Vitivinicultores, al 2008 Baja California concentraba el 83 por
ciento de la produccin de vino, siguindole Quertaro con ocho por ciento, Coahuila con 4
por ciento, y Zacatecas con solamente el tres por ciento (ANV, 2008). En conjunto, se
destinan cerca de 3,500 hectreas al cultivo de uva para produccin de vino, de las cuales
Baja California concentra poco ms de dos mil quinientas.

De acuerdo a cifras al 2007 de la Asociacin Nacional de Vitivinicultores (ANV), la
produccin de vino en Mxico asciende a cerca de 14 millones de litros al ao. Nuestro pas

11

solamente aporta el 0.38% de la produccin mundial. En este sentido, Mxico ocup en el
2005 el lugar nmero 24, muy por debajo de sus principales competidores como Francia,
Espaa, Estados Unidos, Argentina, Alemania, y Chile, que se encuentran dentro de los 10
principales pases productores de vino en el mundo.

No obstante, el potencial productivo de algunos de los estados vincolas es
considerable. De acuerdo al Sistema Producto Vid de Baja California, existen 8 mil hectreas
con potencial productivo para incorporarse a la vid, de las cuales solamente el 33.6 por ciento
se encuentran sembradas (SPVB, 2012). Esto es, la capacidad productiva podra llegar a
triplicarse.

Visto en perspectiva, la produccin del vino en Mxico alcanz su mayor nivel
productivo entre 1981 y 1986, aos en que se obtenan cerca de 30 millones de litros anuales.
Actualmente se produce un quinto de lo que se produca a mediados de los ochentas.

Las cadas han resultado particularmente fuertes durante los noventas, periodo en el
que el pas consolida las bases de una poltica de liberacin comercial que involucr no
solamente el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN), sino tambin tratados
comerciales con Chile y la Unin Europea. Las tendencias ms recientes tambin han sido a
la baja. Se estima que en el 2010 se produjeron poco ms de 8 mil millones de litros, esto
representa 6 mil millones menos que en el 2007 (Grfica 1).


12

Grfica 1. Evolucin de la produccin y las ventas de vino mexicano, 1961-2010

Produccin (miles de litros)
Estimacin del valor de las ventas de la produccin nacional (dlares) *
Fuente: con base en FAO (2013). (*) Las estimaciones del valor de las ventas se realiz con base en: el precio aparente de la
produccin exportada, la produccin reportada por FAO, y el valor de la facturacin que declar la Asociacin de
Vitivinicultores en 2007 (ver Aguilar, 2008).

Mientras que la tendencia de la produccin vitivincola de los ltimos cinco decenios
presenta la forma de una u invertida, el del valor de las ventas presenta en general, una
tendencia ascendente. Aunque se han presentado algunos altibajos, desde el 2005 se
facturan poco ms de 30 millones de dlares, una cantidad an muy modesta para el nivel de
ventas alcanzado en otros pases. Las diferencias en tendencia entre produccin y ventas, se
debe a que el precio promedio de los vinos mexicanos ha tendido a crecer considerablemente,
2,000,000
7,000,000
12,000,000
17,000,000
22,000,000
27,000,000
32,000,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
25,000,000
30,000,000
35,000,000
40,000,000
45,000,000
50,000,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9

13

reflejando con ello un cambio de estrategia del ramo vitivincola nacional, la cual ha apostado
por producir vinos de mayor calidad a precios relativamente altos.

Grfica 2. Evolucin del consumo de vino en Mxico (litros por persona)

Fuente: con base en OIV (2013).

En lo interno puede afirmarse, que a pesar de que el nivel de consumo de vino en
Mxico es de los ms bajos del mundo, nuestro pas sera incapaz de cubrir la demanda
nacional con su propia produccin. De hecho, el 60 por ciento del consumo nacional se
atiende con vinos importados (ANV, enero 2008). Esto se debe no solamente a la
desregulacin comercial en el sector, sino tambin a la declinacin sistemtica de la
produccin nacional de vino antes citada, la cual ha conducido a que en la actualidad se
produzca cinco veces menos caldos que en 1985, ao en que el pas alcanz su mximo
nivel productivo desde 1960.

Tan slo atendiendo la demanda del mercado interno, podra multiplicarse por tres la
facturacin del sector vitivincola nacional. Las potencialidades al respecto se presentan como
muy significativas, sobre todo si consideramos que mientras a nivel mundial el consumo per
cpita de vino ha tendido a estabilizarse, en el caso de Mxico ha tendido a crecer,
mantenindose no obstante en niveles muy bajos (Grfica 2).

0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

14

De hecho, al 2009 nuestro pas ocupaba el lugar nmero 41 en cuanto a volumen
consumido de vino, muy por debajo de Francia, Estados Unidos e Italia que ocupan de
manera respectiva el primero, segundo y tercer lugar en consumo y del que proviene el
grueso de nuestras importaciones. Pero incluso entre los pases latinoamericanos Mxico se
encuentra rezagado en cuanto a consumo interno de vinos, estando por debajo de Argentina
que ocupa el noveno lugar, y de Chile que se ubica en la posicin 23 (ver, WI, 2011 a).

Como puede observarse, un mayor impuesto especial al vino por concepto de IEPS,
difcilmente podra inhibir todava ms su consumo en Mxico, lo cual depende no solamente
de la carga fiscal, sino tambin de la cultura y las costumbres alimenticias del mexicano.

Balanza comercial y posicionamiento de las exportaciones

En los ltimos aos las importaciones de vino por parte de Mxico se han elevado
desproporcionadamente, en comparacin con su capacidad de exportacin. Como
consecuencia el pas arrastra un dficit creciente en su balanza comercial de vino que al
2005, ascenda a poco ms de 100 millones de dlares y el cual se elev a 160 millones en el
2010 (Grfica 3). Una cifra que contrasta con el supervit comercial creciente que disfrutan
pases como Espaa, Francia, Argentina y Chile. Tan slo en el 2005 este ltimo pas,
alcanz un supervit de 850 millones de dlares en su comercio internacional de vino.

Los pronsticos inerciales indican que, de no introducir los cambios estructurales
necesarios para incentivar al ramo, para el 2020 Mxico podra pasar del dficit de 160
millones de dlares actuales a poco ms de 200 millones. Este escenario contrastara, con el
supervit de ms de 700 millones y poco ms de mil millones de dlares que Argentina y Chile
de manera respectiva, podran llegar alcanzar para ese mismo ao de continuar su actual
crecimiento vitivincola (ver Grficas del anexo, A.1, A.2 y A.3).
1

El dficit comercial del vino en Mxico ha tendido a crecer vertiginosamente, sobre todo
a partir de la puesta en vigor del Tratado de Libre Comercio con Amrica del Norte (TLCAN).

1
Pronsticos inerciales elaborados por el Mtro. Cristian de la Luz Tovar, a partir de un modelo no estacional de
series temporales que se sustenta en las series originales de 1961-2005.

15

En la actualidad el vino importado procede principalmente de los pases con los que se tiene
tratado comercial, tal es el caso de Espaa, Francia y Chile, de los cuales proviene el 72 por
ciento del vino de origen extranjero. Si agregamos a Italia y Estados Unidos, se tiene que casi
el noventa por ciento del vino importado por Mxico procede de tan slo cinco pases (Cuadro
1).

Grfica 3. Balanza comercial del vino de Mxico, 1961-2010
Dficit comercial de vino mexicano (miles de dlares)
Dficit comercial de vino mexicano (miles de litros)
Fuente: a partir de FAO (2013)

Esta situacin ha variado un poco en los ltimos treinta aos. Espaa ha tendido a
posicionarse cada vez ms en el mercado nacional, mientras que Francia y Chile han tendido
a perder terreno. En la ltima dcada Chile perdi seis puntos de su participacin en las
importaciones mexicanas, Francia la mantuvo, Espaa la elev en poco ms de tres puntos,
en tanto que la participacin de las importaciones italianas y argentinas, se elevaron en dos y
180,000
160,000
140,000
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
20,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
10,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9

16

tres puntos porcentuales en forma respectiva. Italia y Argentina se han constituido en
competidores emergentes muy dinmicos, de los que proviene casi el 15 por ciento de las
importaciones.

Por su parte, aunque la participacin de Estados Unidos ha tendido a contraerse, sigue
siendo un competidor de gran relevancia, ya que aporta poco ms del 7 por ciento de las
importaciones de vino mexicano.

Cuadro 1. Principales pases de donde provienen las importaciones de vino hacia
Mxico, 1990-2010 (Participacin y variacin porcentual)

1990 1995 2000 2010
Proporcin
acumulada,
2010
1990-
1995
1995-
2000
2000-
2010
1 Espaa 22.63% 21.86% 26.93% 30.42% 30.42% -0.76% 5.06% 3.49%
2 Francia 40.61% 44.01% 23.94% 23.54% 53.95% 3.40% -20.07% -0.41%
3 Chile 1.96% 8.61% 24.21% 18.16% 72.11% 6.65% 15.59% -6.05%
4 Italia 1.96% 6.03% 5.57% 7.54% 79.65% 4.07% -0.46% 1.97%
5
Estados
Unidos 11.32% 7.30% 9.97% 7.18% 86.83% -4.02% 2.67% -2.79%
6 Argentina 2.57% 0.92% 1.59% 5.29% 92.12% -1.65% 0.67% 3.70%
7 Alemania 15.29% 8.95% 5.70% 4.96% 97.08% -6.35% -3.24% -0.74%
8 Portugal 1.60% 1.45% 1.15% 1.31% 98.39% -0.15% -0.31% 0.17%
9 Australia 0.00% 0.01% 0.12% 0.78% 99.17% 0.01% 0.11% 0.66%
10 Sudfrica 0.00% 0.03% 0.06% 0.21% 99.38% 0.03% 0.04% 0.15%

Contribucin
total 97.94% 99.18% 99.25% 99.38%
Fuente: elaborado con base en FAO (2013)

En el Mapa 1 pueden observarse los flujos de las importaciones de vino hacia Mxico,
los cuales cruzan la mayor parte de los pases europeos, Australia, Sudfrica, Norteamrica, y
en particular, Amrica del Sur. En contraste, el flujo de exportaciones de vino mexicano se
encuentra bsicamente concentrado en Norteamrica, Japn, y en menor grado en Europa.
Resalta el hecho, de que el vino nacional no ha podido posicionarse en Amrica del Sur (ver
Mapa 2).

An cuando el valor absoluto de las exportaciones mexicanas es todava modesto
(cerca de 5 millones de dlares), su importancia relativa ha adquirido una significancia

17

creciente. Por una parte es destacable su cobertura geogrfica el vino mexicano llega a
cerca de 20 pases, su calidad y aceptacin mundial, y su relevancia cada vez mayor en
relacin a la capacidad productiva nacional (Grfica 4).

Mapa 1. Flujo de importaciones de vino desde Mxico segn pases de procedencia
(Porcentaje del valor importado)

Fuente: a partir de FAO (2013).

Mapa 2. Flujo de exportaciones de vino mexicano segn destino (porcentaje del valor
exportado)

Fuente: a partir de FAO (2013).


18

El perfil de los pases a los que se destinan las exportaciones tiende a variar con
relativa rapidez. Por ejemplo, en el 2010 se facturaron 4.83 millones de dlares por concepto
de exportaciones mexicanas de vino, de los cuales casi el 40 por ciento los aport Japn. Esta
situacin fue inusual, pues histricamente este pas asitico no ha contribuido ni siquiera con
el 2 por ciento del valor del vino exportado.

Grfica 4. Evolucin de las exportaciones de vino mexicano, 1961-2010
Exportaciones de vino mexicano (dlares)

Participacin de las exportaciones en la produccin nacional (porcentajes)
Fuente: a partir de FAO (2013)

500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
3,500,000
4,000,000
4,500,000
5,000,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9

19

A fin de obtener una visin ms consolidada del perfil de pases que adquieren vino
nacional. En la Grfica 5 se presenta la participacin promedio de los pases compradores en
las exportaciones mexicanas, respecto a los ltimos cuatro quinquenios (1995, 2000, 2005 y
2010). Se observa que histricamente se ha destinado el treinta por ciento de nuestras
exportaciones a Estados Unidos, siguindole Irlanda, Japn, Francia y Alemania. En conjunto,
estos cinco pases dan cuenta de aproximadamente el 68 por ciento del valor de las
exportaciones.

Grfica 5. Destino de las exportaciones mexicanas de vino, 1995-2010.
Participacin promedio en los ltimos cuatro quinquenios (porcentajes)

Fuente: con base en FAO (2013)

0.02
0.05
0.06
0.09
0.10
0.10
0.15
0.21
0.22
0.25
0.29
0.38
0.49
0.51
0.56
0.61
0.64
0.76
0.86
0.96
1.05
1.43
1.47
1.91
2.57
3.04
3.43
3.59
6.03
6.43
6.65
12.41
13.72 28.96
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
Venezuela
Croacia
Belice
Grecia
Austria
Islandia
Singapur
Honduras
Argentina
Guatemala
Noruega
AlemaniaOriental
Italia
Serbia
Polonia
Suazilandia
CostaRica
ElSalvador
Espaa
Finlandia
Suecia
ReinoUnido
PasesBajos
Canad
Blgica
Dinamarca
Eslovenia
Suiza
Alemania
Noespecificado
Francia
Japn
Irlanda
EstadosUnidos

20

Exceptuando a Francia y a Estados Unidos, puede observarse que entre los pases
europeos que presentan una alta capacidad productiva e impuestos especiales de cero a los
vinos como Espaa, Portugal e Italia, son a quienes nuestro pas prcticamente no les
vende vino. Se observa adems, que es mnima la capacidad para exportar vino a
Latinoamrica: entre 1995 y 2010, las exportaciones a este continente apenas alcanzaron el
2.45 por ciento. Como era de esperar, prcticamente no se exporta nada a Chile y hacia
Argentina apenas el 0.2 por ciento del total.

Durante la primera mitad de los ochentas, la proporcin de la produccin nacional
destinada a exportaciones no llegaba al uno por ciento. Actualmente dicha participacin es de
casi 15 puntos porcentuales. Sin embargo, en los ltimos quince aos la capacidad
exportadora ha tendido a disminuir, si se valora esta en razn de su participacin en la
produccin nacional.

II. PRECIOS INTERNACIONALES Y FACTORES QUE INTERVIENEN EN SU
FORMACIN

Diferencial de precios internacionales

Resulta cada vez ms evidente que el vino mexicano es capaz de competir en trminos de la
calidad as lo atestiguan los ms de 300 premios internacionales que ha recibido, pero no
en trminos de precios. En trminos relativos, los precios del vino mexicano exportado han
tendido en las ltimas tres dcadas a posicionarse por encima del promedio de Amrica del
Sur, a razn de 50 por ciento ms alto. Desde 1997 esta tendencia se ha agudizado, de
manera que en la actualidad el nivel de precios del vino mexicano supera en poco ms del
doble al precio promedio de una botella de vino que se exporta desde Sudamrica. Resulta
evidente que pases como Chile y Argentina compiten con Mxico, a travs de menores
precios (Grfica 6).

Histricamente los precios de los vinos mexicanos han tendido a ser ms bajos que los
europeos sobre todo durante los setentas y la primera mitad de los ochentas, pero desde el
2005 han tendido a igualarse. Esto ltimo pudiera estar influenciado por la crisis econmica

21

que vive el viejo continente lo cual, ha obligado a varios pases a elevar el costo de algunos
insumos. An as, en media el vino mexicano sigue siendo veinte por ciento ms econmico
que el europeo.

A mayor escala, desde hace veinte aos el vino mexicano se cotiza a un nivel superior
al promedio mundial, de manera que es ya ubicado como un producto relativamente caro,
encontrndose cincuenta por ciento de la media global.

Con relacin a nuestros principales competidores, las tendencias son todava ms
claras. Por una parte se encuentra el caso de Chile, con quien Mxico mantiene un acuerdo
comercial que data de 1998. En este caso se observa que el diferencial en precios ha tendido
a ampliarse. Cuando inici el tratado el nivel promedio del precio de los vinos chilenos era
muy similar al de Mxico; en la actualidad la diferencia es de 120 por ciento, siento ms caros
en ese nivel los vinos nacionales (ver Grfica 7).

Grfica 6. Precios relativos de exportacin del vino mexicano, respecto a los promedios
del Mundo, Europa, y Amrica del Sur (*) (A precios FOB, dlares corrientes por litro de
vino)

Fuente: a partir de FAO. (*) precios relativos definidos como, el cociente entre el precio promedio aparente de litro de vino
mexicano exportado, y el precio similar para el pas o regin a comparar.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
PromedioMundial EuropaOccidental AmricadelSur

22

Grfica 7. Precios relativos del vino mexicano para exportacin, respecto a los de los
principales competidores, 1961-2010 (*) (Valuados a precios FOB, dlares corrientes
por litro de vino)
En pases del continente americano

En pases del continente europeo
Fuente: a partir de FAO. (*) precios relativos definidos como, el cociente entre el precio promedio aparente de litro de
vino mexicano exportado, y el precio similar para el pas o regin a comparar.

Resulta sorprendente, que las series de precios relativos Mxico-Chile y Mxico-
Estados Unidos sean sumamente parecidas, lo cual pudiera indicar que Chile ha seguido una
0.2
1.2
2.2
3.2
4.2
5.2
6.2
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
EstadosUnidos Argentina Chile
0.2
0.7
1.2
1.7
2.2
2.7
3.2
3.7
4.2
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
Espaa Francia Alemania Italia

23

estrategia muy agresiva para conquistar el mercado estadounidense, indexando
prcticamente sus precios al comportamiento de los de Estados Unidos. No as en el caso de
Argentina, que ha seguido un comportamiento errtico en materia de precios, pero
manteniendo siempre precios relativos menores respecto a los de Mxico, Estados Unidos y
hasta el 2009, respecto a los de Chile.

En el continente europeo sorprende tambin, que hasta el 2001 ao en que se firma el
TLCUE con Mxico, tanto Espaa como Italia seguan una poltica de precios relativos
respecto a Mxico muy similar. A partir de ese ao los precios promedio del vino espaol
tendieron a un mayor abaratamiento en relacin a los de Mxico, al punto de que actualmente
nuestros vinos son 220 por ciento ms caros que los de Espaa. En cambio, aunque los
precios relativos de los vinos italianos han tendido a reducirse tambin, estos son solamente
80 por ciento ms baratos que los de Mxico. Algo parecido ocurre con los vinos alemanes.

nicamente Francia sigue una tendencia que es sistemtica y consistente a lo largo de
las ltimas cuatro dcadas: se distingue por ofrecer vinos de calidad a precios relativamente
altos, siguiendo de esta forma un patrn muy alejado del eje espaol-italiano. Desde la puesta
en vigor del TLCUE sin embargo, la brecha entre el precio promedio de los vinos franceses y
mexicanos ha tendido a reducirse, pero an as los vinos mexicanos siguen siendo un 30 por
ciento ms econmicos que los de Francia.

Adems de Alemania y Argentina, Australia, Sudfrica y Portugal se consideran
competidores emergentes de Mxico. De estos ltimos tres pases solamente provienen el 2.5
por ciento de las importaciones, pero su capacidad productiva es relativamente alta. Compiten
fuertemente va precios, siendo estos casi dos veces ms econmicos que los de Mxico.

En trminos absolutos, el precio promedio de un vino mexicano para exportacin ronda
los 4 dlares, esto es, antes de impuestos, gastos de comercializacin y derechos diversos.
Desde la instauracin del IEPS en 1980, estos precios promedio han crecido cinco veces.
Ningn otro competidor de Latinoamrica, Europa o Norteamrica ha experimentado un
crecimiento de los precios promedio de los vinos como Mxico. Los ms cercanos son Per e

24

Italia, cuyos precios crecieron de 1980 a 2010 tres veces. Adems, los precios de nuestro pas
son los ms elevados en Latinoamrica, muy por arriba de los de Brasil o Chile que compiten
a partir de precios sumamente bajos. La competencia va precios tambin se presenta con
Espaa, Sudfrica y Canad pero a menor intensidad (ver Cuadro 2).

Cuadro 2. Precios aparentes de los vinos para exportacin para pases seleccionados,
1980-2010 (Valuados a Precios FOB, dlares por litro)
1980 1990 2000 2010 Relacin
Pas/ Ao 2010/1980
Amrica Latina 0.84 1.04 1.87 2.54

3.01
Mxico 0.75 1.70 2.80 4.53 6.08
Per 0.68 0.88 2.91 2.79 4.12
Argentina 0.89 0.38 1.61 2.62 2.96
Chile 1.30 1.20 1.43 2.11 1.63
Brasil 0.61 1.04 0.56 0.63 1.03
Norteamrica 1.03 1.78 2.44 2.31 2.24
Estados Unidos 1.02 1.35 1.92 2.75 2.70
Canad nd 2.22 2.97 1.86 0.80*
Europa 1.31 2.09 2.07 3.17 2.59
Francia 1.96 3.46 3.40 5.95 3.04
Portugal 1.50 2.70 2.50 3.19 2.13
Alemania 1.86 1.78 1.46 2.96 1.59
Italia 0.56 1.19 1.52 2.36 4.22
Espaa 0.70 1.31 1.45 1.38 1.98
Otros pases 1.24 1.96 2.17 2.22 1.85
Australia 1.53 2.51 2.91 2.45 1.60
Sudfrica 0.95 1.42 1.44 1.99 2.10
Fuente: a partir de FAO (2013). Notas: (*) Precios aparentes definidos como, el cociente entre el valor de las exportaciones,
entre la cantidad de unidades de 750 mililitros exportadas.

Factores que explican el diferencial en precios antes y durante la produccin

El crecimiento de los precios del vino mexicano, ha permitido que se mantenga su valor de
produccin pese a la cada de la produccin fsica, pero a costa de un desaprovechamiento

25

del potencial productivo de las zonas vitivincolas del pas y del gran potencial que representa
el mercado nacional e internacional.

Como se ha visto, el diferencial en precios con nuestros competidores es alto an antes
de impuestos. Existen entonces, factores vinculados con las fases previas a la produccin y
que acontecen durante sta, que estaran explicando en parte los altos precios netos del vino
mexicano en relacin a los de sus competidores, entre los cuales pueden citarse:

1. Escasez de agua, lo que redunda no slo en mayores costes sino tambin en bajos
volmenes de produccin, y en una reducida diversificacin en cuanto al tipo de
producto obtenido;
2. Utilizacin de insumos y de tecnologa relativamente cara, lo que eleva los costos de
depreciacin y reposicin;
3. Crdito comparativamente caro en Mxico, sobre todo para la micro y pequea
empresa que da cuenta de aproximadamente el 70 por ciento de los establecimientos
del sector vitivincola;
4. Bajo volumen de produccin en la mayor parte de las empresas, lo cual dificulta o
imposibilita alcanzar las necesarias economas de escala;
5. Infraestructura urbana aun insuficiente, lo cual genera costos de transaccin
extraordinarios;
6. Falta de simplificacin administrativa y baja eficiencia relativa en la conduccin de
trmites para la apertura, seguimiento y crecimiento de los negocios;
7. Factores institucionales y sociales que deben atenderse, para generar una mayor
empresarialidad, as como mayores sinergias, redes y encadenamientos
intersectoriales para alcanzar economas y potenciar la competitividad del sector; y,
8. Existencia de subvenciones y subsidios en algunos pases europeos y
latinoamericanos con los que se compite, y de las que se carece en Mxico.

Sobre el primer punto, algunos vitivinicultores han argumentado que, la sola dificultad
para obtener uvas ms jugosas restringe seriamente la produccin de vinos competitivos
internacionalmente en cuanto a precio, por lo que la vocacin de los valles vitivincolas de

26

nuestro pas seguir orientada hacia caldos de prolongada fermentacin y en consecuencia
de alto costo relativo.

Respecto al ltimo punto, la existencia de subvenciones e impuestos excesivos a la
importacin en los pases productores, han sido identificados como barreras no arancelarias al
comercio internacional del vino, dando lugar a la formacin de organizaciones internacionales
para combatirlas.
2

El Instituto del Vino de California (WI, por sus siglas en ingls), considera que las altas
subvenciones que reciben los viticultores europeos para la produccin de uva, limitan
seriamente el ingreso de los vinos extranjeros a Europa. Al respecto, se ha anunciado la
revisin de la Poltica Agraria Comn (PAC), a fin de liberar los derechos de cultivo de uva lo
que para algunos analistas, elevar todava ms los excedentes, redundando en una
reduccin todava mayor del precio de los vinos europeos (WI, 2010) y en consecuencia, en
una intensificacin de la competencia entre Europa y terceros pases.

A travs de la Organizacin Comn del Mercado (OCM) vitivincola, la Unin Europea
brinda ayuda a los vitivinicultores en materia de: promocin de vinos en terceros pases,
inversiones tangibles e intangibles para posicionar la competitividad de los vinos europeos,
reestructuracin de viedos, proteccin contra fluctuaciones del mercado, seguro de cosechas
en caso de desastre natural, entre otros aspectos. Adems, algunos fondos se destinan para
el desarrollo de regiones vitcolas. Ver CE (2008).

Canad tambin se encuentra entre los pases que subvencionan a sus productores,
pues se argumenta que en algunas provincias las oficinas que controlan la distribucin de licor
y vinos otorgan diversos apoyos a productores nacionales cuando es necesario (WI, 2010:
10). Argentina por su parte, dispone de diversas subvenciones que se justifican a travs del
Plan Estratgico Argentina Vitivincola 2020, el cual dispona al 2010 de 28 millones de
dlares de origen mayoritariamente gubernamental para apoyar diversas estrategias en el
ramo, entre la que se encuentran: creacin de centros de desarrollo vitcolas, de un fondo

2
Por ejemplo, el World Wine Trade Group (WWTG).

27

para el desarrollo de pequeos productores, y apoyos en cuanto a promocin nacional e
internacional del vino (Coviar, 2011).

Adems, en el 2010 el ejecutivo de la Nacin Argentina expidi un decreto que
reconoce a los vinos como bebida nacional, con lo cual se est en camino de elevar este
reconocimiento a nivel de Ley y con ello obtener mayores facilidades para el sector (INV,
2010).

Con mayor tradicin que los argentinos, Australia, Estados Unidos, Francia y Chile
tambin disponen de planes estratgicos nacionales para apuntalar su sector vitivincola. El
primer de estos pases cuenta adems con planes regionales para periodos de cuatro o ms
aos y de largo alcance como es el plan estratgico Directions to 2025 (ver WGGA, 2012 y
WT 2013).

En particular, los chilenos y australianos han apostado fuertemente por la investigacin
en el sector vitivincola. Ha resultado sobre todo exitosas, las funciones que desarrolla el
Grape and Wine Research Development Corporation (GWRDC) la principal institucin
coordinadora de la investigacin vitivincola en Australia, cuyos fondos provienen en parte de
recursos fiscales que se originan en los propios empresarios, y que re direcciona el Estado a
la inversin para beneficio de ellos mismos. El estado australiano tambin co financia la
investigacin en el ramo vitivincola. Al 2004, de los 8.6 millones de euros invertidos en
investigacin vincola, 4.1 millones los aport el denominado Commonwealth (Castro, 2004).

En el caso mexicano se identifican pocos programas de apoyo al campo y a la
vinicultura. De acuerdo a Font y Gudio (2009), la SAGARPA y la Secretara de Economa
podran incorporar ms decididamente a la vinicultura en sus programas, modificndolos y
adecundolos, pudiendo apoyarla a travs de Alianza para el Campo -con infraestructura para
la produccin; con el programa ECEX, que apoya a medianas y pequeas empresas con
capacidad de exportacin; a travs de los programas de devolucin del impuesto general de
importacin por insumos que se incorpora a produccin de vinos para la exportacin; y a partir
de programas de apoyo a los pequeos y medianos emprendedores. Actualmente la
vinicultura no se encuentra incluida en los cultivos elegibles para programas de amplia

28

cobertura como es el caso de Procampo, por lo que el impacto por hectrea de los
eventuales apoyos mencionados resulta limitado.

Factores que explican el diferencial en precios, durante la comercializacin

Durante la fase de comercializacin intervienen otro tipo de factores que elevan todava ms,
el diferencial en precios netos entre el vino extranjero y el nacional destinado al consumo
interno. Entre ellos citamos tres:

1. Crecientes costos de comercializacin nacional e internacional.

2. Una liberalizacin comercial que pese a ella, no ha redundado en menores precios
nacionales. Por el contrario, se ha elevado el diferencial de precios internos relativos,
debido a una mayor presencia de vinos extranjeros que no pagan aranceles en virtud
de los tratados comerciales que se tiene con Chile, Estados Unidos y la Unin Europea.

3. Un marco fiscal poco competitivo debido a la desproporcin de las tasas fijadas, al
efecto piramidal de los impuestos, y a los gastos administrativos que conllevan.

Como era previsible, la mayora de los productores pequeos y medianos no disponen
de canales de distribucin propios, y en pocos casos cuentan con puntos de venta o de
representacin en las ciudades donde se consumen sus vinos. Ante ello estas empresas
deben recurrir necesariamente a comercializadoras, que operan en las principales ciudades
del centro del pas y en las zonas tursticas, quedando un tanto desatendidas otras regiones.

Las comisiones cobradas por las empresas comercializadoras suelen ser altas y, de
acuerdo a algunas entrevistas pueden llegar a representar poco ms del 30 por ciento del
valor final de una botella de vino. Evidentemente este es un factor que eleva
considerablemente los precios del vino mexicano, sobre todo el que producen las empresas
pequeas y medianas.


29

Los aranceles y otros derechos de importacin, tambin inciden de manera importante
en el precio final de los vinos. En esta materia Mxico ha firmado diversos acuerdos
comerciales con pases productores de vino, lo que facilita su importacin a nuestro pas sin
arancel o a niveles muy reducidos de los mismos.

Desde julio del 2008 por ejemplo, se elimin por completo el arancel que hasta julio del
2007 se vena imponiendo a los vinos procedentes de la Unin Europea, con lo cual los vinos
espaoles, italianos, franceses y portugueses ingresan a Mxico prcticamente sin arancel.
En el caso de Chile, los vinos de este pas ingresan al nuestro sin pagar arancel desde finales
del 2003.

Ha resultado difcil para los vinos mexicanos ingresar al rea de Mercosur donde se
encuentra Argentina y Brasil como los pases ms grandes, debido a los altos aranceles que
se imponen a los terceros pases. Brasil por ejemplo, se ha destacado por contar con los ms
altos aranceles del continente latinoamericano que, sumados a sus altos impuestos internos
elevan el precio de los vinos importados en un ochenta por ciento, convirtindose este hecho
en una verdadera barrera a la entrada (SN, 2012). Comparables quiz solamente con los de
China y Corea del Sur, cuyos aranceles elevan en ms de un 50 por ciento el precio del vino
importado (Llosas, 2011). Otro pas que encierra gran potencial es la India que, an cuando
pertenece a la OMC como Mxico, mantiene aranceles a los vinos superiores al 100 por
ciento que quiz, los ubican como los ms elevados del mundo.

Finalmente, el ingreso de los vinos al mercado norteamericano se facilita gracias al
TLCAN. Al 2011 los vinos mexicanos ingresaban a Canad y Estados Unidos libres de
aranceles. Una ventaja importante si se considera que Estados Unidos es de los pocos pases
que, siendo un importante productor de vino presenta una balanza comercial de ese producto
cuantiosa y crecientemente deficitaria, as como un consumo interno per cpita en ascenso.

Entre los pases productores destaca Chile, por ser sus vinos tratados de manera
preferencial para su ingreso a Estados Unidos. De hecho, a partir del primero de enero del
2015 no pagarn arancel alguno en ese pas. Los vinos chilenos tampoco pagan arancel para
su ingreso a la Unin Europea y, a diferencia de nuestro pas, a partir del 2011 gozarn de

30

ese tratamiento en Brasil y en 2015 en China (Gonzlez, 2010). De esta forma los vinos
chilenos han resultado ser la principal competencia para los de Mxico, en los mercados
internacionales con los que nuestro pas mantiene Tratados Comerciales.

Las tasas impositivas tambin inciden en la cadena formativa del precio final. En el
siguiente apartado sealaremos lo desproporcionado que resulta para Mxico en relacin con
otros pases, la carga fiscal que soportan los vinos por concepto de impuestos indirectos al
consumo, como es el IVA y el IEPS.

Grfica 8. Tasas aplicables del impuesto sobre la renta en pases seleccionados **
(porcentajes)

Fuente: Centro Interamericano de Administraciones Tributarias (CIAT, 2007). Notas: * Informacin referida al Estado de
California; y, ** para el clculo se tomaron en cuenta las tasas ms altas.

En cuanto al Impuesto sobre la Renta (ISR), puede observarse en la Grfica 8 que de
acuerdo al Centro Interamericano de Administraciones Tributarias, la tasa del ISR de Mxico
que es de 28 por ciento, se encuentra cuatro puntos por encima de los impuestos similares
que existen a nivel mundial. Respecto a la tasa estndar promedio, nuestro pas tambin se
encuentra en desventaja con respecto a importantes pases productores de vino como son:
35.0%
12.5%
15.0%
17.0%
19.0%
24.4%
28.0% 28.0%
30.0%
31.40%
33.3%
35.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
H
u
n
g
r
a
I
r
l
a
n
d
a
P
o
r
t
u
g
a
l
C
o
r
e
a
d
e
l
S
u
r
V
e
n
e
z
u
e
l
a
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
*
H
o
n
g
k
o
n
g
C
h
i
l
e
C
a
n
a
d
P
o
l
o
n
i
a
R
u
s
i
a
P
r
o
m
e
d
i
o
m
u
n
d
i
a
l
C
h
i
n
a
G
r
e
c
i
a
P
e
r
P
a
n
a
m
x
i
c
o
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
R
e
p
b
l
i
c
a
d
e

S
u
d
a
f
r
i
c
a
A
l
e
m
a
n
i
a
A
u
s
t
r
a
l
i
a
E
s
p
a
a
I
n
d
i
a
J
a
p
n
I
t
a
l
i
a
C
o
l
o
m
b
i
a
F
r
a
n
c
i
a
B
r
a
s
i
l
A
r
g
e
n
t
i
n
a
Tasasuperior Tasaestndar

31

Portugal, Estados Unidos, Chile y Canad. Pases que cuentan de manera respectiva, con
tasas de 12, 15, 17 y 19 por ciento como gravamen a las rentas. Sin embargo, en algunas
entidades de Estados Unidos las tasas impositivas sobre las rentas llegan a superar el 30 por
ciento.

Con relacin a los niveles del ISR, nuestro pas se encuentra prcticamente a la par
con Sudfrica, Alemania, Australia, Espaa, Japn e Italia, pases con los que mantiene una
diferencia de apenas dos puntos porcentuales. Con los nicos pases vitivincolas donde
Mxico mantiene una ventaja impositiva significativa por concepto de gravmenes a la renta,
es Francia, Brasil y Argentina, donde prevalecen tasas impositivas al menos cinco puntos por
encima de la nuestra.

III. COMPARACIN INTERNACIONAL DE LOS SISTEMAS IMPOSITIVOS

Legislaciones y tipos de impuestos

Para comparar los sistemas impositivos al consumo aplicable a las bebidas alcohlicas, se
revisaron las legislaciones fiscales de los principales pases que compiten con Mxico. En las
Tablas 1 y 2, se enlistan las Leyes y Decretos aplicables en los tres pases latinoamericanos
investigados, en Estados Unidos y en Europa.

En esta revisin se consideraron solamente los impuestos al valor agregado o su
equivalente, y los impuestos especiales o especficos a las bebidas alcohlicas. Se reconocen
que existen impuestos directos que inciden tambin en la capacidad productiva y competitiva
como el impuesto sobre la renta, a la seguridad social y sobre los activos, que pudieran ser
objeto de investigacin posterior. Luego entonces, la carga fiscal aqu investigada tiene que
ver solamente con dos impuestos indirectos al consumo: el impuesto al valor agregado o a las
ventas, y los impuestos especficos. Su naturaleza es indirecta, porque el responsable de
cubrir estos impuestos traslada su carga fiscal al consumidor.

Solamente en Estados Unidos no hay un Impuesto al Valor Agregado que grave cada
fase productiva y de comercializacin. En su lugar este pas aplica en forma descentralizada

32

por entidad federativa, un Impuesto a las Ventas que llega a diferir incluso a nivel de localidad.
Adems, este impuesto grava fundamentalmente las ventas al detalle, quedando en gran
medida fuera de su alcance la produccin, as como el consumo para la reventa al por mayor
o en restaurantes (ver Tabla 3).

La denominacin que reciben los impuestos especficos para las bebidas alcohlicas
vara por pas, pero su propsito es esencialmente el mismo: no slo ampliar la base fiscal del
Estado sino tambin, inhibir el consumo excesivo de un producto que se juzga como nocivo
para la salud. Dentro de esta clase de gravmenes, en Mxico reciben la denominacin de
impuestos especiales a la produccin y servicios (el IEPS), en Argentina el de impuestos
internos a las bebidas alcohlicas (IIBA), en Chile se cuenta con el Impuesto Adicional a las
Bebidas Alcohlicas (IABA), la Comisin Europea y Estados Unidos los reconoce simplemente
como Impuestos o Accisas Especiales de las Bebidas Alcohlicas (AEBA), y en Espaa se
identifican en lo interno como impuestos especiales de fabricacin (IEF) (ver Tabla 4).

Se siguen bsicamente dos sistemas para aplicar los impuestos especficos a las
bebidas alchlicas:

1) Los que aplican tasas ad valorem, como proporcin al precio pero invariantes al nivel del
mismo, y

2) Los de cuota o accisa que resultan proporcional al volumen consumido, y cuyo impacto
en la formacin del precio depende del nivel que alcancen los mismos.

Argentina, Chile y Mxico siguen exclusivamente el sistema de tasas ad valorem, tanto
en lo que respecta a impuestos especficos como al impuesto al valor agregado. En el caso de
los impuestos especficos, las tasas correspondientes varan en los tres pases dependiendo
de la graduacin alcohlica, pero resultan invariantes ante el nivel del precio del producto
consumido.


33

En contraparte, los pases Europeos y Estados Unidos combinan el sistema de accisas
especficas para las bebidas alcohlicas, con tasas ad valorem por concepto de impuesto al
valor agregado o a las ventas.

Tabla 1. Regulaciones en matera de impuestos al valor agregado y gravmenes
especficos a las bebidas alcohlicas, en Argentina, Mxico y Chile
Pas e instancia que
la promulga
Regulacin Tipo de Impuesto Referencia
bibliogrfica
Argentina

Senado y Cmara de
Diputados de la
Nacin Argentina
(SCA)

Senado y Cmara de
Diputados de la Nacin
Argentina (SCA)

Poder Ejecutivo de la
Nacin Argentina
(PENA)

Ley No. 23.349, y
Decreto 280/97

Ley 24.674

Decreto No 303/2000

Decreto 58/05

Ley del impuesto al valor agregado

Modificaciones a la Ley de
Impuestos Internos de 1979

Modificaciones a la Ley de
Impuestos Internos de Bebidas
Alcohlicas

Relativo a las exenciones fiscales
a las Champaas

SCA (1997)

SCA (1996)

PENA (2000)

PENA (2005)

Chile

Ministerio de Hacienda
de Chile (MHC)

Decreto Ley No. 825

Ley Sobre Impuesto a las Ventas y
Servicios

MHC (2012)
Mxico

Poder Ejecutivo de los
Estados Unidos
Mexicanos (PEM)

Ley del IEPS

Ley del IVA

Ley del impuesto especial sobre
produccin y servicios

Ley del impuesto al valor agregado

PEM (2011)

PEM (2009)
Fuente: elaboracin propia con base en la legislacin correspondiente.


34

Tabla 2. Regulaciones en matera de impuestos al valor agregado y gravmenes
especficos a las bebidas alcohlicas, en Europa, Espaa y Estados Unidos
Europa

Consejo de la Unin
Europea (CUE)

Consejo de la Unin
Europea (CUE)

Directiva
2006/112/CE del 28
de noviembre del
2006

Directiva 92/84/CEE
del Consejo del 19 de
Octubre de 1992

Directiva 92/83/CEE
del Consejo del 19 de
Octubre de 1992

Relativa al sistema comn del
impuesto sobre el valor aadido

Relativa a la aproximacin de los
tipos del impuesto especial sobre
el alcohol y las bebidas
alcohlicas

Relativa a la armonizacin de las
estructuras de los impuestos
especiales sobre el alcohol y las
bebidas alcohlicas

CUE (2006)

CUE (1992b)

CUE (1992 a)
Espaa

Gobierno de Espaa
(GE)

Gobierno de Espaa
(GE)

Ley 37/1992

Ley 38/1992

Ley del Impuesto sobre el Valor
Aadido

Ley de Impuestos Especiales

GE (1992 b)

GE (1992 a)

Estados Unidos

United States House
Representatives (UHR)

United States
Government (USG)

Institute on taxation and
economic policy (ITEP)

CFR 24.702 a 0.279

USC 5041-5043

Depende de la
entidad

Code of Federal Regulations
(CFR). Title 27: Alcohol, Tobacco
and Firearms Part 24, Wine,
Subpart N, 7 (Cdigo de
Regulaciones Federales)

United States Code (USC), Title
26, Subtitle E, Chapter 51,
Subchapter A, Part I, Subpart C,
Gallonage Taxes, Subpart C
Wines (Cdigo de Leyes de
Estados Unidos)

State statutes and legislation

UHR, 2011

USG, 2013

ITEP (2011 b)
Fuente: elaboracin propia.

Todos los miembros de la Unin Europea disponen de accisas especiales sobre el
alcohol y las bebidas alcohlicas. Estos impuestos, junto con el IVA, han sido objeto de

35

armonizacin comunitaria, entendida esta como una aproximacin de las legislaciones y no
como uniformidad en las tasas (Hernndez, 2004). En el caso del IVA por ejemplo, se permita
en 2010 aplicar un IVA diferenciado sobre las ventas internas y a las importaciones de la
Unin, pero la directiva de la Unin Europea impeda que la tasa estndar de dicho impuesto
llegara a caer por debajo del 15 por ciento. Permitiendo adems, dos tasas reducidas no
menores al 5 por ciento.

A diferencia de los pases latinoamericanos investigados y del sistema armonizado
europeo, en Estados Unidos no existe una directiva clara respecto a las alcuotas que deben
operar en la aplicacin de los impuestos a las ventas. Contrario con lo que ocurre con las
accisas especiales para vino, no se dispone en ese pas de un impuesto federal a las ventas.
En este sentido el esquema estadounidense se encuentra sumamente descentralizado,
habiendo incluso entidades que no aplican tal impuesto como Alaska, Delaware, Montana,
New Hampsire y Oregon en 2012, pero que en su lugar gravan otros rubros (como el ingreso
de los vendedores).

Los impuestos especiales al vino en Estados Unidos operan como accisas que se
aplican no solamente sobre las ventas al consumo, sino tambin con relacin a su fabricacin.
Esto se debe, a la dificultad que encierra en algunos casos separar la produccin y la
comercializacin.

Las regulaciones que rigen los impuestos especiales a las bebidas alcohlicas, han
tendido a modificarse con mayor o menor frecuencia. El caso Europeo es quiz de los ms
estables, debido a que las directivas permiten modificar las accisas siempre y cuando no
rebasen ciertos umbrales establecidos. En contraste, el caso mexicano es quiz de los ms
inestables pues, a partir de la promulgacin de la Ley del IEPS, sta se ha modificado en
promedio al menos una vez al ao, con lo cual se ha tendido a generar un ambiente de
incertidumbre para el inversionista.


36

Alcance y base imponible de los impuestos indirectos en el ramo vitivincola

En su generalidad, en todos los pases investigados el impuesto al valor agregado o a las
ventas es aplicable a las bebidas alcohlicas y en especfico a los vinos. Otra caracterstica
comn es que en todos los casos las importaciones de vino estn sujetas a dicho impuesto,
en tanto que las exportaciones se encuentran en general exentas.

En aqullos pases donde operan tipos reducidos del IVA como en la mayor parte de
los Europeos, no pueden ser considerados estos para los vinos. En todo caso, existen tasas
preferenciales para ciertas regiones. Por ejemplo: IVA preferencial para las franjas fronterizas
norte y sur de Mxico, trato especial a las bases ubicadas en el antrtico chileno, tratamiento
diferenciado para los territorios de ultramar en Espaa, y tasas impositivas a las ventas
igualmente diferenciadas entre las entidades de Estados Unidos (ver Tabla 3).

De la misma forma, en todos los pases el sistema de impuestos selectivo o especial
para las bebidas alcohlicas, se aplica tambin a importadores y consumidores nacionales,
dejando en lo fundamental exentas a las exportaciones.

Como en Mxico, entre los competidores tambin se aplican tasas diferenciadas de
impuestos especiales al vino, segn sea la graduacin alcohlica que contengan y/o el tipo de
vino del que se trate. En nuestro pas se considera fundamentalmente la graduacin
alcohlica sin importar el tipo de vino. Por el contrario, en Chile se considera
fundamentalmente el tipo de vino, agrupndolos en vinos de mesa, champaa y sidras por un
lado, y vinos licorosos por otro. Argentina y Estados Unidos aplican tipos diferenciados segn
la graduacin alcohlica que alcanzan los vinos tranquilos y tambin, dependiendo si se trata
de vinos espumosos o de champaa.

El sistema europeo clasifica los vinos en tranquilos, espumosos y champaa, a los
cuales se les puede aplicar tasas menores si no rebasan determinados umbrales de
graduacin alcohlica y/o dependiendo de las estrategias internas de fomento de cada pas.


37

Tabla 3. Caractersticas de la legislacin del IVA aplicable al vino, entre pases
Concepto Argentina Chile Mxico Estados
Unidos
Espaa Unin
Europea
Nombre IVA IVA IVA Impuesto a las
ventas (ST)
IVA IVA
Aplicable en
todas las fases
de produccin y
comercializacin
S S S Slo en el nivel
minorista. Si se
revende a
menudeo, se
puede aplicar
varias veces.
Aunque hay
exenciones
(ejemplo,
insumos de
restaurantes)
S S
Base imponible Valor neto
de
facturacin.

Excluye el
IVA.

No aclara,
si se
incluyen
impuestos
internos.
Valor
comercial de
las
operaciones.

Excluye el
IVA y los
impuestos
internos.
(Ver, Titulo
II, Art. 15,
rubro 3)
Excluye
el propio
IVA.

Incluye
el IEPS.

Depende de la
legislacin de
cada Estado.

Suele ser el
precio de venta
neto.

En la mayora
de los casos no
se incluyen el
propio impuesto
estatal a las
ventas.

Se incluyen las
accisas
estatales o
federales al
vino.
Importe total de
la
contraprestacin.

Excluye el IVA.

Incluye el
impuesto
especial.
El valor de
mercado en
condiciones
de
competencia.

Excluye el
IVA.

Incluye el
impuesto
especial.
Existencia de
tasas
diferenciadas por
regin
No Trato
especial, a
las bases
ubicadas en
el Territorio
Antrtico
Chileno
S, para
la franja
fronteriza
norte y
sur
S, por Estado e
incluso por
localidad.
No. Slo
exenciones en
zonas francas.
S, diferentes
por pas.
Aplicacin de
tasas reducidas
para vinos
No No No Una minora de
Estados no
aplica impuesto
a las ventas,
pero gravan
otros rubros.
No No
Tasa cero para
vinos
No No No A nivel federal
no, pero s en
un mnimo
nmero de
Estados.
No No


38

Tabla 4. Caractersticas impositivas de los impuestos especiales al vino, entre pases
Concepto Argentina Chile Mxico Estados
Unidos
Espaa Unin
Europea
Nombre Impuestos
Internos a las
Bebidas
Alcohlicas
(IIBA)
Impuesto Adicional
a las Bebidas
Alcohlicas (IABA)
Impuesto
Especial a
la
Produccin
y Servicios
(IEPS)
Accisas
Especiales a
las Bebidas
Alcohlicas
(AEBA)
Impuestos
especiales
de
fabricacin
(IEF) y
AEBA
AEBA
Base
imponible
Precio neto
de venta
facturado.

Deduciendo
el dbito
fiscal del IVA.

Incluyendo el
propio
impuesto
interno.
(Titulo I, Art.
4to, Ley
Impuestos
Internos)
Valor comercial de
las operaciones.

Excluye el IVA

Excluye los
impuestos
adicionales.
El precio
pactado.

Adicionando
todos los
cargos
distintos de
impuestos.

Excluye el
IVA y el
propio
IEPS.
Sobre el
volumen
consumido o
enajenado
por el
productor.

Sobre el
volumen
consumido o
enajenado
por el
productor.
Sobre el
volumen
consumido
o enajenado
por el
productor.
Existencia de
tasas
diferenciadas
por
graduacin
alcohlica y
tipo de vino
Mixto Fundamentalmente
por graduacin
alcohlica
Por
graduacin
alcohlica
Mixto Mixto Por
graduacin
y tipo de
vino
Existencia de
tasas
diferenciadas
por regin
y/o pas
No detectado No detectado No Diferenciadas
para todos
los Estados,
e incluso por
localidades
Canarias,
Ceuta y
Melilla,
tratamiento
especial.
Tampoco
gravan el
vino
Diferenciada
por pases y
para
algunas
regiones
Aplicacin de
tasas
reducidas
para vinos
S. Cero en el
caso del vino
comn
No, aunque de
facto se da trato
preferencial a
minoristas y
vendedores de
vino a granel.
No S, para
pequeos
productores
de vinos
S, la tasa es
de cero para
el vino y las
dems
bebidas
fermentadas.
S, para
ciertos
vinos,
regiones y
pases
Tasa cero
para vinos
S, slo vino
comn.
No No No S S, en
algunos
pases
Excepciones
o tasas
especiales
para el
pequeo
productor o
comerciante
Rgimen de
excepcin en
el caso de
vinos
espumosos o
champaas.
S No S, para el
pequeo
productor.
No importa
el tamao de
la empresa,
estn
exentos.
No
detectado

39

A diferencia del IVA o del impuesto a las ventas, en los pases latinoamericanos
investigados no se observa que existan tasas reducidas del impuesto especial para vino en
razn de la regin donde tiene lugar el consumo o la importacin. No as en la Unin Europea
donde por definicin, la directiva permite una armonizacin, ms no una homologacin de las
accisas que aplican los pases miembros al vino. Respecto a Estados Unidos, en este rubro
este pas s dispone de una accisa federal diferenciada solamente por graduacin alcohlica
ms no por regin, la cual se aplica de manera simultnea con las accisas estatales que
definen de manera descentralizada cada estado. Incluso puede estar presente un cuarto
impuesto de orden local, pero que dependiendo de la legislacin pudiera o no aplicarse de
manera simultnea con el de orden estatal.

Esto es, en Estados Unidos operan de manera conjunta al menos cuatro impuestos
indirectos aplicables al vino: el impuesto estatal a las ventas, impuestos locales a las ventas,
una accisa federal al consumo de vino, y accisas estatales especiales. En contrapartida, tanto
en Europa como en Amrica Latina solamente operan dos impuestos indirectos de carcter
federal: el IVA y el impuesto especfico o especial.
En cuanto a la base imponible sobre la que se aplican los impuestos, sta tambin
vara por pas. En Chile por ejemplo, la tasa del IVA se calcula sobre el valor comercial de las
operaciones, excluyendo del mismo el propio IVA y los impuestos especiales al vino, lo cual
tiende a favorecer una menor carga fiscal relativa en comparacin con la de nuestro pas,
donde la base imponible del impuesto al valor agregado s incluye el impuesto especial (en
este caso el IEPS).

La imposicin de un impuesto sobre otro, es lo que se conoce como efecto fiscal
piramidal. Adems de Mxico, este efecto tambin se encuentra presente en Espaa y en
todos los pases europeos. En el caso Argentino hay menor claridad sobre cmo se consigna
el IVA, y en Estados Unidos debido a que su sistema fiscal es descentralizado, dicho efecto
se encontrar presente dependiendo de cmo se defina en las legislaciones estatales la base
imponible de los impuestos a las ventas (ver Tabla 3).
De suyo, las accisas estadounidenses al vino (la federal y las estatales), no presentan
un carcter piramidal debido a que la base imponible se fija sobre el volumen consumido y no

40

sobre el valor de mercado. Pero an as, pudieran agregarse sobre el valor de mercado los
impuestos a las ventas, una vez aplicadas las accisas o en forma independiente a ellas.

Sobre lo anterior, el Instituto sobre Poltica Econmica e Impuestos, considera que en
la mayor parte de las entidades, se suman las tasas porcentuales de impuestos a las ventas
de orden local y estatal, y la tasa resultante se aplica al valor de mercado que ya incorpora el
efecto impositivo de las accisas por volumen, las cuales aparecen en ocasiones ocultas en el
recibo de venta (ITEP, 2011a). Si esta es la forma predominante en que se consignan los
impuestos indirectos en Estados Unidos, se tiene que en este pas tambin domina el efecto
piramidal impositivo.

En cuanto a la base imponible de los impuestos especiales al vino, casi en todos los
casos la misma excluye toda clase de gravamen fiscal. Curiosamente, solamente en Argentina
incorpora el propio impuesto especial o interno al vino.

Facilidades fiscales y existencia de tasas de cero, en impuestos especiales a los vinos

En las Tablas A.1 y A.2 del anexo, se muestran las principales facilidades fiscales presentes
en Argentina y Chile y que son aplicables al vino. En Chile destaca el hecho de que la Ley de
Impuestos a las Ventas y Servicios, dispensa del pago de impuestos a las ventas del
comerciante minorista al consumidor y las ventas de vinos a granel efectuadas por
productores a otros vendedores sujetos al mismo impuesto, lo cual deja sin efecto el
impuesto especial que se aplica a este producto a fases centrales de la distribucin interna del
vino.

En Argentina todas las bebidas, sean o no producto de destilacin que tengan 10
grados o ms de alcohol en volumen, excluidos los vinos, son clasificadas como bebidas
alcohlicas y pagan un impuesto segn graduacin. Esto es, los vinos comunes no estn
sujetos a impuesto especial. Adems de esta prerrogativa, el pas viene suspendiendo desde
el 2003 el impuesto de 12 por ciento que aplicaba desde 1999 a los vinos espumosos o
champaas, a cambio de que los productores sustituyan impuestos por inversiones. Al

41

respecto, en el 2005 se firm un convenio en el que el gobierno suspenda por diez aos ms
el impuesto a los vinos espumantes, a cambio de que el sector se comprometiera a realizar
inversiones al menos 25 por ciento superior al valor impositivo que el Estado nacional deba
tributar (PENA, 2005). Los convenios de este tipo que se han venido suscribiendo, se
encuentran condicionados a una evaluacin anual para mantener su vigencia (Corin, 2010), lo
cual se logr recientemente para el 2013 (Garca y ngel Vespa, 2012).

A diferencia de Chile y Argentina que otorgan condiciones de exencin de manera
transversal a todos los productores, en Estados Unidos se aplican accisas reducidas
focalizadas en pequeos productores nacionales de vino que no son extensivas a
importadores. Los tipos reducidos aplican a las pequeas empresas cuya produccin anual es
inferior o igual a 250 mil galones de vino vendidos o enajenados para su venta, y consiste en
un crdito fiscal de 0.90 dlares por galn de vino sobre los primeros cien mil galones, mismo
que va decreciendo hasta llegar a los 250 mil inclusive. Como seala el Cdigo de Leyes de
Estados Unidos (USG, 2013: 26-USG-5041), este tipo de crdito fiscal equivale a una
reduccin de las accisas federales aplicables y opera incluso si la venta corre por cuenta de
comisionistas (ver Tabla A.4).

La Unin Europea por su parte, permite con base en la directiva de 1992 donde se
establecieron los tipos de impuestos especiales sobre el alcohol y las bebidas alcohlicas
(CUE, 1992b), que los pases miembros pueden aplicar tipos reducidos de cero a vinos
tranquilos y espumosos. Con base en ello, pases como Alemania, Francia, Italia, Portugal,
Espaa, y once pases europeos ms, no aplican impuestos especiales a los vinos tranquilos
o comunes (ver Tabla A.3).

Espaa en especfico, en su Ley de Impuestos Especiales establece una accisa de
cero por hectolitro, tanto para vinos tranquilos como espumosos, y para cualquier otra bebida
fermentada de dicha naturaleza (GE, 1992 a: Titulo I, Captulo IV).

Los tipos mnimos establecidos en la directiva europea que los regula, no han
cambiado desde 1992 (CUE, 1992 b: Artculo 5to). Todo ello pese a quienes argumentan,
desde fuera o desde el seno mismo de la Comisin Europea que los tipos mnimos a los vinos

42

y otras bebidas alcohlicas deben revisarse, con miras a reducir la alta disparidad entre los
tipos impositivos, y como va para contener el fraude fiscal y la elusin en las operaciones
inter-comunitarias (Deltorno, 2012; Hernndez, 2004; LES, 2010; y Miss, 2006).

En Australia, los vinos estn sujetos a un impuesto de diez por ciento por concepto de
GST (el Good and Services Tax), y a un impuesto especial para los vinos denominado WET
(Wine Equalisation Tax) del 29 por ciento. El Estado obliga al pago de impuestos adicionales
para cubrir inversiones en materia de investigacin vincola y promocin del vino australiano
en el mundo por lo que, pareciera que sobre carga fiscalmente al sector. Sin embargo, estos
recursos se multiplican con aportaciones proporcionales por parte del Estado, que
posteriormente se regresan por completo al sector vitivincola. Resultando el esquema de
impuestos adicionales a cambio de inversin multiplicada, de gran beneficio para el ramo
(Castro, 2004).

IV. COMPARATIVO INTERNACIONAL DE LAS CARGAS FISCALES

Marco de referencia para el anlisis

Antes de iniciar el anlisis comparativo de los impuestos, es necesario definir cuatro
conceptos clave: carga fiscal relativa nominal (CFRN), carga fiscal relativa real (CFRR), carga
fiscal absoluta nominal (CFAN), y carga fiscal absoluta real (CFAR). El clculo de los dos
ltimos resulta necesario, para poder estimar las cargas fiscales relativas.

La carga fiscal relativa nominal se define simplemente, como la suma de las tasas
porcentuales o alcuotas de todos los impuestos que gravan el producto que aqu interesa.
Para lo cual se deben agregar todas las alcuotas de los impuestos indirectos al consumo que
aplica el gobierno federal, estatal o local, que tienen que ver con gravmenes al valor
agregado o a las ventas, as como con impuestos especficos o especiales al vino.

La carga fiscal relativa nominal resulta tambin, de estimar el porcentaje que
representa del precio antes de impuestos, el valor que habr de aadirse al mismo para

43

formar el precio final. Asumiendo para ello, que la base imponible de los impuestos
involucrados es el valor de mercado libre de gravmenes fiscales.

En adelante, el valor que deber aadirse al precio libre de impuestos como resultado
de la aplicacin de los gravmenes cuando la base imponible es el valor de mercado libre de
impuestos, se identificar como carga fiscal absoluta nominal.

Por su parte, la carga fiscal relativa real puede definirse, como el porcentaje que
representa del precio despus de impuestos, el valor que habr de aadirse al mismo para
formar el precio final. Considerando para tal fin, que la base imponible pudiera incorporar al
menos uno de los impuestos objeto de anlisis (los impuestos a las ventas o al valor
agregado, o los especficos al vino).

Finalmente, el valor que habr de aadirse al precio despus de algn impuesto para
formar el precio final, cuando la base imponible pudiera involucrar al menos uno de los
impuestos objeto del gravamen, se definir como la carga fiscal absoluta real.

De esta manera se entiende, que la carga fiscal relativa nominal no tiene en cuenta el
efecto piramidal de los impuestos. Mientras que la carga fiscal relativa real, s. De all que la
primera suele ser mayor que la segunda.

Ahora bien, teniendo presente que Estados Unidos y los pases europeos utilizan un
sistema que combina tasas porcentuales para el caso de los impuestos a las ventas o del IVA,
y accisas expresadas en dlares para el caso de los impuestos especiales al vino, se
concluye que no es posible agregarlas de manera directa para obtener las cargas fiscales
nominales o reales. Por tanto, se requiere transformar previamente las accisas
estadounidenses y europeas a tasas porcentuales, para poder comparar cargas fiscales a
nivel internacional.

Un segundo problema tiene que ver con el hecho, de que tanto en Estados Unidos
como en Europa, se debern manejar promedios nacionales o continentales respecto a

44

impuestos, pues en este caso existen tasas impositivas desagregadas por entidad federativa o
por pas. Esto es, se debern obtener impuestos especiales y a las ventas promedio.

Finalmente, el anlisis deber tener en consideracin que las tasas impositivas son
comparables internacionalmente en forma aproximada, debido a los rangos de graduacin
alcohlica que establece cada pas para identificar a los vinos no son coincidentes.

Para resolver los anteriores problemas, el anlisis se desahog en las siguientes fases:

1 Se normalizaron y consolidaron las accisas estadounidenses y europeas en funcin de
tres precios hipotticos antes de impuestos: de tres, seis y 12 dlares;
2 A partir de lo anterior, se obtuvieron las cargas fiscales nominales;
3 En seguida se calcularon las cargas fiscales absolutas; y,
4 Finalmente, se calculan las cargas fiscales relativas reales y los precios finales.

Para mayor claridad, en la Tabla 5 se presentan las formulas utilizadas para el clculo de
la carga fiscal nominal entre pases.

La ecuacin (1) y (2), indican el procedimiento de normalizacin de las accisas
estadounidenses y europeas. Se entiende que habr tantas tasas normalizadas como precios
hipotticos se definan. La definicin de los niveles de estos precios, responde a la
observacin y a entrevistas. Las comparaciones se realizan en condiciones de igualdad de
precios para una botella de 750 mililitros, esto es, nos preguntamos sobre la carga fiscal para
vinos cuyos precios de mercado se valoran de manera similar. Un anlisis a mayor
profundidad, habra de preguntarse sobre comparaciones en condiciones de desigualdad de
precios.


45

Tabla 5. Frmulas seguidas para normalizar las accisas y estimar la carga fiscal
nominal entre pases (fase uno de los clculos)
Ecuacin
Dado:
P =
AFIE =
AEIE =
IVFE =
IVL =

Entonces:
TFIEn =
TEIEn =

Donde:
TFIEn =
TEIEn =

Luego:
IEc =
IVc =

Donde:
IEc =
IVc =

Entonces:
CFN =
CFN =

Precio antes de impuestos, pudiendo ser de tres, seis o doce dlares por botella
Accisa federal del impuesto especial
Accisa estatal promedio del impuesto especial
Tasa del impuesto promedio al valor agregado o a las ventas estatal o federal
Tasa del impuesto promedio a las ventas local

AFIE P
AEIEn P

Tasa normalizada de la accisa federal del impuesto especial
Tasa normalizada de la accisa estatal del impuesto especial

TFIEn + TEIEn
IVFE + IVL

Tasa consolidada de los impuestos especiales
Tasa consolidada de los impuestos al valor agregado o a las ventas

IEc + IVc
Carga fiscal nominal

(1)
(2)

(3)
(4)

(5)

En (3) y (4) se definen las tasas consolidadas de los impuestos especiales o del valor
agregado, definidas as, por el hecho de resultar de la agregacin de impuestos federales,
estatales o locales de la misma naturaleza. Cuando solamente hay un impuesto al valor
agregado y especfico al vino como en los pases latinoamericanos y europeos, de todos
modos nos referimos a cualquiera de ellos como la tasa consolidada. La suma de dichas tasas
es lo que arroja finalmente la carga fiscal nominal (ecuacin 5).

En el caso de Mxico, Chile y Argentina, las estimaciones de la carga fiscal nominal
puede calcularse directamente, debido a que no utilizan accisas de ningn tipo y adems, los
impuestos son exclusivamente federales de observancia prcticamente homognea para casi
todas las regiones del pas.


46

Tabla 6. Frmulas seguidas, para la determinacin de la base imponible y de las cargas
fiscales absolutas (fase dos de los clculos)
Recordando:
IEc =
IVc =
P =

Entonces:
Pe =

Donde:
Pe =

Luego:
BIE =
BIV =
BIEp =
BIVp =

Donde:
BIE =
BIEp =
BIV =
BIVp =

Luego:
CAIE =
CAIV =
CAIEp =
CAIVp =

Donde:

CAIE =

CAIV =

CAIEp =

CAIVp =

Luego:
CFAT =
CFATp =
CFATv =

Donde:
CFAT =
CFATp =

CFATv =

Impuestos especiales consolidados
Impuestos a las ventas o al valor agregado consolidados
Precio antes de impuestos

P + (P IEc)

Precio despus de impuestos especiales consolidados

P
P
Pe
Pe

Base imponible del impuesto especial
Base imponible del impuesto especial con efecto piramidal, incluye el IEc
Base imponible del IVA o del impuesto a las ventas, sin efecto piramidal
Base imponible del IVA o del impuesto a las ventas, piramidal, incluye el IEc

BIE IEc
BIV IVc
BIEp IEc
BIVp IVc

Carga absoluta nominal del impuesto especial consolidado, sin efecto piramidal

Carba absoluta nominal del impuesto a las ventas o al valor agregado, sin
efecto
Carga absoluta real del impuesto especial consolidado, con efecto piramidal

Carga absoluta real del impuesto a las ventas o al IVA, consolidado y con efecto

CAIE + CAIV
CAIEp + CAIVp
CAIE + CAIVp

Carga fiscal absoluta nominal total, sin efecto piramidal de ningn tipo
Carga fiscal absoluta real total con efecto piramidal en impuesto especial, IVA o
ventas
Carga fiscal absoluta real total, con efecto piramidal slo en IVA o en impuesto
a las ventas

(6)

(7)
(8)
(9)
(10)

(11)
(12)
(13)
(14)

(15)
(16)
(17)


47

Una vez concluido con lo anterior, el siguiente paso consisti en calcular las cargas
fiscales absolutas. En la Tabla 6 se muestra el procedimiento formal seguido al respecto. Para
ello, se debe tener presente que la base imponible de los impuestos especiales (en adelante,
BIE) o del IVA (BIV), pudiera incorporar el propio impuesto especfico o especial a los vinos.
Esto es, la imposicin puede realizarse sobre el precio obtenido despus de impuestos
especiales consolidado (ver ecuacin seis).

En Chile por ejemplo no lo incorpora, por lo que tanto su base imponible del impuesto
especial como del IVA es de naturaleza no piramidal, y aplica entonces las igualdades (7) y
(8) en la definicin de su base imponible. Por el contrario, se tiene certidumbre que en
Argentina la base imponible de su impuesto especial, incorpora el propio impuesto, y es
probable que tambin en el caso del IVA. En este sentido el efecto piramidal en este pas es
doble, y se aplican entonces las bases imponibles definidas por la igualdad (9) y (10).

En Mxico y Europa, la base imponible es de naturaleza piramidal solamente en el caso
del IVA, por lo que se utiliza la igualdad (7) y (10) en su definicin.

Tabla 7. Frmulas seguidas, para la determinacin de las cargas fiscales relativas y de
los precios finales despus de impuestos (Fase tres y ltimo de los clculos)
Ecuacin

CFN =
CFRp =
CFRv =

Donde:
CFN =
CFRp =
CFRv =

Adems:
PF =
PFp =
PFv =

Donde:
PF =
PFp =

PFv =

CFAT P
CFATp P
CFATv P

Carga fiscal nominal
Carga fiscal relativa real, con efecto piramidal en impuestos especiales e IVA
Carga fiscal relativa real, con efecto piramidal slo en IVA o impuesto a ventas

P + CAIE + CAIV
P + CAIEp + CAIVp
P + CAIE + CAIVp

Precio final despus de impuestos, sin efecto piramidal de ningn tipo
Precio final despus de impuestos con efecto piramidal tanto en impuestos
especiales como en impuesto al valor agregado o ventas
Precio final despus de impuestos con efecto piramidal, slo en impuesto al valor
agregado o a las ventas.

(18)
(19)
(20)

(21)
(22)
(23)

48

El caso de Estados Unidos es un tanto ms complicado. Pues las caractersticas de su
base imponible dependen de la diversidad de legislaciones estatales. En el ejercicio que
adelante se presenta, se define de la misma forma que en Mxico y Europa por considerar,
que es la forma dominante en que los Estados definen la base imponible. No se consider
efecto piramidal entre las tasas de impuestos a las ventas estatales y locales pero s, para la
agregacin de las tasas nominales de stas sobre las accisas consolidadas especficas al
vino.

La multiplicacin de las bases imponibles de cada tipo de impuesto por las tasas de
impuestos promedio, normalizadas y consolidadas correspondientes, es lo que nos arroj las
respectivas cargas absolutas nominales o reales para tipo de impuesto (ver ecuaciones once
a catorce). Finalmente, la suma de estas cargas por tipo impuesto es lo que nos permite
obtener la carga fiscal absoluta total con o sin efecto piramidal (ecuaciones 15 a 17).

El ltimo paso se describe en la Tabla 7. Consisti en estimar las cargas fiscales
relativas reales que, como ya se explic anteriormente, resultan simplemente del cociente
entre las cargas absolutas totales (con o sin efecto piramidal) y los precios antes de impuestos
(ecuaciones de la 18 a la 20). Se concluye, con la estimacin de los precios finales despus
de impuestos para los distintos esquema fiscales analizados (ver ltimas tres ecuaciones).

Comparativo internacional de la carga fiscal nominal y real, por tipo de vino

En el Cuadro 3, se presentan las accisas especiales y tasas de impuesto a las ventas o al
valor agregado, normalizadas para un precio base de tres dlares y consolidadas. Los datos
estn referidos a Mxico, Chile, Argentina, Espaa, Italia y Estados Unidos. De estos ltimos
cinco pases proviene casi el 70 por ciento de nuestras importaciones de vino.

Las accisas y tasas sin normalizar pueden consultarse en el Cuadro A.1 del anexo.
Como puede observarse, los impuestos aplicables al vino tranquilo son las ms fiables de
comparar debido a que en Espaa, Italia y Chile este tipo de bebida, pueden acercarse a la
clasificacin de Mxico y Estados Unidos que lo identifican, como aqul que no rebasa los 14
grados de alcohol por volumen.

49

Cuadro 3. Mxico y principales competidores vitivincolas. Accisas y tasas
consolidadas aplicables al vino, as como su base imponible. Segn graduacin
alcohlica o tipo (al 2012, porcentajes)
Pas Accisas y tasas consolidadas Base imponible

Graduacin alcohlica o tipo de
vino IEc IVc del impuesto:
(TFIEn + TEIEn) (IVFE+ IVL) Especial IVA
Mxico
Hasta 14 Grados de Alcohol 25.0% 16.0% 3.00 3.75
Ms de 14 y hasta 20 grados 30.0% 16.0% 3.00 3.90
Ms de 20 Grados de Alcohol 50.0% 16.0% 3.00 4.50
Chile *
Vinos de mesa, champaa y
sidras 15.0% 16.0% 3.00 3.45
Vinos licorosos aromatizados 27.0% 16.0% 3.00 3.81
Argentina**
Menos de 10 grados de alcohol 8.0% 21.0% 3.24 3.24
De 10 hasta 29 y fraccin de
alcohol 12.0% 21.0% 3.36 3.36
De 30 y ms grados de alcohol 15.0% 21.0% 3.45 3.45
Champaa 12.0% 21.0% 3.36 3.36
Estados
Unidos 14 por ciento de alcohol o menos 12.3% 7.2% 3.00 3.37
Ms de 14 y hasta 21 por ciento 24.7% 7.2% 3.00 3.74
Ms de 21 y hasta 24 por ciento 35.0% 7.2% 3.00 4.05
Gasificado naturalmente 31.7% 7.2% 3.00 3.95
Carbonatado artificialmente 31.0% 7.2% 3.00 3.93
Sidra 4.0% 7.2% 3.00 3.12
Espaa
Vino Tranquilo 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Vinos Espumosos 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Bebidas fermentadas tranquilas 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Bebidas fermentadas espumosas 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Italia
Vino Tranquilo 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Vino Espumoso 0.0% 21.0% 3.00 3.00

Ambos Tipos, para cierta
graduacin 0.0% 21.0% 3.00 3.00
Fuente: elaboracin propia con base en la legislacin fiscal correspondiente. Notas: IEc es el impuesto especial consolidado,
que resulta de la suma de las tasas impositivas normalizadas de los impuestos especiales estatales y federales; IVc, es el
impuesto a las ventas o al valor agregado consolidado, resultante de la suma de las tasas impositivas de la misma naturaleza,
de orden estatal y local; * base imponible no piramidal, tanto para el IVA como para el impuesto especial; y, ** en el caso de
Argentina, los impuestos especiales a las bebidas alcohlicas no se aplican al vino.


50

En este rubro, tanto en Mxico como en Estados Unidos los impuestos especiales son
mayores que el impuesto al valor agregado o a las ventas. No as en el resto de los pases.
Sobre todo en el caso de los pases europeos cuya accisa especial es igual a cero por lo que,
aunque su mtodo de consignacin de impuestos sea piramidal, su base impositiva resulta
igual tanto en lo que respecta al IVA como al impuesto interno.

Nuestro pas es el que alcanza el impuesto especial al vino comn ms alto.
Solamente se acerca al gravamen que aplica Estados Unidos a los vinos licorosos o de alta
graduacin, con una diferencia de cinco puntos (30 contra 35 por ciento). Con respecto al IVA,
los pases europeos considerados y Argentina presentan tasas impositivas ms elevadas
pero, al ser mucho menor el impuesto especial, la tasa consolidada nominal de impuestos se
mantiene de cualquier forma ms baja que la de nuestro pas.

Los impuestos especiales de Argentina gravan en teora, entre un 8 y 12 por ciento a
los vinos comunes. Sin embargo, desde 1995 estos impuestos no se aplican y la ley vigente
excluye a los vinos tranquilos de todo gravamen. En el caso de la champaa tampoco tiene
efecto el impuesto, por el acuerdo de sustitucin de impuestos por inversiones descrito
anteriormente.

En el Cuadro 4 se presentan las carga fiscales relativa nominal y reales.
3
En Europa y
Chile no hay diferencias entre ambas, pero no as en Mxico, Argentina y Estados Unidos.
Donde se observa un mayor diferencial es en nuestro pas. En promedio, los vinos comunes
que cuestan no ms de 3 dlares antes de impuestos, se gravan al menos cuatro puntos
adicionales ms en Mxico debido al efecto piramidal impositivo. En Estados Unidos este
efecto es de tan slo uno por ciento, y en Argentina aunque es de 4.1 no tiene relevancia,
pues al no aplicarse los impuestos especiales al vino en este pas, el efecto piramidal queda
sin efecto.

3
Las cargas fiscales absolutas pueden consultarse en el Cuadro A.2 del anexo.

51

Cuadro 4. Mxico y principales competidores vitivincolas. Carga fiscal relativa real y
nominal de vinos, segn grado de contenido alcohlico o tipo de vino (Al 2012,
porcentajes)
Pas
Graduacin alcohlica o tipo de
vino
Carga fiscal
relativa real
Carga fiscal
relativa nominal Diferencia
CFR CFN
CFAT/P (IEc + IVc) CFR-CFN
Mxico
Hasta 14 Grados de Alcohol 45.0% 41.0% 4.0%
Ms de 14 y hasta 20 Grados de
Alcohol 50.8% 46.0% 4.8%
Ms de 20 Grados de Alcohol 74.0% 66.0% 8.0%
Chile
Vinos de mesa, champaa y sidras 31.0% 31.0% 0.0%
Vinos licorosos aromatizados 43.0% 43.0% 0.0%
Argentina
Menos de 10 grados de alcohol 33.1% 29.0% 4.1%
De 10 hasta 29 y fraccin de G de
alcohol 39.8% 33.0% 6.8%
De 30 y ms grados de alcohol 45.0% 36.0% 9.0%
Champaa 39.8% 33.0% 6.8%
Estados
Unidos 14 por ciento de alcohol o menos 20.4% 19.5% 0.9%
Ms de 14 y hasta 21 por ciento 33.6% 31.9% 1.8%
Ms de 21 y hasta 24 por ciento 44.7% 42.2% 2.5%
Gasificado naturalmente 41.1% 38.9% 2.3%
Carbonatado artificialmente 40.4% 38.2% 2.2%
Sidra 11.5% 11.2% 0.3%
Espaa
Vino Tranquilo 21.0% 21.0% 0.0%
Vinos Espumosos 21.0% 21.0% 0.0%
Bebidas fermentadas tranquilas 21.0% 21.0% 0.0%
Bebidas fermentadas espumosas 21.0% 21.0% 0.0%
Italia
Vino Tranquilo 21.0% 21.0% 0.0%
Vino Espumoso 21.0% 21.0% 0.0%
Ambos Tipos, para cierta graduacin 21.0% 21.0% 0.0%
Fuente: elaboracin propia con base en la normatividad fiscal correspondiente. Notas: CFR, Carga Fiscal Relativa Real;
CFN, Carga Fiscal Relativa Nominal; CFAT, Carga Fiscal Absoluta Total; IEc, Impuestos Especiales Consolidados; e IVc,
Impuestos al Valor Agregado o a las Ventas, Consolidados.


52

La carga fiscal real que soportan los vinos mexicanos es en realidad de 45 por ciento, y
no del 41 por ciento que resulta de la suma nominal del IEPS y el IVA. As, si nos centramos
en el gravamen de los vinos tranquilos, se observa que la superioridad de la carga fiscal real
de Mxico con respecto a la de Chile es de 14 puntos en lugar de los diez que arroja la
comparacin de las cargas nominales; de casi 25 por ciento y no de 20.5 con relacin a
Estados Unidos, y de 24 puntos de diferencia de carga fiscal real o nominal con respecto a
Espaa e Italia.

A fin de profundizar en el anlisis comparativo internacional, en las siguientes
secciones se detallan las diferencias que existen en cuanto a carga fiscal nominal
consolidada, entre nuestro pas y las entidades de Estados Unidos, as como en comparacin
con cada uno de los miembros que conforman la Unin Europea, Chile y Argentina.

Comparativo de impuestos entre las entidades de Estados Unidos y Mxico

Tal y como se coment anteriormente, en Estados Unidos se aplican cuatro tipos de
impuestos indirectos al consumo: impuestos estatales y por localidad o condado a las ventas;
e, impuestos estatales y federales especiales. En el Cuadro 5 se muestra el valor que
alcanzaban en el 2012 las alcuotas de los dos primero tipos de impuestos por entidad. Para
ello se tom en cuenta la alcuota mayor que pudo observarse entre los condados de cada
Estado, a la cual se le sum la tasa estatal.

Se observa que el valor promedio que alcanzan de manera conjunta los impuestos
estatales y locales a las ventas en todo el pas y en California, era de 7.2 y 7.5 por ciento de
manera respectiva. Las tasas varan desde cero como es el caso de Delaware, hasta 11.05
por ciento en Illinois, el cual aplica altos gravmenes a nivel de condado.
4

4
Se trata de estimaciones conservadoras que siguen adems la recomendacin de ITEP (2011 a), en el sentido de que la
forma dominante en que opera el impuesto a las ventas es la suma no piramidal de sus tasas o alcuotas.


53

Cuadro 5. Impuestos a las ventas de orden estatal y local en Estados Unidos
(Datos al 2012, porcentajes)
Impuesto
Impuesto
general Impuesto
Impuesto
general
Estado/Impuesto general
estatal y
mxima general
estatal y
mxima
estatal tasa local estatal tasa local
1 Alabama 4.0% 10.5% 27 Missouri 4.2% 10.5%
2 Alaska * 0.0% 7.0% 28 Montana * 0.0% 3.0%
3 Arizona 6.6% 9.3% 29 Nebraska 5.5% 7.0%
4 Arkansas 6.0% 9.3% 30 Nevada 6.9% 8.1%
5 California 7.5% 10.0% 31
New
Hampshire*

0.0% 0.0%
6 Colorado 2.9% 8.0% 32 New Jersey 7.0% 7.0%
7 Connecticut 6.4% 6.4% 33 New Mexico 5.1% 8.6%
8 Delaware * 0.0% 0.0% 34 New York 4.0% 8.9%
9
District of
Columbia 6.0% 6.0% 35 North Carolina 4.8% 7.3%
10 Florida 6.0% 7.5% 36 North Dakota 5.0% 7.0%
11 Georgia 4.0% 8.0% 37 Ohio 5.5% 7.8%
12 Guam 4.0% 4.0% 38 Oklahoma 4.5% 8.5%
13 Hawaii 4.0% 4.7% 39 Oregon* 0.0% 5.0%
14 Idaho 6.0% 6.0% 40 Pennsylvania 6.0% 8.0%
15 Illinois 6.3% 11.50% 41 Puerto Rico 5.5% 7.0%
16 Indiana 7.0% 9.0% 42 Rhode Island 7.0% 7.0%
17 Iowa 6.0% 7.0% 43 South Carolina 6.0% 9.0%
18 Kansas 6.3% 8.7% 44 South Dakota 4.0% 6.0%
19 Kentucky 6.0% 6.0% 45 Tennessee 7.0% 9.8%
20 Louisiana 4.0% 10.0% 46 Texas 6.3% 8.3%
21 Maine 5.0% 5.0% 47 Utah 6.0% 8.4%
22 Maryland 6.0% 6.0% 48 Vermont 6.0% 7.0%
23 Massachusetts 4.5% 4.5% 49 Virginia 5.0% 5.0%
24 Michigan 6.0% 6.0% 50 Washington 6.5% 9.5%
25 Minnesota 7.3% 7.9% 51 West Virginia 6.0% 6.0%
26 Mississippi 7.0% 9.0% 52 Wisconsin 5.0% 5.6%
53 Wyoming 4.0% 7.0%

Promedio
nacional 5.2% 7.2%
Fuente: elaborado con base en WE (2012), y corroborado a partir de TPC (2012) y USSTS (2012). Nota: (*) a enero del
2012, en estos estados no haba propiamente un impuesto a las ventas. En su lugar los impuestos se imponan sobre otros
rubros, como los ingresos.

En el Cuadro 6 se muestran las accisas federales al vino fijadas por el Departamento
del Tesoro y administradas por la oficina de Alcohol y Tabaco (ATTB). Puede notarse que las

54

accisas se elevan conforme aumenta la graduacin alcohlica, y que los vinos espumantes
soportan un impuesto dos veces mayor al de los comunes.

En cuanto a los impuestos estatales y locales especficos para el vino, en el Cuadro
A.3 del anexo, se indica el nivel que alcanzaban por entidad federativa a enero del 2013. A
este nivel tambin varan las accisas dependiendo de la graduacin alcohlica, y los vinos
espumosos se fiscalizan con impuestos relativamente mayores. Adems, en algunas
localidades se considera un tratamiento especial para vinos a granel o para aqullos
productos que contienen menos de 5 grados de alcohol.

Cuadro 6. Accisas federales al vino en Estados Unidos, vigentes a enero del 2013
(dlares)
Estrato de graduacin alcohlica Accisa por botella
de 750 Mililitros
Accisa por
Galn
14 por ciento de alcohol o menos 0.21 1.07

*
Ms de 14 y hasta 21 por ciento 0.31 1.57

*
Ms de 21 y hasta 24 por ciento 0.62 3.15

*
Gasificado naturalmente 0.67 3.40
Carbonatado artificialmente 0.65 3.30

*
Sidra (hard cider) 0.04 0.226
*

(*) Se puede conceder un crdito fiscal para los primeros 100 mil galones procedentes de una pequea
vinera que no produzca ms de 150 mil galones por ao. Este crdito asciende a 0.056 por galn para el
caso de la sidra, en los vinos naturales espumosos no aplica, y asciende a 0.90 en los dems tipos de vinos.
Esta tasa de crdito decrece, para vineras cuya produccin excede los 250 mil galones por ao.
Fuente: ATTTB (2013c).

El promedio para los vinos comunes de menos de 14 grados es de 16 centavos por
botella de 750 mililitros. Para los que llegan a 22 grados es de 43 centavos. El promedio para
las 17 entidades que gravan los vinos espumosos la accisa promedio es de 28 centavos, y
finalmente, para los productos que contiene menos de 5 grados es de tan slo 8 centavos por
botella.

California, Louisiana, Texas y Wisconsin, representan a las entidades que menos
gravan con impuestos especiales a los vinos comunes, ya que no imponen accisas superiores
a 5 centavos por botella. En contraste, Alaska, Florida e Iowa imponen gravmenes de al
menos 30 centavos por unidad.

55

Para obtener una tasa consolidada de los cuatro impuestos, se procedi a normalizar
las accisas estadounidenses especiales al vino, a partir de precios hipotticos de tres, seis y
12 dlares. Tal y como lo indica la ecuacin (1) y (2) de la Tabla 5.

Por ejemplo, si suponemos que el precio promedio antes de impuestos de un vino
comn es de tres dlares, entonces el clculo de las tasas promedio de las accisas
especficas sigue el procedimiento indicado en el Cuadro 7.

Cuadro 7. Estados Unidos. Procedimiento de clculo de tasas promedio normalizadas
y consolidadas de impuestos estatales y federales especiales, para vinos comunes de
no ms de 14 grados de alcohol. Datos al 2012
Concepto Importe
Accisa Federal del Impuesto Especial, por botella (AFIE) $ 0.21
() Precio antes de impuestos de una botella (P) $ 3.00
(=) Tasa normalizada de la Accisa Federal (TFIEn = AFIE/P) 7.0%

Accisa Promedio Estatal del Impuesto Especial por Botella (AIEE) $ 0.16
() Precio antes de impuestos de una botella (P) $ 3.00
(=) Tasa normalizada de la Accisa Estatal (TEIEn = AIEE/P) 5.3%

Tasa normalizada de la Accisa Federal (TFIEn ) 7.0%
(+) Tasa normalizada de la Accisa Promedio Estatal (TEIEn) 5.3%
(=) Tasa de impuestos especiales consolidados (IEc = TFIEn + TEIEn) 12.3%

Impuesto Promedio a las Ventas Estatal (IVFE) 5.20%
(+) Impuesto Promedio a las Ventas a escala Local (IVL) 2%
(=) Tasa de impuestos a las ventas consolidado (IVc= IVFE + IVL) 7.2%

Tasa de Impuestos especiales consolidada (IEc)

12.3%
(+) Tasa de Impuesto a las ventas consolidada (IVc) 7.2%
(=) Carga fiscal relativa nominal (CFN) 19.5%

Podr notarse que si sumamos la tasa de impuestos especiales consolidados que es
de 12.3 por ciento, con la tasa de impuestos promedio a las ventas que prevalece entre
estados que es de 7.2 por ciento, encontramos que la carga fiscal nominal relativa aplicable
a los vinos en Estados Unidos para un precio que no rebase los 3 dlares, es en promedio de

56

19.5 por ciento. Muy por debajo de la de Mxico que es de 41 por ciento con independencia
del precio.

Cuadro 8. Estados Unidos. Estimacin de la carga fiscal nominal relativa de una botella
de vino tranquilo por entidad y para tres precios antes de impuestos (enero 2013,
porcentajes del precio)*
Doce Seis Tres Doce Seis Tres
Estado/Precio dlares dlares dlares dlares dlares dlares
1 New Hampshire 3.1% 6.2% 12.4% 27 South Dakota 9.3% 12.6% 19.2%
2 Delaware 3.4% 6.7% 13.5% 28 Wyoming 10.1% 13.2% 19.4%
3 Wisconsin 7.8% 10.0% 14.3% 29
Promedio
EUA 10.3% 13.5% 19.7%
4 District of Columbia 8.3% 10.5% 15.1% 30 West Virginia 9.4% 12.8% 19.7%
5 Massachusetts 7.2% 9.9% 15.2% 31 Nevada 11.0% 14.0% 19.8%
6 Maryland 8.4% 10.9% 15.7% 32 New Jersey 10.2% 13.4% 19.9%
7 Maine 7.8% 10.5% 16.1% 33 Oklahoma 11.5% 14.4% 20.3%
8 Idaho 8.5% 11.0% 16.1% 34 Missouri 13.0% 15.4% 20.4%
9 Kentucky 8.6% 11.2% 16.4% 35 Nebraska 10.3% 13.7% 20.4%
10 Michigan 8.6% 11.2% 16.5% 36 Pennsylvania 11.1% 14.2% 20.4%
11 Oregon 7.9% 10.8% 16.5% 37 Utah 11.4% 14.5% 20.7%
12 Texas 10.4% 12.5% 16.7% 38 Hawaii 8.8% 12.8% 20.9%
13 Ohio 10.0% 12.3% 16.8% 39 North Carolina 10.7% 14.1% 20.9%
14 Colorado 10.2% 12.5% 16.9% 40 Arkansas 12.3% 15.3% 21.3%
15 Minnesota 10.1% 12.4% 16.9% 41 Arizona 12.5% 15.6% 21.9%
16 Montana 6.5% 10.0% 17.1% 42 South Carolina 12.3% 15.5% 22.0%
17 North Dakota 9.6% 12.2% 17.4% 43 Virginia 9.3% 13.5% 22.1%
18 Kansas 10.9% 13.2% 17.7% 44 Washington 12.7% 15.9% 22.4%
19 Vermont 9.7% 12.4% 17.7% 45 Tennessee 13.5% 17.3% 24.8%
20 Louisiana 12.0% 13.9% 17.8% 46 Georgia 12.3% 16.5% 25.1%
21 New York 11.1% 13.4% 17.9% 47 Iowa 11.7% 16.3% 25.7%
22 Rhode Island 9.8% 12.5% 18.1% 48 New Mexico 13.1% 17.7% 26.9%
23 Connecticut 9.3% 12.3% 18.2% 49 Illinois 15.6% 19.6% 27.8%
24 Mississippi 11.3% 13.7% 18.4% 50 Alabama 15.1% 19.7% 28.8%
25 California 12.1% 14.2% 18.4% 51 Florida 13.0% 18.5% 29.5%
26 Indiana 11.5% 14.1% 19.2% 52 Alaska 12.9% 18.8% 30.6%
Fuente y notas: elaborado con base en: las accisas estatales reportadas en FTA (2013) y TF (2011); las accisas federales
de ATTB (2013 c); y las tasas estatales por impuesto a las ventas publicadas en TPC (2012), USSTS (2012) y WE (2012).
(*) Se entiende por vino tranquilo, aqullos fermentados cuya graduacin alcohlica por volumen no rebasa los 14 grados.
Para la estimacin de la carga fiscal se tom en cuenta: la tasa estatal por impuesto a las ventas, la mayor tasa a las ventas
locales, las accisas federales para el vino, y las accisas estatales para el vino.

H HA AC CI IA A L LA A I IM MP PL LE EM ME EN NT TA AC CI I N N D DE E U UN NA A P PO OL L T TI IC CA A F FI IS SC CA AL L I IN NT TE ER RN NA AC CI IO ON NA AL LM ME EN NT TE E C CO OM MP PE ET TI IT TI IV VA A E EN N E EL L S SE EC CT TO OR R V VI IT TI IV VI IN N C CO OL LA A D DE E M M X XI IC CO O

57

Grfica 9. Carga fiscal nominal consolidada por botella de vino tranquilo segn entidad de Estados Unidos,
considerando precios antes de impuestos de 3, 6 y 12 litros por botella (datos a enero del 2013*, porcentajes)

Fuente: elaborado con base en el Cuadro 8. * Se consideran cuatro tipos de impuestos previamente normalizados a precios dados: accisas especiales de orden
federal y estatal, e impuestos a las ventas de naturaleza estatal y local.

6.2%
14.2% 13.5%
18.8%
12.4%
18.4%
19.5%
30.6%
3.0%
2.0%
7.0%
12.0%
17.0%
22.0%
27.0%
32.0%
N
e
w
H
a
m
p
s
h
i
r
e
D
e
l
a
w
a
r
e
W
i
s
c
o
n
s
i
n
D
i
s
t
r
i
c
t
o
f
C
o
l
u
m
b
i
a
M
a
s
s
a
c
h
u
s
e
t
t
s
M
a
r
y
l
a
n
d
M
a
i
n
e
I
d
a
h
o
K
e
n
t
u
c
k
y
M
i
c
h
i
g
a
n
O
r
e
g
o
n
T
e
x
a
s
O
h
i
o
C
o
l
o
r
a
d
o
M
i
n
n
e
s
o
t
a
M
o
n
t
a
n
a
N
o
r
t
h
D
a
k
o
t
a
K
a
n
s
a
s
V
e
r
m
o
n
t
L
o
u
i
s
i
a
n
a
N
e
w
Y
o
r
k
R
h
o
d
e
I
s
l
a
n
d
C
o
n
n
e
c
t
i
c
u
t
M
i
s
s
i
s
s
i
p
p
i
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
I
n
d
i
a
n
a
S
o
u
t
h
D
a
k
o
t
a
W
y
o
m
i
n
g
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
W
e
s
t
V
i
r
g
i
n
i
a
N
e
v
a
d
a
N
e
w
J
e
r
s
e
y
O
k
l
a
h
o
m
a
M
i
s
s
o
u
r
i
N
e
b
r
a
s
k
a
P
e
n
n
s
y
l
v
a
n
i
a
U
t
a
h
H
a
w
a
i
i
N
o
r
t
h
C
a
r
o
l
i
n
a
A
r
k
a
n
s
a
s
A
r
i
z
o
n
a
S
o
u
t
h
C
a
r
o
l
i
n
a
V
i
r
g
i
n
i
a
W
a
s
h
i
n
g
t
o
n
T
e
n
n
e
s
s
e
e
G
e
o
r
g
i
a
I
o
w
a
N
e
w
M
e
x
i
c
o
I
l
l
i
n
o
i
s
A
l
a
b
a
m
a
F
l
o
r
i
d
a
A
l
a
s
k
a
Botellade6dlares Botellade12dlares Botellade3dlares

58

Si se realiza el mismo ejercicio para precios de seis y 12 dlares, encontramos que la
diferencia entre la carga fiscal nominal de nuestro pas y la de Estados Unidos se ampla
todava ms. El diferencial es de 21.5 para precios de 3 dlares, de 27.5 en el caso de que la
botella se venda en 6 dlares, y de 30.7 puntos en caso de que se cotice en 12 dlares antes
de impuestos. En el Cuadro 8 se presentan estos resultados, tanto para el promedio de
Estados Unidos como para cada uno de sus Estados.

Un vino de muy alta calidad que cueste ms de diez dlares antes de impuestos,
soporta una carga fiscal nominal promedio de 10.3 por ciento en Estados Unidos, mientras
que en Mxico es de 41 puntos porcentuales. En materia fiscal esto nos coloca evidentemente
en una posicin muy poco competitiva, sobre todo en nichos gourmet de alta calidad, que es
el mercado que pretende atender ms agresivamente nuestro pas.

El diferencial en tasas nominal es todava mayor, con respecto a las entidades
norteamericanas que se encuentran por debajo del promedio estadounidense. En la Grfica 9
y en el Cuadro 8, puede observarse por ejemplo, que en Estados Unidos no hay ninguna
entidad que presente cargas fiscales nominales al consumo de vino que resulten superiores a
las de Mxico, y 28 de ellas se ubican por debajo del promedio estadounidense.

Si nos comparamos con las entidades que castigan ms a los vinos en trminos
impositivos, encontramos que Alaska, Florida, Alabama o Illinois asignan a lo mucho una
carga fiscal nominal que ronda el 30 por ciento para los vinos ms econmicos. Un puntaje
muy por debajo an, del 41 por ciento nuestro. Incluso California, que es la principal entidad
estadounidense productora de vino, se ubica por debajo del promedio nacional con tasas de
12, 14 o 18 por ciento dependiendo el precio fijado, lo cual profundiza la brecha fiscal
competitiva existente respecto a nuestro pas.

Estas diferencias ya de por s altas, han tendido a profundizarse por dos razones:


59

i) El IVA en la frontera norte de Mxico es cinco puntos menor que a nivel nacional,
por lo que las diferencias en cuanto a cargas nominales a los vinos comunes se
reduce de 21.5 a 16.5 en esta zona.

Pese a lo anterior, al parecer no se ha contenido la importacin transfronteriza.
Incluso se observa mayor actividad de las tiendas estadounidenses tipo duty free
que en las del lado mexicano, debido a la cada en la afluencia de visitantes que ha
resentido nuestro pas en los ltimos aos.

Al encontrarse estratgicamente ubicadas estas tiendas, se facilita la importacin
hormiga hacia Mxico de vinos ms econmicos libres de impuestos. Al igual que
en nuestro pas, estas tiendas han tendido a localizarse no solamente en las salas
de los aeropuertos, sino tambin en las inmediaciones de la frontera Mxico-
Estados Unidos; y,

ii) Como se vio anteriormente, las diferencias observadas a nivel nacional y estatal
tienden a ampliarse cuando se tiene en cuenta la carga fiscal real y no solamente la
nominal, debido a que el efecto piramidal del impuesto es comparativamente mayor
en Mxico que en Estados Unidos.

Comparativo de las cargas fiscales nominales con respecto a los pases europeos,
Amrica Latina y Estados Unidos

En los Cuadros A.4 y A.5 del anexo se presentan las accisas y las tasas ad valorem del
impuesto al valor agregado aplicables al vino, que estuvieron vigentes en el 2008 y a enero
del 2012, tanto para Europa como para el promedio de las entidades de Estados Unidos.
Puede observarse para el ao ms reciente, que pases como Francia, Alemania, Espaa,
Italia, y Portugal de donde proviene la mayora del vino extranjero consumido en Mxico, no
cuentan con accisas para el vino tranquilo. Adems, los ltimos tres pases tampoco gravan
los vinos espumosos y cuentan con tasas reducidas para otro tipo de productos relacionados.

60

En contraste, en el conjunto de la Unin Europea el promedio de las accisas es de 0.6
dlares por botella de vino tranquilo, y de 1 dlar en el caso del espumoso. Los pases que
presentan las mayores accisas al vino, se encuentran al norte de Europa: comprende la mayor
parte de los pases nrdicos (Finlandia, Suecia y Dinamarca), Reino Unidos e Irlanda al
noroeste, y Estonia y los Pases Bajos al noreste. Se trata de pases que compiten en forma
muy limitada con Mxico.

La mayora de los pases europeos disponen adems, de accisas reducidas para vinos
tranquilos y espumosos que no rebasen el 8.5% de graduacin alcohlica; y una normal, para
productos intermedios que no rebasen el 15% de graduacin.

En cuanto al IVA que se aplica al vino, el promedio en Europa es de 18.2 por ciento.
Ligeramente por encima de la tasa general de Mxico (16 por ciento), y poco ms de siete
puntos por encima de la alcuota que corresponde al IVA en la frontera (11 por ciento). Hasta
mediados del 2012 la tasa correspondiente a Espaa era igual a la de Mxico, pero en la
actualidad se encuentra seis puntos por encima. Francia, Italia y Argentina, tambin cuentan
con tasas impositivas del IVA mayores a las de Mxico por lo que en general, nuestra tasa al
valor agregado es relativamente competitiva. Nuestro pas mantiene desventaja tanto en
impuestos al valor agregado como en impuestos especiales, slo con respecto a Estados
Unidos.

Para integrar a las comparaciones consolidadas a los pases que integran la Unin
Europea, en este caso tambin fue necesario transformar sus accisas especiales al vino a
impuestos expresados en porcentajes, a partir de tres precios hipotticos antes de impuestos.

Los resultados consolidados en cuanto a cargas fiscales nominales para todos los
pases aqu investigados se muestran en los Cuadros A.6, A.7 y A.8 del anexo, los cuales
corresponden a 2008 y enero del 2013. Se elaboran a partir de los datos primarios contenidos
en los Cuadros A.9, A.10 y A.11, que muestran los componentes del a carga fiscal nominal de
los vinos tranquilos y espumosos. En las siguientes grficas se comentan las tendencias de
mayor inters al respecto.

61

En la Grfica 10 se estima la carga fiscal nominal de los vinos tranquilos para los
pases que forman la Unin Europea, Estados Unidos y los tres pases latinoamericanos de
mayor inters.

La carga fiscal nominal de los vinos de Mxico es de 41 por ciento (16 por ciento de
IVA y 25 por ciento de IEPS), tanto para vinos tranquilos como espumosos. Este umbral ubica
al pas en una posicin poco competitiva respecto a la carga fiscal promedio que prevalece en
la Unin Europea que es de aproximadamente 25 por ciento.

Grfica 10. Carga fiscal nominal del vino tranquilo en Estados Unidos, Amrica Latina y
Europa, considerando precios antes de impuestos de doce, seis y tres dlares por
botella de 750 Mililitros. (Enero de 2013, tasas en porcentajes)

Fuente: con base en la informacin reportada en los Cuadros A.6, A.7 y A.8 del anexo.

15.0
19
13.3 20.2
21.0
21.0
21.0
23
34.0
41.0
76.6
19.5
129.3
5.0
25.0
45.0
65.0
85.0
105.0
125.0
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
C
h
i
p
r
e
M
a
l
t
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
.
/
a
B
u
l
g
a
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
l
o
v
e
n
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
F
r
a
n
c
i
a
A
r
g
e
n
t
i
n
a
.
/
f
R
e
p
.
C
h
e
c
a
E
s
p
a
a
I
t
a
l
i
a
G
r
e
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
R
u
m
a
n
i
a
H
u
n
g
r
a
C
h
i
l
e
.
/
h
P
o
l
o
n
i
a
M
e
d
i
a
d
e
E
u
r
o
p
a
L
i
t
u
a
n
i
a
M
x
i
c
o
.
/
d
L
e
t
o
n
i
a
P
a
s
e
s
B
a
j
o
s
E
s
t
o
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
S
u
e
c
i
a
I
r
l
a
n
d
a
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
F
i
n
l
a
n
d
i
a
Preciode6dlares Preciode12dlares Preciode3dlares

62

Tambin es ms elevada con respecto a la de los principales competidores: en Francia
la carga fiscal es de 20 por ciento; en Argentina, Italia y Espaa de 21 por ciento; en Alemania
es de tan slo 19 por ciento; y en Portugal de 25 puntos porcentuales. Estos seis pases
presentan un diferencial de por lo menos 20 puntos con respecto a Mxico. De ellos proviene
el 71 por ciento de las importaciones a nuestro pas (datos al 2010), lo cual indica que las
condiciones fiscales de los principales competidores son mucho ms ventajosas para alcanzar
un posicionamiento productivo interno, que las de nuestro pas.

El diferencial en carga fiscal nominal respecto a Estados Unidos es todava mayor,
siendo de 13 por ciento para vinos de 6 dlares, y de 19.5 en caso de que el valor de la
botella sea de 12 dlares. Aunque este balance puede variar dependiendo del Estado o
localidad, en media el pas del que provienen el 7 por ciento de las importaciones de vino a
Mxico, asigna cargas fiscales ms bajas que la mayor parte de los pases europeos y
latinoamericanos (exceptuando a Brasil). Incluso en Chile que tiene una tasa fiscal de 34 por
ciento y que s dispone de impuestos internos especiales para el vino, se encuentra en
ventaja nominal respecto a nuestro pas en 7 puntos porcentuales. Cifra que se eleva en
trminos reales, debido a que en Chile no hay efecto piramidal entre impuestos al consumo de
vino.

En comparacin con Europa y los principales pases latinoamericanos, la carga fiscal
nominal de los vinos mexicanos slo es ms baja en relacin a los pases nrdicos de Europa,
el Reino Unido e Irlanda, y dependiendo del valor de la botella, tambin presenta ventajas
respecto a los Pases Bajos, Letonia y Estonia. Sin embargo, este conjunto de pases
prcticamente no figuran como competidores del vino mexicano, por lo que en los hechos tal
ventaja no es significativa.


63

Grfica 11. Estados Unidos, Amrica Latina y Europa. Carga fiscal nominal de vinos
espumosos y con accisas reducidas, para precios de 12, 6 y 3 dlares por botella.
(2012*, porcentajes)
(Vinos espumosos)

(Vinos espumosos y tranquilos con accisas reducidas)

Fuente: con base en la informacin reportada en los Cuadros A.6, A.7 y A.8 del anexo. Nota: * Los datos de Estados Unidos,
corresponden a Enero del 2013.

El mismo ejercicio se elabor, para el caso de los vinos conocidos como espumosos y
para aqullos a los que se pueden aplicar accisas de tipo reducido. De acuerdo a la Grfica
11, puede observarse que el diferencial en carga fiscal entre Mxico y sus competidores es
21
21
21.1 23
33
34
22.7
41
15
38.2
200
5.0
55.0
105.0
155.0
205.0
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
C
h
i
p
r
e
M
a
l
t
a
B
u
l
g
a
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
l
o
v
e
n
i
a
M
e
d
i
a
d
e
E
u
r
o
p
a
E
s
p
a
a
I
t
a
l
i
a
F
r
a
n
c
i
a
G
r
e
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
A
r
g
e
n
t
i
n
a
.
/
f
C
h
i
l
e
.
/
h
P
o
l
o
n
i
a
R
u
m
a
n
i
a
E
s
t
a
d
o
s

L
i
t
u
a
n
i
a
M
x
i
c
o
.
/
d
L
e
t
o
n
i
a
H
u
n
g
r
a
E
s
t
o
n
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
p
.
C
h
e
c
a
A
l
e
m
a
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
P
a
s
e
s
B
a
j
o
s
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
I
r
l
a
n
d
a
13.4
19.6
21
21
21
23
32
41.0
10.3
15
19.5
116.3
5.0
25.0
45.0
65.0
85.0
105.0
125.0
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
C
h
i
p
r
e
M
a
l
t
a
M
e
d
i
a
d
e
E
u
r
o
p
a
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
.
/
a
F
r
a
n
c
i
a
B
u
l
g
a
r
i
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
l
o
v
e
n
i
a
E
s
p
a
a
I
t
a
l
i
a
A
r
g
e
n
t
i
n
a
.
/
f
L
e
t
o
n
i
a
R
e
p
.
C
h
e
c
a
G
r
e
c
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
P
o
l
o
n
i
a
R
u
m
a
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
H
u
n
g
r
a
E
s
t
o
n
i
a
C
h
i
l
e
.
/
h
P
a
s
e
s
B
a
j
o
s
A
l
e
m
a
n
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
M
x
i
c
o
.
/
d
D
i
n
a
m
a
r
c
a
I
r
l
a
n
d
a
S
u
e
c
i
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o

64

menor en el caso de los vinos espumosos, que en los tranquilos o comunes. An as, nuestro
pas sigue presentando una carga fiscal que se ubica al menos 20 puntos por encima de
pases como Espaa, Italia, y Francia, en 8 puntos por arriba de los de Portugal, y entre 3 y 8
puntos sobre los de Estados Unidos.

En el rubro de espumantes, sigue siendo Mxico uno de los pases que presenta la
mayor carga fiscal en el mbito latinoamericano, estando por encima en 7 puntos respecto a
Chile y en 8 con relacin a la Argentina. En este pas la ventaja real es todava mayor, debido
a que es posible la devolucin de los impuestos para las champaas. En este rubro, los vinos
mexicanos presentan menor carga fiscal respecto a los pases europeos nrdicos, Reino
Unidos e Irlanda, y slo para los precios de tres dlares se agregara a esta lista a la
Repblica Checa, Alemania y Hungra.

Las diferencias se profundizan con respecto a Argentina que exime de impuesto
especial a los vinos comunes, con relacin a Francia, Alemania, y tambin en comparacin
con Chile que dispone de tipos reducidos para ciertas mezclas especiales de vinos que
califican para impuestos internos de 13 por ciento en lugar del 15 por ciento general. Sobre el
particular, Mxico mantiene su ventaja con respecto a los pases europeos nrdicos aunque
en menor cuanta, ya que esos pases s disponen de tasas reducidas por segmento de
producto.

La carga fiscal nominal aplicable al vino mexicano en la frontera, baja de 41 por ciento
a 36 puntos porcentuales. An en esta franja y con base en la Grfica 10, nuestro pas
mantiene una carga fiscal nominal a vinos comunes ligeramente mayor a la de Chile (que es
de 34 por ciento); de 13 puntos ms alta respecto a la de Espaa, Italia y la Argentina; de
once puntos por arriba de la de Portugal; y de al menos 13 puntos por encima de la carga
fiscal nominal promedio de Estados Unidos.

Es relevante apuntar, que durante el periodo 2008-2010 varias de las economas de
Europa ajustaron sus tasas y accisas impositivas, como medida para enfrentar la crisis
econmica internacional. En Espaa por ejemplo creci 31 puntos porcentuales, siendo la

65

que sufri la mayor alza entre los principales pases competidores de Mxico. Le sigui
Portugal con un incremento de 15 puntos porcentuales, e Italia con tan slo 5 puntos. En
Alemania, Chile y Argentina no se presentaron incrementos en los impuestos aplicables al
vino, pese a las presiones internas (ver Grfica 12).

Grfica 12. Europa, Amrica Latina y Estados Unidos. Tasa de cambio de la carga fiscal
de una botella de vino tranquilo durante 2008-2012*. (Porcentajes)

Fuente: elaboracin propia con base en la informacin de los Cuadros A.6, A.7 y A.8 del anexo. Nota: * los datos de Estados
Unidos corresponden a Enero del 2013.

Contrario a la tendencia General, Estados Unidos y Francia han reducido ligeramente
sus tipos impositivos promedio, como medida para enfrentar la recesin econmica. En tanto
que Mxico los elev en poco ms de 2 puntos porcentuales como resultado del incremento
del IVA (del 15 al 16 por ciento). An as, las ventajas en cuanto a la menor carga fiscal que
presenta Europa, Estados Unidos, Chile y Argentina respecto a Mxico, se han mantenido en
su generalidad.

3.6
2.5
5.0
15
31.2
0.6
2.5
14
9
4
1
6
11
16
21
26
31
36
I
r
l
a
n
d
a
S
u
e
c
i
a
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
P
o
l
o
n
i
a
P
a
s
e
s
B
a
j
o
s
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
.
/
a
F
r
a
n
c
i
a
M
x
i
c
o
.
/
d
A
r
g
e
n
t
i
n
a
.
/
f
C
h
i
l
e
.
/
h
B
u
l
g
a
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
M
a
l
t
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
l
o
v
e
n
i
a
M
e
d
i
a
d
e
E
u
r
o
p
a
E
s
t
o
n
i
a
L
i
t
u
a
n
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
R
e
p
.
C
h
e
c
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
C
h
i
p
r
e
G
r
e
c
i
a
L
e
t
o
n
i
a
R
u
m
a
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
E
s
p
a
a
H
u
n
g
r
a

66

Las modificaciones en las cargas fiscales en el periodo revisado (2008-2012), han
obedecido fundamentalmente al incremento del impuesto al valor agregado, y en menor grado
a las accisas o impuestos especiales a los vinos. De hecho pases con fuerte tradicin
vitivincola, como Italia y Espaa mantuvieron sus accisas de cero, pese a la crisis y a las
presiones internas para elevarlas. Incluso pases como Francia, Suecia, Polonia, Irlanda,
Pases Bajos, Lituania, y el Reino Unido las redujeron. En promedio, en la comunidad las
accisas especiales al vino bajaron en poco ms de dos puntos porcentuales, y en Estados
Unidos se redujeron en 6.5 por ciento (ver Grfica 13).

Grfica 13. Europa, Amrica Latina y Estados Unidos. Tasa de cambio de los
componentes de la carga fiscal de una botella de vino tranquilo, cuyo precio es de 3
dlares (2008-2012*, porcentajes)

Fuente: elaboracin propia con base en la informacin de los Cuadros A.6, A.7 y A.8 del anexo. Nota: * Los datos de Estados
Unidos corresponden a Enero del 2013.

Entre los pases vitivincolas que vieron crecer la carga fiscal al vino como resultado de
incrementos en el IVA, se encuentra Mxico cuya alcuota pas de 15 a 16 por ciento;
Espaa, con una IVA que transit de 16 a 21 por ciento; Italia, que solamente elev en un
punto su IVA (de 20 a 21 por ciento); y Portugal, que lo ajust de 20 a 23 por ciento. A
diferencia de Mxico, en Chile y Argentina la tasa del impuesto al valor agregado se ha
9.5
2.3
6.5
5.0
7.7
31.3
20.0
10.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
E
s
t
a
d
o
s
U
n
i
d
o
s
.
/
a
S
u
e
c
i
a
F
r
a
n
c
i
a
M
x
i
c
o
.
/
d
A
r
g
e
n
t
i
n
a
.
/
f
C
h
i
l
e
.
/
h
B
u
l
g
a
r
i
a
A
l
e
m
a
n
i
a
L
u
x
e
m
b
u
r
g
o
M
a
l
t
a
A
u
s
t
r
i
a
E
s
l
o
v
e
n
i
a
D
i
n
a
m
a
r
c
a
P
o
l
o
n
i
a
I
t
a
l
i
a
E
s
l
o
v
a
q
u
i
a
I
r
l
a
n
d
a
M
e
d
i
a
E
u
r
o
p
a
F
i
n
l
a
n
d
i
a
P
a
s
e
s
B
a
j
o
s
R
e
p
.
C
h
e
c
a
E
s
t
o
n
i
a
P
o
r
t
u
g
a
l
L
i
t
u
a
n
i
a
L
e
t
o
n
i
a
C
h
i
p
r
e
G
r
e
c
i
a
R
u
m
a
n
i
a
E
s
p
a
a
R
e
i
n
o
U
n
i
d
o
H
u
n
g
r
a
Tasadecambiodelimpuestoespecial TasadecambiodelIVAoimpuestoaventas

67

mantenido, en tanto que en Europa el IVA promedio de la comunidad ha crecido casi dos
puntos (de 18 a casi 20 por ciento).

V. OPORTUNIDADES Y RETOS ANTE UNA ELIMINACIN DEL IEPS

Antecedentes

Desde principios del 2011, se han realizado diversas propuestas puntuales respecto a las
modificaciones que pudieran implementarse en materia fiscal, para aligerar la carga fiscal que
actualmente soporta el vino mexicano.

A principios del 2011 por ejemplo, la Asociacin Mexicana de la industria Vitivincola
junto con otros instancias, propusieron reducir en forma prolongada la tasa del IEPS
empezando por disminuir el gravamen de 25 a 10 por ciento, con el fin de crear un fondo para
promover seis zonas vitivincolas en el pas (Vega, 2011 a). Posteriormente se remarc la
necesidad de crear un programa integral que contemplara beneficios fiscales a cambio de una
mayor inversin en el sector (Vega, 2011 b).

Desde la esfera gubernamental y en coordinacin con algunos grupos empresariales,
se han impulsado Iniciativas de Ley en la Cmara de Diputados y en el Senado, que en
materia fiscal proponen: la eliminacin del IEPS para vinos de mesa, su reclasificacin como
bebida alcohlica fermentada de graduacin no mayor a 16 grados de alcohol por volumen, y
liberar de algunas cargas administrativas vinculadas con los impuestos, a pequeos
productores de vino que no produzcan ms de cien mil litros (SR, 2011; y CD, 2012).

Adems de estas propuestas, la ltima iniciativa turnada a la Cmara de Diputados
agrega como propuesta, la acreditacin de las cantidades que a cargo de productores,
envasadores y exportadores de vino de mesa se paga por concepto de marbetes y precintos,
contra el propio IEPS u otros impuestos de orden federal como el IVA, el ISR y/o el IETU (Ver
CD, 2012).


68

La justificacin que plantean varias de esas iniciativas han sido fundamentalmente, el
mejoramiento de la competitividad nacional e internacional del vino va precios, el fomento del
desarrollo regional a travs del fortalecimiento de los vnculos intersectoriales entre el sector
vitivincola, la agricultura y el turismo, y la bsqueda de fines extra fiscales y no solamente
recaudatorios, como es el fomento de una industria de beneficio econmico colectivo.
Adems, se asegura que la prdida recaudatoria como resultado del a reduccin o exencin
del IEPS sera temporal, debido a que la misma ser compensada en forma ms que
proporcional por la va del IVA y el Impuesto sobre la Renta.

Tales propuestas abriran evidentemente oportunidades, pero tambin algunos retos y
riesgos que se deben tener en consideracin. Sobre todo en relacin a una eliminacin
repentina del IEPS aplicable al vino.

Para dimensionar mejor lo anterior, se ha realizado un ejercicio de elasticidades precio-
demanda, que permite estimar la reaccin de la demanda ante reducciones en el precio que
resultaran de una eventual eliminacin del IEPS, sin considerar por el momento la reaccin
de las importaciones.

A partir de este ejercicio se valora adems, el impacto que pudiera tener la eliminacin
del IEPS aplicable al vino sobre los niveles de facturacin, produccin, inversin y balanza
comercial vitivincola. En el Anexo 1 se detalla formalmente la metodologa seguida.

Oportunidades

En general, de 1997 a 2010 la reaccin de la demanda de vino ante cadas hipotticas en el
precio final de los vinos hubiera resultado elstica. Esto es, hubiese reaccionado de manera
ms que proporcional al ritmo en que se reducan los precios a consecuencia de una
hipottica eliminacin del IEPS. Entre 1997 y el 2000 dicha reaccin hubiese sido entre 20 y
68 por ciento superior a la cada en precios; para despus estabilizarse en aproximadamente
76 por ciento (ver Cuadro 9).


69

Como puede notarse, en el caso mexicano la elasticidad precio de la demanda del vino
no tiende necesariamente a cero, debido a que el consumo no est influenciado solamente
por los gustos y preferencias, sino tambin por el alto diferencial en precios que prevalece
bajo un entorno de fuerte apertura comercial en el sector. De all que resulte errneo justificar
nuevos impuestos al vino, bajo el argumento de que la meta recaudatoria no se ver afectada
debido al carcter inelstico de este producto.

Cuadro 9. Impactos de la eventual eliminacin del IEPS sobre el Crecimiento y la
Facturacin del Sector Vitivincola, 1991-2010

Impacto/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Impacto sobre el crecimiento
Tasa de crecimiento anual del valor facturado
observado (%) -0.06 2.26 17.37 31.07 11.08 -9.22 -16.15
Tasa de crecimiento anual del valor facturado
estimado (%) 14.43 22.13 54.63 112.46 19.92 10.91 -15.42
Impacto sobre facturacin
Valor de la facturacin observada (miles de dlares) 29,447 26,518 32,966 26,291 42,000 * 39,669 33,551 **
Valor de la facturacin estimada (miles de dlares) 33,715 31,670 43,434 42,616 68,081 * 55,779 47,179 **
Incremento absoluto de la facturacin ( miles de
dlares) 4,268 5,153 10,467 16,326 26,081 * 16,110 13,626 **
Incremento absoluto de facturacin/valor observado
(%) 14.49 19.43 31.75 62.10 62.10 * 40.61 40.61 **
Elasticidad precio de la demanda -1.00 -1.20 -0.68 -4.74 nd -1.76 nd

Fuente y notas: elaboracin propia con base en estadsticas de la FAO (2013). *, ** Supone elasticidad precio de la demanda
se mantienen en 2007 respecto a 2005, y en 2010 respecto a 2009.

El anlisis de impacto sobre el crecimiento indica adems, que se hubiera alcanzado
una mayor dinmica en el ramo vitivincola si este, hubiese aprovechado la demanda liberada
como resultado de la reduccin de precios que traera aparejada la inexistencia del IEPS.

De manera que en el 2010 en lugar de facturar poco ms de 33 millones de dlares, se
hubiesen facturado poco ms de 47 millones de dlares. Una diferencia de casi 41 por ciento
que representara 13.6 millones de dlares adicionales.


70

Cuadro 10. Impacto sobre la capacidad de inversin en el sector Vitivincola, resultante
de la reinversin del IEPS, 1991-2010
Impacto/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Aportacin fiscal total, derivado del IVA y el
IEPS
(miles de dlares)
8,962 8,071 10,033 8,001 12,783 12,073 10,413

Aportacin fiscal derivada del IEPS
(miles de dlares) 5,121 4,612 5,733 4,572 7,304 6,899 5,785

Inversin requerida para cubrir la produccin
adicional derivada de la mayor demanda
(miles de dlares) 9,882 11,238 12,549 24,224 25,455 11,774 10,110

Aportacin en IEPS/Inversin requerida (%) 51.82 41.04 45.69 18.87 28.69 58.60 57.22
Fuente: elaboracin propia con datos de la FAO (2013).

Sin embargo, en los ltimos aos la profundidad de la crisis en los mercados ha
resultado tal, que an bajo el escenario de eliminacin del IEPS la facturacin por venta de
vino hubiera descendido de cualquier forma en 2010, a una tasa de por lo menos 15.4 por
ciento.

Si consideramos que al 2010 la aportacin fiscal del ramo vitivincola que se deriva del
pago de IEPS e el IVA fue de aproximadamente 10.4 millones de dlares, y que de estos 5.8
millones resultaron del impuesto especial a los vinos, se tiene, que si se hubiese invertido esta
ltima cantidad en la vitivinicultura, podra haberse cubierto casi el 60 por ciento de la
inversin requerida para atender la mayor demanda que reaccionara ante reducciones de
poco ms de 40 por ciento en el precio (ver Cuadro 10).

Retos y riesgos

Una cuestin que hay que tener en mente, es que la esperada compensacin de la prdida
recaudatoria por la eliminacin del IEPS al vino a travs del IVA y el ISR, debe tener en
consideracin que al estar gravado tambin con dicho impuesto el vino importado, no
solamente se esperara que se compensen los cerca de 6 millones de dlares que se estima
aport en 2010 el sector vitivincola nacional a travs del IEPS, y que representaron tan slo

71

el 0.15 por ciento de recaudado por este impuesto a nivel nacional. Tambin deberan
compensarse, los poco ms de 28 millones de dlares que se recaudaron por impuestos
pagados por los competidores extranjeros que importan vino a Mxico, y que contribuyen con
aproximadamente el 0.75 por ciento del IEPS recaudado a nivel nacional.
5

Adems, mientras que el IEPS al que contribuye el ramo de la cerveza ha tendido a
aumentar su participacin en el PIB de 0.14 a 0.15 por ciento durante el 2007-2011, el del
resto de las bebidas alcohlicas ha disminuido ligeramente de 0.05 a 0.04 puntos
porcentuales (CEFP, 2012). Por tanto, no es difcil prever que un trato fiscal preferencial a los
vinos motive a productores de otro tipo de bebidas alcohlicas a solicitar tratos similares.

Nuestras estimaciones indican adems que, an si se liberara por completo de la carga
fiscal del IEPS a la vitivinicultura nacional, sta no sera capaz de cubrir por s misma la mayor
demanda si invirtiera un monto similar de los impuestos especiales que de otra forma hubiera
pagado. Quedara casi un 40 por ciento sin cubrir. Esto, suponiendo que el vitivinicultor
transformara en inversin el acreditamiento fiscal, y que lo complementara con los gastos de
operacin que ello conlleve.

Tambin debera asumirse que los competidores no reaccionaran con la velocidad y
eficiencia necesaria como para evitar, que el empresariado nacional se posicione del mercado
derivado de la desaparicin del IEPS. Esto ltimo resulta irreal por dos cuestiones
fundamentales:

a) La primera es, que la eliminacin del IEPS impactara tan slo ligeramente con ms
intensidad en el precio promedio del vino nacional que en el del extranjero, ante lo cual
la reaccin de los importadores sera inmediata;

5
Estimaciones elaboradas, a partir de las estadsticas sobre recaudacin del IEPS publicadas por el Centro de
Estudios de las Finanzas Pblicas de la Cmara de Diputados. Ver http://www.cefp.gob.mx/intr/bancosdeinformacion/


72

b) La segunda, es que la reaccin de los pases de donde proviene el vino importador,
seguramente no slo sera eficiente para conquistar el mayor mercado, sino tambin
sera abrumadora.

Esto ltimo lo sustentamos en el hecho, de que varias de las economas del que
procede el vino importado se caracterizan por contar con importantes excedentes de
produccin y por mantener lazos de libre comercio con Mxico. Es el caso por ejemplo de
Espaa, Italia y Francia, quienes se encuentran a la cabeza como los principales productores
de vino en el mundo.

Las siguientes cifras nos permiten dimensionar, la superioridad de la capacidad
productora de nuestros principales competidores. En el 2009 Mxico ocupaba el lugar nmero
24 en cuanto a produccin mundial de vino, representando apenas el 0.4 por ciento de lo que
se produca a nivel mundial; representaba poco ms del 2 por ciento de lo que se produca en
Francia, Italia o Espaa; no ms de 4 puntos porcentuales de la produccin de vino de
Estados Unidos; cerca del 8.5 por ciento de la capacidad productiva de Argentina y; respecto
a la produccin de Chile, la nuestra representa solamente el diez por ciento de la de ese
pas.
6

Debido a que la capacidad productiva vitivincola de Mxico se enfrenta al problema de
la escasez de agua, infraestructura y a otras restricciones estructurales, la integracin de un
mayor nmero de hectreas al cultivo de la vid marchara un tanto ms lento en nuestro pas,
lo que otorgara tiempo para el posicionamiento de los vinos extranjeros en el mercado
nacional. Esto es, no se observa que el productor nacional pudiera aprovechar en el corto
plazo el mayor mercado derivado de una liberacin fiscal total y repentina.

Tendran que integrarse en forma inmediata al viedo nacional cerca de 700 hectreas,
para atender la mayor demanda. Una cifra que parece pequea, pero que representa casi la
cuarta parte de las hectreas actuales que se destinan al cultivo de la vid (2,800 hectreas).

6
Estimaciones elaboradas, con datos de Trade Data and Analysis (TDA), publicados por el Wine Institute of
California. Ver WI (2011 b).

73

Si esta mayor superficie no llegara a operar a los niveles de productividad promedio (6 mil
litros de vino por hectrea), tendran que agregarse ms hectreas para alcanzar la meta de
produccin adicional: 4 millones ms de litros de vino (ver Cuadro 11).

Cuadro 11. Impactos previstos sobre produccin al reinvertir lo recaudado por IEPS,
1991-2010
Impacto/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Hectreas que podran sembrarse,
reinvirtiendo el IEPS 341 307 382 295 471 445 373

Toneladas de uva que podran
obtenerse 3,243 2,921 3,631 2,802 4,477 4,228 3,546

Litros de vino resultado de la
reinversin (miles) 2,108 1,898 2,360 1,821 2,9010 2,748 2,305

Cajas de vino resultado de la
reinversin 234,247 210,947 262,246 202,392 323,329 305,387 256,074
Fuente: elaboracin propia, con base en datos de la FAO (2013).

Cuadro 12. Impacto sobre la capacidad productiva en caso de una reinversin de lo
recaudado a travs del IEPS, 1991-2010
Impacto/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Cajas producidas (miles) 2,495 2,116 1,446 1,427 1,500 1,061 903

Produccin observada en miles de litros 22,452 19,047 13,015 12,847 13,500 9,548 8,128

Produccin requerida para cubrir la mayor
demanda
(miles de litros) 4,068 4,626 5,166 9,972 10,479 4,847 4,162
Produccin total necesaria
(miles de litros) 26,520 23,674 18,181 22,820 23,979 14,395 12,290
Produccin posible con la reinversin del IEPS
(miles de litros) 2,108 1,898 2,360 1,882 3,007 2,840 2,381
Diferencial entre produccin requerida y posible
(miles de litros) 1,969 2,728 2,805 8,090 7,472 2,007 1,781
Produccin requerida/Produccin actual (%) 18.12 24.29 39.69 77.62 77.62 50.76 51.21
Fuente: elaboracin propia con datos de la FAO (2013)


74

Parece muy probable que la magnitud de hectreas requeridas para su integracin a la
vid ser mayor, debido a dos razones: el 70 por ciento de los productores operan como
pequeas y medianas empresas, y subsiste sobreexplotacin de los pozos de agua en los
valles. An asumiendo que estos factores pudieran controlarse, y que los empresarios
lograsen re invertir la totalidad del crdito fiscal asumiendo los gastos de operacin
necesarios, con esos recursos solamente podran integrarse al viedo 370 hectreas ms:
poco ms del 50 por ciento de las necesarias.

El reto a largo plazo es adems enorme. An asumiendo que la produccin pudiera
haber crecido de 8.1 a 12.3 millones de litros de vino en el 2010, gracias a una hipottica
eliminacin del IEPS y a un crecimiento de la inversin equiparable a lo que se recauda por
este impuesto, la produccin nacional seguira siendo relativamente pequea en comparacin
con el creciente flujo de importaciones de vino.

Cuadro 13. Impactos sobre la balanza comercial del vino de una eventual eliminacin
del IEPS
Impacto/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Valor de las importaciones mexicanas de
vino
(miles de dlares) 26,000 39,771 51,823 104,717 144,106 144,319 161,698
Valor del dficit comercial del vino
(miles de dlares) -24,623 -36,350 -47,397 -101,806 -141,393 -140,586 -156,865

Valor de la produccin adicional estimada/
Valor de importaciones (%) 16.4 13.0 20.2 15.6 18.1 11.2 8.4
Valor de la produccin adicional estimada/
Valor del dficit (%) 17.3 14.2 22.1 16.0 18.4 11.5 8.7
Fuente: elaboracin propia con datos de la FAO (2013)

Al 2010, solamente se habra reducido en un 8.4 por ciento el flujo de importaciones
actuales como resultado de una inversin equivalente a lo recaudado por IEPS, asumiendo
claro, que la produccin adicional se hubiese destinado mayoritariamente al mercado interno y

75

que los importadores no hubieran posicionado una cantidad significativa de sus vinos en el
mercado nacional (ver Cuadro 13).

CONCLUSIONES

Ciertamente el impuesto especial aplicable al vino mexicano, tambin es cubierto por los vinos
de importacin, por lo que su eventual reduccin generara una presin significativa sobre la
capacidad de oferta actual para cubrir una mayor demanda nacional e internacional, que no
necesariamente sera satisfecha mayoritariamente por vinos nacionales.

En virtud de las restricciones estructurales que enfrenta el ramo vitivincola, para elevar
en el corto plazo la produccin ante un eventual crecimiento de la demanda por la eliminacin
del IEPS, y dado que el reto productivo y competitivo implica una planeacin de largo plazo,
no nos es posible secundar la propuesta de eliminar en forma repentina el IEPS aplicable a
los vinos.

En su lugar consideramos que resulta ms viable, establecer un programa estratgico
de reactivacin productiva que involucre como parte de su andamiaje, el diseo de un marco
impositivo ms competitivo cuya flexibilizacin, estara condicionado al logro de metas de
desempeo de la vitivinicultura y de la infraestructura para el desarrollo de la regin donde se
asienta.

Debido a lo anterior, se plantean preliminarmente las siguientes propuestas:

PRIMERA.- Explorar la reduccin gradual de las cargas fiscales efectivas aplicables al vino,
fijando metas a alcanzar en cuanto a tasas impositivas internacionalmente competitivas, que
se lograran conforme se reduzcan los inhibidores estructurales que dificultan el crecimiento
de la produccin y para lo cual, se requerira de un programa integral coordinado.

Sin modificacin del IVA por ejemplo, la tasa nominal del IEPS tendra que acercarse
en una primera fase a una tasa de 15 por ciento, para que las franjas fronterizas de nuestro

76

pas pudiera empezar a competir fiscalmente con algunas entidades de Estados Unidos. Con
esa carga, nuestro pas como un todo podra acercarse tambin a las alcuotas fiscales de
Chile, y nos ubicaramos ligeramente por debajo de la carga fiscal nominal que prevalece
entre los pases que conforman la Unin Europea.

La bsqueda de la alcuota de 10 por ciento alcanzable en un plazo quiz mayor,
sera deseable para que el ramo vitivincola lograse la competitividad fiscal respecto a los
pases de Europa del Este, Portugal y Alemania, y en forma cercana a tan slo 5 o 2 puntos
, con relacin a Espaa e Italia.

SEGUNDA.- Trazar el horizonte temporal de revisin gradual de la tasa del IEPS, teniendo
como lmite en su reduccin no solamente los umbrales de carga fiscal competitiva antes
citados, sino tambin teniendo cuidado: de que la participacin del vino nacional en el
consumo interno no se vea comprometida debido a restricciones estructurales de oferta; de
mantener el equilibrio compensatorio entre la prdida recaudatoria del IEPS y el crecimiento
en la contribucin de otros impuestos como es el IVA y el ISR; de la sustentabilidad ambiental
de la necesaria expansin productiva; y, de los lmites deseables en cuanto al consumo del
producto (fines no recaudatorios).

De manera que se vea favorecida la produccin, el empleo, el impacto multiplicativo
intersectorial del ramo vitivincola, la recaudacin fiscal, y el desarrollo regional en los valles
productores.
TERCERA.- Revisar la posibilidad de introducir estmulos fiscales a la industria vitivincola
como los que se practican o han practicado en algunos de los pases con los que
competimos, y con los que mantenemos tratados comerciales.

Por ejemplo:

i) Comprometer inversin y metas de desempeo en el sector vitivincola, a cambio de
reducciones graduales en el IEPS y/o acreditacin de inversiones contra el mismo IEPS; y,


77

ii) Aplicacin de tasas preferenciales para productores pequeos y/o para vincolas que
muestren una alta integracin nacional intersectorial. Tal y como se prctica por ejemplo, en
Estados Unidos;

La renovacin de estos beneficios estara condicionada desde luego, a una evaluacin
peridica de sus resultados esperados, en cuanto a productividad, generacin de empleos,
crecimiento, avances en el posicionamiento competitivo, aprovechamiento del potencial
productivo, efectos multiplicativos intersectoriales, estabilidad en cuanto a contribucin fiscal,
cambios favorables en la balanza comercial del vino, y/o con base en otros criterios por
definir.

CUARTA.- Reclasificar al vino como bebida alcohlica fermentada y como producto
estratgico para el desarrollo regional y turstico de los valles donde se produce, de forma que
pueda enmarcarse la modificacin de la poltica fiscal en un proyecto ms amplio e integral de
impulso regional.

QUINTA.-Un anlisis comparativo integral de las estrategias de incentivos con origen fiscal,
que han resultado exitosas entre los pases vitivincolas ms competitivos, y que con la
debida adecuacin complementaran en cuanto a sus impactos favorables al desarrollo del
sector, la alternativa de una reduccin y/o devolucin condicionada de impuestos especiales
al consumo de vino.


78

BIBLIOGRAFA GENERAL

Armenta Cejudo, Ramn Antonio (2004), Estrategias de mercado en la industria vitivincola
del noroeste, Regin y Sociedad, Vol. XVI, No.31, Mxico, D.F.

Arroyo Snchez, Jos Manuel; Julieta Guzmn Flores; Jess Arroyo Alejandre; y Salvador
Berumen Sandoval (2006), Evasin Fiscal en el Impuesto Especial sobre Produccin y
Servicios (IEPS), Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de Ciencias Econmico
Administrativas, Guadalajara, Jalisco, Mxico, 21 de noviembre.

Cmara de Diputados (CD) (2012), Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de
la Ley del IEPS, a cargo del Diputado Jaime Chris Lpez Alvarado y suscrita por integrantes
del Grupo Parlamentario del PRI, Gaceta Parlamentaria, Nmero 3605-II, Mxico, D.F. 18 de
septiembre. http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2012/sep/20120918-
II/Iniciativa-1.html

Castro Crichton, Catalina (2004), Coordinacin y organizacin de la industria vitivincola
Australiana y Chilena, Tesis presentad como requisito para optar al grado de Magister en
Economa Agraria, Pontificia universidad Catlica de Chile, Facultad de Agronoma e
Ingeniera Forestal, Santiago de Chile, Agosto del 2004. En:
http://www.recursosdeenologia.com/docs/2004/2004_coordinacion_y_organizacion_de
_la_industria_vitivinicola_en_australia_y_chile.pdf

Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas (CEFP) (2012), Ingresos Tributarios No
petroleros, 2007-2011, Nota Informativa, LXI Legislatura de la Cmara de Diputados, Mxico,
D.F., 25 de Junio. http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/nota/2012/junio/notacefp0412012.pdf

Centro Interamericano de Administracin Tributaria (CIAT) (2007), Tasas aplicables del
impuesto sobre la renta alrededor del mundo, publicado por el Servicio de Administracin
Tributaria (SAT) de Mxico. En:
http://portal.sat.gob.gt/sitio/estadisticas/Prueba/Descarga/Comparativo%20internacional%20T
asas%20Isr.xls Consultado el 20 Octubre de 2011.
Consejo de la Unin Europea (CUE) (1992a), Directiva 92/83/CEE del Consejo del 19 de
Octubre de 1992, relativa a la armonizacin de las estructuras de los impuestos especiales
sobre el alcohol y las bebidas alcohlicas, CUE, Diario Oficial de la Unin Europea, Bruselas,
1992.

Consejo de la Unin Europea (CUE) (1992b), Directiva 92/84/CEE del Consejo del 19 de
Octubre de 1992, relativa a la aproximacin de los tipos del impuesto especial sobre el alcohol
y las bebidas alcohlicas, CUE, Diario Oficial de la Unin Europea, No. L 316, 31 de Octubre
de 1992, pp. 29-31, En: http://eur-
lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Di
rective&an_doc=1992&nu_doc=84


79

Consejo de la Unin Europea (CUE) (2006), Directiva 2006/112/CE del 28 de noviembre del
2006, relativa al sistema comn del impuesto sobre el valor aadido, CUE, Diario Oficial de la
Unin Europea, No. L 347, 11 de diciembre del 2006, pp. 0001-0118. En: http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:347:0001:01:es:HTML

Consejo de la Unin Europea (CE) (2008), Reglamento (CE) n 479/2008 del Consejo de
29 de abril de 2008 por el que se establece la organizacin comn del mercado vitivincola,
que modifica los Reglamentos (CE) n 1493/1999, (CE) n 1782/2003, (CE) n 1290/2005 y
(CE) n 3/2008, y que deroga los Reglamentos (CEE) n2392/86 y (CE) n 1493/1999,
Bruselas. En:
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/agricultural_products_markets/ag0001_es.h
tm

Corin, Claudia (2010), Argentina: exencin de impuestos internos a los vinos espumantes,
Altos del Vino. Informacin del Mundo Vitivincola y Olivcola, 10 de Febrero, Buenos Aires.
En: http://altosdelvino.blogspot.mx/2010/02/argentina-exencion-de-impuestos.html.
Consultado el 27 de enero del 2013.

Corporacin Vitivincola Argentina (COVIAR) (2011), Plan Estratgico Argentina Vitivincola
2020, Informe, 20 de mayo, Buenos Aires, Argentina. En:
http://www.redinnovagro.in/pdfs/7%20-COVIAR%20MAYO%202012.pdf

Consulado General de la Repblica Argentina en Miami (CGRA) (2009), Estudio de Mercado.
Vinos y Vinos Espumantes en Miami, Florida, Estados Unidos de Amrica, Marzo del 2009.
http://www.consuladoargentinoenmiami.org/userfiles/VINOS%20Y%20VINOS%20ESPUMANT
ES%202(1).pdf.
Deltorno, Beatriz (2012), La posible aplicacin de impuesto especial sobre el vino y la
situacin en el mbito comunitario, Consultora Arola de Comercio Internacional, 17 de enero.
En: http://blog.arola.com/archives/355.

Departamento de Comunicacin de la Unin Europea (DCUE) (2013), Sitio Web Oficial. Ver:
http://europa.eu/legislation_summaries/taxation/l31024_es.htm, Consultado el 27 de enero del
2013.

Font Playn, Isabel y Patricia Gudio Prez (2009), La industria vincola mexicana y las
polticas agroindustriales: panorama general, Revista Redpol, No. 2, Universidad Autnoma
Metropolitana Unidad Azcapotzalco, Departamento de Administracin, Mxico, D.F., Julio-
Diciembre

Garca y Angel Vespa, Guillermo (2012), Se prorrog hasta el 2013 la exencin impositiva
para los vinos espumantes, Informe del Presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura,
Centro de Prensa del INV, 14 de Febrero, Mendoza, Argentina. En:
http://www.inv.gov.ar/noticias.php?ind=1&id_nota=289, consultado el 27 de enero del 2013.

Gobierno de Aragn (GA) (2005), Estudio de Mercado sobre el vino espaol en Mxico, Serie
Estudios de Mercado, Cmaras de Aragn, Octubre, Zaragoza, Espaa.

80

Gobierno de Aragn (GA) (2013), Subvencin para la promocin del vino en terceros pases,
Departamento de Agricultura, Ganadera y Medio Ambiente, Aragn, Espaa. En:
http://www.aragon.es/portal/site/GobiernoAragon/menuitem.a5eff4c9604087b9bad5933754a0
51ca/?vgnextoid=c88c8e1b65b9b210VgnVCM100000450a15acRCRD&idTramite=804

Gobierno de Espaa (GE) (1992), Ley 38/1992 de Impuestos Especiales, Ministerio de la
Presidencia, Agencia Estatal, Boletn Oficial del Estado (BOE), No. 312, 28 de Diciembre,
Madrid, Espaa. Entrada en vigor, el 1 de enero de 1993. En:
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-28741

Gmez, Manuel V. (2011), Subir los impuestos especiales no garantiza ms recaudacin. La
conferencia poltica del PSOE, El Pas, octubre, Madrid, Espaa. En:
http://elpais.com/diario/2011/10/02/espana/1317506406_850215.html

Gonzlez, Mara Soledad (2010), Aranceles, una gran barrera para seguir creciendo, Area
del Vino, 23 de septiembre, http://www.areadelvino.com/articulo.php?num=21334

Hernndez Amado, Rebeca (2004), La incidencia del impuesto especial sobre el vino en su
comercializacin intracomunitaria, Anuario Jurdico de la Rioja, No. 9, 2003-2004, pp. 83-127.

Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) (2012), Pgina Web Oficial, Ciudad Mendoza,
Argentina. Ver: http://www.inv.gov.ar/principal.php?ind=1.

Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) (2010), El Vino Fue Declarado Bebida Nacional,
Centro de Prensa del INV, Mendoza, Argentina, Noviembre.
http://www.inv.gov.ar/noticias.php?ind=1&id_nota=198

Institute on taxation and economic policy (ITEP) (2011a), How Sales and Excise Taxes Work,
August 2011. En: http://www.itep.org/pdf/pb49salesex.pdf

Institute on taxation and economic policy (ITEP) (2011b), State statutes and legislation,
Washington, D.C., USA. En: http://www.itep.org/other_resources/state_statutes.php.
Consultado el 31 de enero del 2013.

Llosas Via, Merce (2011), Los aranceles e impuestos que gravan la comercializacin de
productos en el exterior elevan el precio del vino hasta en un 70% en pases como Corea del
Sur o el 56% en China, Granel Wine, 16 de junio. En: http://www.granelwine.com/?p=269

Londom Economics School (LES) (2010), Study analysing posible changes in the minimum
rates and structures of excise duties on alcoholic beverages, Final Report to European
Comission DG Taxation and Customs Union, LES, May. En:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/.../studies/min_rates.pdf

Ministerio de Hacienda de Chile (MHC) (2012), Decreto Ley No. 825, Ley Sobre Impuesto a
las Ventas y Servicios, Servicio de Impuestos Internos (SII) de Chile, Legislacin Tributaria

81

Bsica, Santiago de Chile. Ver: www.sii.cl/pagina/jurisprudencia/legislacion/basica/dl825.doc,
consultado el 27 de enero del 2013.

Miss, Andreu (2006), La UE estudia aplicar al vino un impuesto como el de la cerveza, El
Pas, 29 de noviembre, Madrid, Espaa. En:
http://elpais.com/diario/2006/11/29/economia/1164754817_850215.html

Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos (PEM) (2009), Ley del impuesto al valor
agregado, Diario Oficial de la Federacin (DOF), 29 de diciembre, Mxico, D.F. En sitio oficial
de la Cmara de Diputados del H. Congreso de la Unin. Ver:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/77.pdf. Texto de 1980, vigente con la reforma
publicada el 7 de diciembre del 2009 (DOF 07-12-2009).

Poder Ejecutivo de los Estados Unidos Mexicanos (PEM) (2011), Ley del impuesto especial
sobre produccin y servicios, Diario Oficial de la Federacin (DOF), 30 de diciembre, Mxico,
D.F. En sitio oficial de la Cmara de Diputados del H. Congreso de la Unin. Ver:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/78.pdf, Texto de 1980, vigente con la reforma
publicada el 12 de diciembre del 2011.

Poder Ejecutivo Nacional de Argentina (PENA) (1989), Ley General de Vinos, Ley No. 14.878,
Actualizada al 28 de Febrero de 1989. En:
http://www.inv.gov.ar/PDF/Legislacion/Ley14878.PDF. Consultada el 27 de enero del 2013.

Poder Ejecutivo de la Nacin Argentina (PENA) (2000), Decreto No 303/2000, Modificaciones
a Impuestos Internos de Bebidas Alcohlicas, Boletn Oficial (B.O.), 10 de Abril del 2000,
Buenos Aires Argentina. El Decreto N 108/2002 (B.O. del 04/01/2002) prorrog la vigencia de
este decreto desde el 01/01/2002 hasta el 31/12/2002. En: Biblioteca Digital de DentroDe. Ver:
http://www.dentrode.com.ar/legislacion/data201009/internos/internos.193.pdf. Consultado el
27 de enero del 2012.

Poder ejecutivo de la Nacin Argentina (PENA) (2005), Promulgacin del Decreto 58/05
relativo a las exenciones fiscales a las Champaas, Boletn Oficial (B.O.), Febrero, Buenos
Aires, Argentina. En Sistema de Informacin Impositiva y Laboral On Line de Argentina. Ver:
http://www.dae.com.ar/leg/dtos/d05/d0058.html, Consultado el 27 de enero del 2013.

Portal de Noticias Jurdicas (PNJ) (2013), Ley 38/1992 de Impuestos Especiales, base de
datos de la legislacin, revisin vigente desde el 1 de enero del 2013, Madrid, Espaa. Ver:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l38-1992.t1.html#c4, Consultado el 29 de enero
del 2013.

Posada, Miriam (2005), En el comercio ilegal, 40 por ciento de las bebidas alcohlicas, La
Jornada, 13 de diciembre, Mxico, D.F. En:
http://www.jornada.unam.mx/2005/12/13/index.php?section=economia&article=028n2eco

Secretara de Desarrollo Econmico (2004), Plan Estratgico del Clster Vitivincola de Baja
California, SEDECO, Tijuana, Baja California, Marzo.

82

Senado de la Repblica (SR) (2011), Iniciativa con proyecto de decreto por la que se reforman
y adicionan diversas disposiciones de Ley del IEPS, en materia de vinos de mesa mexicanos,
LXI Legislatura, 13 de octubre
http://www.impactolegislativo.org.mx/monitor/documentos/iniciativas/14009.pdf

Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina (SCA) (1996), Ley 24.674.
Modificaciones a la Ley de Impuestos Internos de 1979, Boletn Oficial (B.O.), Agosto.
Actualizada al 10 de Abril del 2000, Buenos Aires Argentina. En: Biblioteca Digital de
DentroDe. Ver: http://www.dae.com.ar/leg/leyes/l24674.html. Consultado el 27 de enero del
2012.

Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina (SCA) (1997), Ley del impuesto al
valor agregado de la Ley No. 23.349, por decreto 280/97 y sus modificaciones, Boletn Oficial
(B. O.) 1997. Incluyendo las actualizaciones hasta el 18 de noviembre del 2002, respecto a las
tasas del IVA (Decreto 312/02) En: http://www.dae.com.ar/leg/leyes/iva/ivaleyin.html,
consultado el 30 de enero del 2013.

Sistema Producto Vid de Baja California (SPVB) (2012), Informacin General del Cluster,
SPVB, Ensenada, Baja California. Consultado el 1 de marzo. En:
http://vidyvino.org/docs/SPVid_Info_Cluster.pdf

Sixto Fernndez, Roberto (2009), Impuestos Internos en el Tercer Milenio, Buenos Aires,
Argentina, Marzo. Ver:
http://www.stockssite.com/notas/impuestos_internos_tercer_milenio.pdf, consultado el 27 de
enero del 2013.

Spanish News (SN) (2012), Brasil desestima aumentar impuestos y aranceles contra el vino
extranjero, SN, 22 de octubre. En http://spanish.news.cn/iberoamerica/2012-
10/23/c_131923831.htm

United States House Representatives (UHR) (2011), Code of Federal Regulations (CFR). Title
27: Alcohol, Tobacco and Firearms, Part 24, Wine, Subpart N, 7 CFR 24.702 a 0.279, U.S,
Office of the Law Revision Counsel of the UHR,. Gobernment Printing Office, United States.
En http://www.ttb.gov/wine/wine_regs.shtml y http://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-
idx?c=ecfr&sid=506cf0c03546efff958847134c5527d3&rgn=div5&view=text&node=27:1.0.1.1.1
9&idno=27#27:1.0.1.1.19.14

United States Government (USG) (2013), United States Code (USC), Title 26, Subtitle E,
Chapter 51, Subchapter A, Part I, Subpart C, Gallonage Taxes, Subpart C Wines, USC 5041-
5043, U.S. Government Printing Office, USA. En Legal Information Institute,
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/subtitle-E/chapter-51/subchapter-A/part-I/subpart-C

Vega, Marielena (2011 a), Vinos dice, Adis al IEPS?, Inforural, Mxico, D.F., 3 de febrero.
En: http://www.inforural.com.mx/mercados.php?&id_rubrique=4048id_article=69898#


83

Vega, Marelena (2011 b), Vino por IEPS y programa integral. El gremio avanza con la
conviccin de que la innovacin ser la herramienta ms poderosa para competir con el vino
de importacin, Periodico Excelcior, Noviembre.
http://www.excelsior.com.mx/2011/11/09/marielena-vega/781888

Wikipedia The Free Encyclopedia (WE) (2013), Sales taxes in the United States, WE. En:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_United_States. Consultado el 29 de enero del
2013.

Wine Grape Growers Australia (WGGA) (2012), Strategic Plan 2013-2017. Annual Operating
Plan 2012-13, WGGA, Junio. En: http://www.wgga.com.au/wp-content/uploads/Strategic-Plan-
2013-2017-and-AOP-2012-13-v8-FOR-WEB-AUG-2012.pdf

Wine Institute (WI) (2010), International Trade Barriers Report for U.S. Wines, WI, California,
U.S.A. En: http://www.calwinexport.com/files/Wine%20Trade%20Barriers%202010%2010-9-
10%20Final.pdf

Wine Tasmania (WT) (2013), Strategic Plan 2011-2013, WT. En:
http://www.winetasmania.com.au/files/Strategic_Plan_2010-13_FINAL.pdf

Yez Henrquez, Jos (2012), Impuestos Indirectos en Chile: Anlisis y Propuestas de
Reformas, Centro de Estudios Pblicos Chile, Borrador de Discusin, Mayo. En:
www.cepchile.cl/.../doc_Yanez_Impuestos-indirectos-en-Chile.pdf.


84

BIBLIOGRAFA DE FUENTES DE INFORMACIN Y DE ESTADSTICAS

European Commision (EC) (2008a), Excise duty tables. Part I Alcoholic Bevarages,
Directorate General of Taxation and Customs Union, REF1.027, Brussels, Belguim, Situation
as at 1 July. En:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/excise_duties/alcoholic_b
everages/rates/excise_duties-part_i_alcohol_en.pdf

European Commision (EC) (2008b), VAT Rates Applied in the Members States of the
European Community, Taxation and Customs Union, DOC. 2441/2008, Situation at 1 July
2008, Brussels, Belguim.
En:http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rat
es/vat_rates_en.pdf. Consultado el 27 de Febrero del 2008.

European Commision (EC) (2012), Excise duty tables. Part I Alcoholic Bevarages, Directorate
General of Taxation and Customs Union, REF1.035, Brussels, Belguim, Situation as at 1
January. En:

European Commision (EC) (2013a), Excise duty tables. Part I Alcoholic Bevarages,
Directorate General of Taxation and Customs Union, REF1.035, Brussels, Belguim, Situation
as at 1 July. En:

European Commision (EC) (2013b), VAT Rates Applied in the Members States of the
European Community, Taxation and Customs Union, taxud.c.1(2013)69198 - EN, Brussels,
Belguim, Situation at 14 th January 2013. En:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/vat/how_vat_works/rates/
vat_rates_en.pdf. Consultado, el 27 de Enero del 2013.

Federation of Tax Administrators (FTA) (2013), State Tax Rate on Wine, Washington, D.C.,
USA, January. En: http://www.taxadmin.org/fta/rate/wine.pdf

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (2013), FAOSTAT, The
Statistics Division of the FAO, OUN, New York, U.S.A. En:
http://faostat.fao.org/default.aspx?lang=en

International Organisation of Vine and Wine (OIV) (2012), Statistical Report On World
Vitiviniculture 2012, Paris, Francia. En: http://www.oiv.int/oiv. Consultado en enero del 2013.

International Organisation of Vine and Wine (OIV) (2013), Stat OIV Extracts, OIV, Francia.
Consultado el 24 de Enero del 2012. En: http://www.oiv.int/oiv


85

Institute on Taxation & Economic Policy (ITEP) (2009), Who Pays? A distributional analysis of
the tax systems in all 50 states, ITEP, Third Edition, USA, November. En:
http://itepnet.org/whopays3.pdf

Institute on Taxation & Economic Policy (ITEP) (2013), Who Pays? A distributional analysis of
the tax systems in all 50 states, ITEP, Third Edition, USA, January. En:
http://itepnet.org/whopays3.pdf,

Tax Foundation (TF) (2011), Wine Excise Tax Rate, September, TF, USA. En:
http://taxfoundation.org/data
Tax Policy Center (TPC) (2012), Sales Tax Rates, State and Local 2004-2012, Urban
Institute and Brookings Institution, USA. En:
http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=492. Consultado el 7 de
febrero del 2013.
Tax Policy Center (TPC) (2013), Sales Tax Rates 2000-2012, Urban Institute and Brookings
Institution, USA, 28 January 2013. En:
http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=492. Consultado el 7 de
febrero del 2013.

United States Sales Tax Site (USSTS) (2012), Table of US State Sales Tax Rates of January
2012, US TaxNetwork.com, U.S.A.. En: http://www.usa-sales-use-tax-e-
commerce.com/table_sales_rates.asp. Consultado el 27 de enero del 2013.

Wine Institute (WI) (2011 a), Per capita Wine Consumption by Country-Ranked by Per Capita
Consumption, WI, California, Estados Unidos. En:
http://www.wineinstitute.org/files/2010_Per_Capita_Wine_Consumption_by_Country.pdf

Wine Institute (WI) (2011 b), World Wine Production by Country, WI, California, Estados
Unidos. En: http://www.wineinstitute.org/files/2010_World_Wine_Production_by_Country.pdf

86

ANEXO 1

Marco metodolgico para valorar el impacto que pudiera tener la eliminacin del IEPS al
vino, sobre la produccin, el valor facturado y la capacidad de reinversin
(Modelo sin considerar la reaccin de las importaciones)

Wilfrido Ruiz Ochoa
No Arn Fuentes

Descomposicin de los componentes del ingreso o valor facturado

Para identificar el impacto combinado de una baja en los precios y un aumento esperado de la
demanda, sobre la produccin y el valor de lo facturado en el sector, se parte de lo siguiente:

Sea:
q p Y * =
(1.1)

Donde:
Y = Valor de facturacin de vino vendido por el productor (dlares)
q = Produccin de vino (litros)
p = Precio por litro vendido incluyendo IEPS e IVA (dlares)

A partir de (1.1), puede descomponerse la tasa de cambio del valor facturado como:

p
p
p
p
q
q
q
q
p
p
q
q
Y
Y A
+
(
A
A
+
(
A
A A
=
A
* *
(1.2)

Y

q

Epd
1

Epd

p

Donde:
Y
= Tasa de crecimiento anual, del valor facturado;

Y = Variacin de la facturacin entre aos (por ejemplo, Y
t
Y
t-1
).
q
= Tasa de crecimiento anual, de la produccin
q = Variacin de la cantidad vendida entre aos
p = Variacin de los precios entre aos
Epd = Elasticidad precio de la demanda
p
= Tasa de crecimiento del precio de venta

87

Luego:
Epd p
Epd
q Y
1
+ =
(1.3)

Una vez definido (1.3), nos preguntamos: En cunto variara la facturacin de vino, si se
redujeran los precios como resultado de la reduccin de la tasa de impuesto especial del
25%?

La tasa de crecimiento de los precios, una vez descontado el IEPS se define:

1 1
/ ) (

=
t t t
P P P P

(1.4)

Donde:
p
= tasa de crecimiento de los precios, sin IEPS

t
P
= precio en el ao t, sin IEPS
1 t
P
= precio en el ao anterior a t-1, con IEPS

Sustituyendo P
por
p
en (1.3) y dejando todo lo dems constante, se tiene que:

Epd p
Epd
q Y

=
(1.5)

Donde:

= es la tasa de crecimiento anual del valor facturado, una vez descontado el IEPS. Luego,
el nuevo valor de la produccin para el ao t, seria:

1
*

=
t
t t Y Y Y

(1.6)

Donde

t
Y
= nuevo valor facturado como resultado de la inclusin del IEPS en el ao t

88

t Y
=tasa de crecimiento del nuevo valor facturado en t

1 t
Y
= valor facturado del vino, antes de la modificacin del IEPS en el ao t-1

Produccin potencial va reinversin del IEPS

Para estimarla, se aplic la siguiente relacin sugerida mediante entrevistas a vitivinicultores:

NHS = (AIEPS) / (15 mil dlares) (1.7)

TUA = NHS 9.5 (1.8)

LVA = (TUA 1000) 0.65 (1.9)

Donde:

AIEPS: Aportacin actual de IEPS por parte del sector vitivincola

TUA: Toneladas de uva adicional

NHS: Nuevas hectreas sembradas

LVA: Litros de vino adicional que resulta de la reinversin del IEPS

Estimacin de otros indicadores de impacto

Para la estimacin de otros indicadores de impacto, como es: el potencial productivo medido
en litros o cajas, respecto a las hectreas potenciales que pudieran integrar a la actividad
vitivincola, y con relacin a la capacidad de reinversin de los impuestos especiales, se
mantuvieron por ao los parmetros de productividad e inversin indicados en el siguiente
cuadro.


89

Parmetros productivos utilizados, para las estimaciones de impacto a partir de
elasticidades
Parmetro/ao 1991 1997 2000 2005 2007 2009 2010
Rendimiento: litros por hectrea 6,175 6,175 6,175 6,175 6,175 6,175 6,175

Inversin promedio por hectrea
(dlares) 15,000 15,000 15,000 15,500 15,500 15,500 15,500

Toneladas de uva por hectrea 10 10 10 10 10 10 10

Kilos de uva por hectrea 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000

Litros de vino por kilo de uva 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65 0.65

Litros de vino por caja 9 9 9 9 9 9 9
Fuente: contrastado mediante entrevista, con vitivinicultores e informantes clave.


90

ANEXO 2. TABLAS, CUADROS Y GRFICAS COMPLEMENTARIAS

Grfica A.1 Pronstico inercial de la balanza comercial del vino de Mxico (miles de dlares)

Grfica A.2. Pronstico inercial de la balanza comercial del vino en Argentina (miles de dlares)

-220,000
-170,000
-120,000
-70,000
-20,000
30,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
2
0
1
5
2
0
1
7
2
0
1
9
Aditivo estacional Serie original Tipo de modelo para la estimacin
-140,000
-40,000
60,000
160,000
260,000
360,000
460,000
560,000
660,000
760,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
2
0
1
5
2
0
1
7
2
0
1
9
Aditivo estacional Serie original Tipo de modelo para la estimacin

91

Grfica A.3. Pronstico inercial de la balanza comercial de vino en Chile (miles de dlares)

Tabla A.1. Principales facilidades fiscales en Chile aplicables al vino

Del impuesto adicional a las bebidas alcohlicas, analcohlicas y similares

Artculo 42.- Sin perjuicio del impuesto establecido en el Ttulo II de esta ley, las ventas o importaciones,
sean estas ltimas habituales o no, de las especies que se sealan en este artculo, pagarn un impuesto
adicional con la tasa que en cada caso se indica, que se aplicar sobre la misma base imponible que la del
Impuesto al Valor Agregado:

a) Licores, piscos, whisky, aguardientes y destilados, incluyendo los vinos licorosos o aromatizados
similares al vermouth, tasa del 27%;(80-b)

c) Vinos destinados al consumo, comprendidos los vinos gasificados, los espumosos o champaa, los
generosos o asoleados, chichas y sidras destinadas al consumo, cualquiera que sea su envase,
cervezas y otras bebidas alcohlicas, cualquiera que sea su tipo, calidad o denominacin, tasa del
15%;

d) Bebidas analcohlicas naturales o artificiales, jarabes y en general cualquier otro producto que las
sustituya o que sirva para preparar bebidas similares, tasa del 13%; (81)

Artculo 43.- Estarn afectos al impuesto establecido en el artculo anterior, por las ventas o importaciones
que realicen de las especies all sealadas:

a) Los importadores por las importaciones habituales o no y por sus ventas;
b) Los productores, elaboradores y envasadores; (87)
c) Las empresas distribuidoras, y
d) Cualquier otro vendedor por las operaciones que efecte con otro vendedor.

No se encuentran afectas a este impuesto adicional las ventas del comerciante minorista al
consumidor, como tampoco las ventas de vinos a granel efectuadas por productores a otros
vendedores sujetos a este impuesto/ (88) (89)

Ver Ley sobre Impuestos a las Ventas y Servicios. En: MHC (2012), Ttulo III, Prrafo 3.
-50,000
150,000
350,000
550,000
750,000
950,000
1,150,000
1,350,000
1,550,000
1,750,000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
2
0
0
1
2
0
0
3
2
0
0
5
2
0
0
7
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
2
0
1
5
2
0
1
7
2
0
1
9
No estacional Serie original Tipo de modelo para la estimacin

92

Tabla A.2 Principales facilidades fiscales aplicables al vino en Argentina
Argentina

Ley de impuestos Internos, Captulo de Bebidas Alcohlicas

Art. 23 - Todas las bebidas, sean o no productos directos de destilacin que tengan 10 GL o ms de
alcohol en volumen, excluidos los vinos, sern clasificadas como bebidas alcohlicas a los efectos de
este ttulo y pagarn para su expendio un impuesto interno. Ver PENA (2000: Titulo II, Captulo II

Art. 33 - Por el expendio de champaas se pagar en concepto de impuesto interno el DOCE POR
CIENTO (12%) sobre las bases imponibles respectivas. Ver: PENA (2000: Titulo II, Captulo VII)
Decreto 58/05 sobre las exenciones a las Champaas
Resulta oportuno otorgar a determinados productos de la actividad vitivincola el tratamiento tributario
adecuado que les permita obtener una mayor competitividad y un mejor posicionamiento en el mercado
nacional e internacional, incentivando de esta forma un flujo de inversiones de tal magnitud que permita
lograr la expansin del sector, de las economas regionales vinculadas al mismo y de la consiguiente
demanda de mano de obra, circunstancias todas ellas que han sido debidamente ponderadas
al momento de celebrarse el Acta de Compromiso para Llevar a cabo el Programa de Expansin del
Sector Vitivincola, suscrita entre el Ministerio de Economa y Produccin, y Bodegas de Argentina A.C.
y sus empresas afiliadas, constituidas como garantes de la misma con fecha 17 de enero de 2005.
Por ello, la presidente de la nacin argentina decreta: Artculo 1 - Djese sin efecto el gravamen
previsto en el Captulo VII del Ttulo II de la Ley de Impuestos Internos, texto sustituido por la Ley N
24.674 y sus modificaciones
Excluyese a las champaas del mbito de aplicacin del gravamen previsto en el Captulo VII del Ttulo
II de la Ley de Impuestos Internos, con la finalidad de obtener una mayor competitividad y un mejor
posicionamiento de dicho producto en los mercados nacional e internacional.

Ver: PENA (2005: Decreto 58/05)


93

Tabla A.3 Principales facilidades fiscales en Europa y Espaa aplicables al vino
Europa
Directiva europea 92/84/CEE relativa a la aproximacin de los tipos de impuestos especiales
sobre el alcohol y las bebidas alcohlicas
Artculo 5to.
A partir del 1 de enero de 1993 el tipo mnimo del impuesto especial sobre el vino ser de:
- 0 ecus por hectolitro de producto en el caso del vino tranquilo;- 0 ecus por hectolitro de
producto en el caso del vino espumosoVer: CUE (1992b: Artculo 5to).
Espaa
mbito de Aplicacin de los Impuestos Especiales
Las directivas armonizadoras han obligado a introducir dos nuevos impuestos especiales: El Impuesto
sobre el Vino y Bebidas Fermentadas y el Impuesto sobre Productos Intermedios. Por lo que se refiere
al primero, se establece, sin embargo, un tipo impositivo cero sin hacer distinciones entre los
vinos y las dems bebidas fermentadas ni, dentro de cada una de estas categoras, entre
espumosas y tranquilas, con lo cual el establecimiento del tributo es meramente instrumental con
objeto de posibilitar la utilizacin por los productores de vino y dems bebidas fermentadas del sistema
intracomunitario de circulacin. Vase Ley de Impuestos Especiales, GE (1992a: mbito de
aplicacin).
Artculo 30. Tipos impositivos

El impuesto se exigir conforme a los siguientes epgrafes:
Epgrafe 1. Vinos tranquilos. 0 pesetas por hectolitro.
Epgrafe 2. Vinos espumosos. 0 pesetas por hectolitro.
Epgrafe 3. Bebidas fermentadas tranquilas. 0 pesetas por hectolitro.
Epgrafe 4. Bebidas fermentadas espumosas. 0 pesetas por hectolitro.

Ver: Ley de Impuestos Especiales, GE (1992 a: Titulo I, Captulo IV).


94

Tabla A.4 Principales facilidades fiscales en Estados Unidos aplicables al vino

( c) Crdito fiscal a pequeos productores nacionales

(1) Crdito permitido

Salvo lo dispuesto en el prrafo dos -que se refiere a empresas que producen ms de 150 mil galones de
vino-, en el caso de una persona que no produce ms de 250 mil galones de vino durante el ao
calendario, se permitir como un crdito contra cualquier impuesto establecido por este ttulo, 90
centavos por galn en los primeros 100 mil galones de vino que se eliminen o enajenen durante dicho
ao para el consumo o la venta, y que se han producido en instalaciones calificadas en los Estados
Unidos.

[Lo anterior no aplica para las champaas y otros vinos espumosos y, en el caso de las cidras el crdito
ser menor: 5.6 centavos por 90 centavos]

(2) Reduccin del crdito

El crdito permitido por el prrafo (1) se reducir (pero no por debajo de cero) antes del 1 por ciento por
cada 1,000 litros de vino producidas en exceso respecto a 150,000 galones de vino producidos durante el
ao calendario.

[Los prrafos 1 y 2 son aplicables, incluso si el vino es enajenado o retirado por un comisionista]
[El crdito fiscal no puede considerarse para las deducciones que correspondan]

Vase:

Cdigo de Leyes de Estados Unidos (USC, por sus siglas en ingls), Ttulo 26 (Cdigo de Ingresos
Internos o Income Tax Regulations), Sub titulo E (alcohol, tabaco y ciertos impuestos), Captulo 51
(bebidas espiritosas, vinos y cerveza), Sub captulo A (impuestos), Parte I (impuestos por galn), Sub
parte C (vinos), 5041 (tasas impositivas). Referencia: USG (2013: 26-USG-5041).

95

Cuadro A.1 Mxico y principales competidores vitivincolas. Tasas y accisas aplicables al vino,
segn graduacin alcohlica o tipo, al 2012 (dlares por botella de 750 M. y porcentajes)
Pas Graduacin alcohlica o tipo de vino Tasas y accisas sin normalizar
Accisas
normalizadas con
base en precio "P"
de 3 dlares
AFIE AEIE IVFE IVL TFIEn TEIEn

Mxico
Hasta 14 Grados de Alcohol 25.0% 0.0% 16.0% 0.0% 25.0% 0.0%
Ms de 14 y hasta 20 Grados de Alcohol 30.0% 0.0% 16.0% 0.0% 30.0% 0.0%
Ms de 20 Grados de Alcohol (G.A.) 50.0% 0.0% 16.0% 0.0% 50.0% 0.0%
Chile
Vinos de mesa, champaa y sidras 15.0% 0.0% 16.0% 0.0% 15.0% 0.0%
Vinos licorosos aromatizados 27.0% 0.0% 16.0% 0.0% 27.0% 0.0%
Argentina
Menos de 10 grados de alcohol * 8.0% 0.0% 21.0% 0.0% 8.0% 0.0%
De 10 hasta 29 y fraccin de G.A *. 12.0% 0.0% 21.0% 0.0% 12.0% 0.0%
De 30 y ms grados de alcohol * 15.0% 0.0% 21.0% 0.0% 15.0% 0.0%
Champaa ** 12.0% 0.0% 21.0% 0.0% 12.0% 0.0%
Estados
Unidos 14 por ciento de alcohol o menos
0.21
16.0 5.2% 2.0% 7.0% 5.3%
Ms de 14 y hasta 21 por ciento
0. 31
43.0 5.2% 2.0% 10.3% 14.3%
Ms de 21 y hasta 24 por ciento
0. 62
43.0 5.2% 2.0% 20.7% 14.3%
Gasificado naturalmente
0. 67
28.0 5.2% 2.0% 22.3% 9.3%
Carbonatado artificialmente
0. 65
28.0 5.2% 2.0% 21.7% 9.3%
Sidra
0.40
8.0 5.2% 2.0% 1.3% 2.7%
Espaa
Vino Tranquilo 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Vinos Espumosos 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Bebidas fermentadas tranquilas 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Bebidas fermentadas espumosas 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Italia
Vino Tranquilo 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Vino Espumoso 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Ambos Tipos, para cierta graduacin 0.0 0.0 21.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Fuente: elaboracin propia con base en la legislacin fiscal correspondiente. Notas: (AFIE), Accisa Federal del Impuesto Especial, (AEIE),
Accisa Estatal promedio del Impuesto Especial; (IVFE) Impuesto al Valor Agregado o a las Ventas, de orden federal o estatal; (IVL) Impuesto
a las Ventas de orden Local; (TFIEn) Impuesto Especial Federal Normalizado a Porcentaje dado un Precio antes de Impuestos; (TEIEn)
Impuesto Especial Estatal normalizado a porcentaje; * Argentina tiene suspendidos los impuestos aplicables al vino desde 1995, actualmente
se encuentran exentos; y ** en la prctica el impuesto a las champaa y a vinos espumosos no se aplica, debido a un convenio de
reinversin.


96

Cuadro A.2. Mxico y principales competidores vitivincolas. Carga fiscal absoluta de los
impuestos especiales y del IVA aplicables al vino, as como precio final para un precio base de
tres dlares. Segn graduacin alcohlica o tipo de vino (al 2012, dlares por botella de 750 M)
Pas Graduacin alcohlica o tipo de vino
Carga fiscal
absoluta del
impuesto
especial
Carga fiscal absoluta
del IVA o del
Impuesto a las
Ventas
Carga Fiscal
absoluta total,
real
Precio
final
Mxico
Hasta 14 Grados de Alcohol 0.75 0.6 1.35 4.35
Ms de 14 y hasta 20 Grado 0.90 0.624 1.52 4.52
Ms de 20 Grados de Alcohol 1.50 0.72 2.22 5.22
Chile
Vinos de mesa, champaa y sidras 0.45 0.48 0.93 3.93
Vinos licorosos aromatizados 0.81 0.48 1.29 4.29
Argentina
Menos de 10 grados de alcohol 0.26 0.73 0.99 3.99
De 10 hasta 29 y fraccin de GA 0.40 0.79 1.19 4.19
De 30 y ms grados de alcohol 0.52 0.83 1.35 4.35
Champaa 0.40 0.79 1.19 4.19
Estados
Unidos 14 por ciento de alcohol o menos 0.37 0.24 0.61 3.61
Ms de 14 y hasta 21 por ciento 0.74 0.27 1.01 4.01
Ms de 21 y hasta 24 por ciento 1.05 0.29 1.34 4.34
Gasificado naturalmente 0.95 0.28 1.23 4.23
Carbonatado artificialmente 0.93 0.28 1.21 4.21
Sidra 0.12 0.22 0.34 3.34
Espaa
Vino Tranquilo 0.00 0.63 0.63 3.63
Vinos Espumosos 0.00 0.63 0.63 3.63
Bebidas fermentadas tranquilas 0.00 0.63 0.63 3.63
Bebidas fermentadas espumosas 0.00 0.63 0.63 3.63
Italia
Vino Tranquilo 0.00 0.63 0.63 3.63
Vino Espumoso 0.00 0.63 0.63 3.63
Ambos Tipos, ciertos grados 0.00 0.63 0.63 3.63
Fuente: elaboracin propia con base en la legislacin correspondiente. Notas: se siguen las frmulas presentadas en la Tabla
6 del cuerpo del documento.
H HA AC CI IA A L LA A I IM MP PL LE EM ME EN NT TA AC CI I N N D DE E U UN NA A P PO OL L T TI IC CA A F FI IS SC CA AL L I IN NT TE ER RN NA AC CI IO ON NA AL LM ME EN NT TE E C CO OM MP PE ET TI IT TI IV VA A E EN N E EL L S SE EC CT TO OR R V VI IT TI IV VI IN N C CO OL LA A D DE E M M X XI IC CO O

97

Cuadro A.3. Accisas estatales para vinos en Estados Unidos, segn graduacin alcohlica y otras consideraciones
(enero 2013, dlares por botella)
General Hasta Espumosos Menos de Otros General Hasta Espumosos Menos de Otros
Estado/tipo hasta 22 grados 5 grados Estado/tipo hasta 22 grados 5 grados
14 grados 14 grados
1 Alabama 0.34 1.82 - - f 27 Montana 0.21 - - - E
2 Alaska 0.50 - - - 28 Nebraska 0.19 0.27 - -
3 Arizona 0.17 0.79 - - 29 Nevada 0.14 - - - A
4 Arkansas 0.15 - - 0.05 30 New Hampshire * 0.16 - - -
5 California 0.04 - 0.06 - 31 New Jersey 0.17 - - -
6 Colorado 0.06 - - - 32 New Mexico 0.34 - - -
7 Connecticut 0.14 0.36 0.36 - a 33 New York 0.06 - - -
8 Delaware 0.19 - - - 34 North Carolina 0.20 0.22 - -
9 District of Columbia 0.06 - 0.09 - 35 North Dakota 0.10 0.12 - -
10 Florida 0.45 0.60 0.69 - 36 Ohio 0.06 0.19 0.29 - C
11 Georgia 0.30 0.50 - - f 37 Oklahoma 0.14 - 0.41 -
12 Hawaii 0.27 - 0.42 0.17 38 Oregon 0.13 0.15 - -
13 Idaho 0.09 - - - 39 Pennsylvania * 0.16 - - -
14 Illinois 0.28 1.70 - - f 40 Rhode Island 0.12 - 0.15 -
15 Indiana 0.09 0.53 - - a 41 South Carolina 0.18 - - -
16 Iowa 0.35 - - 0.04 42 South Dakota 0.18 0.29 0.41 - B
17 Kansas 0.06 0.15 - - 43 Tennessee 0.24 - - -
18 Kentucky 0.10 - - - b 44 Texas 0.04 0.08 0.10 -
19 Louisiana 0.02 0.05 0.32 - a 45 Utah * 0.16 - - -
20 Maine 0.12 - 0.25 - c y e 46 Vermont 0.11 - - - c y e
21 Maryland 0.08 - - - 47 Virginia 0.30 - - 0.05 E
22 Massachusetts 0.11 - 0.14 - 48 Washington 0.17 0.34 - -
23 Michigan 0.10 0.15 0.36 - 49 West Virginia 0.20 - - - F
24 Minnesota 0.06 0.19 - - a 50 Wisconsin 0.05 0.09 - -
25 Mississippi 0.07 - 0.20 - 51 Wyoming * 0.16 - - -
26 Missouri 0.08 - - - Estados Unidos, g 0.16 0.17 0.09 0.01
Estados Unidos, h 0.16 0.43 0.28 0.08
Fuente: FTA (2013) y TF (2011). Notas: (a) para ms de 22 grados de alcohol por volumen, (b) a granel, (c) vermouth o premier, (d) transferencias estatales, (f) local, (g)
promedio simple, y (h) promedio aplicable slo para las entidades que disponen de este impuesto. (*) Al 2010, todo el vino se distribua a travs de tiendas estatales. La
recaudacin en estos casos, es generada a partir de gravmenes sobre ingresos, honorarios, ganancias u otros rubros.

98

Cuadro A.4. Accisas e IVA al vino, en Estados Unidos y Europa. A junio del 2008
(Accisas en dlares e IVA en porcentajes, por botella de 750 mililitros)
Tasa del IVA (%) Accisa estndar (Dls) Tasa Reducida
Pases/Accisa Todos los tipos Tranquilo Espumoso Ambos
de vino
Finlandia 22.0 2.8 2.4 1.7
Reino Unido 15.0 3.3 3.6 2.7
Irlanda 21.5 3.2 5.5 0.9
Suecia 25.0 2.8 2.4 1.7
Dinamarca 25.0 1.0 1.2 0.5
Estados Unidos ./c 7.7 0.8 na Na
Estonia 18.0 0.8 0.7 0.3
Pases Bajos 19.0 0.8 2.4 0.3
Letonia 18.0 0.5 0.4 0.0
Promedio-Europa 18.2 0.6 0.9 0.3
Lituania 18.0 0.6 0.5 0.1
Blgica 21.0 0.0 0.0 0.0
Estados Unidos ./b 7.7 0.5 0.9 Na
Estados Unidos ./a 7.7 0.4 0.9 0.4
Polonia 22.0 0.4 0.4 0.0
Francia 19.6 0.0 0.1 0.0
Bulgaria 20.0 0.0 0.0 0.0
Repblica Checa 19.0 0.0 0.9 0.0
Alemania 19.0 0.0 1.4 0.5
Grecia 19.0 0.0 0.0 0.0
Espaa 16.0 0.0 0.0 0.0
Italia 20.0 0.0 0.0 0.0
Chipre 15.0 0.0 0.0 0.0
Luxemburgo 15.0 0.0 0.0 0.0
Hungra 20.0 0.0 0.5 0.0
Malta 18.0 0.0 0.0 0.0
Austria 20.0 0.0 0.0 0.0
Portugal 20.0 0.0 0.0 0.0
Rumania 19.0 0.0 0.3 0.0
Eslovenia 20.0 0.0 0.0 0.0
Eslovaquia 19.0 0.0 0.7 0.5
Fuente: Para el caso de los pases europeos, la informacin sobre IVA proviene de EC (2008b) y, la de accisas de EC (2008a). En el caso de
Estados Unidos se consideraron las accisas estatales publicadas en TF (2011); las accisas federales de ATTB (2013 c); y las tasas
estatales por impuesto a las ventas reportadas en TPC (2012), USSTS (2012) y WE (2012). Notas: En Estados Unidos se hace referencia al
impuesto a las ventas en lugar del IVA; y (a, b y c), hacen referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21,
y hasta 24 grados de alcohol por volumen.


99

Cuadro A.5. Accisas e IVA al vino en Estados Unidos * y Europa. A Enero del 2013
(Accisas en dlares e IVA en porcentajes, por botella de 750 mililitros)
Tasa del IVA (%) Accisa estndar (Dls.) Accisa Reducida (Dls)
Pases/Accisa Todo tipo de vino Tranquilo Espumoso Ambos

Finlandia 24.0 3.2 3.2 2.3
Reino Unido 20.0 3.0 3.8 2.9
Irlanda 23.0 2.7 5.3 0.9
Suecia 25.0 2.4 2.4 1.7
Dinamarca 25.0 1.4 1.9 0.7
Estados Unidos ./c 7.2 0.8 na Na
Estonia 20.0 0.8 0.8 0.3
Pases Bajos 21.0 0.7 2.4 0.4
Letonia 21.0 0.6 0.6 0.0
Promedio-Europa 21.2 0.6 1.0 0.4
Lituania 21.0 0.6 0.6 0.2
Blgica 21.0 0.5 1.6 0.2
Estados Unidos ./b 7.2 0.5 1.0 Na
Estados Unidos ./a 7.2 0.4 0.9 0.4
Polonia 23.0 0.4 0.4 0.0
Francia 19.6 0.0 0.1 0.0
Bulgaria 20.0 0.0 0.0 0.0
Repblica Checa 21.0 0.0 1.0 0.0
Alemania 19.0 0.0 1.4 0.5
Grecia 23.0 0.0 0.0 0.0
Espaa 21.0 0.0 0.0 0.0
Italia 21.0 0.0 0.0 0.0
Chipre 18.0 0.0 0.0 0.0
Luxemburgo 15.0 0.0 0.0 0.0
Hungra 27.0 0.0 0.5 0.0
Malta 18.0 0.0 0.0 0.0
Austria 20.0 0.0 0.0 0.0
Portugal 23.0 0.0 0.0 0.0
Rumania 24.0 0.0 0.3 0.0
Eslovenia 20.0 0.0 0.0 0.0
Eslovaquia 20.0 0.0 0.8 0.5
Fuente: Para los pases europeos la informacin sobre IVA proviene de EC (2013 b) y, la de accisas de EC (2013 a) . En el caso de Estados
Unidos se consideraron las accisas estatales de FTA (2013) y TF (2011); las accisas federales de ATTB (2013 c); y las tasas estatales por
impuesto a las ventas de TPC (2012), USSTS (2012) y WE (2012). Notas: En Estados Unidos se hace referencia al impuesto a las ventas en
lugar del IVA; y (a, b y c), hacen referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21, y hasta 24 grados de
alcohol por volumen.


100

Cuadro A.6. Pases Europeos, Estados Unidos y Amrica Latina. Estimacin de la carga fiscal nominal consolidada,
para una botella de vino de 750 mililitros cuyo costo es de 12 dlares antes de impuestos (porcentajes)
Pases/ 2013 2008
Tipo de vino Tranquilo Espumoso Ambos Tranquilo Espumoso Ambos
Estados Unidos./a 10.28 14.95 10.28 10.78 15.28 10.70
Estados Unidos./b 11.12 15.12 11.53 15.45
Estados Unidos./c 13.70 7.20 14.12 7.70
Mxico ./d 41.00 41.00 41.00 41.00 41.00 41.00
Mxico./e 46.00 46.00 16.00 46.00 46.00 16.00
Argentina./f 21.00 33.00 21.00 21.00 33.00 21.00
Argentina./g 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Chile./h 34.00 34.00 32.00 34.00 34.00 32.00
Chile./i 46.00 19.00 19.00 46.00 19.00 19.00
Bulgaria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Rep. Checa 21.00 28.98 21.00 19.00 26.17 19.00
Dinamarca 37.04 40.51 30.53 33.13 35.41 29.41
Alemania 19.00 30.48 23.30 19.00 30.48 23.30
Estonia 26.48 26.48 22.81 24.56 23.61 20.43
Grecia 23.00 23.00 23.00 19.00 19.00 19.00
Espaa 21.00 21.00 21.00 16.00 16.00 16.00
Francia 19.90 20.35 19.60 19.94 20.31 19.60
Irlanda 45.13 67.25 30.37 48.46 67.57 29.18
Italia 21.00 21.00 21.00 20.00 20.00 20.00
Chipre 18.00 18.00 18.00 15.00 15.00 15.00
Letonia 26.35 26.35 21.00 22.21 21.60 18.00
Lituania 25.84 25.84 22.42 23.15 22.40 19.17
Luxemburgo 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Hungra 27.00 31.29 27.00 20.00 24.09 20.00
Malta 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00
Pases Bajos 26.95 41.30 23.98 25.77 38.72 21.89
Austria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Polonia 26.04 26.04 23.00 25.56 25.04 22.00
Portugal 23.00 23.00 23.00 20.00 20.00 20.00
Rumania 24.00 26.87 24.00 19.00 21.87 19.00
Eslovenia 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Eslovaquia 20.00 26.72 24.57 19.00 24.97 23.23
Finlandia 50.33 50.33 42.90 45.01 41.66 36.09
Suecia 44.88 44.88 39.20 48.18 44.80 39.14
Reino Unido 44.87 51.86 44.08 42.51 45.11 37.76
Media de Europa 26.51 28.45 24.21 25.23 26.55 22.45
Fuente: elaborado con base en la suma de los componentes de la carga fiscal nominal indicadas en el Cuadro A.9.
Notas: (a, b y c) hacen referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21, y hasta 24 grados de alcohol por
volumen; (d y e), a graduaciones de hasta 14, y ms de 14 y hasta 20 grados; (f y g), menos de 10, y ms de 10 y hasta 29; y (h e i), vinos de
mesa, generosos y champaa, y, vinos licorosos.

101

Cuadro A.7. Pases Europeos, Estados Unidos y Amrica Latina. Estimacin de la carga fiscal nominal consolidada
Pases/ 2013 2008
Estados Unidos./a 13.37 22.70 13.37 13.87 22.87 13.70
Estados Unidos./b 15.03 23.03 0.00 15.37 23.20 7.70
Estados Unidos./c 20.20 20.53
Mxico ./d 41.00 41.00 41.00 40.00 40.00 40.00
Mxico./e 46.00 46.00 16.00 45.00 45.00 15.00
Argentina./f 21.00 33.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Argentina./g 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Chile./h 34.00 34.00 32.00 34.00 34.00 32.00
Chile./i 46.00 19.00 19.00 46.00 46.00 19.00
Bulgaria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Rep. Checa 21.00 36.96 21.00 ` 33.34 19.00
Dinamarca 49.08 56.02 36.07 41.27 45.83 33.83
Alemania 19.00 41.95 27.61 19.00 41.95 27.61
Estonia 32.96 32.96 25.62 31.13 29.22 22.86
Grecia 23.00 23.00 23.00 19.00 19.00 19.00
Espaa 21.00 21.00 21.00 16.00 16.00 16.00
Francia 20.21 21.10 19.60 20.27 21.02 19.60
Irlanda 67.25 111.51 37.75 75.42 113.64 36.85
Italia 21.00 21.00 21.00 20.00 20.00 20.00
Chipre 18.00 18.00 18.00 15.00 15.00 15.00
Letonia 31.71 31.71 21.00 26.42 25.19 18.00
Lituania 30.68 30.68 23.84 28.30 26.80 20.35
Luxemburgo 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Hungra 27.00 35.57 27.00 20.00 28.19 20.00
Malta 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00
Pases Bajos 32.90 61.60 26.95 32.54 58.44 24.78
Austria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Polonia 29.09 29.09 23.00 29.12 28.09 22.00
Portugal 23.00 23.00 23.00 20.00 20.00 20.00
Rumania 24.00 29.75 24.00 19.00 24.75 19.00
Eslovenia 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Eslovaquia 20.00 33.44 29.14 19.00 30.94 27.46
Finlandia 76.65 76.65 61.80 68.02 61.32 50.18
Suecia 64.76 64.76 53.39 71.36 64.61 53.28
Reino Unido 69.75 83.72 68.16 70.02 75.22 60.52
Media de Europa 30.65 35.77 26.13 29.72 33.66 24.34
Fuente: elaborado con base en la suma de los componentes de la carga fiscal nominal indicada en el Cuadro A.10.

102

Cuadro A.8. Pases Europeos, Estados Unidos y Amrica Latina. Estimacin de la carga fiscal nominal consolidada
Pases/ 2013 2008
Estados Unidos./a 19.53 38.20 19.53 20.03 38.03 19.70
Estados Unidos./b 22.87 38.87 23.03 38.70
Estados Unidos./c 33.20 7.20 33.37 7.70
Mxico ./d 41.00 41.00 41.00 41.00 41.00 41.00
Mxico./e 46.00 46.00 16.00 46.00 46.00 16.00
Argentina./f 21.00 33.00 21.00 21.00 33.00 21.00
Argentina./g 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00 21.00
Chile./h 34.00 34.00 32.00 34.00 34.00 32.00
Chile./i 46.00 19.00 19.00 46.00 19.00 19.00
Bulgaria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Rep. Checa 21.00 52.93 21.00 19.00 47.68 19.00
Dinamarca 73.16 87.04 47.13 57.53 66.65 42.66
Alemania 19.00 64.90 36.21 19.00 64.90 36.21
Estonia 45.92 45.92 31.24 44.26 40.43 27.73
Grecia 23.00 23.00 23.00 19.00 19.00 19.00
Espaa 21.00 21.00 21.00 16.00 16.00 16.00
Francia 20.82 22.61 19.60 20.94 22.44 19.60
Irlanda 111.51 200.02 52.49 129.34 205.78 52.21
Italia 21.00 21.00 21.00 20.00 20.00 20.00
Chipre 18.00 18.00 18.00 15.00 15.00 15.00
Letonia 42.41 42.41 21.00 34.83 32.38 18.00
Lituania 40.35 40.35 26.67 38.59 35.59 22.69
Luxemburgo 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00 15.00
Hungra 27.00 44.15 27.00 20.00 36.38 20.00
Malta 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00 18.00
Pases Bajos 44.81 102.20 32.91 46.07 97.88 30.57
Austria 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Polonia 35.17 35.17 23.00 36.25 34.17 22.00
Portugal 23.00 23.00 23.00 20.00 20.00 20.00
Rumania 24.00 35.49 24.00 19.00 30.49 19.00
Eslovenia 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00 20.00
Eslovaquia 20.00 46.88 38.28 19.00 42.88 35.91
Finlandia 129.30 129.30 99.60 114.04 100.64 78.36
Suecia 104.52 104.52 81.79 117.72 104.22 81.57
Reino Unido 119.49 147.43 116.32 125.05 135.44 106.04
Media de Europea 38.92 47.96 32.33 37.97 44.55 29.83
Fuente: elaborado con base en la suma de los componentes de la carga fiscal nominal, indicada en el Cuadro A.11.

103

Cuadro A.9. Componentes de la carga fiscal nominal de los vinos en Estados Unidos, Amrica Latina y Europa, en
2008 y 2013. Para un precio antes de impuestos de doce dlares por botella de 750 Mililitros (porcentajes)
Ao: 2013 2008
Impuesto: IVA Impuestos especiales IVA Impuestos especiales
Tipo de tasa: General General General Reducida General General General Reducida
Tipo de vino: Todos Tranquilo Espumoso Ambos Todos Tranquilo Espumoso Ambos
Estados Unidos./a 7.2 3.1 7.8 3.1 7.7 3.1 7.6 3.0
Estados Unidos./b 7.2 3.9 7.9 7.7 3.8 7.8
Estados Unidos./c 7.2 6.5 7.7 6.4
Mxico ./d 16.0 25.0 25.0 25.0 16.0 25.0 25.0 25.0
Mxico./e 16.0 30.0 30.0 16.0 30.0 30.0
Argentina./f 21.0 0.0 12.0 0.0 21.0 0.0 12.0 0.0
Argentina./g 21.0 0.0 21.0 0.0
Chile./h 19.0 15.0 15.0 13.0 19.0 15.0 15.0 13.0
Chile./i 19.0 27.0 19.0 27.0
Bulgaria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Rep. Checa 21.0 0.0 8.0 0.0 19.0 0.0 7.2 0.0
Dinamarca 25.0 12.0 15.5 5.5 25.0 8.1 10.4 4.4
Alemania 19.0 0.0 11.5 4.3 19.0 0.0 11.5 4.3
Estonia 20.0 6.5 6.5 2.8 18.0 6.6 5.6 2.4
Grecia 23.0 0.0 0.0 0.0 19.0 0.0 0.0 0.0
Espaa 21.0 0.0 0.0 0.0 16.0 0.0 0.0 0.0
Francia 19.6 0.3 0.8 0.0 19.6 0.3 0.7 0.0
Irlanda 23.0 22.1 44.3 7.4 21.5 27.0 46.1 7.7
Italia 21.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Chipre 18.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.0
Letonia 21.0 5.4 5.4 0.0 18.0 4.2 3.6 0.0
Lituania 21.0 4.8 4.8 1.4 18.0 5.1 4.4 1.2
Luxemburgo 15.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.0
Hungra 27.0 0.0 4.3 0.0 20.0 0.0 4.1 0.0
Malta 18.0 0.0 0.0 0.0 18.0 0.0 0.0 0.0
Pases Bajos 21.0 6.0 20.3 3.0 19.0 6.8 19.7 2.9
Austria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Polonia 23.0 3.0 3.0 0.0 22.0 3.6 3.0 0.0
Portugal 23.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Rumania 24.0 0.0 2.9 0.0 19.0 0.0 2.9 0.0
Eslovenia 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Eslovaquia 20.0 0.0 6.7 4.6 19.0 0.0 6.0 4.2
Finlandia 24.0 26.3 26.3 18.9 22.0 23.0 19.7 14.1
Suecia 25.0 19.9 19.9 14.2 25.0 23.2 19.8 14.1
Reino Unido 20.0 24.9 31.9 24.1 15.0 27.5 30.1 22.8
Media-Europea 19.6 6.9 9.7 4.2 18.2 7.0 9.1 4.0
Fuente: con base en diversas fuentes. Para Estados Unidos, ver impuestos especiales estatales en FTA (2013), TF (2011), impuestos a las
ventas en WE (2012), TPC (2012) y USSTS (2012), e impuestos especiales federales en ATTTB (2013c). Para Europa, ver IVA en EC (2013
b) y accisas en EC (2013 a). En el caso de los pases latinoamericanos, con base en la legislacin correspondiente. Notas: (a, b y c) hacen
referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21, y hasta 24 grados de alcohol por volumen; (d y e), a
graduaciones de hasta 14, y ms de 14 y hasta 20 grados; (f y g), menos de 10, y ms de 10 y hasta 29; y (h e i), vinos de mesa, generosos y
champaa, y, vinos licorosos.


104

Cuadro A.10. Componentes de la carga fiscal nominal de los vinos en Estados Unidos, Amrica Latina y Europa en
2008 y 2013. Para un precio antes de impuestos de seis dlares por botella de 750 Mililitros (porcentajes)
Ao: 2013 2008
Estados Unidos./a 7.2 6.2 15.5 6.2 7.7 6.2 15.2 6.0
Estados Unidos./b 7.2 7.8 15.8 7.7 7.7 15.5
Mxico ./d 16.0 25.0 25.0 25.0 15.0 25.0 25.0 25.0
Mxico./e 16.0 30.0 30.0 15.0 30.0 30.0
Argentina./f 21.0 0.0 12.0 0.0 21.0 0.0 0.0 0.0
Argentina./g 21.0 0.0 21.0 0.0 0.0
Chile./h 19.0 15.0 15.0 13.0 19.0 15.0 15.0 13.0
Chile./i 19.0 27.0 19.0 27.0 27.0
Bulgaria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Rep. Checa 21.0 0.0 16.0 0.0 19.0 0.0 14.3 0.0
Dinamarca 25.0 24.1 31.0 11.1 25.0 16.3 20.8 8.8
Alemania 19.0 0.0 23.0 8.6 19.0 0.0 23.0 8.6
Estonia 20.0 13.0 13.0 5.6 18.0 13.1 11.2 4.9
Grecia 23.0 0.0 0.0 0.0 19.0 0.0 0.0 0.0
Espaa 21.0 0.0 0.0 0.0 16.0 0.0 0.0 0.0
Francia 19.6 0.6 1.5 0.0 19.6 0.7 1.4 0.0
Irlanda 23.0 44.3 88.5 14.7 21.5 53.9 92.1 15.4
Italia 21.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Chipre 18.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.0
Letonia 21.0 10.7 10.7 0.0 18.0 8.4 7.2 0.0
Lituania 21.0 9.7 9.7 2.8 18.0 10.3 8.8 2.3
Luxemburgo 15.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.0
Hungra 27.0 0.0 8.6 0.0 20.0 0.0 8.2 0.0
Malta 18.0 0.0 0.0 0.0 18.0 0.0 0.0 0.0
Pases Bajos 21.0 11.9 40.6 6.0 19.0 13.5 39.4 5.8
Austria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Polonia 23.0 6.1 6.1 0.0 22.0 7.1 6.1 0.0
Portugal 23.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Rumania 24.0 0.0 5.7 0.0 19.0 0.0 5.7 0.0
Eslovenia 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.0
Eslovaquia 20.0 0.0 13.4 9.1 19.0 0.0 11.9 8.5
Finlandia 24.0 52.7 52.7 37.8 22.0 46.0 39.3 28.2
Suecia 25.0 39.8 39.8 28.4 25.0 46.4 39.6 28.3
Reino Unido 20.0 49.7 63.7 48.2 15.0 55.0 60.2 45.5
Media Europea 19.6 11.0 16.8 7.2 18.1 11.3 15.2 6.7
Fuente: la misma del Cuadro A.9. Notas: (a, b y c) hacen referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21, y
hasta 24 grados de alcohol por volumen; (d y e), a graduaciones de hasta 14, y ms de 14 y hasta 20 grados; (f y g), menos de 10, y ms de
10 y hasta 29; y (h e i), vinos de mesa, generosos y champaa, y, vinos licorosos.


105

Cuadro A.11. Componentes de la carga fiscal nominal de los vinos en Estados Unidos, Amrica Latina y Europa, en
2008 y 2013. Para un precio antes de impuestos de tres dlares por botella de 750 Mililitros (porcentajes)
Ao: 2013 2008
Estados Unidos./a 7.2 12.3 31.0 12.3 7.7 12.3 30.3 12.00
Estados Unidos./b 7.2 15.7 31.7 7.7 15.3 31.0
Mxico ./d 16.0 25.0 25.0 25.0 16.0 25.0 25.0 25.00
Mxico./e 16.0 30.0 30.0 16.0 30.0 30.0
Argentina./f 21.0 0.0 12.0 0.0 21.0 0.0 12.0 0.00
Argentina./g 21.0 0.0 21.0 0.0
Chile./h 19.0 15.0 15.0 13.0 19.0 15.0 15.0 13.00
Chile./i 19.0 27.0 19.0 27.0
Bulgaria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.00
Rep. Checa 21.0 0.0 31.9 0.0 19.0 0.0 28.7 0.00
Dinamarca 25.0 48.2 62.0 22.1 25.0 32.5 41.7 17.66
Alemania 19.0 0.0 45.9 17.2 19.0 0.0 45.9 17.21
Estonia 20.0 25.9 25.9 11.2 18.0 26.3 22.4 9.73
Grecia 23.0 0.0 0.0 0.0 19.0 0.0 0.0 0.00
Espaa 21.0 0.0 0.0 0.0 16.0 0.0 0.0 0.00
Francia 19.6 1.2 3.0 0.0 19.6 1.3 2.8 0.00
Irlanda 23.0 88.5 177.0 29.5 21.5 107.8 184.3 30.71
Italia 21.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.00
Chipre 18.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.00
Letonia 21.0 21.4 21.4 0.0 18.0 16.8 14.4 0.00
Lituania 21.0 19.4 19.4 5.7 18.0 20.6 17.6 4.69
Luxemburgo 15.0 0.0 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.00
Hungra 27.0 0.0 17.1 0.0 20.0 0.0 16.4 0.00
Malta 18.0 0.0 0.0 0.0 18.0 0.0 0.0 0.00
Pases Bajos 21.0 23.8 81.2 11.9 19.0 27.1 78.9 11.57
Austria 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.00
Polonia 23.0 12.2 12.2 0.0 22.0 14.2 12.2 0.00
Portugal 23.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.00
Rumania 24.0 0.0 11.5 0.0 19.0 0.0 11.5 0.00
Eslovenia 20.0 0.0 0.0 0.0 20.0 0.0 0.0 0.00
Eslovaquia 20.0 0.0 26.9 18.3 19.0 0.0 23.9 16.91
Finlandia 24.0 105.3 105.3 75.6 22.0 92.0 78.6 56.36
Suecia 25.0 79.5 79.5 56.8 25.0 92.7 79.2 56.57
Reino Unido 20.0 99.5 127.4 96.3 15.0 110.0 120.4 91.04
Media Europea 19.6 19.3 31.0 13.2 18.2 19.8 28.8 12.08
Fuente: la misma del Cuadro A.9. Notas: (a, b y c) hacen referencia de manera respectiva, a graduaciones de hasta 14, entre 14 y hasta 21, y
hasta 24 grados de alcohol por volumen; (d y e), a graduaciones de hasta 14, y ms de 14 y hasta 20 grados; (f y g), menos de 10, y ms de
10 y hasta 29; y (h e i), vinos de mesa, generosos y champaa, y, vinos licorosos.

Politica Fiscal Competitiva

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Politica Fiscal Competitiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO

= Tasa de crecimiento anual, del valor facturado;

=tasa de crecimiento del nuevo valor facturado en t

También podría gustarte