Determinación

judicial de la pena.
Nuevos alcances.
Dr. Ever Bello
Doctor en Derecho
Docente de la Universidad Continental
Juez de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Junín
 Pregunta de reflexión:
¿Estamos ante el fenómeno
de matematización jurídica
de la medición /
cuantificación / dosificación
del castigo penal?
 Pregunta de reflexión:
¿Tenemos un espacio para
debatir / discutir sobre la
imposición (individualización)
de la pena justa en el etapa de
juzgamiento?
 La libertad, sea para negarla sea para
afirmarla, sigue siendo un concepto clave en
Derecho penal.

Pablo Sánchez-
Ostiz Gutiérrez
Quién comete un delito está obligado a
tolerar el castigo.

Günther Jakobs
Imponer pena, no es un proceso metafísico,
sino una amarga necesidad en una
comunidad de seres imperfectos como son
los hombres.

Claus Roxin
Al igual que para declarar la culpabilidad se
exige motivar la sentencia, igual debe ser
para individualizar la pena.

Gimbernat Ordei
La praxis de la determinación de la pena en los tribunales alemanes vive,
a causa de la falta de una teoría desarrollada de la determinación de la
pena, en una situación de crisis permanente, que con su rápida sucesión y
sus extremas oscilaciones ha contribuido no poco a dañar la confianza de
la comunidad en la Administración de Justicia.

Jescheck
La síntesis del proceso penal, es el respeto de
la dignidad de toda persona.

Eugenio R.
Zaffaroni
 Estructura sistemática del código penal

CÓDIGO PENAL

Exposición
de motivos

Parte general
Título preliminar Parte especial
(Teoría del delito y Faltas
(Principios) (Delitos)
consecuencia jurídica)
 Teoría del delito
CP: Artículo 11.- Delitos y faltas
Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la ley.

CONDUCTA TÍPICA ANTIJURÍDICA CULPABLE PUNIBLE

El hecho objeto
de la causa no El hecho Concurre una Concurre una Concurre una
se realizó o no
puede imputado no causa de causa de causa de no
es típico justificación inculpabilidad punibilidad.
atribuírsele al
¿Qué es el imputado ¿Consecuencia
delito? jurídica?

Artículo 344.2 a) y b) del CPP 2004: contrario sensu…

 Consecuencias jurídicas

Consecuencias jurídicas del delito en

el código penal peruano:

Medidas de Reparación Consecuencias

Pena seguridad civil accesorias
 Teoría del delito y consecuencia jurídica

Supuesto
de hecho…
(Delito)
Artículo 106 del CP: “El que mata a
otro…”
Consecuen
cia jurídica.
(Pena)
“… será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de 6 ni mayor de 20 años”.
Teoría del delito y consecuencia jurídica (pena)
TEORÍA DEL DELITO
SUPUESTOS QUE
CATEGORÍAS
PERFECTAS ELIMINAN LA CATEGORÍAS IMPERFECTAS
CATEGORÍA
TIPICIDAD
(Hecho) Causas de atipicidad Causas de atipicidad imperfecta
ANTIJURIDICIDAD Causas de justificación
(Hecho) Causas de justificación
imperfecta
CULPABILIDAD Causas de inculpabilidad
(Sujetos) Causas de inculpabilidad
imperfecta
DELITO NO HAY DELITO DISMINUYE LA PENA
 Las penas en el código penal
A. Privativa de
libertad
B. Restrictivas de
derecho
C. Limitativas de
Penas
derecho

D. Días multa

E. Vigilancia
electrónica
 La pena
Para que el derecho penal cumpla la función que se atribuye de
restablecer la vigencia de la norma defraudada, no basta con que impute
el injusto a un sujeto culpable, si no que debe producirse
necesariamente una respuesta punitiva (García Cavero).
La pena en la actualidad como esta regulada, hace que esta sea un mal
(necesario) con el que se amenaza a las personas y que se aplica a los
que delinquen (cuya conducta es típica antijurídica y culpable). Por la
gravedad de su contenido, la pena es el medio de mayor severidad que
utiliza el Estado para asegurar la convivencia en la sociedad. La pena es
la característica más importante del derecho penal (Villavicencio
Terreros).
 Definición: determinación judicial de la pena

La dosimetría penal es una técnica de razonamiento judicial que

sirve para el calculo aritmético (matemático) de un resultado
punitivo. Ella permite al juez llegar a una cifra objetiva que define la
extensión cuantitativa de la pena a imponer. Para lo cual se deberá
partir de la convergencia de parámetros establecidos previamente
y que posibilitan bajo un raciocinio lógico jurídico la determinación
de una pena individualizada y previsible (Acuerdo Plenario
1-2023/CIJ-116).
 Definición: determinación judicial de la pena

Corresponde determinar Procedimiento

judicialmente la pena… esta
consiste en… Técnico

Operativo, y
Declarada la
responsabilidad penal Valorativo
(culpabilidad) del
acusado, como autor o Cualitativo Cuantitativo Ejecutivo
partícipe…
Sanción penal
 Sistema de determinación judicial de la pena
Se establece además ciertas pautas legales que el juez debe
necesariamente considerar en la labor de individualización
de la pena (discrecionalidad reglada).

• Absolutamente Sistema penas • Consiste en una

determinadas por el indeterminadas ponderación de ambos
legislador extremos, deja ciertos
• Se deja amplio arbitrio márgenes de
• Modelo francés (CP:
al juez para fijar la discrecionalidad judicial
1791) • Hay dos vertientes…
pena a imponer
• Modelo anglosajón
Sistema penas fijas Sistema de penas
parcialmente determinadas

Se deja en manos del juez la determinación judicial de la pena

concreta dentro de los márgenes legalmente establecidos
(discrecionalidad absoluta).
Principios que rigen la determinación judicial de la pena
Legalidad (art. II y V TP CP): Es una auténtica garantía de las
libertades individuales.
Proporcionalidad (art. VIII TP CP): La pena no puede sobrepasar la
responsabilidad sobre el hecho.
Culpabilidad (art. VII TP CP): La pena se aplica si demuestra la
culpa del autor.
Lesividad (art. IV TP CP): Demuestra que la conducta ha lesionado
o ha puesto en peligro un bien jurídico.
Humanidad (art. 1 Constitución): Las consecuencias jurídico-
penales deben respetar la dignidad.
Principio de Orienta la aplicación e individualización de la
resocialización
pena (art. 139.22 Constitución)
 Fases de la determinación judicial de la pena
Como todo procedimiento legal, la determinación judicial de la pena se desarrolla a través de fases (pasos rigurosos)
secuenciales y actos pre definidos que debe cumplir el juez penal, hasta arribar al resultado punitivo.

1° Identificación de la pena básica o abstracta (principio de legalidad)

2° Individualización judicial de la pena concreta (principio de pena justa)

3° Fundamentación y determinación de la pena (principio de motivación)

4° Reglas de reducción por bonificación procesal (principio de consenso)

Mutaciones de la pena en el procedimiento de determinación judicial

Penal legal Pena básica Pena concreta Pena concreta parcial Pena concreta final
 Individualización judicial de la pena concreta
1° Circunstancias atenuantes y agravantes genéricas (sistema de tercios: determinado el
espacio punitivo, se divide en 3 tercios)

2° Circunstancias agravantes o atenuantes especificas (sistema escalonado o de porcentajes,

según el número de agravantes o atenuantes especificas)

3° Circunstancias agravantes cualificadas y atenuantes privilegiadas (varían el espacio punitivo

por debajo del mínimo y por encima del máximo legal)

4° Causales de disminución e incremento de punibilidad (varían espacios punitivos por debajo

del mínimo y por encima del máximo legal)

5° Reglas de reducción por bonificación procesal (opera una vez determinada la pena concreta
parcial)
Individualización judicial de la pena concreta
 Individualización judicial de la pena concreta
Sistema de tercios (aplica a todo los tipos Sistema escalonado (aplica a todo los tipos penales
penales base): Se divide el espacio punitivo con agravantes específicas): Se divide el espacio
determinado en 3 segmentos punitivo determinado entre el número de
agravantes específicas
TERCIO TERCIO MEDIO TERCIO
INFERIOR SUPERIOR
•No existe

…
•Concurren •Concurre
circunstancias circunstancias sólo

3
atenuantes o atenuantes y circunstancia
agravantes, o

2
agravantes s agravantes
sólo concurre genéricas genéricas

1
atenuantes
genéricas

Hurto simple: art. 185 CP Hurto con agravantes específicas: art. 186 CP

Importante: El sistema de tercios sólo aplica a los tipos penales básicos, así como en los espacios punitivos derivados por concurrencia de
circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas. No aplica a los tipos penales con agravantes o atenuantes específicas o
especiales (AP 1-2023/CIJ-116).
 Individualización judicial de la pena concreta
CP: Artículo 46. Circunstancias de atenuación y agravación
1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente para
sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes:
a) La carencia de antecedentes penales;
b) El obrar por móviles nobles o altruistas;
c) El obrar en estado de emoción o de temor excusables;
d) La influencia de apremiantes circunstancias personales o familiares en la ejecución de la conducta
punible;
e) Procurar voluntariamente, después de consumado el delito, la disminución de sus consecuencias;
f) Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las consecuencias derivadas del peligro generado;
g) Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido la conducta punible,
para admitir su responsabilidad;
h) La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en la conducta punible.
 Individualización judicial de la pena concreta
CP: Artículo 46. Circunstancias de atenuación y agravación
(…)
2. Constituyen circunstancias agravantes, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho
punible, las siguientes:
a) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de una colectividad;
b) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos públicos;
c) Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, fútil o mediante precio, recompensa o promesa remuneratoria;
d) Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación, tales como el origen, raza, religión, sexo, orientación sexual, identidad de género, factor genético,
filiación, edad, discapacidad, idioma, identidad étnica y cultural, indumentaria, opinión, condición económica, o de cualquier otra índole.
e) Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda resultar peligro común;
f) Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la condición de superioridad sobre la víctima o aprovechando circunstancias de tiempo, modo o
lugar, que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del autor o partícipe;
g) Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible, que las necesarias para consumar el delito;
h) Realizar la conducta punible abusando el agente de su cargo, posición económica, formación, poder, oficio, profesión o función;
i) La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito;
j) Ejecutar la conducta punible valiéndose de un inimputable;
k) Cuando la conducta punible es dirigida o cometida total o parcialmente desde el interior de un lugar de reclusión por quien está privado de su libertad o se
encuentra fuera del territorio nacional;
l) Cuando se produce un daño grave al equilibrio de los ecosistemas naturales;
m) Cuando para la realización de la conducta punible se han utilizado armas, explosivos o venenos, u otros instrumentos o procedimientos de similar eficacia
destructiva.
n) Si la víctima es un niño o niña, adolescente, mujer en situación de especial vulnerabilidad, adulto mayor conforme al ordenamiento vigente en la materia o tuviere
deficiencias físicas, sensoriales, mentales o intelectuales de carácter permanente o si padeciera de enfermedad en estado terminal, o persona perteneciente a un
pueblo indígena en situación de aislamiento y contacto inicial.
 Individualización judicial de la pena concreta
Presupuestos para fundamentar y determinar la pena concreta (art. 45 CP)

La carencias sociales (principio de coculpabilidad de la sociedad)

Cultura y costumbres
El Estado debió
asumir las Interés de la víctima
Nuestro país es
previsiones para pluricultural, se
que la persona no La victimología
produce considera que el
cometa un delito frecuentemente agraviado resulta
conflictos entre las doblemente
culturas perjudicado con el
delito
 Individualización judicial de la pena concreta
Circunstancias del delito
Miden el grado de antijuridicidad del hecho y Factores o indicadores de carácter objetivo en torno al
la intensidad de la culpabilidad del agente. delito, son accesorios. Concurren con la realización del
delito o intervención del autor o partícipe.
Atenuantes y
agravantes genéricas
De diferente grado o
nivel

Atenuantes o agravantes Privilegiadas o

específicas cualificadas
La función esencial que cumple es la de coadyuvar a la medición judicial de la intensidad de un
delito y a la decisión sobre la calidad o extensión de la sanción penal que merece el autor o
participe declarado responsable penalmente. En suma indican si un delito, es más o menos grave.
 Individualización judicial de la pena concreta
• No están fuera del delito sino que se construyen dentro de él
(son intrínsecas) como parte de la estructura, de su grado de
realización, o desde los niveles de intervención de los
Causales de disminución e autores o partícipes o desde su presencia plural. Afectan la
incremento de punibilidad extensión de punibilidad, sobre la base del principio de
lesividad. No son circunstancias atenuantes o agravantes, las
cuales son externas (accesorias) al delito.

• Son una especie de premios o recompensas motivadoras de

prácticas de simplificación procesal o de colaboración con la
Reglas de reducción por justicia (Derecho penal premial). Su presencia y eficacia se
expresa reduciendo la pena concreta parcial en proporción a
bonificación procesal lo que dispone la ley. No afectan la estructura del delito.
Marco legal: determinación judicial de la pena
CÓDIGO PENAL
Título III: De las penas
Capitulo III: Aplicación de la pena
Artículo 45 Presupuestos (criterios) para fundamentar y determinar la pena
Artículo 45-A Individualización judicial de la pena
Circunstancias del delito
Artículo 46 Circunstancias atenuantes y agravantes genéricas
Artículo 46-A Circunstancia agravante cualificada por razón de sujeto activo (aumenta hasta 1/2 o
1/3)
Artículo 46-B Circunstancia agravante cualificada de reincidencia (aumenta hasta 1/2 o 2/3)
Artículo 46-C Circunstancia agravante cualificada de habitualidad (aumenta hasta 1/3 o 1/2)
Artículo 46-D Circunstancia agravante cualificada por uso de menores (aumenta hasta 1/2 o doble
del máximo)
Artículo 46-E Circunstancia agravante cualificada por abuso de parentesco (aumenta hasta 1/3)
PARTE Circunstancias especificas / especiales
ESPECIAL Circunstancias atenuantes privilegiadas ¿artículo 189-C y 208-A del CP?
 ¿Cómo F.j. 12,
infine
pruebo?
CP: Artículo 189-C.- Robo de ganado
(…)
Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena será disminuida en un
tercio.
(…)

CP: Artículo 208-A. Formas atenuadas (incorporado por D. Legislativo 1585)

En cualquiera de los delitos contra el patrimonio, a excepción de los previstos
en los artículos 189 tercer párrafo, 200 noveno párrafo, y 204 numeral 10 del
primer párrafo, siempre y cuando el agente no sea reincidente o habitual:
1. Si el valor del bien no sobrepasa el cinco por ciento de una unidad
impositiva tributaria (UIT), o la violencia o amenaza infringida por el
agente resultan mínimas o insignificantes, o para la ejecución del delito se
emplea armas simuladas o inservibles, se disminuye a la pena concreta,
por única vez, un sexto de la pena mínima establecida para el delito.
2. Si el autor o partícipe hubiere reparado espontáneamente el daño
ocasionado o haya devuelto el bien, en igual estado de conservación, al
agraviado, se disminuye a la pena concreta, por única vez, un séptimo de la
pena mínima establecida para el delito”.
 CÓDIGO PENAL
Título II: Del hecho punible
Capitulo I, II y III
Causales de disminución de punibilidad
Artículo 13 Omisión impropia (pena atenuada hasta 1/3)
Artículo 14 Error de prohibición vencible (pena atenuada hasta 1/3)
Artículo 15 Error de comprensión culturalmente condicionado vencible (pena atenuada hasta
1/3)
Artículo 16 Tentativa (disminución prudencial hasta 1/2)
Artículo 21 Responsabilidad restringida (eximentes imperfectas) (disminución prudencial
hasta un 1/3)
Artículo 22 Responsabilidad restringida por la edad (reducción prudencial hasta 1/3)
Artículo 25 Complicidad secundaria (disminución prudencial hasta 1/3)
Titulo III: De las penas
Capitulo II: Aplicación de la pena
Causales de incremento de punibilidad
Artículo 48 Concurso ideal de delitos (incremento hasta 1/4)
Artículo 49 Delito continuado / delito masa (aumento hasta 1/3)
Artículo 50 Concurso real de delitos (sumatoria de penas - límite máximo del doble)
Artículo 51 Concurso real retrospectivo (sumatoria de penas - límite máximo del doble)
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES ESPECIFICAS (LEYES ESPECIALES)
Ley 30077 (Ley de crimen organizado)
Artículo 22 Agravantes especiales (aumenta la pena hasta en 1/3)
Ley 30096 (Ley de delitos informáticos)
Artículo 11 Agravantes especificas
Decreto Legislativo 1106 (Ley de lavado de activos)
Artículo 4 Agravantes y atenuantes especificas
Ley 28008 (Ley de delitos aduaneros)
Artículo Circunstancias agravantes
10
CÓDIGO PROCESAL PENAL
Reglas de reducción por bonificación procesal
Artículo 161 Confesión sincera (reducción hasta 1/3)
Artículo 372 Conclusión anticipada del juicio (reducción hasta 1/7)
Artículo 471 Terminación anticipada (reducción hasta 1/6)
Artículo 475 (2 y 3) Colaboración eficaz (disminución, acumulable con suspensión de la
pena)
Marco jurisprudencial determinación de la pena
Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-112: Reglas excepcionales de reducción por
bonificación procesal de origen supralegal (convencional)

Dilaciones indebidas o
extraordinarias
SPC N° 1-2018/CIJ-433, (en el trámite del proceso)
fundamento 24 (causales de
disminución de punibilidad)
Interés superior del niño
• Recurso de Nulidad N° 761-2018, Apurímac
• Recurso de Nulidad N° 2004-2019, Lima (imputado y agraviada
• Recurso de Nulidad N° 679-2020, Apurímac forman una familia)
4 años de pena suspendida (interés superior del niño)
Reducción propuesta 1/4 en el AP citado, se dejo sin
efecto.
 ¡Importante! A tomar en consideración…
“[R]especto a la determinación (judicial) de la pena, es necesario tener en cuenta que “nadie
castiga a los que actúan injustamente solo porque (…) han cometido un injusto, a no ser
que se trate de quién como una bestia feroz pretende vengarse irracionalmente; el que en
sentido contrario castiga de forma racional, castiga, no por lo injusto ya cometido, porque ya no
es posible que lo que ya ha sucedido deje de suceder, si no por las faltas que puedan
sobrevenir, para que no reincida el propio autor ni los otros que observan cómo es castigado” –
Diálogos de Platón– Protágoras, citado por el profesor G. JAKOBS, en: El fundamento del
sistema jurídico-penal. Ara Editores, Lima, 2005, página 15. Tal invocación de autoridad
contempla que “no se debe castigar en forma pasional, sino de forma reflexiva, bien para la
mejora o aseguramiento del autor –en una línea preventivo-especial– o para la mejora o
aseguramiento de los otros –en una línea preventivo-general–” (Ibíd.). La referida reflexión
platónica cobro fuerza en la evolución del Derecho Penal, concretamente en su vertiente de las
teorías que fundamentan la pena, incluso en la actualidad, aun cuando han pasado más de dos
milenios, la referida reflexión se encuentra plasmada en los pilares que sirven de fundamento de
la pena a los ordenamientos jurídicos con raigambre romano-germánica”
Recurso de Nulidad N° 1689-2012, Ica, fundamento 3.1, llínea jurisprudencial seguida también en el Recurso de Nulidad N° 598-
2015,Pasco, fundamento 2.1.
 ¡Importante! A tomar en consideración…
En este punto es preciso dejar en claro lo dicho por el maestro Mariano
SILVESTRONI, con la que concordamos, cuando indica apropiadamente: “Más
allá del derecho que sustente la pretensión reactiva y del grado de reproche
que merezca el autor, no es legítima una pena inútil, que puede ser sustituida
razonablemente por otra solución, que genera más daños que su no aplicación.
No se puede aplicar una pena innecesaria. Esta necesidad no debe ser
evaluada desde el prisma de las teorías de la prevención: aun frente a una
presunta necesidad preventiva (general o especial) debe renunciarse a la pena
o a una pena mayor si el conflicto intersubjetivo (entre víctima y victimario)
puede solucionarse de un modo racional-no punitivo”.
Este debe ser un criterio a tenerse en cuenta, atendiendo al fenómeno de la
prisionalización y sobrecriminalización hoy en día arraigado en el país y en
Latinoamérica procurando la humanización del Derecho penal, condicionado a
la evaluación de cada caso concreto.
SILVESTRONI, Mariano H. Teoría Constitucional del Delito. Buenos Aires: Editores del Pueblo, 2004, pp. 353-354.
 ¿Espacio para discutir la imposición de la pena
justa: juicio de la pena?
Los únicos espacios previstos en el Código Procesal Penal de 2004 para discutir el juicio de la pena:

❑Conclusión anticipada por conformidad: “Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal,
pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o reparación civil, el Juez previo traslado a todas
las partes, siempre que en ese ámbito subsista la contradicción, establecerá la limitación del debate
a la sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil, y determinara los medios de
prueba que deberán actuarse” (artículo 372.3).

❑Recurso de apelación: “Sólo se admitirá medios de prueba cuando se impugne el juicio de

culpabilidad o de inocencia. Si solo se cuestiona la determinación judicial de la sanción, las
pruebas estarán referidas a ese único extremo” (artículo 422.3).

A partir de la interpretación sistemática de estos preceptos legales, el acusado tiene la posibilidad

de pedir que se defina lo que se va a discutir respecto a la sanción penal (la pena).
¿PROBLEMAS Y SOLUCIONES? EN
BUSCA DE LA PENA JUSTA.
 ¿Supremas contradicciones?
¿Tentativa: causal de disminución de punibilidad o circunstancia
atenuante privilegiada?
Recurso de Nulidad N° 803-2020/Lima Recurso de Nulidad N° 40-2020/Lima Sur –
Sur – Tentativa atenuante privilegiada Tentativa no es atenuante privilegiada
 ¿Supremas contradicciones?
¿Debe aplicarse el sistema de tercios en todo los delitos previstos en el código penal y
leyes especiales, en las que concurran circunstancias genéricas y específicas?
Se precisa como una directriz la exclusión en el procedimiento técnico operativo de
medición de la pena (sistema de tercios) de todos aquellos elementos o
Sentencia Plenaria Casatoria circunstancias que no sean específicamente constitutivos del delito o modificatorias
N° 1-2018/CIJ-433 de la responsabilidad penal. Se busca evitar la doble valoración, conforme el art. 46
del CP: “siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el delito y
no sean elementos constitutivos del hecho punible”.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República: Si y No

Recurso de Nulidad N° 393-2018/Sullana; Recurso de
Nulidad N° 1434-2019/Lima Norte; Recurso de
Nulidad N° 766-2020/Lima Sur; Recurso de Nulidad
N° 234-2021/Lima Sur: Ante presencia de
circunstancias agravantes específicas no se aplica el
sistema de tercios. Sólo se aplica en delitos base.
Recurso de Nulidad N° 114-2019/Lima Este;
Recurso de Nulidad N° 203-2021/Lima: El articulo
45-A del código penal no expresa una aplicación
diferenciada entre los delitos base y agravados, no
se advierte justificación para inaplicar el sistema de
tercios para el delito de robo agravado.
 ¿Supremas contradicciones?
¿Cómo determinar la pena ante la concurrencia de causales de disminución de punibilidad
(tentativa) y agravantes cualificadas (reincidencia)?

Casación N° 1154-2022/Loreto: La Recurso de Nulidad N° 506-2022/Lima Este: La

agravante cualificada (reincidencia) fija
como nuevo mínimo el máximo de la pena
abstracta. No se reduce por debajo del
mínimo legal, sino por debajo del nuevo
mínimo (prisión preventiva).
concurrencia de una causal de disminución de
punibilidad (tentativa) y una agravante
cualificada (reincidencia), modifican tanto el
mínimo como el máximo de la pena abstracta.
Se modifican ambos márgenes legales
(sentencia).
 ¿En aplicación del principio de proporcionalidad puede
reducirse la pena por debajo del extremo mínimo?
21/4/2022: STC N° 03246-2021-PHC/TC Fundada la demanda constitucional de hábeas corpus por vulnerarse el
17/2/2022: STC N° 01832-2021-PHC/TC principio de razonabilidad y proporcionalidad de la pena en el delito de
26/8/2021: STC N° 00413-2021-PHC/TC robo agravado. Se inaplica el artículo 189, primer párrafo del Código
penal.

La razonabilidad y proporcionalidad deben estar presentes tanto en el proceso de formación

de una ley como en el de su aplicación. El legislador y el juez deben ponderar las sanciones
dependiendo de la gravedad de los delitos. No pueden establecerse e imponerse sanciones
que no respondan a la naturaleza del hecho ilícito y al daño causado.

Actualmente, la pena mínima, para el delito de robo agravado, es cuatro veces más que la establecida en el texto
original del Código Penal. Al comparar esta pena con las fijadas para delitos que afectan bienes jurídicos como la vida o
la libertad, es claro que no guardan proporción. El robo agravado tiene una sanción significativamente mayor que la
prevista para el homicidio simple, el aborto sin consentimiento, la trata de personas y el trabajo forzoso.
Por ello, la pena privativa de la libertad de doce años que le fue impuesta al favorecido resulta contraria a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, más aún si, conforme se señala en la sentencia de vista (f. 363), el
favorecido no registra antecedentes penales.
¿En aplicación del principio de proporcionalidad puede
reducirse la pena por debajo del extremo mínimo?
Rev. de Sentencia 23-2022, Ucayali: Corte Suprema establece nuevo extremo
mínimo de la pena para el delito de robo agravado (8 años)
¿En aplicación del principio de proporcionalidad puede
reducirse la pena por debajo del extremo mínimo?

(…)
 ANÁLISIS DE CASOS PRÁCTICOS
Sistema de tercios: tipo penal base
 Agravantes y atenuantes genéricas
CP: Artículo 383. Cobro indebido
El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, exige o hace pagar o entregar contribuciones o emolumentos no
debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cuatro años e inhabilitación, según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.

Pena básica de 1 a 4 años

1 año ppl Espacio punitivo (EP): 3 años 4 años ppl
Dividimos 3/3

Tercio inferior Tercio medio Tercio superior

• 1-2 appl • 2-3 appl • 3-4 appl
• Atenuantes • Atenuantes y • Agravantes
genéricas agravantes genéricas
genéricas
 Agravantes y atenuantes genéricas
CP: Artículo 169.- Violación de la libertad de expresión
El funcionario público que, abusando de su cargo, suspende o clausura algún medio de comunicación social
o impide su circulación o difusión, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
Pena básica de 3 a 6 años
3 años ppl Espacio punitivo (EP): 3 años 6 años ppl
Dividimos 3/3

Tercio inferior Tercio medio Tercio superior

• 3-4 appl • 4-5 appl • 5-6 appl
• Atenuantes • Atenuantes y • Agravantes
genéricas agravantes genéricas
genéricas
 Casos especiales
Concurrencia de circunstancias genéricas, con causales de disminución de
punibilidad y circunstancias agravantes cualificadas:

Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-116: Reducción o disminución “prudencial”

de la pena
❑ Tentativa: 1/2 (hasta un medio)
❑ Responsabilidad restringida y otros: 1/3 (hasta un tercio)
❑ Reglas excepcionales de reducción por bonificación procesal de origen
supralegal: dilaciones indebidas o extraordinarias 1/4 (hasta un cuarto)
 Agravantes y atenuantes genéricas
CP: Artículo 193.- Apropiación de prenda. El que vende la prenda constituida en su favor o se apropia o dispone
de ella sin observar las formalidades legales, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años.
Pena básica de 1 a 4 años
1 año ppl Espacio punitivo (EP): 3 años 4 años ppl 4 appl EPD: 2 años 6 appl

Tercio Tercio medio: Tercio Espacio

inferior: 1-2 2-3 superior: 3-4 derivado: 4-6
4 años EPD de la reincidencia: 2 años 6 años
Espacio punitivo generado por
4 años y 8 meses / 5 años y 4 la reincidencia: hasta ½ de la
4 años / 4 años y 8 meses meses
5 años y 4 meses / 6 años
pena máxima (el máximo legal
ahora es el mínimo).
Me ubico en cualquiera de estos tercios atendiendo a la concurrencia o no de
circunstancias atenuantes o agravantes genéricas (art. 46 del CP)
 Agravantes y atenuantes genéricas, tentativa,
reincidencia y terminación anticipada
CP: Artículo 106.- Homicidio simple. El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de 20s años.
Pena básica de 6 a 20 años 6 appl Espacio punitivo (EP): 14 años 20 appl
Ambos extremos se disminuye hasta ½ de la pena básica por tentativa

3 appl EPD: tentativa 10 appl 10 appl EPD: reincidencia 15 appl

3 appl EPD de la tentativa y reincidencia: 12 años 15 appl

TERCIO INFERIOR: 3-7 TERCIO MEDIO: 7-11 TERCIO SUPERIOR: 11-15

• Presentarse a la autoridad • No aplica • No aplica
voluntariamente
• Reparar voluntariamente el
daño

3 appl Tercio inferior 7 appl Pena concreta Reducción de 1/6 por Pena concreta final: 5
parcial: 6 appl terminación anticipada: 1 año appl
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP)
 Agravantes y atenuantes genéricas, tentativa,
responsabilidad restringida y confesión sincera
CP: Artículo 106.- Homicidio simple. El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de 20s años.
Pena básica de 6 a 20 años 6 appl Espacio punitivo (EP): 14 años 20 appl
Ambos extremos se disminuye hasta ½ de la pena básica por tentativa
3 appl EPD: tentativa 10 appl
Ambos extremos se disminuye hasta 1/3 de la pena derivada, por responsabilidad restringida

1 appl EPD de la tentativa y responsabilidad restringida: 5 años, 3 meses y días 6 años, 3 meses ppl

TERCIO INFERIOR: 1 año - 2 TERCIO MEDIO: 2 años y 9 TERCIO SUPERIOR: 4 años y 6

años y 9 meses meses – 4 años y 6 meses meses - 6 años y 3 meses
• Presentarse a la autoridad • No aplica • No aplica
voluntariamente
• Reparar voluntariamente el
daño

Pena concreta Reducción de 1/3 por Pena concreta final: 1

1 appl Tercio inferior 2a y 9m de ppl parcial: 2a y 6m confesión sincera: 10m año y 8 meses de ppl
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP) de ppl
Eficacia cumulativa ante la concurrencia de causales
de disminución punitiva: tentativa, responsabilidad
restringida y otros (Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-116)
ANÁLISIS DE CASOS PRÁCTICOS
Sistema escalonado o de
porcentajes: tipo penal con
agravante específica
 Agravantes específicas (sistema escalonado o
de porcentajes)
Pena básica de 15 a 35 años
15 años ppl Espacio punitivo (EP): 20 años 35 años ppl
Dividimos 20 Por cada agravante especifica corresponde 5
CP: Artículo 108.- Homicidio calificado
(años) / 4 años.
Será reprimido con pena privativa de
(agravantes)
libertad no menor de quince años el que
mate a otro concurriendo cualquiera de
las circunstancias siguientes:
30-35
1. Por ferocidad, codicia, lucro o por 25-30
placer. 20-25
2. Para facilitar u ocultar otro delito.
3. Con gran crueldad o alevosía. 15-20
4. Por fuego, explosión o cualquier otro
medio capaz de poner en peligro la vida Discrecionalidad del juez (art. 45 CP)
o salud de otras personas. CP: Artículo 29.- Duración de la pena privativa de libertad
La pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el primer
caso, tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de treinta y cinco años.
 Circunstancias de diferente grado o nivel
CP: Artículo 189. Robo agravado Circunstancia
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: s agravantes
1. En inmueble habitado. especificas
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga, (….).
1° nivel
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o mostrando mandamiento falso o grado
de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez o adulto mayor.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
9. Sobre equipo terminal móvil, teléfono celular, equipo o aparato de telecomunicaciones, red o sistemas de
telecomunicaciones u otro bien de naturaleza similar.
La pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años si el robo es cometido:
1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.
2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas, insumos 2° nivel
químicos o fármacos contra la víctima. o grado
3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.
La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una organización
criminal, o si, como consecuencia del hecho, se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a 3° nivel
su integridad física o mental. o grado
 Agravantes específicas (sistema escalonado o de porcentajes)
12 años ppl Espacio punitivo (EP): 8 años 20 años ppl
Robo con agravantes de primer nivel Dividimos 8
o grado: pena básica de 12 a 20 appl. (años) / 9
(agravantes)
20
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP) …
…
…
…
…
… Por cada agravante específica corresponde 10.6 meses.
…
12…
El artículo 189, primer párrafo, fija 9 circunstancias agravantes específicas, Operará de similar forma cuando
por cada una de ellas debe ascenderse un nivel escalonado o porcentual. Así concurran las agravantes específica de
de concurrir una agravante nos ubicaremos en el extremo mínimo; y de segundo nivel.
concurrir todas se impondrá 20 años de pena privativa de libertad.
 Casos especiales
Concurrencia de circunstancias especificas, con causales de
disminución punibilidad y circunstancias agravantes cualificadas:

Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-116: Reducción o disminución

“prudencial” de la pena
❑ Tentativa: 1/2 (hasta un medio)
❑ Responsabilidad restringida y otros: 1/3 (hasta un tercio)
❑ Reglas excepcionales de reducción por bonificación procesal de
origen supralegal: dilaciones indebidas o extraordinarias 1/4
(hasta un cuarto)
 Agravantes específicas, eximentes imperfectas y
terminación anticipada
Robo con agravantes de primer nivel o grado: pena básica de 12 a 20 appl.
12 años ppl Espacio punitivo (EP): 8 años 20 años ppl
Eximente imperfecta (art. 20 y 21 del CP): disminución hasta un tercio (1/3) en ambos extremos. Nuevo espacio punitivo no menor de 8 ni
mayor de 13 años y 2 meses de pena privativa de libertad.

8 appl EPD (eximente imperfecta) 5 años y 2 meses 13 años y 2 meses

Hechos del 27/07/2023, violencia y amenaza. Durante Dividimos 62 meses /
la noche; con el con curso de 2 o más personas; y en
6 m y 26 d
9 (agravantes) 13 a y
agravio menores de edad. 3 agravantes especificas.

… 2 m.
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP) …
… El artículo 189, primer párrafo, fija 9 circunstancias

9 a, 8 … agravantes específicas, por cada una de ellas debe

ascenderse un nivel escalonado o porcentual igual a 6
meses y 26 días. De concurrir una agravante especifica nos
9 a, 1 m y 18 ubicaremos en el extremo mínimo; y de concurrir todas se
8 a, 6 m y 22 d. impondrá 13 años y 2 meses de pena privativa de libertad.

8 años m y 26 d.
d. Pena concreta: 9 años, 8 Reducción de 1/6 por terminación Pena concreta final: 8
meses y 18 días. anticipada: 19 meses y 18 das años y un mes de ppl
 Agravantes específicas y tentativa
Robo con agravantes de primer nivel o grado: pena básica de 12 a 20 appl.
12 años ppl Espacio punitivo (EP): 8 años 20 años ppl
Tentativa: disminución hasta la mitad (1/2) en ambos extremos: nuevo espacio punitivo no menor de 6 ni mayor de 10 años de
pena privativa de libertad

6 appl EPD (tentativa) 4 años 10 años

Dividimos 48 meses /
9 (agravantes) 10
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP)
… años
…
…
…
… Por cada agravante especifica

6 a, 10 … correspondería ascender en forma

escalonada 5 meses y 10 días.
6 a, 5 m y 20
m y 10 d El artículo 189, primer párrafo, fija 9 circunstancias agravantes específicas, por cada una de
ellas debe ascenderse un nivel escalonado o porcentual. Así de concurrir una agravante
d especifica nos ubicaremos en el extremo mínimo; y de concurrir todas se impondrá 6 años y 3
meses de pena privativa de libertad.
 Agravantes específicas, tentativa y eximentes imperfectas
Robo con agravantes de primer nivel o grado: pena básica de 12 a 20 appl.
12 años ppl Espacio punitivo (EP): 8 años 20 años ppl
Tentativa: disminución hasta la mitad (1/2) en ambos extremos: nuevo espacio punitivo no menor de 6 ni mayor de 10 años de pena privativa de libertad

Eximente imperfecta (ebriedad): disminución hasta un tercio (1/3) en ambos extremos. Nuevo espacio punitivo no menor de 4 ni mayor de 6 años y 3 meses de pena
privativa de libertad

4 appl EPD (tentativa y eximente imperfecta) 2 años y 3 meses 6 año y 3 meses

Dividimos 27 meses /
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP) 9 (agravantes) 6 años
… y3
… meses
…
…
…
…
Por cada agravante especifica
correspondería ascender en forma
… escalonada 3 meses.

4… El artículo 189, primer párrafo, fija 9 circunstancias agravantes específicas, por

cada una de ellas debe ascenderse un nivel escalonado o porcentual. Así de
concurrir una agravante especifica nos ubicaremos en el extremo mínimo; y de
concurrir todas se impondrá 6 años y 3 meses de pena privativa de libertad.
Eficacia cumulativa ante la concurrencia de causales
de disminución punitiva: tentativa, responsabilidad
restringida y otros (Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-116)
Circunstancia agravante específica y reincidencia
CP: Artículo 186.- Hurto agravado. El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 1., 2., 3., 4., y 5.
Pena básica de 3 a 6 años
3 appl Espacio punitivo (EP): 3 años 6 appl 6 appl EPD: 4 años 10 appl

Discrecionalidad del juez (art. 45 CP) Nuevo espacio punitivo generado por
la reincidencia (segundo nivel): no
menos de 2/3 (dos tercios) por
encima del máximo legal conforme el
10 tercer párrafo del artículo 46-B del CP

… (el máximo legal ahora es el

…
mínimo).

…
6… Por cada agravante especifica
9.6 meses, si concurre las 5,
Los 4 años del espacio
punitivo derivado (EPD), se
correspondería imponer 10 años divide entre las 5 agravante
de pena privativa de libertad. especificas
 Tentativa y reincidencia
CP: Artículo 186.- Hurto agravado. El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 1., 2., 3., 4., y 5.
Pena básica de 3 a 6 años
3 appl Espacio punitivo (EP): 3 años 6 appl
Ambos extremos se disminuye hasta ½ de la pena básica por tentativa

1.5 appl EPD: tentativa 3 appl 3 appl EPD: reincidencia 2/3 (por encima máximo) 5 appl

1 año y 6 meses ppl EPD: tentativa y reincidencia 5 appl

Discrecionalidad del juez (art. 45 CP)

5
…
…
… Por cada agravante especifica Los 4 años y 6 meses del
1.5 10.8 meses, si concurre las 5,
correspondería imponer 5 años
espacio punitivo derivado
(EPD), se divide entre las 5
de pena privativa de libertad. agravante especificas
 Responsabilidad restringida y reincidencia
CP: Artículo 186.- Hurto agravado. El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 1., 2., 3., 4., y 5.
Pena básica de 3 a 6 años 3 appl Espacio punitivo (EP): 3 años 6 appl
6 appl EPD: reincidencia (aumento de la pena hasta 2/3 por encima del extremo máximo) 10 appl
Se disminuye en ambos extremos del nuevo espacio punitivo por responsabilidad restringida 1/3 de la pena
4 appl EPD: reincidencia y responsabilidad restringida 6 años y 20 días ppl
Discrecionalidad del juez (art. 45 CP)
6 años y
… 20 días
…
…
Por cada agravante especifica 4
4 meses y 5 días, si concurre las 5,
Los 2 años y 10 días del
espacio punitivo derivado
correspondería imponer 6 años
(EPD), se divide entre las 5
y 10 días de pena privativa de
agravante especificas
libertad.
 o
las causales
imputabilida
de
d restringida
disminución
del autor del
de
delito (edad),
punibilidad
dispuestos en
(incluyendo
la artículos
lostentativa o
16 y 22 del
la
Código Penal.
imputabilida
• Esta misma
d restringida)

30 años
• Si
o concurre
extensión
las se
reglas
causales en
aplicará
de de
disminución
los casos
bonificación
de
donde
procesal
punibilidad la
concurra
(como la
distintas de
regla
terminación
la tentativa y
reducción
anticipada,
de
por
conclusión la

35 años
bonificación
imputabilidao
anticipada
d restringida.
procesal
la confesiónde
Concurrencia
• sincera)
confesión con
sincera.
de reglas de
circunstancia
sreducción
agravantes
por
cualificadas
bonificaciónla
(como
procesal
reincidencia)

35 años
(terminación
o con
anticipada)de
causales
conclusión
incremento
anticipada la
de
Acuerdo Plenario 1-2023/CIJ-116
del
punibilidad
juzgamientoel
(como
o
concurso de
real
Cadena perpetua, reincidencia, tentativa…
compensació
de delitos).
n por retardo
judicial y
 Análisis de casos prácticos
Recurso de Nulidad N° 3864-2013-Junín: Determinación judicial de
penas conjuntas

Pena de
inhabilitación
y multa
Aplicación del acuerdo plenario en casos concretos
por la Corte Suprema: ¿Distorsión suprema?
 Las causales imperfectas, como causales de
disminución de punibilidad en el acuerdo plenario

Fundamento 32: (…)

 Veamos un caso…
Objetivo: Cuantificar judicialmente la pena privativa de libertad que le
correspondería a Tito.
Tito, un joven de 23 años de edad, luego de haber asistido a una reunión
con amigos de la universidad por el cumpleaños de José; al salir del local en
horas de la noche, observa a Juanita caminando sola con el celular en la
mano, a quién luego de darle una palmoteada en la cabeza, y usando la
fuerza arrebato el bien de su propiedad que consiste en un equipo celular.
Seguidamente al ser observado por la autoridad policial del grupo Terna, es
intervenido de forma inmediata, procediéndose luego del registro personal
a incautar el celular, siendo conducido a la dependencia policial. En la
comisaría PNP Tito reconoció los hechos y a través de su familia hizo entrega
de la suma de mil soles a Juanita. No registra antecedentes penales, ni
intervenciones policiales por hechos similares. Finalmente decide acogerse
al proceso especial de terminación anticipada.
 Veamos un caso…
CONVERSIÓN DE PENA (ORDINARIA): pena
no mayor de 5 años, en días multa /
prestación de servicios a la comunidad /
limitación de días libres.
- 1 día de ppl, por día multa.
- 7 días de ppl, por 1 jornada de prestación de
servicio a la comunidad / limitación de días
libre.
CONVERSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD POR LA DE VIGILANCIA
ELECTRÓNICA PERSONAL: pena no mayor de
10 años (regla); y pena no menor de 10 ni
mayor a 12 años, y pena conjunta de
prestación de servicios a la comunidad o
limitación de días libres.
Delito culposo, pena no mayor de 6 años, se
convierte en VEP.

Decreto Legislativo 1585

SUSPENSIÓN DE EJECUCIÓN DE LA PENA: RESERVA DE FALLO CONDENATORIO: delito

delito pena no mayor de 5 años (regla) pena no mayor de 4 años (regla)
Condena no mayor de 8 años, condicionado a Condena no mayor de 7 años, condicionado
que el agente sea menor de 25 años y no que el agente sea menor de 25 años y no
tenga antecedentes penales (excepción) tenga antecedentes penales (excepción)

Supuestos excepcionales: motivación reforzada

 Veamos un caso…
CP: Artículo 208-A. Formas atenuadas (incorporado por D. Legislativo 1585)
En cualquiera de los delitos contra el patrimonio, a excepción de los previstos en los artículos 189
tercer párrafo, 200 noveno párrafo, y 204 numeral 10 del primer párrafo, siempre y cuando el
agente no sea reincidente o habitual:

1. Si el valor del bien no sobrepasa el cinco por ciento de una unidad impositiva tributaria
(UIT), o la violencia o amenaza infringida por el agente resultan mínimas o insignificantes, o
para la ejecución del delito se emplea armas simuladas o inservibles, se disminuye a la pena
concreta, por única vez, un sexto de la pena mínima establecida para el delito.

2. Si el autor o partícipe hubiere reparado espontáneamente el daño ocasionado o haya

devuelto el bien, en igual estado de conservación, al agraviado, se disminuye a la pena
concreta, por única vez, un séptimo de la pena mínima establecida para el delito”.
 Veamos un caso…
Proporcionalidad de la medida (art. 200 último párrafo de la Constitución):
¿pena privativa de libertad efectiva o una medida alternativa?

Proporcionalidad en
Finalidad Idoneidad Necesidad
sentido estricto
Conclusiones
La tarea de la determinación judicial de la
pena no es una actividad “puramente
matemática” como parece, ni
exclusivamente del juez, sino un trabajo
conjunto donde los sujetos procesales
legitimados van y discuten con pruebas
en procura de la pena justa o
constitucional, una vez que se determino
la responsabilidad penal, con el estándar
de prueba más allá de toda duda
razonable.
 Bibliografía
❑Cancho Espinal, Ciro J. (2023). Tractus sobre la pena judicial exacta. Lima: Marte Acabados Gráficos EIRL.
❑Guevara Vásquez Iván P. (2021). La determinación judicial de la pena. La regla de tercios y operaciones de tipo objetivo y tipo
subjetivo. Lima: Gamarra Editores.
❑ Prado Saldarriaga, Víctor R. (2018). La dosimetría del castigo penal. Modelos, reglas y procedimientos. Lima: Ideas.
❑ Yshií Meza, Luis A. (2019). Las penas de inhabilitación y mutas en los delitos contra la administración pública. Problemas normativos
y prácticos. Lima: Jurista Editores.

❑ Acuerdo Plenario N° 1-2008/CJ-116: Reincidencia, habitualidad y determinación de la pena

❑ Acuerdo Plenario N° 2-2008/CJ-116: Alcances de la pena de inhabilitación
❑ Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116: Nuevos alcances de la conclusión anticipada
❑ Acuerdo Plenario N° 4-2009/CJ-116: Determinación de la pena y concurso real de delitos
❑ Acuerdo Plenario N° 5-2009/CJ-116: Proceso de terminación anticipada. Aspectos esenciales
❑ Acuerdo Plenario N° 7-2009/CJ-116: Personas jurídicas y consecuencias accesorias
❑ Acuerdo Plenario N° 2-2010/CJ-116: Concurrencia de circunstancias agravantes especificas de distinto grado o nivel y determinación
de la pena
❑ Acuerdo Plenario Extraordinario N° 1-2016/CIJ-116: La agravante del delito de violencia y resistencia contra la autoridad policial.
Tipicidad y determinación de la pena
❑ Acuerdo Plenario N° 4-2016/CJ-116: Alcances de las restricciones legales en materia de imputabilidad relativa y confesión sincera
❑ Acuerdo Plenario N° 2-2019/CJ-116: Vigilancia electrónica personal
❑ Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2018/CIJ-433: Alcances de la determinación de la pena en los delitos sexuales
❑Acuerdo Plenario N° 1-2023/CIJ-112: Determinación judicial de la pena. Problemas contemporáneos y alternativas
❑ Recurso de Nulidad N° 3864-2013-Junín: Determinación judicial de penas conjuntas (vinculante)
Gracias