DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS

RESPECTO AL CONCEBIDO
INTEGRANTES DEL GRUPO.-
• MARIA ISABEL DIAZ PEREZ
• SENAIDA RETAMOZO SALINAS
• ERMIN MANRIQUE MAUS MILLA
• ARLON CRIST LOZANO ALVARADO
• MARIA CLAUDIA PARRA CASMA
 “EL CONCEBIDO EN EL CÓDIGO CIVIL DE 1936 Y 1984”
CÓDIGO CIVIL 1936
Artículo 1:
El nacimiento determina la personalidad. Al
que está por nacer se le reputa nacido para
todo lo que le favorece, a condición de que
nazca vivo
SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS
 El concebido estaba condicionado a que nazca
vivo para que sea sujeto de derecho.
 El nacimiento determinaba la aparición de la
persona. (en aquellas épocas: personalidad =
persona)
 La condición de los derechos patrimoniales (y
otros) estaba condicionado a que nazca vivo;
recién al nacer vivo, podía tener dichos
derechos.
 El concebido no podía heredar de sus padres.
CÓDIGO CIVIL 1984
Artículo 1.- Sujeto de Derecho
La persona humana es sujeto de derecho
desde su nacimiento.
La vida humana comienza con la concepción.
El concebido es sujeto de derecho para
todo cuanto le favorece . La atribución de
derechos patrimoniales está condicionada a
que nazca vivo.
 El concebido es sujeto de derecho actual y no a
condición de que nazca vivo.
 Se suprime la parte que señalaba que el
nacimiento determinaba la aparición de la
persona y específica que la vida humana
empieza con la concepción.
 La condición de los derechos patrimoniales no
es suspensiva ; es decir, no se suspende sus
derechos mientras siga vivo, puede ejercerlos;
sino, es resolutiva; es decir, si muere se
extingue, pero dichos derechos ya los tenía.
 El concebido tiene derecho a heredar de sus
padres, incluso si estos fallecen antes de su
nacimiento.
Conclusión.-

Después de conocer la postura del Jurista Carlos Fernández Sessarego, respecto al

concebido, donde se precisa que es un sujeto de derecho desde la unión del ovulo y el
espermatozoide, que tiene capacidad de goce de los derechos fundamentales como es el
derecho a la vida y a los derechos patrimoniales; reconocida en la Constitución Política del
Estado Peruano de 1993, nuestro grupo concluye con el respaldo pleno a la postura del
reconocido Jurista en mención.
GRACIAS