Tema Nº4

PROTECCION JURIDICA DE LOS DATOS

PERSONALES
 Declaración Universal de los
Derechos Humanos aprobada
el 10 de diciembre del 1948

Protección de Datos
personales

La Declaración Americana
de los Derechos y Deberes
del Hombre, aprobada el
02 de mayo de 1948
 Protección de
Datos personales

Información que
identifique a una Ámbito privado
persona
 proteger los derechos y las
libertades de las personas en lo
que respecta al tratamiento de
Protección de Datos personales datos personales,
estableciendo principios de
orientación para determinar la
licitud de dicho tratamiento
Derechos que sustentan la protección de
datos personales

Derecho a
Derecho a Derecho al Derecho a
la
la imagen honor la honra
reputación
 Seguridad
pública
excepciones
Defensa del
estado
 Derecho a la
privacidad, intimidad,
CPE : Art.21, inc.2
honra, honor, propia
imagen y dignidad
Medios legales de protección

1era. Acción • Acción de

Protección a
ART. 131. CPE la privacidad

2da. Acción • Difamación

• Calumnia
Cod. Penal • Injurias

3era. Acción • Daños y

Cod. Civil Perjuicios
Reforma anterior CPE (1994) se incluye el artículo 23 Recurso de Hábeas Data

Reconoce el derecho fundamental a

la intimidad y privacidad personal y
familiar, a su imagen, honra y
reputación
PRIMERA SENTENCIA
1ra. sentencia del Tribunal Constitucional sobre Recurso de Hábeas Data:
0965/2004, Junio 23.

CAUSAL
Vulneración a derechos al honor, dignidad, imagen y privacidad por publicación en
prensa como deudor moroso

FALLO

Aprueba Resolución de PROCEDENCIA, (14/2004), disponiéndose la eliminación

de esa publicación.
ACCION DE PROTECCION DE
PRIVACIDAD

Nueva Constitución Política del Estado aprobada por Referéndum en fecha

25 de enero de 2009.

Artículo 21, las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos:
“A la privacidad, intimidad, honra, honor, propia imagen y dignidad

Cambia la denominación de Recurso de Hábeas Data por la Acción de

Protección de Privacidad, con algunas diferencias, artículos 130 y 131
 Primera acción: Extraordinaria

Art. 130. I. "Toda persona individual o colectiva que crea estar

indebida o ilegalmente impedida de conocer, objetar u obtener
la eliminación o rectificación de los datos registrados por
cualquier medio físico, electrónico, magnético o informático, en
archivos o bancos de datos públicos o privados, o que afecten a
su derecho fundamental a la intimidad y privacidad personal o
familiar, o a su propia imagen, honra y reputación, podrá
interponer la Acción de Protección de Privacidad." II. La Acción
de Protección de Privacidad no procederá para levantar el
secreto en materia de prensa.
 verificar qué información o
datos fueron obtenidos, o
almacenados sobre ella,
cuáles de ellos se difunden y
con qué objeto

Acción de restituye o restablece de

protección manera inmediata el
derecho a la libertad

de privacidad
informática
de manera que se corrijan o
aclaren la información o
datos inexactos, impedir que
se difundan y, en su caso se
eliminen si se tratan de
datos o informaciones
sensibles que lesionan su
derecho a la vida privada o
íntima
 El tribunal o
juez que
admite la
Acción de acción debe
protección de
privacidad fijar audiencia
en un plazo no
mayor a las 48
hrs.
 Sentencia sobre del Tribunal Departamental de Justicia de la ciudad de La Paz,
sobre Acción de Protección a la Privacidad

CAUSAL
Vulneración a derechos al honor, dignidad, imagen y privacidad por publicación en
internet de un video que involucra aspectos privados

FALLO
Aprueba Resolución de PROCEDENCIA, (04/2014), y que se disponga que la ATT
retire, anule, elimine toda publicación que involucre a la ciudadana XX.
Asimismo que por las oficinas pertinentes de la Alcaldía Municipal de La Paz y
de El Alto, así como la Gobernación, todo material sea retirado del mercado.
• El artículo 78 de la Ley Nº 164 de
Telecomunicaciones señala con claridad que, los
mensajes electrónicos de datos tienen validez
jurídica y probatoria, es decir que se pueden usar
en los procesos judiciales. En este contexto, las
pruebas de mensajes en las redes sociales pueden
ser usadas para sancionar a tu agresor en un juicio
 Segunda Acción: Penal
Artículo 282.- (DIFAMACION)
El que de manera pública, tendenciosa y repetida, revelare o divulgare un
hecho, una calidad o una conducta capaces de afectar la reputación de una
persona individual o colectiva, incurrirá en prestación de trabajo de un mes
a un año o multa de veinte a doscientos cuarenta días.

Artículo 283.- (CALUMNIA)

El que por cualquier medio imputare a otro falsamente la comisión de un
delito. será sancionado con privación de libertad de seis meses a tres
años y multa de cien a trescientos días.

Artículo 287.- (INJURIA) El que por cualquier medio y de un modo

directo ofendiere a otro en su dignidad o decoro, incurrirá en prestación
de trabajo de un mes a un año y multa de treinta a cien días.
Las acciones Racismo y Discriminación
originadas en las redes sociales pueden ser
sancionadas con la aplicación de la Ley 045. Esta
ley incorpora varios tipos penales al Código
Penal vigente para sancionar a todos aquellos
que cometen actos de discriminación y racismo
que puedan ser probadas ante un tribunal de
justicia.
 Tercera Acción: Civil

Daños
Cod. Civil Resarcimiento
perjuicios
Protección de Datos Personales: D.S.1793

Se respetara los
Protección de
derechos
Datos Personales
fundamentales CPE
 CONSENTIMIENTO
El tratamiento de
los datos
personales
garantizara el FINALIDAD
cumplimiento de
los siguientes
principios :
CONFIDENCIALIDAD
 Protección de Datos Personales: D.S.1391

INVIOLABILIDAD Y SECRETO DE LAS COMUNICACIONES

los operadores y proveedores de servicios públicos de telecomunicaciones y tecnologías de información y
comunicación deben garantizar a los usuarios y usuarias la inviolabilidad y secreto de las comunicaciones, salvo
autorización judicial

Ni autoridad pública ni persona u organismo alguno podrá interceptar conversaciones o comunicaciones

privadas mediante
Se atenta contra la inviolabilidad instalaciones
y secreto de que las controle
las comunicaciones, cuandoo deliberadamente
centralice. una persona que
no es quien origina o recibe la comunicación, sustrae, intercepta, interfiere, obstruye, cambia o altera su
contenido

Se atenta contra la inviolabilidad y secreto de las comunicaciones cuando las personas que en
razón de su función, tienen conocimiento o acceso al contenido de una comunicación cursada a
través de los servicios públicos o divulgan el contenido de la misma
 cuando exista una solicitud de información mediante orden judicial, que
requiera detalle de llamadas, información referida a centrales a través de
las cuales se cursaron llamadas o comunicaciones que se requiera para la
investigación de delitos,

los operadores de redes públicas y proveedores de servicios de

telecomunicaciones y tecnologías de información y comunicación
deberán entregar la información requerida, sin que tal entrega constituya
vulneración a la inviolabilidad y secreto de las telecomunicaciones
 El personal de operadores y proveedores de servicios de
telecomunicaciones y tecnologías de información y comunicación,
está obligado a guardar secreto de la existencia o contenido de las
comunicaciones y a la protección de los datos personales y la
intimidad de los usuarios.

Queda prohibido que los

El operador o proveedor de
operadores y proveedores de
servicios deberá coadyuvar La ATT aprobará los
servicios permitan el acceso
en la identificación de los procedimientos y medidas
a registros o bases de datos
presuntos responsables de utilizadas por los operadores
de sus usuarios, ya sea de
vulneraciones a la y proveedores para
manera individual o a través
inviolabilidad, secreto de las salvaguardar la inviolabilidad
de listas de usuarias,
comunicaciones, protección y secreto de las
usuarios o números, con
de los datos personales y la comunicaciones y a la
fines comerciales o de
intimidad de los usuarios, protección de los datos
publicidad, salvo autorización
que su personal pudiera personales y la intimidad de
previa, expresa y escrita de la
cometer en las instalaciones los usuarios
usuaria o usuario que desee
del operador o proveedor
recibir dicha publicidad
Los operadores y proveedores de servicios están obligados a
adoptar las medidas más idóneas para garantizar, preservar y
mantener la confidencialidad y protección de los datos
personales de los usuarios del servicio, salvo en los siguientes
casos:

• De existir una orden judicial específica

• Con consentimiento previo, expreso y por escrito del usuario titular
• En casos que la información sea necesaria para la emisión de guías
telefónicas, facturas, detalle de llamadas al titular acreditado, o para la
atención de reclamaciones, provisión de servicios de información y asistencia
establecidos por el presente Reglamento,
Caso San Bernardino: FBI vs.
Apple Inc.
solicitaron a la
Corte Suprema de
los EEUU una orden
Fiscales para obligar a Apple
a ayudar en la
federales investigación de un
tiroteo perpetrado
el 2 de diciembre
de 2015 por un
grupo terrorista
 • Apple tiene los
medios técnicos
exclusivos que
ayudarían al
Fundamento Gobierno a completar
FBI esta búsqueda, pero
ha declinado a
entregar esa ayuda
en forma voluntaria
 • La demanda viola los derechos de
la Primera Enmienda de Apple.

Replica Apple elaboró su código con el

objetivo de reflejar la férrea visión
de Apple sobre la seguridad y
privacidad de sus consumidores. Al

Apple obligar a Apple a rehacer el

software desechando dichos
valores, el gobierno estaría
obligando a Apple a actuar bajo

Inc. sus directrices en materia de

seguridad y privacidad y no bajo
sus propios valores y voluntad
 • Apple debía brindar
una "ayuda técnica
la jueza Sheri razonable" a los
Pym de la Corte investigadores que
Estadounidense buscan desbloquear
los datos de un
del distrito de iPhone 5C de
Los Ángeles propiedad de Syed
Rizwan Farook
 • solicitando que se invalide la
orden judicial que impondría
Moción a la compañía evitar sus
propios sistemas de

presentada seguridad para acceder a los

datos cifrados del iPhone de
uno de los terroristas de San
por Apple Bernardino alegando que la
orden no está bajo el amparo
Inc. de la legalidad y que, por
encima de todo, es
anticonstitucional
 • La orden requeriría la
Moción creación de un ‘Government
OS’ o 'GovtOS', diseñado en
presentada exclusiva para los propósitos
del FBI para poder cooperar

por Apple con el FBI. Señala a su vez,

que necesitarían crear un
laboratorio forense del FBI
Inc. que Apple asegura podría ser
usado para desbloquear más
iPhones en el futuro.
CASOS DE DIFAMACION POR REDES SOCIALES EN BOLIVIA

HECHO 1

En fecha 13 de junio del presente año (2017) el director de la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Crimen (FELCC) de La Paz, Johnny Aguilera, manifestó que a través de un patrullaje cibernético
realizado por esta Institución se indaga un inédito jaqueo a una cuenta de Facebook, en la que se
publicaron imágenes de una niña.
Este caso que mella la dignidad de una niña, está vinculado a una conducta sicópata, gente que tiene
capacidad de comunicarse con la sociedad, llamado troling porque adultera el dominio que se tiene
de determinadas redes sociales, en este caso, sobre una cuenta de Facebook.
Así mismo Miguel Calle Quispe, de 21 años de edad, llegó hasta la FELCC para denunciar que
jaquearon su cuenta de Facebook y lo grave fue que aparecieron imágenes de su hermana de siete
años con las partes íntimas exhibidas.
Ese hecho manifestó que se constituye un delito tipificado como pornografía infantil.
Inmediatamente los agentes realizaron tareas de pesquisa a través del patrullaje cibernético en
presencia del denunciante y constataron que la página seguía en actividad.
Efectivamente la página de Calle Quispe que era censurada por las redes sociales por difundir las
imágenes de su hermana fue jaqueada, lo que motiva delitos como difamación, ultraje y violación a
la dignidad.
Por su parte, la víctima señaló que por esas imágenes recibe amenazas e insultos de varias
personas.
HECHO 2

• El año 2014, una ciudadana de profesión periodista de la ciudad de La Paz, sufrió

un hecho de difamación a través de las redes de telecomunicación por la
publicación por este medio de un video que involucraba aspectos íntimos de su
vida privada. Motivada por esta situación la ciudadana en cuestión, presentó una
Acción de Protección a la Privacidad, para evitar que siga publicándose aquel
video.
• El Tribunal Departamental de la ciudad de La Paz, declaró procedente la Acción,
ordenándose que por medio de la Autoridad de Telecomunicaciones y Transporte
se proceda a la eliminación de todo sitio web con dominio boliviano que contenga
el referido video, así mismo se dispuso que la Alcaldía y la Gobernación de la
ciudad de La Paz y El Alto, se retire todo materia que contengan el mencionado.

• Con esta sentencia la ciudadana ofendida indicó que como siguiente paso
procedería a entablar una querella por difamación, sin embargo a la fecha no se
tuvo conocimiento de que lo hubiera hecho.
Hecho 3
• El ex ministro de Gobierno, Carlos Romero tiempo
atrás fue objeto de cierta publicación en las redes
sociales que contenía un “meme” que fueron
considerados ofensivos y difamatorios ya que
involucraban burlas y ofensas. A raíz de esta
situación dos personas, fueron enviadas al penal
de alta seguridad de Palmasola, en Santa Cruz,
acusados de difamar a autoridades de Gobierno.
Sin embargo, tiempo después estas personas
fueron puestas en libertad al retirarse la acusación.