Metropolis in Crisis

Chapter 4
Edwar Soja
 Rehearsing the Break: the urban
Crisis of the 1960s
• La crisis que exploto por todo el mundo en la
década de los sesenta fue una señal que el
largo periodo del boom económico en los países
industriales avanzados estaba por finalizar.
• El orden urbano de las grandes ciudades
capitales que fueron los centros de control
nacional y regional en la economía global
comenzaron a desintegrarse en rebeliones de
quienes menos se habían beneficiado de la
expansión economía de la posguerra.
• Había iniciado este periodo lo que puede ser
descrito como una crisis-generated restructuring
process que podría pudo sentirse en cada
escala de la vida humana, de lo global a lo local,
marcando otro punto critico en la geohistoria del
capitalismo industrial urbano.
• El asenso de la crisis de la modernidad genero
llamados a un modernismo alternativo y nuevas
formas de modernización para re-direccionar las
practicas y teorías del mundo contemporáneo (}
de Chicago).
• Dentro de esta ruptura teórica, nuevas formas de
abordar la compresión de la dinámica capitalista del
cityspace fueron introducidas principalmente sustraídas
de los escritos de Marx y Engels.

• Estos Neo-marxistas (School de Urban Political

Economy, Paris) crearon un nuevo paradigma para el
estudio del a ciudad y de la compleja geohistoria que
tuvo profunda influencia en las escuelas urbanas hasta
el presente.

• La bisagra de su esfuerzos fue, construir una teoría

general de la ciudad industrial capitalista en la cual las
especificidades espaciales del urbanismo (y para las
crisis urbanas) se volvían re-enraizadas en las
relaciones sociales de clases poder subrayando el
capitalismo como el modo de producción dominante.
• Todo lo que estaba sucediendo en las metrópolis de la
posguerra fueron atacadas por el sistema interpretativo
Neo-marxistas:
Sub-urbanización de las masas; el aumento de una
cultura basada en el consumismo; la fragmentación
política metropolitana; el decline de la inner city; el
aumento de la segregación y la gettoización; los
cambios en las relaciones laborales; las tecnologías
disciplinarias del “filantrópico” fordismo y el welfare state
Keynesiano.
• Pero principalmente, el poder potencial de los
movimientos sociales urbanos de pequeña escala
organizados alrededor de la conciencia urbana
especialmente sobre le espacio urbano fue la formula de
vanguardia de los estudios urbanos y políticos radicales.
(Synekism)
• Según Soja, dos autores, principalmente,
representan la mas significante y
explicativa encapsulasión espacial Neo-
marxista acercándose política económica
urbana y, mas específicamente, las
causas y consecuencias de la crisis de los
sesentas:
• El sociólogo marxista Manuel Castell: La
clase dominante-el espacio-movimientos
sociales.
• David Harvey: la lógica capitalista.
 Manuel Castells and the Urban
Question
• Es Español de Cataluña que estudio sociología
de Paris en los sesentas, donde estuvo bajo la
influencia de: Henry Lefebvre, Alain Touraine,
and Louis Althusser.
• En la original version de “La Cuestion Urbana”
Castell creativamente sintetiza de Lefebvre
escritos sobre la ciudad y el espacio, La
sociologia de los moviminetos sociales de
Touraine y el marxismo estructuralista de
Althusser.
• Castell argumenta que el capitalismo industrial
(despojado de urbanismo) y la burguesía industrial
toman el control sobre la producción social del espacio
urbano y difunde su destreza de contracción de
ciudades a escala global, dejando a la ciudad solamente
como un contenedor o cueva para las inscripciones
capitalistas.

• Para Soja esto es una razonable transición de la

segunda revolución a la tercera, es decir , la elevación
del moderno Estado-Nación capitalista fue una
usurpación del poder territorial de la vieja ciudad-estado.

• El Estado Nación Capitalista fue creado dentro y para la

cityspace, siguiendo el modelo de synekism que ha
caracterizado el “circulo” de innovación de las ciudades
desde 10 mil años atrás.
• Sin embargo, Soja afirma que esta interpretación de
Castell deja muy poco “little room” para lo espacial o
cualquier otra forma extra-social ostentación o
casualidad externa.

• Se pregunta Soja, ¿Por qué Castell con su rica

imaginación geográfica y su enfoque sobre la cuestión
urbana, toma tal alejada postura?¿Cuales voces el
combatió?¿Que estaba detrás de esta subordinación de
lo espacial?

• Según Soja, esto fue por que Castell consideraba que la

Escuela de Chicago y Lefebvre La razón que la critica
sobre el estudio de lo que llamaban “ideología urbana” y
“el mito de la ideología”
• Castells pone atención en los procesos sociales no
espaciales en la construcción del urbanismo como forma
de vida y también redirecciona la sociología y la
sociología de la imaginación a una serie de procesos
sociales que están relacionados con la industrialización
capitalista.

Relaciones sociales de producción (industria, oficinas);

de Consumo (Casa, comodidades publicas); de
intercambio (comercio, trafico); de Administración
(administraciones municipales, planes urbanos).

La especificidades espaciales del urbanismo deben

seguirse, pero solamente como producto o resultado de
los procesos sociales, nunca como una variable
explicatorio propia.
 David Harve´s Social Justice and
the City
• Libro publicado en 1973.
• Harvey aplica simultáneamente la imaginación
geográfica y sociológica para interpretar la
dinámica de cityspace en las modernas
metrópolis después de la crisis de los 60s.
• Su mas famosa elaboración fue: que el “normal
working” del sistema urbano, las practicas
diarias y particularismo del urbanismo como
forma de vida, tiende a producir y reproducir una
distribución regresiva del ingreso real que
persistentemente beneficia a los ricos a
expensas de los pobres.
• Esta dinámica opera en tres reinos:
La operación normal del libre mercado en
trabajo, tierra, ventas al menudeo y
finanzas.
El reino publico urbano “renovación
urbana” dentro “ gente pobre removida”.
Finalmente en la llamada “proceso de
urbanización dentro del capitalismo”
manifestado en la evolución de las formas
urbanas, el ambiente de construcción.
 Summarizing tha Geohistory of
Capital Cityspace
• Desde mediados del siglo XVIII hasta el
presente, la geohistoia del la tercera revolución
puede ser vista a través del incremento
globalizado del ritmo del desarrollo económico
y cultural capitalista asociado con la interacción
entre modernización y modernismo.
• Lo crucial de ese ritmo globalizado ha sido una
remarcable regular periosidad que ha dejado
perplejos a los observadores a través del siglo
XX.
• Hay un ciclo de 50 años definidos como “long
wage” del urbanismo capitalista industrial.
• El ciclo de expansión comienza con varias
décadas de acelerado crecimiento económico,
cuando eventualmente se llega a al cima una
crisis irrumpe. Luego, esto es seguido por un
igual periodo de economía desacelerada, con
crisis social este periodo es llamado como
restructuring process. Y de nuevo un procesos
de boom económico.
• Tres distintos proceso de reestructuración han
sido claramente identificados.
• Cada proceso de reestructuración representa
inusuales tiempos turbulentos de
experimentación, redirección y cambio, cuando
los antiguos establecimientos económicos,
políticos y sociales son selectivamente
deconstruidas y reconstituidas en nuevas y
diferentes formas.
• 1) La larga depresión europea; 2) La Gran
Depresión, y 3); Finales de los 60s y principios
de los 70s.
• Bajo los ritmos económicos anteriormente
identificado, Soja elabora una construcción
geohistoria sobre el desarrollo de las ciudades
industriales capitalistas en su libro
Postmodernist Geographies (1989) sobre las
ciudades estadounidenses.

• Ciudad Mercantil: combinación de residencias

de diferentes ingresos y aglomeradas alrededor
sitios claves del comercio, el puerto o las villas,
la industria localizada fuera de la ciudad, había
transparencia que se rompe. Crisis: 1820-30.
• Industria competitiva: Manchester y Chicago. El “modelo
opaco” se crea un especifica geografía para enmascarar
la acumulación de capital, la burguesía controla y
disciplina a la población urbana desde fuera de la
ciudad. Crisis: miseria de los obreros = conciencia de
clases y movilización. 1870s.

• Corporate-Monopoly City: La reestructuración genero la

mas grande diversidad de especificidades geográficas.
Las descentralización de las fabricas, residencias,
oficinas, tiendas al por menor, servicios públicos y otros
servicios. Y la recentralización de las actividades
financieras y bancarias, oficinas corporativas y
rascacielos, el regreso de la clase alta. La vida en
cityspace se volvió altamente fragmentada. Crisis 1930s.
• Estated Managed Fordist: Alianza entre el
Big Goverment, Big capital y Big Labor.
Descentralización municipal Los Angeles
y Detroit.