TALLER DE

SOCIALIZACIÓN
Dirección de Planificación de
Expansión del Sistema
Plan Indicativo de
Expansión de la
Generación
[2024 – 2033]
1
CONTENIDO

R
1- Introducción y contexto actual. Ing. Amaru Contreras
Responsabilidades de la Dirección de Planificación.

O
Objetivos del plan de expansión de la generación.
Contexto actual.

2- Premisas y proceso de planificación.

Diagnóstico del sistema.

AD Ing. Luis F. Mejia

R
Proceso de Planificación.
Premisas y criterios de Planificación.

R
3- Resultados y plan indicativo de expansión. Ing. Ozy D. Melgar

O
Conformación de casos de estudio.
Resultados y criterio de decisión.

B
Conclusiones.

4- Respuestas a las observaciones

2
DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DE LA
EXPANSIÓN DEL SISTEMA

R
La Dirección de Planificación del Sistema elabora y propone los planes de expansión en lo que se refiere

O
a la nueva capacidad de generación y de líneas de transmisión para un horizonte de largo plazo.

expansión de la transmisión.

AD
La dirección cuenta con dos departamentos, el departamento de expansión de la generación y el de

R R
BO
3
INTRODUCCIÓN

R
El Centro Nacional de Despacho (CND) en su calidad de Operador del sistema debe elaborar cada dos

O
años un Plan Indicativo de Expansión de la Generación (PIEG), entre sus propósitos está:

D
- Servir de Insumo para la elaboración del Plan de Expansión de la Red de Transmisión.

A
- Orientar la necesidad de contratación y oportunidades de inversión.

R R
En términos generales, en el PIEG se busca minimizar el costo de suministrar la demanda en el largo
plazo, considerando las restricciones inherentes de las diferentes tecnologías de generación,

O
asegurando un margen de reserva apropiado para la cobertura de la demanda.

B
El PIEG sirve de referencia para orientar a los agentes en cuanto a las necesidades de contratación de
potencia y energía en el sistema eléctrico nacional.

4
ESTADO ACTUAL DEL SISTEMA

R
En la actualidad, el sistema energético de Honduras se caracteriza por una matriz variada que se compone
principalmente de generación térmica, con un significativo componente de generación renovable variable no
despachable. La presencia de este importante componente de generación renovable implica que no se dispone de

O
una potencia constante de dicho recurso durante todas las horas del día y en todos los meses del año.

D
Figura 1. Capacidad Instalada al año 2023 [MW] Figura 2. Despacho por recurso 06 abril 2022
510.8

A
Total: 2970.4 MW 2000.00

909.4 1800.00

R
1600.00

235 1400.00

R
1200.00

Potencia [MW]
39 1000.00

O
800.00
221.3 600.00

B
400.00
105
200.00

0.00
949.9 00:02:0001:53:0003:44:0005:35:0007:26:0009:17:0011:08:0012:59:0014:50:0016:41:0018:32:0020:23:0022:14:00

Hidroeléctrica Búnker y diésel Carbón/Petcoke Biomasa Hidroeléctrica Biomasa Eolico Solar Búnker y diesel
Geotérmico Eólico Solar FV Geotermica Carbón/Petcoke Intercambio Carga Desconectada

5
ESTADO ACTUAL: POTENCIA FIRME Y
RESERVA

R
La potencia firme puede considerarse como aquella potencia que una central puede aportar al sistema con un alto grado de
seguridad durante las horas del período crítico del sistema, estas horas se evalúan en el lapso de tiempo donde la generación
térmica es mayor y la disponibilidad del recurso renovable de generación es menor.

Figura 3. Despacho y demanda máxima 2022

1200

DO 2000
Figura 4. Potencia firme nocturna 2023
Total: 1653 MW

A
1000
61 39
1900

R
1,809
800 1,776 1800

Potencia [MW]
Energía [GWh]

1,704 1,697 594

R
600 1,665 1,675 1,674 1700
1,649 1,660

400 1,574 1600

1,551 1,540

O
200 1500

B
0 1400 933
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
26
Hidroeléctrica de regulación Biomasa Hidroeléctrica no regulable
Solar Eólica Geotérmica Hidroeléctrica de regulación Hidroeléctrica no regulable Térmica Biomasa
Térmica Demanda Máxima
Geotérmica

Período de máxima demanda de potencia, energía

y menor producción de generación renovable
6
REQUERIMIENTOS DE POTENCIA PARA EL
LARGO PLAZO

R
Al proyectar la demanda del sistema utilizando las tazas de Adicionalmente, se realiza una simulación operativa del despacho
crecimiento base, proyecciones de la ENEE, se observa que el económico para visualizar el posible estado del sistema en el largo

O
sistema no garantiza la seguridad del suministro de potencia en plazo.
el largo plazo con la potencia firme actual.

Figura 5. Proyección de demanda y potencia firme [2024 – 2033]

3500

AD Figura 6. Simulación operativa de largo plazo [2024 – 2033]

R
18000
*Nota: No se considera el margen de reserva 2978
3000 2848 16000
2726

R
2615
2511 14000
2413
2500 2322
2237 12000
2154
2006 2077
1936
Potencia [MW]

O
2000 1871 1990 10000
393 866 1738 1860
283 353 699 782 1627
218 1523

Energía [GWh]
1425 8000
1500

B
529 529 529 529 6000
301
531 531
1000 4000
64 64 64 64 64 64
670 670 670 701 701
471 471 471 471 471 471 471 471 2000
500
0
454 454 454 454 454 454 454 454 454 454 454 454 454 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
0
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 Hidroeléctrica de regulación Biomasa Hidroeléctrica no regulable
Solar Eólica Geotérmica
Potencia firme Enee Potencia firme contratada Potencia firme no contratada
Térmica Deficit Demanda 7
Déficit de potencia firme Demanda máxima esc base
PROCESO DE PLANIFICACIÓN DE

R
EXPANSIÓN
Una vez que se han identificado las necesidades del sistema, el CND procede a llevar a cabo un proceso de planificación de

O
la expansión. Esto tiene como objetivo principal la creación del Plan Indicativo de Expansión de la Generación, el cual servirá
como base fundamental para la elaboración del Plan de Expansión de la red de Transmisión.

A D
R R
O 8
CRITERIOS DE PLANIFICACIÓN:

R
-Horizonte de Planificación: 2024 – 2033 [10 años]

- Demanda año base: 2022 Adiciones y retiros decididos

O
300
Adición: El
Tornillito
- Caracterización de la demanda: 21 bloques mensuales, 3 días típicos

D
200

mensuales
100

A
0
2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
- Tasa de descuento real: 9%
-100

R
MW
-200
- Costo de energía no suministrada: 800 USD/MWh [2%];

R
-300
1500 USD/MWh [98%]
-400

O
- Restricción de potencia firme y restricción de reserva -500

B
-600

- Costo de violación de reserva: 1650 USD/MWh Adiciones Retiros

Retiro: Lufussa II,

- Proyección precios combustibles: S&P, Platts Elcosa, Emce, Laeisz
Jut, Laeisz Ceiba Retiro: Lufussa
III, Enersa
- Herramientas de optimización: OptGen-SDDP
9
CANDIDATOS DE EXPANSIÓN:
Se conformó un conjunto candidatos de expansión de varias tecnologías, para el cual se utilizó, como referencia, iniciativas de interesados en
desarrollar nuevos proyectos*, tendencias regionales y se evaluó el potencial de generación del país. Para conformar dicho conjunto, se consideró

R
los tiempos posibles de construcción de cada tecnología.
*Ley General de la Industria Eléctrica Capítulo II, Art. 13, sección B

O
Tabla 1. Centrales térmicas candidatas de emergencia que serán retiradas
Potencia Firme
Central candidata Cantidad Capacidad [MW] Recurso Año mínimo de entrada

D
[MW]
Motor de combustión interna 1 80 76 Diésel 2024
Motor de combustión interna 1 20 19 Diésel 2024

A
Turbina aeroderivada 5 30 28.5 LPG/Diésel 2024
Turbina aeroderivada 3 60 57 LPG/Diésel 2024

R
Turbina aeroderivada 1 90 85.5 LPG/Diésel 2024

R
Tabla 2. Centrales térmicas candidatas

Tecnología candidata Cantidad Capacidad [MW] Potencia Firme [MW] Recurso Año mínimo de entrada

O
Turbina de vapor 1 22 20.9 Carbón 2024
Turbina de gas en ciclo combinado* 1 250 237.5 LPG/Gas natural 2024

B
Turbina de gas en ciclo combinado 4 250 237.5 Gas natural 2027
Motor de combustión interna 3 250 237.5 Gas natural 2027
Motor de combustión interna dual 3 250 237.5 Gas natural/Bunker 2027
Motor de combustión interna 6 100 95 Gas natural 2027
Motor de combustión interna 6 100 95 Búnker 2027
Turbina de gas en ciclo combinado 2 250 237.5 Gas natural 2030
* Esta central puede operar en el 2024 únicamente con LPG y hasta el 2025 podría generar con Gas Natural.

10
CANDIDATOS DE EXPANSIÓN:
Se conformó un conjunto candidatos de expansión de varias tecnologías, para el cual se utilizó, como referencia, iniciativas de interesados en
desarrollar nuevos proyectos*, tendencias regionales y se evaluó el potencial de generación del país. Para conformar dicho conjunto, se consideró

R
los tiempos posibles de construcción de cada tecnología.
*Ley General de la Industria Eléctrica Capítulo II, Art. 13, sección B
Tabla 3. Centrales renovables candidatas

O
Central candidata Cantidad Capacidad [MW] Potencia Firme [MW] Año mínimo de entrada
Eólica con baterías 1 120 8.4 2027
Eólica con baterías 1 100 7 2027

D
Eólica con baterías 1 50 3.5 2027
Eólica con baterías 3 50 3.5 2029

A
Solar con baterías 1 50 7 2024
Solar con baterías 1 50 7 2025
Solar con baterías 6 50 7 2026

R
Solar con baterías 1 20 2.8 2026
Solar con baterías 5 50 8 2028

R
Solar con baterías 1 20 2.8 2028
Geotérmica 2 20 19 2028
Hidroeléctrica pequeña 1 4 1.5 2025

O
Hidroeléctrica pequeña 1 10 1.56 2026
Hidroeléctrica grande 1 98.186 76.4 2030

B
Nota: Las centrales solares y eólicas cuentan con un almacenamiento del 20 y 10% de su capacidad,134.3
respectivamente, con una regulación de 4 horas.
Hidroeléctrica grande 1 172.9 2030

Tabla 4. Centrales con almacenamiento independiente

Eficiencia
Capacidad Almacenamiento Potencia Firme Eficiencia Año mínimo
Central Cantidad descarga
[MW] [MWh] [MW] carga [%] de entrada
[%]
Batería independiente 3 50 200 37.8 96 96 2027
Almacenamiento por 11
1 150 1800 105 85 90 2028
bombeo
COSTOS DE INVERSIÓN:
Tabla 5. Costos de inversión de centrales candidatas

Costo unitario de Costo fijo de O&M Costo variable de Los costos de inversión y OyM se

R
Tecnología Capacidad [MW]
inversión [USD/kW] [USD/kW-año] O&M [USD/MWh] construyeron con información
Eólica 20-120 1,583.00 29.64 0.00 principalmente pública de IRENA,
Solar FV 20-50 871.80 17.16 0.00 EIA, PNNL, consultas a

O
20 1,278.79 25.9 0.00 desarrolladores de tecnologías y
Solar FV + Batería
50 1,254.72 25.36 0.00 estimaciones de costos de

D
Eólica + Batería 20-120 1,716.52 36.37 0.00 subestación realizadas por el CND.
Batería independiente 50 1,597.51 42.88 0.00
Geotérmica 30 5,900.00 153.98 1.31

A
Motor Búnker 20-100 984.08-1,304.42 39.57 6.40
Motor Diésel 20-80 966.72-1,198.77 39.57 6.40

R
Motor GN Ciclo Simple 100 908.41 39.57 6.40
Motor GN Ciclo
100-250 966-1,089.58 39.57 6.40
Combinado

R
Motor Dual Ciclo
250 1,134.79 39.57 6.40
Combinado
Turbina LPG/Diesel 30 1,024.63 18.35 5.29

O
CCGN 250 1,204.83 13.73 2.10
Carbón 22 4,769.52 45.68 5.06

B
Hidroeléctrica de Pasada 4-10 2,000.00 47.06 1.57

Hidroeléctrica de Embalse >100 3,576.00 47.06 1.57

Hidroeléctrica de Bombeo 150 1,407.98 47.06 1.57

*Las fuentes mostradas sirvieron de insumo para la construcción total del costo unitario de inversión, no son referencias directas.

12
COSTO NIVELADO DE LA ENERGÍA:
El Costo Nivelado de la Energía es una medida que Tabla 6. Costos nivelados de la energía estimado Base: 2023
permite comparar diferentes tecnologías de Tecnología
Capacidad
[MW]
Vida Útil FP LCOE [$/MWh]
generación de energía eléctrica, es una evaluación

R
Carbón 22 30 80% 139.59
económica del costo total para construir y operar una Motor Búnker 100 25 80% 113.32

central en relación con la producción total de energía Motor Diésel 20 25 20% 185.6

O
durante su vida útil. Motores Gas Natural
Ciclo Simple
100 25 20% 140.6

Motores Duales
250 25 80% 82.52
Ciclo Combinado

D
Turbina de Gas 30 25 20% 148.9
Turbinas Ciclo

A
Combinado Gas 250 25 80% 65.98
Natural
Solar 20-50 25 25% 48.36
Solar + Baterías 20-50 25 30% 58.26

R
Eólica 20-120 25 40% 54.45
Eólica + Baterías 20-120 25 40% 60.3
Geotérmica 20 30 85% 99.12

R
Pequeña
4--10 25 40% 68.21
Hidroeléctrica
Hidroeléctrica
>100 40 50% 88.33
Grande

O
Hidro Bombeo 150 40 50% 87.64
Batería
50 20 17% 197.30

B
Independiente

Este parámetro es únicamente una señal, sin embargo, no influye directamente

en la toma de decisiones del plan.

13
CASOS DE EXPANSIÓN Y RESULTADOS
PRELIMINARES
Para obtener diferentes planes de expansión se evalúa una combinación de 6 casos, con los mismos candidatos

R
y sus respectivas características. Los casos son conformados a partir de sensibilidades en la proyección de
crecimiento base de demanda de la ENEE y en la proyección de los precios de combustibles.

O
Figura 7. Proyección de crecimiento de la demanda Figura 8. Proyección precios combustibles
19

D
3,300 17
Caso Expansión Demanda Combustible
3,100
15 Caso 1 Media Media

A
2,900

$/MMBtu
2,700 13 Caso 2 Media Alta
2,500 11
Caso 3 Alta Media

R
MW

2,300
9
2,100 Caso 4 Alta Alta
1,900 7

R
Caso 5 Baja Media
1,700 5
1,500 Caso 6 Baja Alta
Combustible medio Combustible alto
2022

2024

2025

2027

2030

2033
2023

2026

2028

2029

2031

2032

2034

2035

BO
Posteriormente, con los planes de expansión obtenidos en la solución de cada caso, se realizan validaciones operativas
horarias, considerando 2 escenarios, siendo estos: 1) Demanda Alta con Combustibles Altos (Escenario alto); y 2)
Demanda baja con combustibles medios (Escenario bajo).

14
RESULTADOS: CRONOGRAMAS DE
INVERSIÓN
Tabla 7.Capacidad agregada por año [MW]

R
Plan Tecnología 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 Total
Térmica 22 250 - 350 100 - 500 100 - 100 1,422

O
Térmica emergencia* 260 - - - 260 - - - - - - -
I
Renovable 50 54 418 200 140 220 148 - 173 100 1,503
Almacenamiento - - - 50 - 50 - - - - 100

D
Térmica 22 250 - 350 - - 250 200 100 100 1,272
Térmica emergencia* 260 - - - 260 - - - - - - -
II
Renovable 50 54 468 200 240 220 311 - - - 1,543

A
Almacenamiento - - - 50 50 50 150 - - - 300
Térmica 250 - - 500 - 100 500 100 100 100 1,650

R
Térmica emergencia* 270 - - - 270 - - - - - - -
III
Renovable 50 54 518 50 210 170 148 - - 170 1,370

R
Almacenamiento - - - 50 50 - - - - - 100
Térmica 250 - - 500 - 100 350 100 100 100 1,500
Térmica emergencia* 270 - - - 270 - - - - - - -
IV

O
Renovable 50 54 518 270 160 100 321 50 20 - 1,543
Almacenamiento - - - 50 - - - - 50 - 100

B
Térmica - 250 - 250 100 - 500 - - 100 1,200
Térmica emergencia* 270 - - - 270 - - - - - - -
V
Renovable 50 54 418 270 50 190 118 173 100 100 1,523
Almacenamiento - - - 50 - 50 - - 50 - 150
Térmica - 250 - 250 - - 500 100 100 - 1200
Térmica emergencia* 270 - - - 270 - - - - - - -
VI
Renovable 50 54 418 270 190 250 148 - - 173 1553
* ConAlmacenamiento
fecha de entrada en operación en 2024
- y retiro en 2027
- - 50 50 50 - - - - 150
15
RESULTADOS: COSTOS DE
ABASTECIMIENTO
Cada plan de expansión es simulado bajo las dos condiciones operativas
consideradas. Los resultados de estas simulaciones son presentados en la

R
siguiente tabla:
Tabla 8. Costos de inversión y operativos en cada escenario evaluado

O
A partir de estos resultados, se utiliza como indicador de
Costo total de Costo operativo Costo operativo
Plan de comparación entre los planes obtenidos, un costo medio
Expansión Inversión Escenario alto Escenario bajo de cada plan, usando la siguiente expresión:

D
[MUSD] [MUSD] [MUSD]
I 2,746.07 2,498.01 1,706.32
II 3,057.96 2,338.36 1,563.91

A
III 2,671.29 2,558.13 1,767.84
IV 3,021.75 2,353.41 1,577.96

R
V 2,621.84 2,537.87 1,722.73
VI 2,734.52 2,440.32 1,646.33

R
Con los costos de operación e inversión en relación a la demanda a ser
suministrada, se obtienen los siguientes resultados:

O
Tabla 9. Costos medios del sistema en cada escenario evaluado

Costo medio Costo medio

B
Plan de Expansión
escenario alto [$/MWh] escenario bajo [$/MWh]
I 50.15 46.20
II 51.60 47.95
III 50.01 46.06
IV 51.40 47.72
V 49.34 45.08
VI 49.48 45.45 16
MIN 49.34 45.08
RESULTADOS: MATRIZ DE DECISIÓN
Tabla 10. Costos medios del sistema en cada escenario evaluado

R
Proceso de toma de decisión
Costo medio Costo medio
Plan de Expansión

O
Para la toma de decisión respecto al mejor plan de expansión, se escenario alto [$/MWh] escenario bajo [$/MWh]
utiliza el criterio de minimizar el máximo arrepentimiento. I 50.15 46.20

D
II 51.60 47.95
Inicialmente, se identifican los casos de expansión que tuvieron III 50.01 46.06
el menor costo medio para cada escenario operativo. IV 51.40 47.72

A
V 49.34 45.08
Luego se realiza la matriz de riesgo, identificando las distancias VI 49.48 45.45

R
de cada costo medio de cada plan, con respecto al mejor costo MIN 49.34 45.08
medio (diferencia entre cada costo medio y menor costo).
Tabla 11. Matriz de arrepentimiento

R
Posteriormente, para cada plan de expansión se encuentra el Plan de
Escenario bajo Escenario bajo MAX
valor máximo de las desviaciones de los escenarios operativos. Expansión

O
I 0.81 1.12 1.12
Finalmente, se escoge el plan de expansión que tenga la menor II 2.26 2.88 2.88

B
de las máximas desviaciones, es decir menor arrepentimiento, el III 0.67 0.98 0.98
IV 2.06 2.65 2.65
cual resulta ser el Plan de expansión 5.
V 0.00 0.00 0.00
VI 0.14 0.38 0.38
MIN 0.00

17
PLAN INDICATIVO DE EXPANSIÓN 5:
RESULTADOS TABLA
A continuación, se presenta de forma detallada el cronograma de expansión del Plan V, el cual fue
planificado para una demanda baja y una proyección media de precios de los combustibles.

R
Tabla 12. Cronograma del Plan de Expansión V

O
Tecnología Capacidad en MW instalada por año
2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033

D
Motor Búnker - - - - 100 - - - - -
Motor Diésel* - - - - - - - - - -

A
Motor Gas Natural - - - - - - - - - 100
Motor Dual Búnker/Gas - - - - - - - - - -
Natural

R
Turbina de LPG* 270 - - -270 - - - - - -
Turbina de Diesel* - - - - - - - - - -

R
Turbina de Gas Ciclo - 250 ͣ - 250 - - 500 - - -
Combinado

O
Térmica Carbón - - - - - - - - - -
Solar + Batería 50 50 220 50 50 90 - - 50 100

B
Eólica + Batería - - - 220 - 100 - - 50 -
Hidroeléctrica Pequeña - 4 - - - - - - - -
Hidroeléctrica Grande - - 198 - - - 98 173 - -
Geotérmica - - - - - - 20 - - -
Batería - - - 50 - 50 - - 50 -
Hidroeléctrica de Bombeo - - - - - - - - - -
* Estas son centrales de emergencia que se estarían retirando en el año 2027
18
PLAN DE EXPANSIÓN 6: RESULTADOS
Validación operativa del Plan de Expansión V

R
Con la proyección base de demanda, escenario de demanda media y proyección media para los precios de los combustibles, se realizó una
evaluación operativa para el Plan de Expansión V.

O
Figura 9. Potencia firme del Plan V Figura 11. Contribución energética anual por recurso
3000 100%
2,493 2,602 90%

Porcentaje de demanda anual

2,443 2,445 29% 30% 27% 29% 26%
32%

D
2500 2,235 2,207 36% 35% 34%
2,173 2,150 80% 40% 44%
Potencia firme [MW]

2,048
1,927 70%
2000
1,663
60%

suplida
1500

A
50%
1000 40% 74%
66% 68% 71% 70% 73% 71%
30% 64% 60% 65%
56%
500

R
20%
0 10%
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 0%
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033

R
Potencia firme bateria Potencia firme hidro Potencia firme renovable
Potencia firme termica Potencia Firme Total Renovable No Renovable
Figura 12. Despacho de energía anual
18000000

O
Figura 10. Emisiones de CO2 Plan V
16000000
4000 20%
14000000

B
Reducción Respecto 2023 [%]
10% 12000000
3500

Energía [MWh]
Emisiones [ktonCO2]

10000000
0%
3000 8000000
-10% 6000000
2500 4000000
-20%
2000000
2000 -30% 0
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
1500 -40% Hidroeléctrica Hidroeléctrica pequeña Solar Eólico Biomasa Geotérmica
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
Carbón Gas Natural Búnker LPG Diésel Hidro Bombeo 19
CONCLUSIONES:

R
1. El CND, en su calidad de operador del sistema, tiene la responsabilidad de la elaboración del Plan Indicativo de
Expansión de la Generación (PIEG), en el cual se busca proponer alternativas de expansión de generación, al menor

O
costo posible, para suplir las necesidades energéticas en el largo plazo. Para la elaboración del PIEG, es necesario el uso
de herramientas especializadas de optimización, las cuales facilitan el proceso de planificación de la expansión al
determinar la mejor opción de inversión en generación entre todas combinaciones posibles.

AD
2. En el proceso de planificación se han incorporado algunos criterios de modelamiento como ser el cumplimiento de
Potencia firme, cumplimiento de Reserva Primaria y la provisión de Reserva Secundaria y una adecuada caracterización

R
del comportamiento de la demanda. Estos criterios están basados en la necesidad de garantizar la seguridad y calidad
de suministro del sistema y en la necesidad de capturar la variabilidad de la demanda y de la generación renovable no

R
controlable, la operación de sistemas de almacenamiento de energía y la flexibilidad de centrales convencionales.

O
3. Fueron evaluados seis casos de estudio bajo diferentes escenarios, mediante esa combinación se determinaron seis
planes de expansión. Para evaluar el rendimiento de cada plan, se calculó un costo medio del sistema, ante dos

B
escenarios operativos. Finalmente, utilizando el criterio de minimización del máximo arrepentimiento se determinó
que el Plan de Expansión V presenta el mejor rendimiento en cuanto a su costo medio en ambos escenarios operativos.
A pesar de que este Plan V fue planificado para un escenario de bajo crecimiento de demanda, los resultados obtenidos
muestran que es posible atender, con un bajo riesgo, un escenario operativo alto.

20
Dirección de Planificación de
Expansión del Sistema Gracias
Observaciones del 4 al 15 de agosto

planificaciondelsistema@ods.org.hn

21