¿Existe un Ser

Supremo?
FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
¿CREE USTED DEN DIOS?
¿CUALES SON SUS RAZONES PARA
CREER O NO CREER?
(redacte un breve párrafo
explicándolas)
Lee atentamente atentamente estos párrafos y señale las
ideas centrales de cada uno y luego responda las preguntas
que le presentamos
1er TEXTO
"Y dijo Dios: Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra,
y mandenen los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas
las alimañas terrestres, y en todas los seres que serpentean por la tierra. Creó,
pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hem-
bra los creó. Y bendíjolos Dios, y dijoles Dios:Sed fecundos ymultiplicaos y
henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves del cielo y
en todo animal que serpea sobre la tierra. Dijo Dios: Ved que os he dado toda
hierba de semilla que existe sobre la faz de toda la tierra, así como todo árbol que
lleva fruto de semilla; para vos otros será de alimento. Y a todo animal terrestre, y
a toda ave de los cielos y a toda ser sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba
verde les doy de alimento. Y así fue. Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba
muy bien. Y atardeció y amaneció:día sexto."
LibrodelGénesis.I;26-
30.EnBibliadeJerusalén,Bilbao,Alianza,1994
  "El existencialismo ateo que yo represento es más coherente.
Declara que si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la
existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser
definido por ningún concepto, y que este ser es el hom-bre[…] El
hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es
porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como
se haya hecho. Así, pues, no hay naturaleza humana, porque no hay
Dios para concebirla. El hombre es el único que no sólo es tal como
él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después
de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la
existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es
el primer principio del existencialismo […] Queremos decir que el
hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se
lanza hacia un porvenir ,y que es consciente de proyectarse hacia el
porvenir. El hombre es ante todo un proyecto que se vive
subjetivamente[…]"
 Sartre,J.P.Elexistencialismoesunhumanismo.Bs.As.,Ed.Huasc
ar,1977
Preguntas

1. Cuál es el tema del que se ocupan los dos textos?

2. ¿A qué tipo de conocimiento diría usted que corresponde cada uno de
ellos?
3. ¿Qué diferencia encuentra entre ambos?(Para responder, tenga
en cuenta si se presentan razones para justificarlo o afirmado).
FE y RAZÓN

 El problema de la Fe y la Razón tuvo un momento de auge en la Europa de la Edad Media

cuando el pensamiento religioso impregnaba por completo los aspectos de la vida humana

 La RAZÓN Debe ser RECHAZADA (Tertuliano)

 La FE debe ser abandonada (Deista edad moderna: Tolad, Tindal, Voltaire religión natural
fundada desde la razón – Hegella religión como un estadio en el desarrollo del espíritu)
 La RAZÓN aclara lo que por FE creemos (San Agustín “creo para entender”– San Anselmo
“la fe en busca del entendimeinto”)
 RaZón y FE caminan de forma paralela(la doctrina de la doble Verdad dictada en la edad
media)
 Puede haber armonía entre LA FE y la RAZÓN ( Santo Tomás aquellas verdades que pueden
alcanzarse con la razón las llama “preámbulos de la fe”)
La Estructura de las 5 vías de Santo
Tomás
 1-Punto de Partida : Hecho de experiencia X
 2- Punto de Causalidad: el hecho de experiencia X es
Causado
 3-Imposibilidad de un regreso al infinito: en la causas
esencialmente ordenadas de X
 4-ERGO tiene que existir una primera causa de X
 5. Esta primera causa posee los atributos divinos, es
decir , es DIOS
Primera via o de movimiento

 1- Es cosa cierta que en el mundo las cosas se mueven

 2-Ahora bien todo lo que se mueve es movido por otro
 3-Si lo que mueve es movido por otro es preciso que él mismo sea movido por
otro, y este por otro. Pero si esta serie siguiese al infinito. En consecuencia es
preciso afirmar un primer motor inmóvil
 4- Un primer motor que no sea movido por nada es lo que todos entienden por
DIOS puesto que siendo todo en acto y nada en potencia
Segunda Via: Causa eficiente

 1- Descubrimos que en las cosas sensibles hay una ordenación de las causas
eficientes ( ej calle mojada porque llovió)
 2-Todo efecto depende de una causa
 3- No es posible que las causas eficientes sean procesadas al infinito
 4- Debe existir una primer causa eficiente a la que damos nombre de Dios
Tercera Via: Contingencia (lo que es y que
alguna vez no fue, posible y necesario)

1- Encontramos un árbol que alguna vez no fue, pero luego fue árbol aunque
pudo no haber sido. Todo es contingente
2- “Hubo un tiempo en que noda ERA”, un momento de NADA absoluta. Sin
Embargo esto no es posible. Porque si hubiese habido un tiempo en que nada era,
nada hubiese comenzado a ser… Pero es evidente que ahora hay entes, por tanto
es falso que todo es contingente.
3-O bien, todo es necesario o hay entes necesarios cuya causa está fuera de si
misma o no. Si la causa fuera extrínseca necesitaría de un ser necesario que
fuera su causa o ser causa propia lo que lo haría necesario. Como no podemos
llevarlo al infinito será forzoso pensar en un ente necesario con causa intrínseca.
4- Pues tal ente necesario que existe por propia virtud de su naturaleza, es
aquello que llamamos DIOS
Cuarta via: por grado de perfección

 Se encuentra en los entes algo más o menos bueno, verdadero y noble que
demuestra una jerarquía hacia la perfección
 Ahora bien toda jerarquía presupone un grado máximo o supremo. Así como lo
más caliente, lo más rico, lo mas…
 Además que aquello que es máximo en su jerarquía ej el fuego es causa de los
entes que poseen su cualidad, el fuego es causa de lo caliente pero participa
de una causa extrínseca. Se puede pensar que para la mayor jerarquía debe
haber algo que sea propio de su naturaleza ser perfecto y no depender de la
causa de otro.
 A esto llamamos DIOS
Quinta vía: por orden y finalidad -
teleológica
 Lee la 5ta vía y realiza un punteo siguiendo los 4 pasos de la estructura, de
tal manera que te permita explicárselo a alguien más.
B,Rusell: Un exponente del Ateísta o Agnostisismo?

 Bertrand Russell
 (Trelleck, 1872 - Plas Penrhyn, 1970) Filósofo
y matemático británico. Su abuelo, el notable
político y orador John Russell, había sido
nombrado conde por la reina 
Victoria I de Inglaterra, y desempeñó los cargos de
primer lord del Tesoro y primer ministro. Los
padres del joven Bertrand, de mentalidad
liberal con ciertos matices radicales, hubieran
deseado para su hijo una brillante carrera
política. Y así, luego de la formación recibida
en el Trinity College de Cambridge, el joven
fue enviado en 1888 y para largo tiempo a los
Estados Unidos, a fin de que pudiera estudiar
allí la vida política y las instituciones del país.
De nuevo en la patria, y en calidad de
"fellow" en el Trinity College, se vio
alejado de tal institución en 1916 debido
a la actitud pacifista intransigente
adoptada en el curso de la  que fue educado. Su teoría del conocimiento es
Primera Guerra Mundial. Ello le valió
asimismo cuatro meses de cárcel,
durante los cuales redactó
su Introducción a la filosofía
matemática (Introduction to
Mathematical Philosophy, 1919).
El pensamiento de Bertrand Russell
Russell rechazó pronto el idealismo metafísico en
realista y quiere conectar, a semejanza de la de su
colega George Edward Moore, con las intuiciones del
sentido común ordinario. Por un lado, es el
heredero de la vetusta tradición del empirismo
británico, una corriente filosófica unida siempre al
espíritu del liberalismo y de la Ilustración, que
pretende reducir todo contenido cognitivo a los
datos de la experiencia sensible. Por otro, es el
lógico contemporáneo más ambicioso, obsesionado
con la idea de un lenguaje simbólico perfecto que
elimine toda ambigüedad expresiva. El resultado
de todas estas preocupaciones es el llamado
atomismo lógico de Russell, una sobria metafísica
empirista que se cuenta entre los mejores logros
de la filosofía contemporánea.
Contra argumento de la primera causa
 EL ARGUMENTO DE LA PRIMERA CAUSA Quizás el más fácil y sencillo de comprender
es el argumento de la Primera Causa. (Se mantiene que todo cuanto vemos en este
mundo tiene una causa, y que al ir profundizando en la cadena de las causas
llegamos a una Primera Causa, y que a esa Primera Causa le damos el nombre de
Dios.) Ese argumento, supongo, no tiene mucho peso en la actualidad, porque, en
primer lugar, causa no es ya lo que solía ser. Los filósofos y los hombres de ciencia
han estudiado la causa y ésta ya no posee la vitalidad que tenía; pero, aparte de
eso, se ve que el argumento de que tiene que haber una Primera Causa no encierra
ninguna validez. (Puedo decir que cuando era joven y debatía muy seriamente
estas cuestiones en mi mente, había aceptado el argumento de la Primera Causa,
hasta el día en que, a los 18 años, leí la Autobiografía de John Stuart MilL, y hallé
allí esta frase: «Mi padre me enseñó que la pregunta '¿Quién me hizo?' no puede
responderse, ya que inmediatamente sugiere la pregunta '¿Quién hizo a
Dios?'. ,.Esa sencilla frase me mostró, como aún pienso, la falacia del argumento
de la Primera Causa. Si todo tiene que tener alguna causa, entonces Dios debe
tener una causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que Díos,
por lo cual no hay validez en ese argumento.
 Es exactamente de la misma naturaleza que la opinión
hindú de que el mundo descansaba sobre un elefante, y el
elefante sobre una tortuga; y, cuando le dijeron: «¿Y la
tortuga?», el indio dijo: «¿Y si cambiásemos de tema?» El
argumento no es realmente mejor que ése. No hay razón
por la cual el mundo no pudo haber nacido sin causa;
tampoco, por el contrario, hay razón de que hubiera
existido siempre. No hay razón para suponer que el mundo
haya tenido un comienzo. La idea de que las cosas tienen
que tener un principio se debe realmente a la pobreza de
nuestra imaginación.) Por lo tanto, quizás, 11 no necesito
perder más tiempo con el argumento de la Primera Causa
 FIN
Gracias por tu atención