ESCUELA DE POSTGRADO DE LA UNA PUNO

EJERCICIOS SOBRE CAUSALIDAD

DOCENTE: SILVIA DEA CURACA ARROYO
PRESENTADO POR:
 MIRANDA MAYTA, CRISSY
 MAMANI CORI, CINTIA VANESA
GRUPO:
 PACORI PARICAHUA, JOSELIN YANETH 5
 QUISPE MAMANI, NANCY MARIZOL.
 Durante la epidemia de leptospirosis, en el municipio de Achuapa se identificaron cuatro focos asociados a esta
enfermedad. El total de casos fueron 2000 adultos mayores de 30 años, distribuyéndose de la siguiente manera:
Foco No. 1, en 600 casos, se aisló Leptospira, encontrándose además desnutrición, parasitosis, anemia y agua
contaminada. Foco No. 2, en 200 casos también se aíslo Leptospira, y se identificó además desnutrición y
hacinamiento. En el Foco No. 3, en 300 casos se aíslo Leptospira, además de desnutrición y agua contaminada y en
el Foco No. 4 en 900 casos se encontró Leptospira, desnutrición, agua contaminada, parasitosis y hacinamiento.
 Con los datos anteriores, determine en el modelo causal II lo siguiente:
 Causa necesaria
 Causas suficientes:
 Causas componentes
 Compare los criterios de Bradford-Hill y su cumplimiento en el problema planteado.
COMPARE LOS CRITERIOS DE BRADFORD-HILL Y SU
CUMPLIMIENTO EN EL PROBLEMA PLANTEADO.

Causa necesaria : infección por LEPTOSPIRA

Causas suficientes: desnutrición, desnutrición y desnutrición y agua desnutrición, agua

(FACTORES DE parasitosis, anemia y hacinamiento contaminada contaminada,
RIESGO) agua contaminada parasitosis y
hacinamiento

Causas componentes Agente infeccioso Hacinamiento desnutrición

COMPARE LOS CRITERIOS DE BRADFORD-HILL Y SU
CUMPLIMIENTO EN EL PROBLEMA PLANTEADO.
Criterios Evidencia en el caso
Fuerza de asociación  No. 4 en 900 casos se encontró Leptospira,
desnutrición, agua contaminada, parasitosis y
hacinamiento.
Consistencia 4 grupos estudiados, relación causal.
Especificidad  95% especifico, por la exposición causa infección

Temporalidad  primero hay infección por leptospira para la

infección. Causa antecedió al efecto?
Gradiente biológico  mayor dosis mayor riesgo de infección
Plausibilidad biológica  el mecanismo, desenlace
Coherencia  otros registros, aumenta en zonas endémicas. La
prevalencia
Evidencia experimental  disminución de incidencia. Mas solido. Deseable
 En Nicaragua, la información disponible en la Tabla siguiente refleja la producción anual de agua potable por
Departamento y las tasas de morbimortalidad por EDA. En base a estos datos responda las preguntas que se
plantean:
PRODUCCIÓN PORCENTUAL DE AGUA POTABLE POR
DEPARTAMENTO Y TASAS DE MORTALIDAD POR EDA
Departamento % producción Tasa de Tasa de
anual de agua morbilidad mortalidad
potable EDA 2005 EDA 2005

Boaco 0.9 419.24 0.00

Carazo 4.0 428.75 2.26
Chinandega 5.9 195.24 1.36
Fuente: ENACAL – MINSA
Chontales 1.8 243.73 0.25 Morbilidad: Tasa x 10,000
Estelí 3.2 506.58 2.79
Granada 4.3 306.5 3.67 habitantes Mortalidad: Tasa x
Jinotega 0.8 355.6 6.39
León 8.0 240.72 2.05
100,000 habitantes
Madriz 0.7 437.52 4.50
Managua 56.7 347.19 2.75
Masaya 4.6 268.66 0.63
Matagalpa 3.3 518.49 1.88
Nueva. Segovia 1.8 360.22 5.21

Río San Juan 0.2 581.81 4.19

Rivas 2.2 294.66 0.60

RAAN 0.2 662.49 9.28
RAAS 0.7 862.10 9.43
Total 100.0 370.68 2.79
 ¿Qué tipo de asociación se observa entre la producción de agua potable y la morbimortalidad por EDA por
Departamento?
FUERZA DE ASOCIACION, RIESGO RELATIVO
 ¿Qué comentario le merece la situación de Managua?

A menor PRODUCCION DE AGUA POTABLEA, MAYOR morbimortalidad.

 Utilizando los mismos datos planteados anteriormente (2005), se construyó la siguiente tabla de 2x2:

 En base a esta información calcule:

 La tasa de mortalidad por EDA en la RAAS y Managua.

Región Tasa de Mortalidad

EDA
RAAS 0,09461355
Managua 0,02771228
Total 0,12232583
   EDA

  SI NO POBLACION

RAAS 29 306481 306510

MANAGUA 35 1262943 1262978

TOTAL 64 1569424 1569488

RIESGO RELATIVO: RR:(29/306,510)/(35/1262978)= (9.46)/(2.77)= 3.41

Interpretación: el riego relativo al ser mayor que 1 concluimos que las EDAS son mas frecuentes en todas aquellas
personas que están expuestas al consumo de agua no potable, por lo que estaríamos frente a un factor de riesgo

RIESGO ATRIBUIBLE: RA=9.46-2.77= 6.69

Interpretación: al ser mayor a cero se concluye de que si podríamos volver el agua potable en las
ciudades entonces se podría prevenir las EDAS, por lo que disminuiría la morbimortalidad.

FRACCION ETIOLOGICA DE RIESGO: 6.69/9.46=0.71 O 71%

Interpretación: si se llega a potabilizar el agua se evitaría en un 71% la incidencia de EDAS en estas

ciudades, con lo que se estaría eliminando el,factor de riesgo
 Comente qué factores influyen en el comportamiento de las tasas de mortalidad en Managua y RAAS.
El agua no potable (enfermedades diarreicas, parasitosis, intoxicaciones)