Geomecanica 5

INTRODUCCIÓN
CIED - INTEVEP
EJEMPLOS Y Modelo Geomecánico

NORTE DE MONAGAS
CASOS HISTÓRICOS
Estabilidad de hoyo
Control de arena CEUTA-TOMOPORO
CEUTA-AREA 2 SUR
Estudio de Compactación
FPO : Bare / Cerro Negro Colapso de revestidores
BARUA-MOTATAN
Perforación cerca de balance Perforación bajo balance

DISTRITO ANACO TIA JUANA
TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

Estabilidad de hoyo CEUTA-TOMOPORO
CIED - INTEVEP
RESULTADOS
DEL MODELO GEOMECANICO
PRELIMINAR
Y ANALISIS DE ESTABILIDAD
DE HOYO (Fase I)
PDD CEUTA - TOMOPORO

Equipo: Edgar Castillo, Raúl Bermúdez,
Erna Sánchez, Carmen Ferrebús,
Leonardo Graterol, Jackeline Rodríguez,
Onis Rada, Julymar Morantes,
Marisela Sánchez
CIED - INTEVEP
Contexto del Proyecto NDS-MEM

ERD
3729
TOM-DL-3
Metodología
3839
3822
TOM-C
3848
Integral de
TOM-DL-2
PDD La Ceiba
Estabilidad de Hoyo Ceuta-Tomoporo

(lutitas)
PROYECTO DE OPTIMIZACION DE
OPERACIONES DE PERFORACION
INTEVEP (Corporativo)
TECONOLOGÍAS
ripios, interacción CSIRO, GMI,
fluidos, RT, VCD SINTEF
CIED - INTEVEP
FACTORES QUE INFLUYEN EN LA INESTABILIDAD DE LUTITAS

Erosión
Factores mecánicos
hidráulica Trayectoria y
 Vibraciones dirección del
de la sarta hoyo
• ORIENTACIÓN Y MAGNITUD DE LOS ESFUERZOS Fluctuaciones Densidad del
de presión en fluido de
• PROPIEDADES MECÁNICAS DE LA ROCA el anular perforación
• PLANOS DE ESTRATIFICACIÓN
Operacio

Factores Fisicoquímicos Planos de
nales
estratificación
• TRANSPORTE DE FLUIDOS: ADVECCIÓN,ÓSMOSIS,
DIFUSIÓN QUÍMICA, CAPILARIDAD
Propiedades
• ALTERACIÓN QUÍMICA DE LA LUTITA icos mecánicas de
ecán
• HINCHAMIENTO DE LUTITA Geom la roca
• EFECTOS TÉRMICOS
Orientación y
magnitud de
los esfuerzos
in-situ
s
Factores Externos
uímico

Fisicoq
• PRESIÓN DEL FLUIDO DE PERFORACIÓN
• TRAYECTORIA DEL HOYO
• FLUCTUACIONES DE PRESIÓN EN EL ANULAR: SWAB, Transporte
SURGE . Temperatura de fluidos difusión
• VIBRACIONES DE LA SARTA química
capilaridad
* Hinchamiento
• EROSIÓN HIDRÁULICA de arcillas
Alteración ósmosis
química advección

CIED - INTEVEP
ESQUEMA
DE TRABAJO ANALISIS DE EXPERIENCIA DE
 PERFORACION
Peso de Lodo recomendado para
controlar inestabilidad
mecánica
FASE I PROPIEDADES MECANICAS Y

 PETROFISICAS
 ESFUERZOS EN SITIO
ESTAB. HOYO CEUTA TOM TABLAS DE DISEÑO (influencia

de anisotropía de resist,
trayectoria de hoyo,
 Poroelasticidad).
FACTORES DE CALIBRACION
PARA EL MODELO DE
 ESTABILIDAD DE HOYO
ANALISIS DE ESTABILIDAD
 PARA EL POZO NOMINADO CONTORNOS DE PESO DE
 LODO CRITICO
DISEÑO PRELIMINAR DE
 FLUIDO DE PERFORACION

CIED - INTEVEP
ANALISIS DE EXPERIENCIA DE PERFORACION

Reportes diarios de Perforación
Resumenes de Eventos de inestabilidad mecánica vs

perforación, gráficos de dependientes del tiempo
profundidad vs. tiempo Pegas y arrastres (Tensión)
Determinación Estadística de la magnitud
de "overpull" considerada como un
problema
Repasos
Diferencial
ANALISIS DE EXPERIENCIA DE Puenteo
PERFORACION
Análisis de Pegas de tuberías Mecánica
Geometría de Hoyo
07/11/2001 - v13
Empaquetamiento
Ensanchamiento de hoyo Permisible 10 % (Peso de lodo

Recomendado)
TABLA: RESUMEN DEL ANALISIS
DE PERFORACION para los pozos
estudiados (en esta tabla se
considera los eventos relaiconados
con la estabilidad de hoyo y la
densidad de lodo recomendada
para prevenir inestabilidad
mecánica

RECOPILACION/VALIDACION DE INFORMACION
CIED - INTEVEP

Selección de Pozos.

MAYOR CANTIDAD DE DATOS DISPONIBLES (NUCLEOS, PERFILES
ESPECIALES, TRAYECTORIA, PROBLEMAS ESPECIFICOS, UBICACIÓN
CRÍTICA)
Un Total de 11 Pozos Seleccionados N

N
VLG-3832
ÁREA 8
D L 3832 3830
VLG-3873
3827 15300
3729
3837
3842 VLG-3863
VLG-3869
3825
15500
15
80
0 3779
157
3873
VLG-3822
00
TOMOPORO
15
90
3819
0
VLG-3868
3839 15900
3833
38633840 16100
3831 3869
159
00 16100 TOM-8
16100 3822 3868
16300
TOM-0008
3844 3870
3864
00
166
1670
0
TOM-7 VLG-3870
3881 TOM-9
3848
17100
VLG-3864
TOM-0007
VLG-3881
LA CEIBA

CIED - INTEVEP

Información geológía estructuctural, sísmica,
estudios previos (Intevep, Foramer, VVA, Terratek)

CIED - INTEVEP

Registros - caliper, GR, imágenes,
sónicos, densidad

CIED - INTEVEP

Presiones de poro

CIED - INTEVEP

Reporte Sumario de Operaciones - DIMS.
OBTENIDO PARA CADA POZO SELECCIONADO.

CIED - INTEVEP

Sumario de Lodos

DENSIDAD, REOLOGÍA, CONTENIDO DE SÓLIDOS, ADITIVOS, CONTENIDO DE AGUA Y ACEITE, TIPO DE LODO.

CIED - INTEVEP

Pruebas de campo (XLOT)
Presion de Fondo
BH Gauge Pressure (psi)
16500
16000
15500
15000
14500
14000
11:20 11:40 12:00 12:20 12:40 13:00 13:20

Time
PDAT Version 1.4.1
23-Nov-00 21:09

CIED - INTEVEP
RESUMEN Y ANÁLISIS DE LAS Profundidad (D)
HISTORIAS DE PERFORACION Intervalos de Over-pull (T)
Repasos (R)

Reporte Sumario de Revestidores (S)
Operaciones (DIMS).
Diámetro del Hoyo (H)
Toma de Núcleos (C)


CADA HOYO POR SEPARADO.
Apoyos/Arrastres Puntuales (Y)

EVENTOS DE PERFORACION.

FECHA Y MW AL MOMENTO DEL EVENTO. Pruebas de Integridad de Presión (F)

FLUIDO DE PERFORACION UTILIZADO.

PESO Y TIPO DE LODO L.O.T. (L)
20001120 D 17690
20001120 M 10.5
20001120 H 17690 15386 8-1/2"
20001121 D 17690
20001121 M 10.5
20001122 D 17690
20001122 M 10.5
20001123 D 17690
DESCRIPCIÓN RESUMIDA Y 20001123
20001123
M
R
10.5
17600 17690
CRONOLÓGICA DE EVENTOS 20001124 D 17690
20001124 M 10.5
OCURRIDOS 20001125 D 17690

CIED - INTEVEP
ANALISIS DE EXPERIENCIAS DE PERFORACION
PROBLEMAS DE INESTABILIDAD
MECANICA
PROBLEMAS DE INESTABILIDAD
DEPENDIENTES DEL TIEMPO

CIED - INTEVEP
ANALISIS DE EXPERIENCIAS DE PERFORACION

Condiciones de Operación
(reportes diarios).

Registros, presiones-agotamiento.

Experiencia (+ feeling) 8000
7000
Pressure (psi) at Datum: 15800 ft

6000
y = -0.5806x + 26809
2
5000 R = 0.6638
CAUSAS IDENTIFICADAS DE PEGAS 4000
EN POZOS INCLINADOS: 3000
• EVIDENCIAS DE EFECTOS COMBINADOS 2000

Serie1
DE EMPAQUETAMIENTO, GEOMETRÍA DE 1000 Lineal (Serie1)
HOYO Y PEGAS DIFERENCIALES.
• EN ALGUNOS CASOS SE DETECTARON 0
Sep-91 Ene-93 Jun-94 Oct-95 Mar-97 Jul-98 Dic-99
CLARAMENTE PEGAS DIFERENCIALES. Date

CIED - INTEVEP
ANALISIS DE PEGAS DE TUBERIA

EMPAQUETAMIENTO PUENTE EN GEOMETRIA
DEL HOYO EL HOYO DEL HOYO DIFERENCIAL

CIED - INTEVEP

Considerando integridad del TABLAS PARA EL ANALISIS
hoyo vs. eventos ocurridos

Análizando por hoyo y por formación

AgrupandoEventos
secciones por eventos y
dependientes del tiempo se
condiciones de
identificanhoyo similar
y se realizan recomendaciones
preliminares de diseño de lodo.
Considerar problemas asociados a

inestabilidad mecánica del hoyo,
para establecer acciones respecto a
densidad de lodo óptima.

CIED - INTEVEP
ANALISIS GENERAL ENTRE POZOS

FORMACION CONCLUSION P. VERTICALES CONCLUSION P. INCLINADOS
LAGUNILLAS >12.3 (3832)

LA ROSA >12.0 (3869)
STA BARBARA >12.0 (3869)
PAUJI 12.3 (3868)
ER-EO >11.89 (3873)
A-9 >11.9 (3870)
A-10 >9.69 (3863)
B-1.0 >10 (tom7)
B-1.1 >9.69 (3863)
HORIZONTES SELECCIONADOS B-1.2 9.75<MudWeigth<10.82 (3863-3822)
PARA CALCULAR LOS B-1.3 10.2<MudWeigth<10.82 (Tom7-3822)
FACTORES DE CALIBRACIÓN A B-2.0 >10.2+ (tom7- 3873) >10.4 30-60/85-95 (3869 ST)
B-2.1 >10.2 (tom-7) >10.4 30-60/85-95 (3869 ST)
UTILIZAR EN EL MODELO DE B-3.0 >10.2 (tom-7) >10.4 55-65/85-95 (3869 ST)
ESTABILIDAD DE HOYO B-3-1 >10.2 (tom-7) >10.4 55-65/85-95 (3869 ST)
B-3.2 >10.2 (tom-7) >11.0 50-75/80-95 (3869 ST)
B-3.3 >11.0 50-75/80-95 (3869 ST)
B-4.0 >10.2 (tom-7) >11.0 50-75/80-95 (3869 ST)
B-4.1 >10.2 (tom-7) >11.0 60-70/80-95 (3869 ST)
B-4.2 9.5 (3870) >10.8 <10.7 60-70/80-95 (3869 ST)
B-4.3 9.5 (3870) >11.0 60/80 (3868 ST)
B-4.4 >10.2 (tom-7) >11.0 60/80 (3868 ST)
B-4.5 >10.41 (3822) >11.0 60/80 (3868 ST)
B-4.6 10.42 (3822) >11.0 60/80 (3868 ST)
B-4.7 9.55 (3870) <9.8 60/90 (3868)
B-4.8 9.89 (3873)
B-5.0 9.6 (3864)
B-6.0 >10.82 (3822)

CIED - INTEVEP
POZO VLG-3868
TMD/TVD
HOYO ORIGINAL SIDE TRACK
B-3.2 : 16446’/ 16208’

@16463’ el 04/09/2000
@16565’ el 25/07/2000
B-4.0 : 16594’/ 16275’ PROFUNDIDAD TOTAL
TMD = 17873 ft.
B-4.1 : 16711’/ 16329’ Geometria del Hoyo TVD = 16825 ft.
MESA ROTARIA: 44.9 ft.
B-4.2 : 16832’/ 16386’
Geometria del Hoyo / Diferencial PROF. AGUA : 105 ft.
Puente Diferencial
B-4.3 : 16962’/ 16447’
@16990’ el 18/09/2000
@17024’ el 31/07/2000
@17027’ el 18/09/2000
B-4.4 : 17068’/ 16498’
@17104’ el 01/08/2000
@17163’ el 30/09/2000
B-4.5 : 17182’/ 16553’ Hoyo de 5-7/8”
B-4.6 : 17278’/ 16603’
B-4.7 : XXX’/ 16690’

@17582’ el 07/08/2000

CIED - INTEVEP
POZO VLG-3869
TMD/TVD
HOYO ORIGINAL SIDE TRACK
@15045’ el 30/08/2000
A-10 : 15062’/ 15061’
@15100’ el 26/08/2000 PROFUNDIDAD TOTAL:
B-1.0 : 15146’/ 15146’ TMD = 17623 ft.
TVD = 16685 ft.
B-1.1 : 15215’/ 15214’
MESA ROTARIA: 60 ft.
B-1.2 : 15313’/ 15310’ Geometria del Hoyo PROF. AGUA: 115 ft.
B-1.3 : 15421’/ 15413’ Pega Diferencial

B-2.0 : 15584’/ 15560’
Puente  Empaquetamiento
B-2.1 : 15915’/ 15834’
B-3.0 : 16177’/ 16014’
B-3.1 : 16237’/ 16049’
B-3.2 : 16289’/ 16076’ @16347’ el 01/09/2000

@16356’ el 25/09/2000
B-4.0 : 16509’/ 16162’ @16423’ el 26/09/2000
B-4.1 : 16745’/ 16230’

@16750’ el 03/10/2000
B4-2 : 16913’/ 16281’

@17153’ el 26/03/2001

CIED - INTEVEP
PROPIEDADES MECANICAS
Lutitas (Vsh) Calibración usando Datos medidos de
XRD
Correlaciones de Resistencia a Porosidad
partir de Registros Vp/Vs Correlación de Batzle
Areniscas Vsh < 75 % CSIRO Módulo dinámico (Ed)
Vp
Densidad
Densidad
Resistencia a Tracción Calibración de Resistencia y

LOT
Propiedades Elásticas Estáticas y
Dinámicas
PROPIEDADES MECANICAS Y
PETROFISICAS
30/10/2001 - v12
UCS, Cohesion, Angulo de Muestras Preservadas y no preservadas (H, UCS

V e inclinadas) Módulo de Young
Fricción, To Relación de Poisson
Lutitas Mediciones acústicas
Porosidad
Preservadas Distribución de tamaños de poros
Laboratorio
Composición del agua
UCS
Cohesión
Areniscas (H y V) Angulo de fricción
Módulo de Young
Relación de Poisson

CIED - INTEVEP
CORRELACIONES DE RESISTENCIA A PARTIR DE LOS REGISTROS

Parámetros para el cálculo de Vshl COMPOSICIÓN DE LA ROCA
VLG-3873
COREGAMMA
CALCITA
Ensayos
0%
 DOLOMITA
PIRITA
FELD-Na 0%
8%
mineralógicos(XRD).
7% CUARZO
34%

DE LOS POZOS VLG-3863 Y VLG-3873.

Comparación ARCILLA
51%
Coregamma- GR GR ILITA/SMECTITA
2% Vshl

CORRECCION DE LA PROFUNDIDAD DEL ILITA
NUCLEO CON LA DEL REGISTRO. 29%

Ajuste parámetros
GRcln y GR shl CAOL+CLO
0%
CAOLINITA

PARA EL CALCULO DE Vshl. 69%
CLORITA
0%
Resultados mineralógicos
CIED - INTEVEP
CORRELACIONES DE RESISTENCIA

Constantes elásticas Tiempo de
dinámicas. Registros de
pozos
tránsito onda P
Relacion empíricas
Tiempo de
d
tránsito onda S
Ed,

Correlaciones de
Resistencia (Csiro).
En funcion de la densidad y E
ARENAS
LUTITAS En funcion del contenido de

arcilla Vshl

CIED - INTEVEP
Ensayos de Laboratorio
•NUCLEOS
PRESERVADOS
NUCLEOS PRESERVADOS
• y NO PRESERVADOS
Porosidad
Distribución del tamaño
del poro
Composición del agua

CIED - INTEVEP
Calibración
propiedades
elásticas-dinámicas
VLG-3863 COHESION
Vp
RESULTADOS
DE
LABORATORIO
Vs
 UCS
E
 E
Vp
Vs UCS ANGULO DE
FRICCION
Comparación resultados
dinámicos-estáticos
ANGULO DE
FRICCION COHESION
Factores de calibración perfiles
CIED - INTEVEP
DETERMINACION DEL CAMPO DE ESFUERZOS EN SITIO

CEUTA AREA 8 - TOMOPORO
VISION REGIONAL

CIED - INTEVEP
COMPONENTE VERTICAL
(SOBRECARGA)
Density Log
MAGNITUD Shmin Análisis X LOT
Sonico, GR
PRESION DE PORO RFT
Agotamiento
ORIENTACION DE ESFUERZOS Breakouts en perfiles de imágenes

ESFUERZOS EN SITIO LOT
30/10/2001 - v12
In situ stress regime
Coefficents of Earth Pressure
LIMITES DE ESFUERZOS CSIRO Back analysis of breakouts
Strength
Pore pressure
Vertical stress
Perfiles de imágenes
Presión de poro Límites de magnitud de
Polígono de esfuerzos
esfuerzos comunes
SHmax, GMI Esfuerzo vertical y Shmin
Resistencia (lutitas y arenas)
EScoger intervalos con diferentes anchos de
breakouts y litología

CIED - INTEVEP
VLG-3822 y 3832, 3873, TOM-7

Esfuerzo vertical
CIED - INTEVEP
Magnitud h,min
0,94 - 0,98 psi/pie

CIED - INTEVEP
Presión de poro

CIED - INTEVEP
Presiones de poro vs. Profundidad PREDICT TOM 7

CIED - INTEVEP
Orientación
de breakouts

CIED - INTEVEP
Breakouts
y fracturas naturales
CIED - INTEVEP
Estadística de Orientación de
Breakouts

CIED - INTEVEP
Orientación
de SHmax

CIED - INTEVEP
Histograma de resistencia
Determinación de
Magnitud de Hmax

CIED - INTEVEP
Análisis de polígono de
esfuerzos para el caso
de breakouts en lutitas
con un ancho de 75°, a
15710 pies.
SHmax
Shmin

CIED - INTEVEP
H,max
1,00 - 1,23
h,min
0,94-0,99
v
0,99-1,01
H,max refinado
usando las
correlaciones
de resistencia
1,11 - 1,23
CIED - INTEVEP
Permissible horizontal stress bounds determined from leak-off test data (strike-slip fault condition)
1,6
1,5 Límites de Esfuerzos (Método CSIRO)

1,4
1,3
1,2
1,1
Reverse/Strike-slip Fault
1
Sh/Sv = 0.90
Hydraulic Fracture
0,9 Normal/Strike-slip Fault
Ka
Sh/Sv
0,8 Sh/Sv Upper Bound

Sh/Sv = 0.749 N Upper Bound
0,7
Ka moved
0,6 SH/Sh =1.20

SH/Sh =1.34
0,5
0,4 Final Permissible horizontal SB

Lower Upper
SH/Sh 1.20 1.34
0,3
Sh/Sv 0.749 0.90
0,2
0,1
0
1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2
N (SH/Sh)

CIED - INTEVEP
TABLAS DE DISEÑO
ANALISIS DE EXPERIENCIA DE Peso de Lodo recomendado para
 PERFORACION
mecánica
 PETROFISICAS

PARA EL MODELO DE
 LODO CRITICO

CIED - INTEVEP
GUIA PARA ANALISIS EFICIENTE

DE INESTABILIDAD
DETERMINACION DE ESFUERZOS

Esfuerzo horizontal
mínimo normalizado N
= SH/Sh

Nmin = 1.2
Nmax = 1.34
Permissible horizontal stress bounds determined from leak-off test data (strike-slip fault condition)
 1,6
1,5
Relación de esfuerzos
1,4
 1,3
1,2
1,1
horizontales Sh/SV
Reverse/Strike-slip Fault
1
Sh/Sv = 0.90
Hydraulic Fracture
0,9
Normal/Strike-slip Fault
Sh/Sv
Ka
0,8
Sh/Sv Upper Bound
Sh/Sv = 0.749 N Upper Bound
0,7
Ka moved
(Sh/SV) min = 0.75

0,6 SH/Sh =1.20

SH/Sh =1.34
0,5
0,4 Final Permissible horizontal SB

Lower Upper
0,3 SH/Sh 1.20 1.34
Sh/Sv 0.749 0.90
(Sh/SV) max = 0.9

0,2
 0,1
0
1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2
N (SH/Sh)

CIED - INTEVEP

DE INESTABILIDAD
DETERMINACION DE ESFUERZOS

Factores Críticos en
Estabilidad de Hoyo:

MAGNITUD Y DIRECCIÓN DE LOS
ESFUERZOS IN-SITU.

TRAYECTORIA DEL HOYO.

PROPIEDADES POROELÁSTICAS.

PROPIEDADES DE RESISTENCIA.

PLANOS DE DEBILIDAD (ANISOTROPÍA).

PRESIÓN INDUCIDA DE PORO.

PRESIÓN DEL FLUIDO DE PERFORACIÓN.
DETERMINAR FACTORES QUE USO DE LOS DIAGRAMAS

AFECTAN EN MAYOR GRADO DE DISEÑO (DESIGN CHARTS)
SPE 48898
EL DISEÑO DEL POZO

CIED - INTEVEP
GUIA PARA ANALISIS EFICIENTE TABLAS PARAMETRICAS

DE INESTABILIDAD

Relación de Anisotropia: E,
f = Valor Parámetro Vertical

Valor Parámetro Horizontal
UCS

Para Ceuta-Tomoporo:

MEDIA A ALTA ANISOTROPIA
POROELASTICA (TABLA 1 - SPE 48898).

ALTA ANISOTROPIA EN LA RESISTENCIA
DE LA ROCA (LIMITE SUPERIOR DE
RESITENCIA - TABLA 4 - SPE 48898).
3729
3839 TOM-DL-3
3822
TOM-C
3848
TOM-DL-2
• MEDIA A ALTA ANISOTROPIA POROELASTICA.
• ALTA ANISOTROPIA EN LA RESISTENCIA DE LA ROCA
La Ceiba (LIMITE SUPERIOR DE RESITENCIA).

CIED - INTEVEP

DE INESTABILIDAD
ANALISIS DE FACTORES DE INESTABILIDAD
Anisotropia poroelástica,
Presiones de poro inducidas
Trayectoria del hoyo respecto a orientación de esfuerzos
SON FACTORES MENOS IMPORTANTES,
SIN EMBARGO….

CIED - INTEVEP
ESTABILIDAD DE HOYO/CALIBRACION
MODELO
ANALISIS DE EXPERIENCIA DE Peso de Lodo recomendado para
 PERFORACION
mecánica
 PETROFISICAS

PARA EL MODELO DE
 LODO CRITICO

CIED - INTEVEP
Parámetros para la selección de pesos de lodo de

referencia de la experiencia de perforación:
 Hoyo en calibre o hasta 10% de derrumbe.
 Cero evidencias de problemas de estabilidad

mecánica del hoyo:
 Apoyos y arrastres.
 Pega de tubería.
 Pérdida de circulación.
 Repasos.
 Pruebas de integridad, LOT, ELOT (Falla por

tensión).

CIED - INTEVEP
Obtención de la data de entrada para el modelo.
 Propiedades elásticas y de resistencia obtenidas de

registros y correlaciones en cada uno de los pozos y
formaciones seleccionados.
 Estimaciones de presión de poro.
 Magnitud y dirección del Campo de Esfuerzos.
 Trayectoria de los pozos.

CIED - INTEVEP
Modelaje de la estabilidad mecánica del hoyo (WELLSTAB).
 Modelo Poroelástico y de múltiples capas.
 Falla por corte:
Breakout Toric Helical Elongated
 Falla por tensión:
Hydraulic fracture Exfoliation).
- Falla en la roca intacta y a través de los planos de debilidad (anisotropía).

CIED - INTEVEP
Cálculo de los factores de calibración.:
Factor de Calibración = Peso de lodo de referencia

Peso de lodo obtenido de la simulación
Para el límite Inferior de la Para el límite Superior de la

ventana de peso de lodo: ventana de peso de lodo:
(0.47 - 0.64) (1.08)

Análisis de Estabilidad para el pozo (TOM-10)
CIED - INTEVEP
Trayectoria planificada para el pozo: Azimut = 51 o Inclinación = 97o
Hoyo Intermedio de
12¼”
Hoyo Producción de
8½”
Hoyo Producción de
5 7/8”
8668
CIED - INTEVEP

CIED - INTEVEP

CIED - INTEVEP

CIED - INTEVEP

CIED - INTEVEP
1
2
3
6
7
10
11
Hoyo
Productor

Contorno de Peso de Lodo # 1 (La Rosa - Lagunillas)
CIED - INTEVEP
Límite inferior de Peso de Lodo (lpg) Límite superior de Peso de Lodo (lpg)

Contorno de Peso de Lodo # 11 (B-5)
CIED - INTEVEP
Límite inferior de Peso de Lodo (lpg) Límite superior de Peso de Lodo (lpg)

CONCLUSIONES DE LA FASE I
CIED - INTEVEP
• Se ha realizado un modelo geomecánico preliminar:

a) Distribución de propiedades mecánicas (correlaciones para
arenas y para lutitas) y b) campo de esfuerzos en sitio,
contando con la información disponible en el campo, perfiles
y núcleos.
• Se dispone de un modelo de estabilidad de hoyo sencillo
(elástico-lineal) incluyendo anisotropía (falla a lo largo de
planos de buzamiento) y CALIBRADO con datos de 9 pozos
del área, con el que es posible diseñar (etapa de planificación y
desde el punto de vista geomecánico) pozos en cualquier
trayectoria.
• La confiabilidad de este diseño es menor en el hoyo intermedio
para el cual se tiene muy limitada información geomecánica.

FASE II
CIED - INTEVEP
La Fase II incluye
• Refinar el modelo geomecánico con
nuevas mediciones de lab (poroelasticidad, reología detallada
de las rocas, propiedades petrofísicas de las lutitas, refinamiento
de las correlaciones.
• Apoyar intensamente las etapas de planificación, ejecución
y post mortem del pozo tecnológico (NDS-PDVSA)
• Interacción roca -fluido (lutitas, pegas diferenciales)
• Desarrollo de metodologías de trabajo con ripios y muestras
pequeñas
• Procesos, tecnologías y personal para RT en Estabilidad de hoyo
incluyendo aspectos de identificación, maneho y mitigación
de riesgo durante la perforación.

Geomecanica 5

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Geomecanica 5

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN

EJEMPLOS Y Modelo Geomecánico

Perforación cerca de balance Perforación bajo balance

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

PDD CEUTA - TOMOPORO

Contexto del Proyecto NDS-MEM

Estabilidad de Hoyo Ceuta-Tomoporo

FACTORES QUE INFLUYEN EN LA INESTABILIDAD DE LUTITAS

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

FASE I PROPIEDADES MECANICAS Y

ESTAB. HOYO CEUTA TOM TABLAS DE DISEÑO (influencia

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

ANALISIS DE EXPERIENCIA DE PERFORACION

Resumenes de Eventos de inestabilidad mecánica vs

Ensanchamiento de hoyo Permisible 10 % (Peso de lodo

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

Un Total de 11 Pozos Seleccionados N

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

11:20 11:40 12:00 12:20 12:40 13:00 13:20

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

RESUMEN Y ANÁLISIS DE LAS Profundidad (D)

HISTORIAS DE PERFORACION Intervalos de Over-pull (T)

Toma de Núcleos (C)

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

ANALISIS DE EXPERIENCIAS DE PERFORACION

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

ANALISIS DE EXPERIENCIAS DE PERFORACION

Pressure (psi) at Datum: 15800 ft

CAUSAS IDENTIFICADAS DE PEGAS 4000

EN POZOS INCLINADOS: 3000

• EVIDENCIAS DE EFECTOS COMBINADOS 2000

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

ANALISIS DE PEGAS DE TUBERIA

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

Considerar problemas asociados a

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

ANALISIS GENERAL ENTRE POZOS

LAGUNILLAS >12.3 (3832)

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

B-3.2 : 16446’/ 16208’

B-4.6 : 17278’/ 16603’

B-4.7 : XXX’/ 16690’

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

B-1.3 : 15421’/ 15413’ Pega Diferencial

B-3.0 : 16177’/ 16014’

B-3.1 : 16237’/ 16049’

B-3.2 : 16289’/ 16076’ @16347’ el 01/09/2000

B-4.1 : 16745’/ 16230’

B4-2 : 16913’/ 16281’

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

Resistencia a Tracción Calibración de Resistencia y

UCS, Cohesion, Angulo de Muestras Preservadas y no preservadas (H, UCS

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

CORRELACIONES DE RESISTENCIA A PARTIR DE LOS REGISTROS

NUCLEO CON LA DEL REGISTRO. 29%

LUTITAS En funcion del contenido de

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

TALLER DE GEOMECÁNICA PARA LÍDERES DE PERFORACIÓN

DETERMINACION DEL CAMPO DE ESFUERZOS EN SITIO