Complience y responsabilidad

penal de las personas jurídicas

Prof. Dr. h. c. JAMES REÁTEGUI SÁNCHEZ.

Doctor en Derecho. Universidad de Buenos Aires.
Especialista en Victimología. Universidad de Sevilla.
Profesor de la Academia de la Magistratura.
• Desde el Siglo XVIII se establecía que solo las personas
naturales pueden cometer delitos y lesionan bienes
jurídicos.

• El principio Societas delinquere non post se ha

posicionado en la dogmática jurídico-penal de corte
Euro-continental.

• Sin embargo, en el Siglo XXI la historia ha cambiado: las

personas jurídicas están ocasionando alarmantes
lesiones a bienes jurídicos (sobre todo supra-personales).
• En el mundo del Derecho anglosajón desde
siempre se ha aplicado la sanción penal a las
personas jurídicas (aplicación de sistemas de
negociación en el proceso penal).

• En el mundo del Derecho euro-continental

desde siempre se ha aplicado la sanción penal a
las personas naturales, y sólo se aplica a las
personas jurídicas «consecuencias accesorias».
La teoría general del delito desde el Siglo
XVIII ha sido fundamentado (causalismo-
finalismo), sus categorías, en términos
psicologicistas: «acción voluntaria», «dolo
de consciencia y voluntad», «culpa
consciente», «relación de causalidad
originado por un ser humano», etc.
• Artículo 232.- Abuso del poder económico, Código Penal - 1991

“El que abusa de su posición dominante en el

mercado, o el que participa en prácticas y
acuerdos restrictivos en la actividad productiva,
mercantil o de servicios con el objeto de impedir,
restringir o distorsionar la libre competencia, será
reprimido con una pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de seis años, con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e
inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 2 y 4”.
Los sistemas jurídicos del Mundo que aplican sanciones penales a las
personas jurídicas son tres:

a) HETERO-RESPONSABILIDAD:

Teoría de la «representación» (EE.UU).

Lo que hace la persona natural recae directamente en la persona jurídica.

Suele llamarse sistema de transferencia. Sistema Vicarial Objetivo. si una

persona física comete el delito en el seno de una persona jurídica
(típicamente, en su nombre y/o en su provecho), la responsabilidad penal del
individuo se transfiere, en principio sin más requisitos, a la sociedad.

No es necesario discernir si la persona jurídica actuó («ella misma») de forma

diligente o negligente, con dolo o de forma imprudente.
B) AUTO-RESPONSABILIDAD: (Europa continental).

Al anterior suele oponerse otro modelo que, se dice, tiene en cuenta

la «propia conducta» de la persona jurídica.

Tiene en cuenta el «hecho propio» del ente jurídico, analiza su

estructura interna, su organización, y (i) si ese modo de organizarse
era al menos negligente, y facilitó el delito cometido en su seno, la
persona jurídica responderá penalmente.

Mientras que (ii) si, por el contrario, no puede detectarse un fallo en la

organización que coadyuvara al hecho delictivo, esto es, si el delito se
cometió a pesar de, o sorteando voluntariamente los controles y
medidas de prevención dispuestos por la persona jurídica, esta no
asumirá responsabilidad penal.
Este método «autorresponsabilidad» suele
llamarse a este segundo método
responsabilidad por defecto de organización. O
defecto de estructura. O sistema de
culpabilidad. O responsabilidad por «hecho
propio». Autorresponsabilidad.
C) SISTEMA MIXTO DE RESPONSABILIDAD
PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS:

El Proyecto de Ley del Nuevo Código Penal de

2015. (véase los artículos 130° del CP).
El principio de culpabilidad es la clave para entender
en ambos sistemas jurídicos, la legitimidad de la
aplicación de las personas jurídicas.

a) En el Derecho Anglosajón el principio de

culpabilidad es sinónimo de «representación» de las
personas.

b) En cambio, en el Derecho euro-continental el

principio de culpabilidad es sinónimo que la
responsabilidad (penal) es «personal».
• La tendencia en el mundo (Euro-continental y
Latinoamericano) es avanzar progresivamente
hacia la responsabilidad penal de las personas
jurídicas,

• Y abandonar el principio «Societas delinquere

non potest».
• En Venezuela, Ley penal del Ambiente. (1992)

• En Brasil lo tiene para los delitos de ambientales (1998).

• En Chile lo tiene para tres delitos: Lavado de Activos,

Terrorismo y Soborno Internacional (2009).

• En Argentina lo tiene delitos aduaneros.

• En Ecuador, Código Penal (2014).

• En España, Código Penal. Reforma del Código penal

mediante la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo.
¿y las consecuencias accesorias en
nuestro Derecho penal?
En el Perú, sólo a las personas jurídicas se aplican
«consecuencias accesorias», según el actual Código Penal
de 1991 (artículo 105°).

La jurisprudencia penal peruana ha sido escasa en relación

a la aplicación de las «consecuencias accesorias»: Caso
Utopía, Caso Crusillat, Caso Bisnet Track.

El Acuerdo Plenario 07-2009 de la Corte Suprema sobre

«Consecuencias accesorias y personas jurídicas» analiza una
suerte «sanciones verdaderamente penales» a las personas
jurídicas.
- Ley Penal Tributaria, 813. (1996)

- Delitos Aduaneros (2003).

- Ley Penal de Lavado de Activos (2012).

- Ley contra el Crimen Organizado (2013).

Ley Nro. 30424, Abril del 2016, que sanciona la «Responsabilidad
administrativa de la persona jurídica por delito de soborno activo
internacional».

“Artículo 4. Autonomía de la responsabilidad administrativa de la persona

jurídica y extinción de la acción contra la persona jurídica
La responsabilidad administrativa de la persona jurídica es autónoma de la
responsabilidad penal de la persona natural. Las causas que extinguen la acción
penal contra la persona natural no enervan la responsabilidad administrativa de
las personas jurídicas”.
“La acción contra la persona jurídica se extingue por prescripción, cosa juzgada,
amnistía o el derecho de gracia”.
“La prescripción de la acción contra la persona jurídica se rige por lo dispuesto, en
lo que corresponda, en los artículos 80, 82, 83 y 84 del Código Penal”.

El Perú, cumplió con los compromisos internacionales, y entró con

la OCDE (Comisión Antisoborno de la Cooperación y Desarrollo
Económico).
 ÁMBITO DE APLICACIÓN 

Artículo 1. Objeto de la ley

La presente Ley regula la responsabilidad administrativa de las personas

jurídicas por los delitos previstos en los

- Artículos 397, 397-A, y 398 del Código Penal.

- Artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto Legislativo N° 1106, Decreto Legislativo

de Lucha Eficaz contra el Lavado de Activos y otros delitos relacionados
a la minería ilegal y crimen organizado.

- Artículo 4-A del Decreto Ley N° 25475, Decreto Ley que establece la
penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la
investigación, la instrucción y el juicio.
LEY 30424 - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURÍDICAS

Artículo 2. Ámbito subjetivo de aplicación

“Para efectos de la presente Ley, son personas jurídicas las

entidades de derecho privado, así como las asociaciones,
fundaciones y comités no inscritos, las sociedades irregulares,
los entes que administran un patrimonio autónomo y las
empresas del Estado peruano o sociedades de economía
mixta”.

“El cambio de nombre, denominación o razón social,

reorganización social, transformación, escisión, fusión,
disolución, liquidación o cualquier acto que pueda afectar la
personalidad jurídica de la entidad no impiden la atribución de
responsabilidad a la misma”.
¿Y los Partidos Políticos también son pasibles de
esta Ley Nro. 30424?

Ley de Organizaciones de Partidos Políticos, Ley

28094 (Personas Jurídicas de Derecho privado).
LEY 30424 - MEDIDAS ADMINISTRATIVAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURÍDICAS
Artículo 5. Medidas administrativas aplicables

El juez aplica, según corresponda, las siguientes medidas administrativas contra las personas jurídicas que
resultaren administrativamente responsables de la comisión del delito de cohecho activo transnacional,
tipificado en el artículo 397-A del Código Penal:

a. Multa hasta el séxtuplo del beneficio obtenido o que se espera obtener con la comisión del delito, sin
perjuicio de lo dispuesto en el literal a del primer párrafo del artículo 7.

b. Inhabilitación, en cualquiera de las siguientes modalidades:

1. Suspensión de las actividades sociales por un plazo no mayor de dos años.

2. Prohibición de llevar a cabo en el futuro actividades de la misma clase o naturaleza de aquellas en cuya realización se
haya cometido, favorecido o encubierto el delito. La prohibición podrá tener carácter temporal o definitivo. La prohibición
temporal no será mayor de cinco años.
3. Suspensión para contratar con el Estado por un plazo no mayor de cinco años.

c. Cancelación de licencias, concesiones, derechos y otras autorizaciones administrativas o municipales.

d. Clausura de sus locales o establecimientos, con carácter temporal o definitivo. La clausura temporal es no
mayor de cinco años.

e. Disolución.
La persona que sanciona es el juez penal (arts. 5
al 11). Tan es materia penal que las reglas de
prescripción son las de materia penal (art. 4).

Así, por ejemplo, la multa y la inhabilitación

prescriben a los 2 años (interpretación
sistemática por comparación de art. 4 de la ley y
art. 80 del CP).
La responsabilidad de la empresa es autónoma.- 

La responsabilidad de la empresa y del individuo

son autónomas.

Puede darse el caso que la responsabilidad penal

del individuo se mantenga y subsista la de la
empresa o viceversa.
Artículo 12. Circunstancias atenuantes.

Son circunstancias atenuantes de la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas las siguientes:

1. La colaboración objetiva, sustancial y decisiva en el esclarecimiento del hecho delictivo, hasta antes del
inicio de la etapa intermedia.

2. El impedimento de las consecuencias dañosas del ilícito.

3. La reparación total o parcial del daño.

4. La adopción e implementación por parte de la persona jurídica, después de la comisión del delito y
antes del inicio del juicio oral, de un modelo de prevención.

5. La acreditación parcial de los elementos mínimos del modelo de prevención. La confesión, debidamente
corroborada, de la comisión del delito, con anterioridad a la formalización de la investigación
preparatoria, tiene como efecto que el juez pueda rebajar la medida establecida en los literales a), b), y d)
del artículo 5 hasta un tercio por debajo del mínimo legal establecido, cuando se trate de medidas
temporales.

Este supuesto es inaplicable en caso de flagrancia, irrelevancia de la admisión de los cargos en atención a
los elementos probatorios incorporados en el proceso o cuando se haya configurado la reincidencia de
acuerdo al segundo párrafo del artículo 13.
EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD.- 

Si en el curso de la investigación se acredita la

existencia de un modelo de prevención
implementado con anterioridad a la comisión del
delito de cohecho activo transnacional (criminal
compliance), el proceso se archiva y la empresa
no tiene responsabilidad penal (arts. 17 y 18).
 
La Ley Nro. 30424 incorpora la «Aplicación del
sistema de tercios en la determinación judicial
de la pena para las personas jurídicas» (en igual
sentido se pronuncia el Proyecto Ley del Nuevo
Código Penal 2015):

- CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES DE LA PENA.

- Circunstancias agravantes de la pena.
- Circunstancias mixtas de la pena.
• Reglamento

La norma entrará en vigencia el 1.7.2017. En el transcurso de 60 días (Segunda

Disposición Complementaria Final) se debe de emitir un Reglamento que desarrolle y
precise los elementos y requisitos necesarios para la implementación del modelo de
prevención (art. 17.2).

Este modelo puede ser certificado por terceros debidamente registrados y acreditados
(no es obligatoria la acreditación).

El reglamento también establecerá la entidad pública a cargo de la acreditación del

modelo de prevención de terceros, la norma técnica de certificación y demás requisitos
para la implementación adecuada de los modelos de prevención (artículo 19).

Considero que el plazo de 14 meses no es tiempo suficiente para que el Poder Ejecutivo
emita un Reglamento y las empresas creen un modelo de prevención acorde a ello, por
lo que sostengo que la entrada en vigor de la norma debería de posponerse.
El sistema de contención de riesgos (tributarios,
ambientales, laborales, financieros, etc.) se trata
de una práctica usual que siempre es tenido en
cuenta por los órganos de dirección de las
personas jurídicas.

Sólo que ahora se ha traducido en la Legislación

interna del Perú, para determinadas áreas de
acción de la persona jurídica: Lavado de Activos.
COMPLIANCE
CRIMINAL
• El complience tiene antecedentes en la
incorporación de la idea del bien ciudadano
corporativo.

• Su génesis normativa en la Ley de Prácticas

Corruptas Norteamericanas, de 1977.
 APLICACIÓN DEL COMPLIANCE:

¿Por qué el Estado decide ceder su

capacidad reguladora hacia los propios
sujetos obligados?
CUENTA DEL CORREO ELECTRÓNICO ES INSTITUCIONAL.

El Tribunal Constitucional peruano ya se ha enfrentado a este

problema a través de la sentencia Exp. N.° 03599-2010- PA/TC y
aunque no hay un criterio uniforme, pues en esa sentencia hay
muchos votos particulares.

La opinión minoritaria señala que siempre y cuando el empleador

comunique a los empleados sobre la facultad que él tiene para
implementar políticas internas para conocer el uso que hacen los
empleados con la tecnología que se le ha proporcionado para el
cumplimiento de sus labores, así como de las sanciones si hubiese
alguna irregularidad, no podrá hablarse luego de violación del
secreto de las comunicaciones
Según CARO CORIA pueden identificar 03 grandes etapas en la
implementación de los programas de cumplimiento.

• En primer lugar se tiene el diseño del programa, que debe ser aprobado por
la dirección de la empresa y debe satisfacer los estándares de calidad
referidos a la identificación, control, información y evitación de los riesgos de
la empresa.

• En segundo lugar se tiene la comunicación, aplicación y capacitación sobre el

programa para lograr su efectiva materialización y fines preventivos en todos
los niveles de la empresa.
 
• En tercer lugar, se tiene el control y seguimiento de las normas derivadas del
programa, esto es la identificación de las posibles infracciones y él envió de
información a la dirección de la empresa con el fin de prevenirlas.

CARO CORIA, Dino Carlos; “Compliance y corrupción”, en: Revista Ius Puniendi, Mayo- Junio,
2017 / Nro. 02, Lima, Pág. 36
- El sistema de Complience su origen está en los
EEE: UU.

- El sistema de Complience tiene su aparición en

el Perú, en sectores como el:

a) Ambiental.
b) Sistema Financiero.
c) Sistema de Riesgos Laborales
d) Lavado de Activos.
Medio ambiente

En este sector se ha implementado la ley 28611 —Ley General

del Medio Ambiente—.

Esta norma establece, en el artículo VI del Título Preliminar, que

toda persona tiene el deber de contribuir a una efectiva gestión
ambiental con la finalidad de prevenir, vigilar y evitar la
degradación ambiental.

En concreto, las empresas cuya actividad pueden generar algún

impacto al medio ambiente deben adoptar medidas de
prevención de riesgos y daños que podrían generarse al medio
ambiente.
Seguridad y salud en el trabajo.

El 20 de agosto de 2011, se publicó la ley 29783 —Ley de

Seguridad y Salud en el Trabajo—. Esta ley impone la obligación a
los empleadores de implementar medidas de cumplimiento
normativo del sector.

El Estado considera que la obligación legal de adoptar un sistema

de cumplimiento normativo no es suficiente para asegurar la
seguridad y salud de los trabajadores.

Así, en la cuarta disposición complementaria modificatoria

incorpora al Código Penal el artículo 168-A, el cual tipifica el
delito de atentado contra las condiciones de seguridad e higiene
industriales.
El sistema de compliance en el tema del Lavado
de Activos en el Perú,

a través de la Reforma Legal Nro. 1106 (2012):

«debía presumir del origen ilícito de los
fondos», se establece una especie de
compliance en sentido amplio: cada persona
involucrada en lavado de activo, debe conocer el
origen de los fondos.
 ¿El “no compliance” sería un presupuesto procesal
para incorporar a la persona jurídica en el proceso
penal?
 
El f. 21-A del ACUERDO PLENARIO 7-­2009 señala que el
presupuesto esencial que exige el artículo 90° del
Código Procesal Penal se refiere a la aplicación
potencial sobre la Persona Jurídica de alguna de las
consecuencias accesorias.

El Acuerdo Plenario citado (f. 11), señala que:

“la legitimidad de su aplicación [de las consecuencias accesorias]

demanda que las personas jurídicas sean declaradas judicialmente
como involucradas -desde su actividad, administración u
organización- con la ejecución, favorecimiento u ocultamiento de un
hecho punible, sobre todo por activos y criminógenos defectos de
organización o de deficiente administración de riesgos
[peligrosidad potencial de la Persona jurídica].