TEORÍA DEL CASO

DIEGO VALDERRAMA MACERA

¿QUE ÉS LA TEORÍA DEL CASO?

Es el método que nos sirve

para definir cual será la
estrategia que nos ayudará a
exponer de la mejor manera
posible nuestra versión de los
hechos y convencer al
juzgador.
¿EN QUE MOMENTO SE
ELABORA?
Desde que tenemos conocimiento del caso
ya podemos ir elaborando una teoría, pero
esta técnica de litigación adquiere una
relevancia especial cuando llegamos a la
etapa de juicio oral, en donde, ya tenemos
todas las cartas sobre la mesa, porque ya
sabemos qué pruebas serán oralizadas de
ambas partes, y por ello, debemos
ordenarnos.
¿PARA QUÉ NOS SIRVE?
• La estrategia contenida en nuestra
teoría del caso es la columna sobre la
cual construiremos nuestros alegatos,
interrogatorios, contrainterrogatorios
y todas nuestras demás
participaciones a lo largo de la
audiencia.
 ¿QUÉ CARACTERÍSTICAS DEBE
TENER?
LOGICA + CREIBLE + CONTUNDENTE

• La narración de la • El relato de nuestra • Nuestra teoría

teoría debe contener versión de los además de no
una argumentación hechos debe contradecirse a sí
coherente y encontrar un misma, debe ser lo
uniforme, sin fundamento en los suficientemente
olvidar que los medios probatorios capaz de producir un
límites de nuestra con los que iremos a daño a la teoría de
narración se juicio. nuestro contrario.
encontrarán
delimitados por los
hechos del caso.
¡RECUERDA!
El NCPP sigue las bases de un
modelo ACUSATORIO-
ADVERSARIAL, por tanto, si no
le presentamos al juez una teoría
lógica, que a su vez sea creíble y
que además sea contundente como
para rebatir la postura contraria,
TENGA POR SEGURO QUE LA
OTRA PARTE SI LO HARÁ, y
sus argumentos definirán el sentido
de la sentencia.
¿QUÉ DICE EL CÓDIGO
PROCESAL PENAL?
Los elementos de la teoría del caso se encuentran
mencionados de manera muy general en el Art 371.2 del
código procesal penal de la siguiente forma:
• "El Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto
de acusación, la calificación jurídica y las pruebas que
ofreció y fueron admitidas, […] Finalmente, el defensor
del acusado expondrá brevemente sus argumentos de
defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas”
 ELEMENTOS DE LA TEORIA DEL
DeCASO
lo desarrollado en nuestra norma adjetiva podemos identificar que las partes de la teoría del
caso son:

FUNDAMENTACI
HECHOS EN
ÓN FÁCTICA

CALIFICACIÓN EN
FUNDAMENTACI
JURÍDICA ÓN JURÍDICA

MEDIOS EN
FUNDAMENTACI
PROBATORIOS ÓN PROBATORIA
 ¿CÓMO SE LLENA EL CUADRO?

  FUNDAMENTACIÓ FUNDAMENTACI FUNDAMENTACIÓ

N FACTICA ÓN N
JURÍDICA PROBATORIA

XXXXXXXXXXXXXX
FISCAL XXXXXXXXXXXXX X
XXXXXXXXXXXXX
XX XX

DEFENSA XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX
XXX X
X
 BREVE CASO HIPOTÉTICO

Juan y Raquel salieron de su centro de trabajo y se

dirigieron a un concurrido bar ubicado en la Av. Brasil a
tomar alcohol y conversar un rato, al promediar las 10 de
la noche ingresó una persona vestida con casaca de cuero
de color marrón y provisto de un arma blanca se acercó a
Raquel quien la reconocerlo le dijo ¿Qué haces tú aquí?

Juan y Raquel salieron de su centro de trabajo y se dirigieron a un concurrido bar ubicado en la Av. Brasil a tomar alcohol y
El sujeto acuchilló dos veces en el pecho a
conversar un rato, al promediar las 10 de la noche ingresó una persona vestida con casaca de cuero de color marrón y provisto
de un arma blanca se acercó a Raquel Raquel y salió lehuyendo,
quien la reconocerlo siendo
dijo ¿Qué haces tú aquí?todo esto
observado por algunas personas dentro del bar.
Media hora después, es detenido Roberto
Guevara quien se encontraba caminando por
los alrededores sosteniendo una botella de
vino en la mano.
 TEORÍA DEL CASO PARA MINISTERIO PÚBLICO
FUNDAMENTACIÓN
FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA PROBATORIA

Cuándo-Donde-Quién-Cómo-A
CUÁNDO, DONDE, QUIÉN, EnENquéQUÉ
tipo penal
TIPOse subsumen
PENAL SE
COMO,
Quién-PorA qué
QUIÉN, POR QUÉ SUBSUMEN
los hechos LOS HECHOS Enumeración deDE
ENUMERACIÓN pruebas
PRUEBAS
EL DÍA 20 DE ENERO A
HORAS DE LA NOCHE, TESTIMONIAL:
RAQUEL MARTINEZ Y JUAN JUAN PEREZ
Testimonial:
El día 20 SE
de enero a las 10pm de HERBERT VEGA (DUEÑO DEL
PEREZ ENCONTRABAN Juan Testigo
la noche, en unAL barINTERIOR
ubicado en la BAR)
TOMANDO ART. 106 HOMICIDIO (Dueño
AGENTE del RODOLFO
bar)
cuadra
DEL BAR6 de la avenida Brasil
“BOTELLAS”. Artículo
SIMPLE106 Homicidio Simple: Agente Rodolfo Arredondo
ARREDONDO
Roberto Guevara ingresó armado “El
EL que
QUE mata a otro
MATA A será
OTRO SERÁ Material
AL PROMEDIAR LAS 10PM. MATERIAL:
con un arma blanca
ROBERTO GUEVARA y acuchilló a reprimido
REPRIMIDO CON PENA de
con pena privativa Cuchillo
CUCHILLO de Cocina marca Facusa
DE COCINA-
Raquel
INGRESA 2 veces
ALen el pecho
LUGAR. libertad no menor
PRIVATIVA DE de 6 ni mayor
LIBERTAD FACUSA
Cinta de video- cámara de
ocasionándole
VALIÉNDOSE la muerte,
DE UN paraARMA de
NO20MENOR
años” DE 6 NI MAYOR VIDEO- CÁMARA
seguridad DE
de la Av. Brasil
luego
BLANCAhuir del
LElugar, siendo
ASESTA 2 esto DE 20 AÑOS SEGURIDAD
Documental:
observado
PUÑALADAS por algunas
EN EL personas
PECHOal AV BRASIL.
Necropsia médico legal
interior del bar.
DE RAQUEL, PERICIAL:DR. ALEXIS
Pericial:
OCASIONANDOLE LA PANDO
Médico Perito Alexis Panduro
DOCUMENTAL:
MUERTE Y. MOMENTOS
NECROPSIA MEDICO LEGAL
DESPUÉS
 DEFENSA: ¿QUÉ ELEMENTO DEL TIPO PENAL
VAMOS A --…………………………………….ATACAR?

Tipicidad
TIPICIDAD
-- ERROR
Error deDE
tipoTIPO
-- FALTA
Falta deDE IMPUTACIÓN
Imputación
OBJETIVA/SUBJETIVA
Objetiva/Subjetiva
ANTIJURIDICIDAD Culpabilidad
CULPABILIDAD

Antijuridicidad
- -LEGÍTIMA DEFENSA
Legítima defensa - - ERROR
Error de DE
prohibición
- -ESTADO
Estado deDE
necesidad - PROHIBICIÓN
Inimputabilidad
NECESIDAD - - INIMPUTABILIDAD
Grave alteración de la
- conciencia
GRAVE ALTERACIÓN
DE LA CONCIENCIA
ENTONCES ¿QUÉ TIPO DE
DEFENSA?
La defensa le propone al juez un relato
alternativo de lo sucedido, una versión, una
coartada que competirá con la teoría del
ACTIVA caso fiscal
“Legítima Defensa, Grave alteración de la
conciencia,Insuficiencia probatoria, etc.

Incide sobre la carga de la prueba del

Ministerio Público porque atacará los
puntos débiles de la teoría del caso fiscal
Planteando duda razonable en el juzgador
PASIVA negando los cargos o señalando
insuficiencia probatoria.

“No demostró, no probará, etc.”

 TEORÍA DEL CASO PARA DEFENSA

FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA FUNDAMENTACIÓN

PROBATORIA

CUÁNDO, DONDE, QUIÉN, EN QUÉ TIPO PENAL SE ENUMERACIÓN DE PRUEBAS

COMO, A QUIÉN, POR QUÉ SUBSUMEN LOS HECHOS
EL DÍA 20 DE ENERO, EN
INMEDIACIONES DE LA AV.
El día 20 de
BRASIL. enero, en6, JUAN
CUADRA Testimonial:
TESTIMONIAL:
PEREZ SE ENCONTRABA
inmediaciones de la Av. Brasil TIPICIDAD- FALTA DE
TOMANDO
cuadra 6. JuanEN EL BAR
Pérez se Tipicidad
IMPUTACIÓN / Falta de
OBJETIVA. (Mujer al interior
ALEXANDRA PEÑA del
“AMIGOS” JUNTO A
encontraba tomando en el bar imputación
DEFENSA PASIVA.concreta bar)
HERBERT VEGA(DUEÑO DEL
RAQUEL MARTINEZ. AL DUDA RAZONABLE BAR)
“Amigos
PROMEDIAR “ junto a Raquel.
LAS 10PM. Al Defensa
No podránpasiva
acreditar=más allá de
(Dueño del bar)
MATERIAL:
promediar
INGRESA las UNA10pm. Ingresa
PERSONA insuficiencia probatoria
toda duda razonable que Material:
VIDEO- CAMARA DE
una
QUE persona
NUNCA quePUDO
nuncaSERpudo ROBERTO GUEVARA fue el Cinta de video-
SEGURIDAD Cámara
DEL BAR
IDENTIFICADA
ser NI
identificada ni ubicada, autor del delito
UBICADA,
quien disparaQUIEN
a RaquelDISPARA de Seguridad del Bar
PERICIAL:
A RAQUEL HUGO VERA
ocasionándole la muerte.
OCASIONANDOLE LA
MUERTE.