16.3.

EL JUEZ DE CONTROL, NATURALEZA, FUNCIONES

Y COMPETENCIAS.
16.4. ORDEN DE DETENCIÓN Y APREHENSIÓN. LA
APREHENSIÒN EN DELITO FLAGRANTE Y CASO
URGENTE. APREHENSIÓN POR AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA.
16.5. CATEO, SU OBJETO, AUTORIDAD COMPETENTE
PARA EMITIRLA, REQUISITOS, EL MINISTERIO PUBLICO Y
EL CATEO, ACTA CIRCUNSTANCIADA.

OBJETIVO: COMPRENDER LA IMPORTANCIA DE LOS

DERECHOS Y LAS SUBGARANTÍAS QUE SE DERIVAN DEL
ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. ASÍ COMO LAS FORMAS DE
DETENCIÓN DE LOS GOBERNADOS.
 ART. 16 CPEUM
• EL JUEZ DE CONTROL, NATURALEZA, FUNCIONES Y COMPETENCIAS.

• Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma inmediata, y por
cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación de la autoridad, que requieran control judicial, garantizando los derechos de los
indiciados y de las víctimas u ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades competentes.
• Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en las leyes. Los
resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatorio.
 ART. 16 CPEUM
• EL JUEZ DE CONTROL, NATURALEZA, FUNCIONES Y
COMPETENCIAS.
• El juez de control se encarga de velar por la legalidad y el respeto a los derechos
fundamentales de las partes, y tiene la responsabilidad de impartir justicia de manera
pronta, expedita, equitativa e imparcial en un marco de respeto irrestricto a la legalidad,
garantizando en todo momento el estado de derecho, y así como a contribuir y fortalecer
el sistema de procuración y administración de justicia. Siempre con apego y estricta
observancia a lo previsto por la Constitución Federal, Tratados Internacionales y Código
Nacional de Procedimientos Penales.
 ART. 16 CPEUM
• EL JUEZ DE CONTROL, NATURALEZA, FUNCIONES Y
COMPETENCIAS.
• FUNCIONES Y COPETENCIAS:
Resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de:
1. Medidas cautelares.
2. Providencias precautorias.
3. Técnicas de investigación de la autoridad.
 ART. 16 CPEUM

• EL JUEZ DE CONTROL, NATURALEZA, FUNCIONES Y COMPETENCIAS.

• FUNCIONES Y COPETENCIAS:
• Las atribuciones y competencia del juez de control en el proceso penal es desde el inicio de la etapa
de investigación hasta el dictado del auto de apertura a juicio.
• En primer orden, la de vigilar que en los actos relativos a la investigación por parte del fiscal de un
hecho que reviste el carácter de delito y en particular sobre el probable imputado no se vulneren los
derechos fundamentales al igual los derechos de la víctima y ofendido.
• Verifica si el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del procedimiento penal, verifica
el control de la detención si correspondiere y el cumplimiento del plazo constitucional de retención
(48 horas y que el individuo haya sido puesto a disposición ante el fiscal inmediatamente después de
ser detenido y sin demora) y los requisitos de procedibilidad ratificándola en caso de no encontrarse
ajustada a derecho o de lo contrario decretando la libertad con reservas de ley.
• Lleva a cabo en audiencia la formulación de la imputación a personas detenidas o en libertad a
solicitud del fiscal, resuelve sobre las solicitudes de vinculación a proceso y medidas cautelares y
aprueba los acuerdos en los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias.
 16.4. ORDEN DE DETENCIÓN Y APREHENSIÓN.
LA APREHENSIÒN EN DELITO FLAGRANTE Y
CASO URGENTE. APREHENSIÓN POR
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

• No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda
denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena
privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. Párrafo
reformado.
• La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al inculpado a
disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La
contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal.
 16.4. ORDEN DE DETENCIÓN Y APREHENSIÓN.
LA APREHENSIÓN EN DELITO FLAGRANTE Y
CASO URGENTE. APREHENSIÓN POR
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

• Requisitos de la orden de aprehensión:

1. Debe ser emitida por la autoridad judicial.
2. Debe existir previamente denuncia o querella de un hecho que la ley señale como
delito.
3. Dicho delito debe estar sancionado con pena privativa de libertad.
4. Deben obrar datos que establezcan que se ha cometido un delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
 16.4. ORDEN DE DETENCIÓN Y APREHENSIÓN. LA
APREHENSIÓN EN DELITO FLAGRANTE Y CASO
URGENTE. APREHENSIÓN POR AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA.

• LA APREHENSIÓN EN DELITO
FLAGRANTE

• Cualquier persona puede detener al indiciado

en el momento en que esté cometiendo un
delito o inmediatamente después de haberlo
cometido, poniéndolo sin demora a
disposición de la autoridad civil más cercana
y ésta con la misma prontitud, a la del
Ministerio Público. Existirá un registro
inmediato de la detención.
 16.4. ORDEN DE DETENCIÓN Y APREHENSIÓN. LA
APREHENSIÓN EN DELITO FLAGRANTE Y CASO
URGENTE. APREHENSIÓN POR AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA.

• CASO URGENTE. APREHENSIÓN POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.

• Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante el riesgo
fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando no se
pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio
Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando los indicios
que motiven su proceder.
• En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido deberá
inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley.
 16.5. CATEO, SU OBJETO, AUTORIDAD COMPETENTE
PARA EMITIRLA, REQUISITOS, EL MINISTERIO PÚBLICO
Y EL CATEO, ACTA CIRCUNSTANCIADA.

• En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a

solicitud del Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de
inspeccionarse, la persona o personas que hayan de aprehenderse y los
objetos que se buscan, a lo que únicamente debe limitarse la diligencia,
levantándose al concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de dos
testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o
negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
 16.5. CATEO, SU OBJETO, AUTORIDAD COMPETENTE
PARA EMITIRLA, REQUISITOS, EL MINISTERIO PÚBLICO
Y EL CATEO, ACTA CIRCUNSTANCIADA.

• Objeto de la orden de cateo.

• La orden de cateo representa una autorización expresa emitida por el juez de
control para realizar una inspección en un domicilio o una propiedad privada
con la finalidad de obtener o localizar a alguna persona, o identificar y
asegurar objetos o evidencias, instrumentos relacionados con la
investigación de un delito
• Autoridad competente para emitir la orden de cateo.
• Por la autoridad judicial.
 16.5. CATEO, SU OBJETO, AUTORIDAD COMPETENTE
PARA EMITIRLA, REQUISITOS, EL MINISTERIO PÚBLICO
Y EL CATEO, ACTA CIRCUNSTANCIADA.

• Requisitos.
• Debe ser solicitada por el Ministerio Público.
• Debe expresar el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que
hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan.
• Durante el cateo.
• La diligencia debe limitarse únicamente al objeto de la orden de cateo,
levantándose al concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de 2
testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o
negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
 16.5. CATEO, SU OBJETO, AUTORIDAD COMPETENTE PARA EMITIRLA, REQUISITOS, EL
MINISTERIO PÚBLICO Y EL CATEO, ACTA CIRCUNSTANCIADA.
• Tesis: 1a./J. 22/2007 Jurisprudencia.
• CATEO. EN ACATAMIENTO A LA GARANTÍA DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO, LA ORDEN EMITIDA
POR LA AUTORIDAD JUDICIAL, DEBE REUNIR LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN, DE LO CONTRARIO DICHA ORDEN Y LAS PRUEBAS QUE SE HAYAN OBTENIDO COMO
CONSECUENCIA DIRECTA DE LA MISMA, CARECEN DE EXISTENCIA LEGAL Y EFICACIA PROBATORIA.
• Con la finalidad de tutelar efectivamente la persona, familia, domicilio, papeles y posesiones de los gobernados, el
Constituyente estableció en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que las órdenes de
cateo única y exclusivamente puede expedirlas la autoridad judicial cumpliendo los siguientes requisitos: a) que conste
por escrito; b) que exprese el lugar que ha de inspeccionarse; c) que precise la materia de la inspección; d) que se levante un
acta circunstanciada en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia o negativa, por
la autoridad que practique la diligencia. En ese sentido, el artículo 61 del Código Federal de Procedimientos Penales, en
observancia a la garantía de inviolabilidad del domicilio, establece que si no se cumple con alguno de los requisitos del octavo
párrafo del citado precepto constitucional, la diligencia carece de valor probatorio. Por tanto, las pruebas obtenidas con
vulneración a dicha garantía, esto es, los objetos y personas que se localicen, su aprehensión en el domicilio registrado y las
demás pruebas que sean consecuencia directa de las obtenidas en la forma referida, así como el acta circunstanciada de la
propia diligencia, carecen de eficacia probatoria. En efecto, las actuaciones y probanzas cuyo origen sea un cateo que no
cumpla con los requisitos constitucionales y por tanto, sin valor probatorio en términos del señalado artículo 61, carecen de
existencia legal, pues de no haberse realizado el cateo, tales actos no hubieran existido.
 16.6 LA VISITA DOMICILIARIA, SU OBJETO, AUTORIDAD
COMPETENTE, REQUISITOS, PRACTICA DE LA VISITA Y ACTA
CIRCUNTSANCIADA, IMPUGNACIÒN DE LA ORDEN Y ACTA DE
VISITA. CONSECUENCIAS DE LA VISITA.

• La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias

únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos
sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles
indispensables para comprobar que se han acatado las disposiciones
fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes respectivas y a las
formalidades prescritas para los cateos.
 IMPUGNACIÓN DE LA ORDEN Y ACTA DE VISITA. CONSECUENCIAS DE LA VISITA.

• Tesis: P./J. 2/2012 (10a.) Jurisprudencia.

• ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. PUEDE SER IMPUGNADA EN AMPARO CON MOTIVO DE SU DICTADO O,
POSTERIORMENTE, EN VIRTUD DE QUE SUS EFECTOS NO SE CONSUMAN IRREPARABLEMENTE AL PROLONGARSE
DURANTE EL DESARROLLO DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA AL TRASCENDER A LA RESOLUCIÓN QUE DERIVE DEL
PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN.
• Conforme al principio de seguridad jurídica previsto en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la orden de visita domiciliaria expedida en ejercicio de la facultad del Estado para verificar el cumplimiento de
obligaciones fiscales a cargo de los contribuyentes debe: a) constar en mandamiento escrito; b) ser emitida por autoridad
competente; c) contener el objeto de la diligencia; y, d) satisfacer los demás requisitos que fijan las leyes de la materia. Ahora
bien, en virtud de dicho mandamiento, la autoridad tributaria puede ingresar al domicilio de las personas y exigirles la exhibición
de libros, papeles o cualquier mecanismo de almacenamiento de información, indispensables para comprobar, a través de
diversos actos concatenados entre sí, que han acatado las disposiciones fiscales, lo que implica la invasión a su privacidad e
intimidad. En esa medida, al ser la orden de visita domiciliaria un acto de autoridad cuyo inicio y desarrollo puede infringir
continuamente derechos fundamentales del visitado durante su práctica, ya sea que se verifique exclusivamente en una
diligencia o a través de distintos actos vinculados entre sí, debe reconocerse la procedencia del juicio de amparo para constatar
su apego a lo previsto en la Constitución General de la República y en las leyes secundarias, con el objeto de que el particular
sea restituido, antes de la consumación irreparable de aquellos actos, en el goce pleno de los derechos transgredidos por la
autoridad administrativa. Por ende, la orden de visita se puede impugnar de inmediato a través del juicio de amparo indirecto,
conforme al artículo 114, fracción II, párrafo primero, de la Ley de Amparo, dentro del plazo legal establecido para ese efecto en
el propio ordenamiento y hasta que cese la violación al derecho fundamental de inviolabilidad del domicilio, lo cual no implica la
imposibilidad de plantear posteriormente en el juicio de amparo, promovido contra la liquidación respectiva o la resolución que
ponga fin a los medios ordinarios de defensa procedentes en su contra, al tenor de los párrafos tercero y cuarto de la fracción
XII del artículo 73 de la Ley referida, los vicios constitucionales o legales que pudiese tener la señalada orden cuando no haya
sido motivo de pronunciamiento en diverso juicio de amparo.
 BIBLIOGRAFÍA
• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
• https://mail.google.com/mail/u/1/?ogbl#inbox