Justicia

alternativa y justicia
restaurativa
 Precedentes históricos

Conflicto
Cuando el hombre vivía en tribus, la forma que
utilizaban para hacer justicia era la invasión a otros
pueblos o, para beneficiarse como grupo, era a
través de la guerra, en donde el más fuerte era
quien subordinaba a su contrincante.
Heráclito: Consideraba que la vida era un constante
cambio, por lo tanto, visualizaba el conflicto como un
promotor de cambios, cambios que a su vez generaban
conflictos.

Un solo Gobernante Eran los encargados de

llamado: rey, administrar justicia
monarca, césar,
etc.

La historia menciona que en el año de 1789, la justicia

dejó de ser administrada por una autoridad absoluta y
se generó la división de los poderes en ejecutivo,
legislativo y judicial.
¿Qué ha pasado en otros países?
China: Los pensamiento de Confucio tuvieron una gran influencia
para la comunidad de China, ya que en 1949 se crearon los
comités populares de conciliación, en los cuales, los vecinos de
una comunidad, se organizaban voluntariamente para crear
estrategias de comunidad y entendimiento en los conflictos
que surgían en su comunidad. (En la actualidad continúa
utilizando MASC organizados en comités de Mediación y de
Conciliación).
Japón: Desde antes de la segunda guerra mundial en los
tribunales japoneses se dispuso legalmente la conciliación como
método para la solución de las desavenencias personales entre las
partes que acudían a un Tribunal.

África: Los pueblos africanos tienen como tradición convocar a

una asamblea cada vez que se presenta un conflicto interpersonal,
a estas reuniones vecinales los acompaña una autoridad respetada
por los contendientes, quienes los ayudan a resolver sus
diferencias de una manera pacífica y cooperativa.
Nueva Zelanda: en este país existe una tradición de
justicia restaurativa denominada Maori, la cual trata
de que las personas mayores reúnan a las personas
involucradas en el conflicto, incluso a sus familias; en
esas reuniones se busca llegar a que el delincuente
asuma su culpa, se responsabilice de sus actos y
repare el daño.

Irlanda: La justicia restaurativa se remonta a las

denominadas leyes Brehon (justicia local) que
arbitraba disputas e imponía sanciones (entre 1600 y
1650); estas comprendían todas las ofensas
criminales; el principal objetivo de dichas leyes era el
de restaurar a un estado de bienestar a la víctima y a
la comunidad.
 Hawái: Existe una creencia espiritual denominada
ho’oponopono huna que significa corregir un error o hacer lo
correcto, que es considerada una curación interpersonal.

Estados como:
 Canadá (1974) en Ontaria Canadá, dos jóvenes acusados de
actos vandálicos son llevados a un encuentro entre víctima y
ofensor.
 Estados Unidos (1978), pero desde 1947 se creó una Ley de cuerpo
de mediadores capacitados para actuar en conflictos laborales.
 Argentina (1992, Ley de Mediación en 1995)
 El Salvador
 Colombia
 Perú (Ley de conciliación y centro de conciliación y arbitraje
 Brasil
 Costa Rica 1996 se crea una Comisión para la promoción y
difusión de los MASC, 1998 se promulga la Ley sobre Resolución
Alternativa
de Conflictos y Promoción de la Paz.
Mediación y Arbitraje
• Introducción:

Garantías individuales Constitución Política

de los Estados Unids Mexicanos (CPEUM) es
el “acceso a la justicia” (Art. 17).
 Acceso a la justicia:

SCJN: “El derecho público subjetivo que toda persona

tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las
leyes, para acceder de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales, a plantear una
pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que a
través de un proceso en el que se respeten ciertas
formalidades, se decida sobre la pretensión o la
defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión ."
Novena Época Núm. de Registro: 172759
Instancia: Primera Sala Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Abril de 2007 Materia(s):
Constitucional
Tesis: 1a./J. 42/2007
Página: 124
GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES.

La garantía a la tutela jurisdiccional puede definirse como el derecho público subjetivo que toda persona
tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de manera expedita a tribunales
independientes e imparciales, a plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que a través
de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y,
en su caso, se ejecute esa decisión. Ahora bien, si se atiende a que la prevención de que los órganos
jurisdiccionales estén expeditos -desembarazados, libres de todo estorbo- para impartir justicia en los
plazos y términos que fijen las leyes, significa que el poder público -en cualquiera de sus
manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicial- no puede supeditar el acceso a los tribunales a
condición alguna, pues de establecer cualquiera, ésta constituiría un obstáculo entre los gobernados y
los tribunales, por lo que es indudable que el derecho a la tutela judicial puede conculcarse por normas
que impongan requisitos impeditivos u obstaculizadores del acceso a la jurisdicción, si tales trabas
resultan innecesarias, excesivas y carentes de razonabilidad o proporcionalidad respecto de los fines que
lícitamente puede perseguir el legislador. Sin embargo, no todos los requisitos para el acceso al proceso
pueden considerarse inconstitucionales, como ocurre con aquellos que, respetando el contenido de ese
derecho fundamental, están enderezados a preservar otros derechos, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos y guardan la adecuada proporcionalidad con la finalidad perseguida,
como es el caso del cumplimiento de los plazos legales, el de agotar los recursos ordinarios previos
antes de ejercer cierto tipo de acciones o el de la previa consignación de fianzas o depósitos.
URSS en 1918, los bolcheviques acusan a Dios de crímenes contra la humanidad.
El Comisario de Instrucción, Anatoly Lunacharsky, presido el jurado, se leyeron los
cargos, el pueblo ruso –en representación de la especie humana– contra Dios. La
imputación principal fue genocidio. En el banquillo de acusados se colocó la Biblia, y
los fiscales presentaron pruebas de culpabilidad basadas en testimonios históricos,
mientras que los defensores designados por el estado Soviético, aportaron
argumentos en favor de la inocencia de Dios, pidiendo la absolución aduciendo
“grave demencia y trastornos psíquicos” del acusado.
El Tribunal Popular declaró que Dios era culpable, el presidente del Tribunal leyó la
sentencia: “Se condena a Dios a morir fusilado a las 6:30 horas del 17 de enero de
1918, sin aplazamientos ni apelaciones.”

2005, Pavel Mircea al demandar a Dios, exigía, indemnización, y acusaba a Dios

de fraude y abuso de confianza

En el 2007, el senador de Nebraska, Ernie Chambers, planteó otro juicio contra

Dios, acusándolo de ser el causante de todas las muertes y destrucción del planeta,
también de “sembrar el terror en millones de personas sobre la tierra”. Lo curioso de
este caso, es que el juicio fue admitido en primera instancia y dado a trámite,
aunque luego fue desestimado ya que la Corte “no pudo tener acceso al acusado”
por carecer de domicilio legal.
JUICIOS INICIADOS EN JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA (Cifras del 2010)
• MASC :

Un conjunto de procedimientos, métodos o

técnicas que, tiene por objeto solucionar
cierto tipo de conflictos surgidos entre 2 o
más personas, ya sea a través de las partes
en controversia o un tercero imparcial, sin
recurrir a los tribunales instaurados por el
Estado.
• La mediación y el arbitraje son dos
formas de resolución de controversias
o conflictos que forman parte de los
Métodos Alternativos de Solución de
Controversias (MASC).
 Métodos de resolución

Autotutela Autocomposición Heterocomposición

Resuelto por la decisión Resuelto mediante el Resuelto por la decisión de

unilateral de una de las acuerdo de las partes, ya un tercero imparcial que es
partes. sea con intervención de vinculante.
un tercero o por ellas
mismas.

Desistimiento,
“Ley del Talión”
Allanamiento, Perdón del
ofendido o Transacción

Art. 17 CPEUM Negociación, Conciliación Arbitraje o Proceso judicial

o Mediación
 Negociación

• "La negociación es un proceso mediante el

cual dos o más partes -que tienen intereses
tanto comunes como opuestos- intercambian
información a lo largo de un período, con
miras a lograr un acuerdo para sus relaciones
futuras"
 Negociación Competitiva

Se negocia en una posición en donde “A” pretenderá

conseguir sus objetivos a cualquier precio, incluso a
costa de “B”. Este tipo de negociación se conoce
también con el nombre de Negociación Distributiva o
de Suma Cero (lo que uno gana lo pierde el otro).
 Negociación Cooperativa o Integrativa

Una forma que permite transformar la relación

adversarial y de enfrentamiento que caracteriza
a la negociación distributiva, por una relación
de cooperación, en donde las partes en vez de
situarse “frente a frente” se ubican una al lado
de la otra buscando formas creativas para
resolver sus diferencias y encontrar soluciones
satisfactorias para ambas partes.
 Mediación

Un proceso mediante el cual las partes en conflicto,

asistidas por un tercero neutral, buscan identificar
opciones reales y alternativas viables para dirimir su
controversia y llegar a un acuerdo que ofrezca
soluciones de mutua satisfacción.

**Investigar: Elementos, requisitos y modelos de

mediación / LJADF y su reglamento
 Conciliación

Procedimiento parecido a la mediación, en el

que un tercero imparcial asiste a 2 o más partes
en conflicto. La diferencia radica en el nivel de
participación activa por parte del tercero. El
conciliador puede emitir opiniones cuando las
partes no pueden solucionar rápidamente sus
asuntos.
 Arbitraje

Es la institución jurídica que permite a las partes

confiar la decisión de una controversia, a uno o más
particulares. En el arbitraje, las partes por un acuerdo
de voluntad someten sus diferencias a la resolución de
un Juez eventual, privado al que llamaremos árbitro.
• ¿Cuáles son las diferencias entre el proceso
jurisdiccional y los MASC?
 JUICIO MASC
CORRECTIVA / PREVENTIVA JUSTICIA RESTAURATIVA
ADVERSARIAL NO ADVERSARIAL

LA DECISIÓN LA TOMA UN 3RO PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS

INTERESADOS
PROCEDIMIENTO FORMAL Y RÍGIDO PROCEDIMIENTO ÁGIL Y FLEXIBLE

PARA TODAS LAS MATERIAS SÓLO CIERTAS MATERIAS

RESOLUCIÓN (SENTENCIA) ES NO TODAS LAS RESOLUCIONES SON

OBLIGATORIA PARA LAS PARTES OBLIGATORIAS
Antecedentes Internacionales y
nacionales de los MASC
 Internacionales: Conf. Pound

En su discurso de 1976, Warren E. Burger discutió los

problemas del sistema judicial, particularmente los
problemas de retraso, altos costos, y tecnicidad
innecesaria.

http://www.timetoast.com/timelines/linea-del-tiempo-masc
Desde los años cuarenta del siglo pasado se desarrollo en Europa una
actividad polemología (polemos: confrontación enemistosa, y agon:
confrontación no enemistosa) y en Estados Unidos como investigaciones sobre
la guerra y la paz ; el mundo evolucionaba de la Segunda Guerra Mundial a los
métodos de resolución de conflictos.
La resolución de conflictos, indica la prevención, el análisis, la gestión o
administración; la transformación; la solución o resolución de conflictos.
En Estados Unidos, en la segunda mitad del siglo XX, se empezó a observar un
creciente aumento de los litigios debido al crecimiento de las
ciudades y los suburbios, el crecimiento del comercio interestatal e
internacional, las mejoras en los medios de transporte y de comunicación, el
número de procesos judiciales crecieron; muchas leyes federales y estatales
establecieron nuevos derechos a favor de las mujeres, las minorías, los
trabajadores y los consumidores, y los beneficiarios de estas leyes intentaron
exigir sus derechos a través de procesos judiciales; así mismo el número de
divorcios creció y los juzgados se llenaron de casos de divorcio, división de
bienes y deudas, tenencia y mantenimiento de los hijos comunes .
 Origen del movimiento de los ADR o
Métodos de Solución de Conflictos
(MASC)
Warren E. Burger, presidente de la Corte
Suprema de Estados Unidos convocó la Pound
Conference en abril de 1976 e invitó a los jueces,
abogados y profesores más importantes de
Estados Unidos a disertar y proponer algunas
soluciones por la insatisfacción general con la
administración de justicia.
Frank Sander, un profesor de la Universidad de
Harvard, propuso el “Sistema Multipuertas”
(Multidoor Courthouse), consideró que el juicio
no era apropiado para todos los conflictos y
propuso un sistema para recibir y analizar cada
1969 – 1986
conflicto al llegar a cada juzgado, que sería como
Aborto , pena capital, el
un edificio con varias puertas (oficinas o establecimiento religioso y la
espacios). segregación.
El personal del juzgado analizaría con los litigantes la elección de
una o varias alternativas al juicio, con ahorrar dinero, tiempo y
preservar la relaciones entre las partes.

El Sistema Multipuertas fue la idea más importante e influyente

que salió de esa Conferencia Pound y esta propuesta dio origen al
movimiento de las ADR (Alternative Dispute Resolution).
De este sistema es de donde provienen los denominados
Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos (MASC)

Lo alternativo se refiere al abanico de posibilidades que tienen

las personas de resolver sus conflictos por el método más
adecuado a cada conflicto. La tendencia es cambiar el termino
“alternativos” por “métodos adecuados”, debido a que no debe
considerarse la mediación como un mecanismo diferente al
proceso judicial, sino complementario a éste.
En el mundo existen más de veinte métodos de resolución de conflictos
con un contenido jurídico y donde se involucran derechos.

Negociación, la mediación, la conciliación, el

arbitraje, el juicio, la evaluación neutral previa, el
juicio sumario por jurados, el mini proceso, la
escucha confidencial, la determinación neutral
de los hechos, la combinaciones de mediación y
arbitraje (Med-Arb y Arb-Med), la referencia
general, la intervención de un ombudsperson, el
alquiler de un juez, la amigable composición, la
intervención de auxiliares de justicia, los jueces
de conciliación.
MASC EN EUA:

• La opinión del experto neutral o court

ordered arbitration.

• El juicio privado o “Rente un Juez”

• El Mini Juicio.

• Fact – Finding

• “Med – Arb”
 Internacionales:
Declaración de Canarias

-Alcanzar la paz social propiciando la

implementación de métodos alternativos;
- Concientizar sobre sus beneficios;

Objetivos - Combinar esfuerzos nacionales e internacionales;

- Reglamentar casos, procedimientos, sujetos
intervinientes y sus funciones; y
- Recopilar, procesar y evaluar datos estadísticos.
 Internacionales: Declaración de
Canarias

-Propiciar programas de sensibilización, concientización y

ejecución de la práctica de la resolución alterna de
conflictos, en todos los niveles educativos;

- Implementar programas de capacitación y formación de

expertos en MASC;
Acciones
-Exhortar a los abogados y bufetes jurídicos gratuitos a fin
de que acudan a los MASC

- Recomendar capacitación a jueces

 Internacionales: Declaración de
Canarias

-Propiciar los MASC en temas de interculturalidad, puesto

que la mediación y negociación son medios positivos de
reconocer y respetar diferencias culturales.
Acciones
- Promover el intercambio sistemático de información
entre las Unidades de Resolución Alternativa de Conflictos
 MASC EN EL ÁMBITO
INTERNACIONAL

Actualmente, derivado de la globalización y la

celebración de tratados internacionales, también
existen MASC en el ámbito internacional para la
solución de conflictos derivados entre Estados.
 MASC INTERNACIONAL

Vía tradicional: Corte Internacional de Justicia.

Para que la Corte posea jurisdicción se requiere la

conformidad de las partes en conflicto.

Actualmente, hay más de 250 tratados en los que se establece

que cualquier parte puede acudir de manera unilateral a la
CIJ.
 MASC EN LA OMC

Primera etapa: Consultas y MASC entre los países.

Duración: 60 días.

Segunda etapa: Procedimiento ante Grupo Especial.

Duración: 45 días para su constitución
6 meses para que escuche los argumentos de las
partes y concluya su labor mediante un informe ante el OSD.
 MASC EN LA OMC

1. Formulación de alegatos por escrito.

2. Audiencias entre las partes.
3. Réplicas.
4. Emisión de proyecto e informe inicial a las partes.
5. Reexamen.
6. Informe definitivo.
7. Resolución (60 días después de dar traslado del informe
definitivo).
 Corte Internacional de Arbitraje de la
Cámara Internacional de Comercio

Es la organización más utilizada por los Estados

y las personas físicas para resolver las
controversias comerciales internacionales,
debido a sus reglas de arbitraje y sus
reconocidos expertos en la materia.
 MASC EN EL TLCAN

1. Procedimiento general, contenido en el Capítulo XX, que

instituye los Paneles Arbitrales;

2. Sobre cuotas antidumping y compensatorias del Capítulo XIX

(Revisión y Solución de Controversias en Materia de
Antidumping y Cuotas Compensatorias); y

3. Relativo a las inversiones en general del Capítulo XI, que prevé

la integración de Tribunales Arbitrales;
 MASC EN EL TLCAN

1. Consultas;

2. Etapa de Buenos oficios, conciliación y mediación;

3. Etapa del Panel Arbitral

 Panel Arbitral - TLCAN

1. Integración del Panel Arbitral (30 días);

2. Presentación de las declaraciones iniciales;
3. Audiencias;
4. Presentación de escritos complementarios;
5. Presentación de informe preliminar (90 días después de “1”);
6. Comentarios al informe preliminar;
7. Presentación del informe definitivo (30 días después de “5”).
 MASC EN MÉXICO

• Fundamento constitucional: Art. 2, 17 y 18

• Leyes ordinarias:
Prácticamente en todos los Estados de la República
Mexicana existen los MASC:
- Q. Roo, D.F., Nuevo León, Guanajuato y Veracruz por
medio de leyes creadas para tal efecto; y
- Tabasco y Estado de México con base en su Código
Federal de Procedimientos Civiles.
MEXICO EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL
Presente
• El Derecho Internacional ha demostrado tener serios problemas de eficacia y
eficiencia para tratar con asuntos transfronterizos;

Futuro
• El Derecho Internacional, ante el surgimiento de un nuevo derecho
transnacional, pone de relieve la necesidad de crear canales de
cooperación. Ley Modelo de Conciliación Comercial Internacional de la
UNCITRAL, Ley de Arbitraje de UNCITRAL Global Pound Conference
Series 2016-2017 International Social Service (ISS)
MÉXICO EN EL ÁMBITO NACIONAL
31 Leyes de Justicia Alternativa
30 Centros de Justicia Alternativa
• Actualmente, respecto a la legislación en materia de
mediación, México tiene 31 leyes y en ellas se encuentra la
posibilidad de crear Centros de Justicia Alternativa , tales
Centros de Justicia Alternativa se encuentran localizados en
cada Tribunal Superior de Justicia Estatal.

•En Mexico, la mediación en sede judicial es la más

utilizada.
Medios Alternativos de Solución
de Controversias
• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Quintana Roo.

• Ley de Mediación, Conciliación y Promoción para la Paz Social para el

Estado de México.

• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Guanajuato.

• Ley de Mediación del Estado de Chihuahua.

• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Colima.

• Ley de Mediación para el Estado de Oaxaca.

• Ley de Medios Alternos en Materia Penal para el Estado de Puebla.

Medios Alternativos de Solución
de Controversias
• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Quintana Roo.

• Ley de Mediación, Conciliación y Promoción para la Paz

Social para el Estado de México.

• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Guanajuato.

• Ley de Mediación del Estado de Chihuahua.

• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Colima.

• Ley de Mediación para el Estado de Oaxaca.

• Ley de Medios Alternos en Materia Penal para el Estado de Puebla.

 Medios Alternativos de Solución
de Controversias
• Ley de Mediación y Conciliación del Estado de Aguascalientes.
• Ley de Métodos Alternos de Solución de Conflictos para el Estado de Nuevo León.
• Ley de Métodos Alternos de Solución de Controversias para el Estado de Coahuila de
Zaragoza.
• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Durango.
• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Jalisco.
• Ley que Regula el Sistema de Mediación y Conciliación en el Estado de Tlaxcala.
• Ley de Medios Alternativos para la Solución de Conflictos del Estado Libre y Soberano
de Veracruz de Ignacio de la Llave.
• Ley de Mediación para el Estado de Tamaulipas.
 Medios Alternativos de Solución
de Controversias
• Reglamento del Centro de Mediación del Poder Judicial del Estado de Querétaro de Arteaga.
• Ley de Justicia Alternativa para el Estado de Baja California.
• Ley de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
• Ley de Mediación y Conciliación del Estado de Campeche.
• Ley de Mecanismos Alternativos para la Resolución de Controversias para el Estado de
Sonora.
• Ley de Justicia Alternativa para el Estado de Hidalgo.
• Reglamento del Centro de Mediación y Conciliación del Poder Judicial del Estado de
Michoacán.
• Ley de Justicia Alternativa en Materia Penal para el Estado de Morelos.
Medios Alternativos de Solución
de Controversias
• Ley de Justicia Alternativa de Zacatecas.
• Ley de Justicia Alternativa del Estado de Chiapas.
• Ley de Mecanismos Alternativos para la Resolución de Controversias en el
Estado de Yucatán.
• Ley de Justicia Alternativa para el Estado de Nayarit.
• Ley de Acceso a la Justicia Alternativa para el Estado de Tabasco.
• Ley de Mediación y Conciliación para el Estado de San Luís Potosí
• Ley de Justicia Alternativa en materia penal para el Estado de Sinaloa.
• Ley Orgánica del Poder Judicial de Baja California Sur,
 JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA. LA OBLIGATORIEDAD
DE AGOTAR UN PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO,
PREVIAMENTE A ACUDIR ANTE LOS TRIBUNALES
JUDICIALES, CONTRAVIENE LA GARANTÍA PREVISTA EN
EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL:
El derecho fundamental contenido en el segundo
párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, (…) garantiza que cualquier
persona pueda acudir ante los tribunales y que éstos le
administren justicia pronta y expedita, pues los
conflictos que surjan entre los gobernados deben ser
resueltos por un órgano del Estado facultado para ello,
ante la prohibición de que los particulares se hagan
justicia por sí mismos.
Este mandato constitucional no permite que,
previamente a la solución que se dé a las controversias,
los gobernados deban acudir obligatoria y
necesariamente a instancias conciliatorias, ya que el
derecho a la justicia que se consigna en éste, no puede
ser menguado o contradicho por leyes secundarias
federales o locales, sino únicamente por la propia
Constitución, la que establece expresamente cuáles son
las limitaciones a que están sujetas las garantías
individuales que ella otorga.
…por tanto, si un ordenamiento secundario limita esa
garantía, retardando o entorpeciendo indefinidamente la
función de administrar justicia, estará en contravención
con el precepto constitucional aludido.
Mediación
Las partes son auxiliadas para resolver sus
diferencias por terceros capacitados. Es un
proceso analítico.

Las diferencias se resuelven cuando las partes,

después de haber analizado sus puntos de
conflicto (conexión), elaboran acuerdos que
satisfacen sus expectativas y necesidades, los que
son consensuados y voluntarios, por lo que, en
principio, no requieren de la coacción externa
para ser cumplido.
Tipos de mediación:

1. Modelo de Harvard;

2. Modelo Transformativo; y

3. Modelo Circular Narrativo.

 Modelo de Harvard
El conflicto es entendido como un
obstáculo para la satisfacción de
necesidades e intereses, siendo el
objetivo de la mediación que las
partes trabajen colaborativamente
para resolverlos.
El “Proyecto Harvard de Negociación”, con Fisher y
Ury a la cabeza, proponía La “Negociación basada en
Principios”:

1. “Separe a las personas del problema”.

2. “Céntrese en los intereses, no en las posiciones”.

3. “Invente opciones en beneficio mutuo”.

4. “Insista en utilizar criterios objetivos”.

A partir de ahí se extrajeron los cuatro primeros
“Elementos” que irían definiendo el modelo:

• La Relación.

• Los Intereses.

• Las Opciones.

• La Legitimidad.
• La Comunicación.

• El Compromiso.

• Alternativas al no acuerdo.
Este modelo ha sido criticado, ya que se ha
considerado que originan no-acuerdos porque
las partes no modifican las pautas
interaccionales, lo que puede producir que
vuelvan a concurrir las causas del conflicto.
 Modelo Transformativo

Basado en la visión transformadora que tiene el

conflicto.

De acuerdo a sus promotores el conflicto surge de

preocupaciones, insatisfacciones, tensiones
personales que deben verse como oportunidades
de crecimiento.
• Se entiende que el origen del conflicto es
producido por múltiples causas y es alimentado
continuamente.

• Busca modificar la relación entre las partes.

 
• No se centra en la resolución de conflictos sino
en la transformación relacional de las partes.
 Modelo Circular Narrativo

Pone énfasis en la comunicación y en la

interacción de las partes.

Focaliza su trabajo en las narraciones de las

personas y en la necesidad de transformar el
significado de las historias conflictivas.
Se basa en cuatro pilares:

• Aumentar las diferencias;

 
• Legitimar a las personas;
 
• Cambiar el significado; y
 
• Creación de contextos.
Arbitraje
Es la institución que permite a las partes confiar la
decisión de una controversia, a uno o más
particulares.

En el arbitraje, las partes por un acuerdo de

voluntad someten sus diferencias a la resolución
de un juez eventual y privado al que llamaremos
árbitro.
• Definiciones diversas:

José Luis Siqueiros: “Un método o una técnica mediante

la cual se tratan de resolver extrajudicialmente las
diferencias que pueden ocurrir o que han surgido entre
dos o más partes, mediante la actuación de una o varias
personas (árbitro o árbitros) los cuales derivan sus
facultades del acuerdo consensual de las partes
involucradas en la controversia”.
Briseño Sierra: “Un proceso jurídico tramitado,
desarrollado y resuelto por particulares. Estructuralmente
el arbitraje es una relación jurídica triangular, en cuyo
vértice superior se encuentra el árbitro, que es el sujeto
ajeno a los intereses en disputa, y llamado por las mismas
partes para componer las diferencias que les separan”
Raúl Medina Mora: “El desarrollo procesal de un convenio
privado que, con el apoyo del orden jurídico positivo,
encomienda la resolución de controversias mercantiles,
entre las partes que lo han celebrado, a un árbitro o a un
tribunal arbitral independientes, les señala los términos
básicos de su misión, indica el derecho aplicable al fondo
de la controversia y las reglas del procedimiento arbitral,
conviene en el lugar y la lengua del arbitraje”
Principios básicos:

1. El arbitraje es una forma heterocompositiva de solución de

controversias. Se trata de una forma de resolver conflictos sin
acudir al poder jurisdiccional.

2. Su fuente de origen y de regulación resulta de la voluntad

de las partes. Pacta sunt servanda.

3. El árbitro no tiene coertio para hacer cumplir sus laudos, sin

embargo, son obligatorios a través de otros medios, con
apoyo del poder público.
Frente a los procedimientos judiciales del Estado, el arbitraje
ofrece:
 
1. Celeridad.

2. Economía.

3. Especialización.

4. Confidencialidad.

5. Imparcialidad.
6. Posibilidad de elegir al tribunal arbitral.

7. Elección de la sede del arbitraje.

8. Elección del derecho aplicable.

9. Inmediación.
 Clases de Arbitraje
• Arbitraje ad hoc y arbitraje institucional.

• Arbitraje voluntario y arbitraje forzoso.

• Arbitraje de derecho y de equidad (o amigable composición).

• Arbitraje de derecho privado y arbitraje de derecho público.

• Arbitraje interno y arbitraje internacional.

• Arbitraje conforme a la materia.

 • El Acuerdo arbitral:

El acuerdo arbitral consiste en “un acuerdo por el que las

partes deciden someter a arbitraje todas o ciertas
controversias que hayan surgido o puedan surgir entre
ellas respecto de una determinada relación jurídica sea o
no contractual”
• Formas del acuerdo arbitral:

El acuerdo arbitral podrá adoptar la forma de (1) una

“cláusula compromisoria” (preparatoria o definitiva)
incluida en el contrato o bien (2) la forma de un acuerdo
independiente de cualquier contrato, denominado
“compromiso en árbitros”, ya sea (a) preliminar (también
conocido como “contrato preliminar de arbitraje”) o (b)
posterior a un conflicto determinado.
• Compromiso en árbitros:

El acuerdo independiente de cualquier contrato, anterior o

posterior a que se desate un conflicto también se le
conoce como “contrato de arbitraje”. El acuerdo no forma
parte ni se incluye dentro de algún contrato principal,
físicamente posee autonomía.
Los elementos básicos del acuerdo o compromiso arbitral son los
siguientes:
 
A. La manifestación de someterse al arbitraje y aceptar el laudo
que se dicte. Es recomendable que se indique la renuncia a los
recursos legales que pudieran interponerse;

B. El número de árbitros, se recomienda que sea de una a tres

personas;

C. La sede del arbitraje.

D. Si existen diversos idiomas entre las partes, cuál será el idioma

oficial;
D. Las reglas aplicables al procedimiento y fondo del asunto;

E. Los puntos o temas a considerar y, en su caso, cuáles serán

excluidos (materia u objeto del arbitraje);

Opcionales:
A. Costas u honorarios de los árbitros
B. Viáticos y gastos de transporte de los árbitros y testigos
Control sobre la existencia y validez del acuerdo
arbitral: Remisión judicial al arbitraje.
Representa la nulidad e/o inexistencia del mismo arbitraje que
pudo haberse iniciado o incluso concluido para resolver una
controversia surgida entre las partes, así como de todas las
determinaciones (laudos) alcanzadas en dicho procedimiento.

Dicha nulidad o inexistencia puede generarse por la presencia de

algún vicio en la voluntad de las partes o en la falta de alguna de
las formalidades previstas en la ley aplicable para la creación del
acuerdo arbitral.

¿Quién debe conocer y, en última instancia, resolver sobre aquellas

cuestiones relacionadas con la existencia o validez de un acuerdo
arbitral?
• El artículo 1432 del Código de Comercio reconoce la
competencia del tribunal arbitral para resolver sobre
su propia competencia y sobre las excepciones
relativas a la existencia o validez del acuerdo arbitral.
CAPITULO IV
Competencia del Tribunal Arbitral
• Artículo 1432.- El tribunal arbitral estará facultado
para decidir sobre su propia competencia, incluso
sobre las excepciones relativas a la existencia o
validez del acuerdo de arbitraje.
Artículo 1424. El juez al que se someta un litigio sobre un
asunto que sea objeto de un acuerdo de arbitraje, remitirá a
las partes al arbitraje en el momento en que lo solicite
cualquiera de ellas, a menos que se compruebe que dicho
acuerdo es nulo, ineficaz o de ejecución imposible.

Juicio y arbitraje paralelos

Si se ha entablado la acción a que se refiere el párrafo
anterior, se podrá no obstante, iniciar o proseguir las
actuaciones arbitrales y dictar un laudo mientras la cuestión
esté pendiente ante el juez.”
• No. Registro: 174.303
Jurisprudencia
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXIV, Septiembre de 2006
Tesis: 1a./J. 25/2006

ARBITRAJE COMERCIAL. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN

DE NULIDAD DEL ACUERDO DE ARBITRAJE PREVISTA EN EL PRIMER
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 1424 DEL CÓDIGO DE COMERCIO,
CORRESPONDE AL JUEZ Y NO AL TRIBUNAL ARBITRAL.
La posibilidad de apartar la intervención de la justicia estatal en un
conflicto, a fin de someterlo al arbitraje comercial, es una
manifestación de la potestad de los particulares para renunciar a
sus derechos subjetivos y establecer los dispositivos legales a los
cuales desean someterse; de ahí que un acuerdo de arbitraje pueda
estar incluido en un contrato como cláusula compromisoria, lo que
por regla general y en términos del artículo 1432 del Código de
Comercio, otorga su competencia a los árbitros para intervenir,
conocer y decidir aun sobre la existencia o validez del propio
contrato, así como de dicha cláusula compromisoria, lo contrario
violaría la voluntad de las partes.
Sin embargo, existe una excepción a dicha regla, cuando en
términos del artículo 1424 del citado Código, ante un órgano
jurisdiccional se somete el diferendo, sobre un contrato que
contenga una cláusula compromisoria, y se ejerza al mismo tiempo
la acción para que la misma se declare nula, ineficaz o de ejecución
imposible, la que en dicho supuesto haría necesaria una decisión
judicial previa, sobre la acción de nulidad.
Lo anterior porque, por un lado, no debe soslayarse la existencia
del debido control judicial sobre el arbitraje y, por el otro, la
competencia de los árbitros proviene de la autonomía de la
voluntad de las partes, de manera que si se alega, por ejemplo, la
existencia de algún vicio de la voluntad en el acto que otorga
competencia al árbitro, la acción de nulidad debe resolverse
previamente por el órgano jurisdiccional, quedando a salvo los
derechos de las partes para que en términos del segundo párrafo
del referido artículo 1424 puedan iniciarse las actuaciones
arbitrales relativas a la disputa sobre el cumplimiento e inclusive la
existencia o validez del propio contrato que contiene la cláusula
compromisoria, ya que a ese respecto el tribunal arbitral conserva
su competencia exclusiva.

• Contradicción de tesis 51/2005-PS.

CRÍTICA:

• Va en contra del Código de Comercio ya que arrebata al tribunal

arbitral la competencia originaria para conocer de la validez del
acuerdo arbitral;

• Al no impedir que inicie un procedimiento arbitral puede darse el

caso que tanto el juez como el tribunal arbitral lleguen a
resoluciones contradictorias; crea inseguridad jurídica;
 
• No hace una interpretación teleológica ni histórica de los
artículos del Código de Comercio correspondientes con relación
a la Ley Modelo de la UNCITRAL
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Me
rcantil Internacional
CNUDMI. No se apoya en la doctrina ni en la experiencia
internacional;
 
• Abre la posibilidad de dilatar innecesariamente una
controversia, resta celeridad y autoridad al arbitraje en
detrimento de lo pactado por las partes;
• El Laudo Arbitral.

El tribunal arbitral puede emitir órdenes y direcciones procesales a

los que se les denomina “laudos interlocutorios”; o puede emitir
laudos que resuelven parte de la controversia planteada, a los que
se les conoce como “laudos parciales”; o bien resolver sobre su
propia competencia por medio de un “laudo provisional” y
posteriormente emitir el “laudo definitivo”.

Los requisitos de forma del laudo están dictados por:

1.- El acuerdo arbitral y

2.- La ley con la cual se rige el arbitraje

El Laudo Arbitral.

Requisitos del laudo:

- Se dictará por escrito y será firmado por él o los árbitros.

- La fecha en que ha sido dictado y el lugar del arbitraje.

- El laudo del tribunal arbitral deberá ser motivado, a menos que

las partes hayan convenido otra cosa.
• El laudo también deberá indicar:
 
- La identificación del acuerdo de arbitraje, o documento que
contenga la cláusula arbitral.

- Breve descripción de las controversias que han presentado las

partes;

- La forma en la que se estableció el tribunal arbitral, incluyendo

fechas y cualquier acuerdo procesal establecido por las partes o
por las reglas del tribunal arbitral; y por último:

- La identificación de las partes

Existen únicamente tres recursos aplicables a los laudos: (a) nulidad;
(b) reconoci­miento, y (c) ejecución.

• 1. Nulidad
El objeto de este recurso es anular un laudo cuando se está en
presencia de una de las causales de nulidad.

El juez competente en México para anular es el de primera instancia

federal o del orden común de la sede del arbitraje.
• 2. Reconocimiento

El reconocimiento de un laudo consiste en darle efectos jurídicos a

los resolutivos de un laudo, aunque ello no involucre su ejecución
activa.

Reconocimiento es diferente -aunque puede ser parte de-

ejecución.

Un laudo puede ser reconocido sin ser ejecuta­do Por ejemplo,

puede ser necesario utilizarlo para probar que la controversia ha
sido decidida, tiene fuerza de cosa juzgada (res judicata) y, por
ende, no puede relitigarse el asunto.
• 3. Ejecución

Por virtud de la ejecución de un laudo se le dan efectos a lo

resuelto en el mismo, aun en contra de la voluntad de una de las
partes.

Constituye el mecanismo por virtud del cual, mediante la

intervención judicial y con el posible uso de la fuerza pública, se
cumplen coactivamente los resolutivos del laudo arbitral.

Cuando un laudo es ejecuta­do, necesariamente se tuvo que

reconocer. Sin embargo, constituyen dos actos separa­dos.
Los únicos requisitos/documentos que pueden exigirse para
reconocer y ejecutar un laudo son:

(1) el acuerdo arbitral, y (2) el laudo arbitral.

No es necesario que sean trans­mitidos mediante algún método

formal (como carta rogatoria) ni que se cumpla forma­lidad alguna
adicional.
a) Generalidades del procedimiento

1. Presentación de una petición por escrito al juez solicitando la

ejecución del laudo y anexando al mismo el acuerdo y el laudo
arbitral.

2. El término para realizar la promoción es de tres meses -en caso de

nuli­dad o diez años en caso de reconocimiento/ejecución

3. El juez correrá traslado a las otras partes en un término de tres días.

4. Si las partes no promovieran pruebas ni el juez las estimare

necesarias, se citará para una audiencia de alegatos dentro de los tres
días siguientes.
a) Generalidades del procedimiento

6. La audiencia tendrá lugar concurran las partes o no.

7. En caso de presentarse pruebas se abrirá una dilación

probatoria de 10 días.

8. Concluido lo anterior, el juez deberá dictar su resolución

dentro de los cinco días siguientes..