Estadística no

paramétrica: Prueba de rangos

con signo de Wilcoxon para
datos apareados y
para dos muestras
independientes.
Prueba de Kruskal –
Wallis

Estadística aplicada para

la gestión
Estadística no paramétrica
Ventajas de los métodos no paramétricos
Desventajas de los métodos no paramétricos
2. Prueba de rangos con signos de Wilcoxon
para datos apareados
 1. Con el propósito de evaluar la efectividad de un curso extracurricular de redacción, se tomó
una muestra aleatoria de 9 estudiantes a los que se les aplicaron 2 exámenes, uno antes y otro
después del curso de redacción, y se obtuvieron las siguientes calificaciones:
ESTUDIANTE ANTES DESPUÉS
1 70 85
2 75 98
3 60 75
4 68 80
5 66 66
6 72 69
7 62 79
8 65 80
9 70 85

Con un nivel de significación de 0.05, ¿hay evidencia para concluir que el curso extracurricular
les sirvió a los estudiantes?
HIPOTESIS
H0: La mediana de las diferencias es igual a cero
Me1 = Me2
70-85 =ABS(-15)
H1: La mediana de las diferencias no es igual a cero
Me1 ≠ Me2 bilateral =PROMEDIO(15;15;15;15

ESTADISTICO W=SUMA min 1

No m b re Ante s De sp ué s a nte s-d e sp ue s Ab so lulto R+ R- Absolulto Rangos R. corrigidos

1 70 85 -15 15 4.5 3 1 1
2 75 98 -23 23 8 12 2 2
3 60 75 -15 15 4.5 15 3 4.5
4 68 80 -12 12 2
15 4 4.5
15 5 4.5
5 72 69 3 3 1
15 6 4.5
6 62 79 -17 17 7
17 7 7
7 65 80 -15 15 4.5
23 8 8
8 70 85 -15 15 4.5
SUMA 1 35
W=SUMA min 1
DECISIÓN
w de prueba Wp= 1 RHO
w de latabla Wc= 4
alfa = 0.05

Existe evidencia estadística significativa para

afirmar que hay evidencia significativa en favor
de que el taller extracurricular tuvo efecto en
las notas de los estudiantes.

NOTA
Rechace la hipótesis nula si el estadístico de prueba T es
menor que o igual al valor crítico encontrado en esta tabla.
No rechace la hipótesis nula si el estadístico de prueba T es
mayor que el valor crítico encontrado en la tabla.
3.Prueba de suma de rangos de Wilcoxon para dos
muestras independientes
1
 1 4 4
1 5
2 6 ESTADISTICO =(27*(27+20+1))/2
HIPOTESIS 3
3
7
8
3 9 =Raiz((27*20(27+20+1)
3 10 10.5
H0: Las medianas son iguales 3 11
Automóviles Rango Taxis Rango )/12
4 18.5 8 36.5
Me1 = Me2 3 12
3 13 0 1.5 8 36.5
3 14
4 15 8 36.5 0 1.5
H1:Las medianas son diferentes. 4 16 11 44 3 10.5 n1 27
4 17
Me1 ≠ Me2 4 18 unilateral 14dereha 46
18.5
8 36.5 n2 20
4 19 3 10.5 4 18.5
4 20
4 18.5 3 10.5
R1 616.5
4 21
4 22 4 18.5 3 10.5 R2 511.5
PROD
0
Rango
1
Rango corregido 5
5
23
24 23.5
3 10.5 6 27 R=R1 616.5
5 23.5 11 44
0 2 1.5 6 25
MEDIA R 648
1 3 6 26 8 36.5 7 31
1 4 4 6 27 27
3 10.5 7 31 DESV. R 46.4758002
1 5 6 28
2 6 6 29 3 10.5 6 27 α= 0.05
3 7 7 30
7 31 31
7 31 9 41 Z -0.67777209
3 8
3 9 7 32 4 18.5 5 23.5
8 33
3 10 10.5 6 27 10 42
3 11 8 34
3 12 8 35 6 27 8 36.5
3 13 8 36 36.5 1 4 4 18.5
3 14 8 37
4 15 8 38 8 36.5 3 10.5
4 16 8 39 2 6 4 18.5
4 17 8 40
15 47
4 18 18.5 9 41 =(616.5- 648)/46.4758002
4 19 10 42 11 44
4 20 11 43
4 18.5
4 21 11 44 44
4 22 11 45 1 4
5 23 14 46 6 27
5 24 23.5 15 47
6 25 1 4
6 26 8 36.5
6 27 27
6 28
 Valor critico
V.C.= -1.96

DECISIÓN

Se acepta la hipotesis nula

-1.96 1.96
A un nivel de significancia del 5%, no hallamos
Z=-0.678
evidencia para afirmar que existe diferencia entre la
antigüedad de un auto y un taxi, ambos tienen la
misma antigüedad. Por lo que Concluimos a la luz de
las evidencias que los vehículos destinados a taxi y
los de uso privado, tienen la misma antigüedad.
 ESTADISTICA NO
PARAMETRICA
Prueba de Kruskal Wallis

Dirección de Calidad
Educativa
2.Prueba de Kruskal-Wallis
Notación
 Ejercicios propuestos

1) Una empresa realiza una capacitación para los ejecutivos de una empresa, en
las áreas de: Manufactura, Finanzas y Ventas. El director de la capacitación
desea determinar si los tres grupos de ejecutivos tienen conocimientos
semejantes acerca de los principios de administración, por lo que realiza una
evaluación de los conocimientos previos. Si no existe diferencia en las
calificaciones de los tres grupos, el director del curso impartirá una sola sesión,
en caso contrario se impartirán sesiones por separado. Determine mediante la
prueba de Kruskal-Wallis, para α=0,10 ¿Cuál es la decisión del director del curso
de capacitación, si los resultados de la evaluación se muestran a
continuación?
Manufactura 56 39 48 38 73 50 62
Finanzas 103 87 51 95 68 42 107 89
Ventas 42 38 89 75 35 61
HIPOTESIS

H0: Las distribuciones de las calificaciones de la población de ejecitivos de

manufacturas, finanzas y ventas son iguales.
Me1 = Me2
H1:Las medianas son diferentes.
Me1 ≠ Me2
ESTADISTICO
0+4+7+2.5+14+8+12

=(47.5^2)/7

H= 1.83951763
 Valor critico
VC 4.60517019

DECISIÓN

Se rechaza la hipotesis nula

Hay evidencia muestral significativa que existe

diferencia en las calificaciones por lo que el Director
del curso de capacitación debe optar por ofrecer los
cursos de capacitación por separado
Con el objeto de verificar el contenido de alquitrán , se probaron muestras
aleatorias de cuatro marcas de cigarros. Las siguientes cifras en miligramos
corresponden al alquitrán encontrado entre las cuatro marcas de cigarros
Marca
Marca A Marca B Marca D
C
14 18 11 11
12 20 16 7
11 17 12 8
12 21 14 01

Utilice la prueba de Kruskall-Wallis, al nivel de significación de 0,05 para

probar si existe una diferencia significativa en el contenido de alquitrán entre
las cuatro marcas de cigarros.
HIPOTESIS
H0: Las muestras provienen de poblaciones con la misma distribución.

H1:Las miestras provienen de poblaciones con distribuciones diferentes

ESTADISTICO PROD. rango rango corregido

7 1
8 2
10 3
11 4
11 5 5
11 6
12 7
12 8 8
12 9
14 10
H= 12.2813 14 11 10.5
16 12
17 13
18 14
20 15
21 16
 Valor critico
α=0.05
Gl=4-1=3
VC= 7.8147279

DECISIÓN

No se rechaza la hipotesis nula

A un nivel de significancia del 5%, hallamos evidencia para
afirmar que existe diferencia en la concentración de alquitrán.
GRACIAS