Pasos de la Investigación y Control de Brotes

Taller para Entrenamiento de Equipos de Respuesta Rápida

text

1
Pan American
Health
 OBJETIVOS

• Definir en términos conceptuales y prácticos qué es un

brote y cómo se diferencia de una epidemia
• Discutir los mecanismos usuales empleados para
identificar un brote
• Estudiar los pasos de investigación de un brote
•textPresentar un estudio de un brote a través de los pasos de
investigación

2
Pan American
Health
 ¿Qué es un brote?

• Número de casos de una enfermedad o condición de salud que

es mayor de lo que se esperaba

• Ocurrencia de una enfermedad o condición de salud en forma

inusual o inesperada. A veces un solo caso (pero autóctono).

text
• “forma inusual” puede significar que la enfermedad no estuvo
nunca antes presente en esa área hasta ese momento
3
Pan American
Health
 Definiendo Brotes

• Número “inusual” de casos

• Limitados a un tiempo claramente definido, área y grupo

• Origen infeccioso o no infeccioso

text
?
• Con nexo epidemiológico
4
Pan American
Health
 Brote y Epidemia

• Epidemia: mayor población, enfermedad se

disemina a lo largo de una mayor área geográfica

• Brote: población pequeña con fronteras geográficas

y de tiempo claramente definidas

text

• La mayor parte de epidemias comienzan con brotes

5
Pan American
Health
 Diferencias

• Endemia: Presencia habitual de una enfermedad dentro de un

área geográfica; puede también referirse a la prevalencia usual de
una enfermedad dada en esta área (tiempo indeterminado).

• Epidemia: Ocurrencia de un grupo de casos de enfermedad de

naturaleza similar en una comunidad o región, que es claramente
en exceso de lo que se esperaría normalmente. (tiempo
determinado)
text

• Pandemia: Epidemia mundial.

6
Pan American
Health
 “ENDEMIA” vs “EPIDEMIA”

Número
de casos
de una
enferme-
dad
text “Endemia” “Epidemia”

Tiempo
7
Pan American
Health
 Identificando un brote

• Cuando se sospecha un brote? ....una cantidad “inusualmente” grande

de casos.

• Los grandes tienden a ser auto-evidentes. Más difíciles de identificar

durante el inicio

• Los brotes pequeños son difíciles de detectar y probar.

• ¿Como se puede determinar que la cantidad de casos es
“inusualmente” grande?
text

– Tasa habitual de morbilidad / Canal endémico / índice epidémico

8
Pan American
Health
 CORREDOR ENDÉMICO
Corredor endémico de Enfermedades tipo Influenza
70000
Todo el país. Año 2003

60000

50000 EPIDEMIA
Casos

40000
ALERTA
30000
SEGURIDAD

20000
EXITO
text
10000

0
10

13

22

34

37

46

49
1

16

19

25

28

31

40

43

52
Semanas
9
Años considerados para su construcción: 1998 a 2002
Pan American
Health
 CORREDOR ENDÉMICO
INSTRUCCIONES
Corredor endémico de ETI
1- Hacer una copia de seguridad de la planilla vacia
3000 Entre Ríos- año 2004
2- Seleccionar un evento (ej. Hepatitis A)
3- Cargar los datos semana a semana del período 1996 a
2500
2000 en las celdas B19 a BA23
4- Cargar las poblaciones de 1996a 2001en celdas BB19..24
2000
Si no se tienen las poblaciones poner un valor estimado

Casos
o un mismo valor en todas las celdas de población 1500
5- Cargar los datos del corriente año (2001)
6- Usar Herramientas - Desproteger 1000
7- Adecuar el título del gráfico
8- Grabar la planilla con otro nombre 500

19

28

31

43

52
1

10

13

16

22

25

34

37

40

46

49
Semanas

Año \ Sem. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

text
1999 229 120 149 253 169 229 202 200 296 218 307 209 485
2000 187 200 190 362 162 163 225 372 262 317 314 447 472
2001 22 44 85 57 116 39 131 187 253 162 153 217 481
2002 168 172 171 169 164 166 199 152 207 258 188 203 197
2003 174 172 166 235 213 233 213 251 244 245 244 342 369
2004 231 204 229 178 232 145 200 227 233 234 346 407 395
10
Pan American
Health
 ÍNDICE EPIDÉMICO
R e s u m e n d e la m o r b ilid a d

C o m p a r a c ió n d e lo s ín d ic e s e p id é m ic o s d e n o tific a c io n e s a c u m u la d a s h a s ta
la s s e m a n a s 3 6 y 4 0 e n p a t o lo g ía s s e le c c io n a d a s .
A r g e n tin a , 2 0 0 3 .

R a b ia a n im a l
1 1 ,4

4 ,5
5 ,2 9
Casos observados
L e p t o s p ir o s is
4 ,4 1 SE 40 en el período y lugar
L e is h m a n ia s is
0 ,5
0 ,4 9 SE 36
1 ,3
Casos esperados en
S u p .g e n it. n o g o n o .
1 ,3 5
el período y lugar
S íf ilis c o n g é n ita 1 ,7
1 ,7 7

D ia rr e a s m a y o r 4
1 ,3
1 ,3 0
1 ,4
H e p a t it is A
1 ,3 7
V a lo r e s d e r e fe r e n c ia d e l IE

N e u m o n ía
1 ,3 0 .7 6 < I.E .< 1 .2 4 : n o tific a c ió n n o r m a l
1 ,2 4
1 ,4 I.E .< = 0 .7 5 : n o tific a c ió n b a ja
L e s io n e s S /E s p .
1 ,5 3

text 1 ,1
I.E .> = 1 .2 5 : n o tific a c ió n a lt a La mediana de
L e s io n e s e n H o g a r
1 ,2 9
los últimos 5
0 ,3
R u b e o la
0 ,3 2 años
P a r o t id it is
0 ,6
0 ,6 3

C o q u e lu c h e 0 ,6
0 ,6 2

0 ,0 0 ,3 0 ,5 0 ,8 1 ,0 1 ,3 1 ,5 1 ,8 2 ,0 2 ,3 2 ,5 2 ,8 3 ,0 3 ,3 3 ,5 3 ,8 4 ,0 4 ,3 4 ,5 4 ,8 5 ,0 5 ,3 5 ,5 5 ,8 11
Pan American
Health
Formas en las que se Sospecha por Primera Vez de un
Brote

• Revisión de los datos de vigilancia epidemiológica

• Observaciones de clínicos, enfermeras o
bioquímicos/microbiólogos

• Informe de pacientes o personas relacionadas con ellos

• Noticias por televisión o periódico
text

12
Pan American
Health
 ¿Por qué investigar?

• Porque aporta información sobre cómo prevenir y controlar

futuras enfermedades
• Porque provee evidencias que contribuyen con
requerimientos legales
• Porque aporta información sobre las interacciones entre el
huésped humano, el agente y el ambiente.
• Porque permite determinar la necesidad de vigilancia a
text
nivel local
• Porque brinda oportunidades de entrenamiento
13
Pan American
Health
 Pautas de la Investigación de Campo

• Está dirigido a un problema de salud pública importante

o preocupación de la comunidad
• Oportuno: se investiga cuando está el problema.
• Compromete recursos locales.
• Busca la causa en el momento del problema y lo hace
científicamente.
•
text
Establece control inmediato e intervenciones de largo
plazo
• Examina la necesidad de recursos para control o
prevención futura. 14
Pan American
Health
 Detección de Brotes, sin respuesta
ni preparación
1er Detección Respuesta
Caso Tardía Dilatada

CASOS Casos Potenciales

Prevenidos

text

DIA
15
Pan American
Health
 Detección de Brotes, Respuesta
y Preparación oportunas
Detección temprana

1er Caso

Respuesta
CASOS
rápida Casos Potenciales
Prevenidos

text

16
Pan American
Health DIA
 Ejemplo de oportunidad

Casos de hepatitis A ocurridos y esperados.

B° G. Rivero. Paraná. Casos 2 arios
15 esperados
14 potenciales
13 prevenidos
12 Vacunación
11
Caso índice
10 Detección
9
casos

8 Casos 2 arios
7 esperados
6
5 Casos
Caso
Caso relacionados
4 índice
3 primario
2
text 1
0
46 47 48 49 50 51 52 53 1 2 3 4 5 6 7
semanas epidemiológicas
17
Pan American
Health
 Ejemplo de falla en la respuesta

Casos de hepatitis A y sin especificar según semanas epiemiològicas.

Area programàtica del Centro de Salud D' Angelo. Año 2004 (h/ SE 21)

12

10

8
casos

2
text
0
47 48 49 50 51 52 53 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
semanas epidemiologicas

18
Pan American
Health
 La Investigación de Eventos de salud pública
Paso a Paso
1. Verificar la existencia del evento/ Prepararse para el campo
2. Verificar el diagnóstico
3. Definir e identificar casos
4. Aplicar epidemiología descriptiva
5. Determinar quién está en riesgo de enfermarse.
6. Desarrollar hipótesis
7. Evaluar la hipótesis
8. textRefinar la hipótesis / Conducir estudios adicionales
9. Implementar medidas de control y prevención
10. Comunicar los hallazgos 19
Pan American
Health
 PASO 1: Establecer la
existencia de un brote

 Componente crucial
 Es dependiente del número de casos observados
versus el número de casos esperados
 La investigación puede continuar aún si usted
determina que NO es un brote
text

20
Pan American
Health
 Puede parecer un
brote cuando:

 Casos observados > Casos esperados

PERO:
 Cambios en el procedimiento de reporte
 Cambios en la definición de casos
 Aumento del conocimiento o interés público
 Diagnósticos mejorados
text
 Nuevo médico
 Cambios en la población
VERIFICAR!!!!!!!!!!! 21
Pan American
Health
 Usted confirma un
brote cuando:

Hay más CASOS de lo usual con ciertos síntomas

 Casos observados > Casos esperados: INDICE
EPIDEMICO ...necesitamos los últimos 5 años
 Confirmación ESTADÍSTICA que la incidencia de la enfermedad es
mayor de la esperada en esta población: COMPARACION TASAS
INCIDENCIA … necesitamos denominadores/numerad. creíbles.
 Sobrepasa el canal de alerta : CORREDOR ENDEMICO ...necesitamos
los últimos 5 años
 text
COMPARACION DE PROPORCIONES DE CONSULTAS
 Es necesario contar con información de línea de base. La razón primaria
para vigilancia continua de enfermedades
22
Pan American
Health
Clasificación Preliminar del Tipo de Emergencia de Salud
Pública y nivel de Respuesta
1. Población afectada
2. Evento causante (desconocido, emergente, re/emergente,
etc)
3. Capacidad de respuesta
4. Accesibilidad para la intervención
5. Magnitud y evolución del brote
6. Gravedad del evento (letalidad, secuelas, hospitalización)
7. Disponibilidad de tratamiento específico
8. text
Medidas de control específicas
9. Impacto social, turístico o comercial
10.Aparición en los medios de comunicación
23
Pan American
Health
 Confirmamos el
brote/evento

Planeamos la investigación
Definimos los objetivos
text
Nos preparamos para el terreno
24
Pan American
Health
 Preparación para el
trabajo de campo
 Investigar la enfermedad o síndrome o evento
 Reunir el equipo de respuesta rápida (ERR)
 Reunir material para extracción y traslado de muestras, equipo de
protección personal y ropa especial.
 Hacer los preparativos personales y administrativos.
 Clarificar su papel en la investigación.
 Determinar
text
los contactos locales.
 Cuando llegamos: establecer la sala de crisis …. en espejo con el
CNE.
25
Pan American
Health
 Equipo de respuesta rápida

Nacional Sub- Nacional Local

• Epidemiología • Epidemiología • Vigilancia
• Emergencias • Emergencias • Medicina clínica
sanitarias sanitarias • Laboratorio
• Medicina clínica • Medicina clínica • Atención primaria
/infectología /infectología
• Laboratorio
text • Laboratorio
• Ambiente • Comunicación social
• Comunicación social
26
Pan American
Health
 Equipo adicional
Otros organismos Minsal
• Sanidad animal • Farmacia
• Ministerio agricultura • Zoonosis/vectores
• FFAA • Inmunizaciones
• Fuerzas de seguridad • Toxicología
• Defensa civil • ETAs- Bromatología
• Ingeniería estructural • Expertos
• Radio
text
comunicaciones • Logística/administración/
• Cancillería chóferes
• Control ambiental municipal
(reservorios, vectores, servicios básicos) 27
Pan American
Health
 PASO 1: Establecer la
existencia de un brote

 Componente crucial
 Es dependiente del número de casos observados
versus el número de casos esperados
 La investigación puede continuar aún si usted
determina que NO es un brote
text

28
Pan American
Health
PARA QUÉ INVESTIGAR UN BROTE?
…….PROPOSITOS
Contribuir a evitar la ocurrencia de más
casos.
Contribuir a evitar que los casos
existentes se compliquen y mueran

QUÉ hacemos?…OBJETIVOS GENERALES

Interrumpir la cadena de transmisión …..Fuente y
text mecanismo?
Optimizar el manejo clínico de los casos ….Agente?

Proponer acciones que eviten brotes futuros 29

Pan American
Health
 PASO 2: Verificar el diagnóstico

 Revisar los hallazgos clínicos

 Revisar los resultados de laboratorio
 Obtener las muestras apropiadas
 Reunir información
text
Hacer preguntas específicas sobre el evento a su
interlocutor local. Indicarle medidas específicas.

30
Pan American
Health
 PASO 3: Definir e identificar los casos

 Establezca una definición de caso

 Localice las fuentes de información de los casos
 Identifique los casos
 Reúna información preliminar
textDesarrolle “listado de líneas”

31
Pan American
Health
 Definición de Caso
VIGILANCIA PARA BROTE/ DE CAMPO/ OPERATIVA
 Caso confirmado  Más sensible
– Requiere confirmación de laboratorio.  Se construye con los datos iniciales
(En ocasiones: nexo epidemiológico).
 Se puede adaptar en el campo
 Caso probable
 Puede ser más específica durante un
– Características clínicas y/o con estudio analítico
estudios complementarios típicos ,
pero sin confirmación de laboratorio.  Solo se confirman pocos casos
 Caso sospechoso  Incluye los tres criterios epidemiológicos
Tiempo
– Menos características clínicas de
text aquellas típicas y sin
confirmación de
laboratorio.

Lugar Persona 32

Pan American
Health
 Planilla de recolección de datos o Listado
de Líneas

N° Nombre y Domi- E- Se- Fecha de Dx Fecha Signos y Laborato-rio

apellido cilio dad consulta Médico inicio
xo Síntomas
de
Síntom.
consult
F N D ict GOT/ IgM
GPt

001 FHI Xxxxx 7 M 12-10 Hepat. 12-06 X - ? X 850/ +

990
002 text
BGH Xxx 6 M 12-10 coluria 10-05 X - X X s/d NR

003 SLI Xxxxx 17 M 14-10 Sind. Ict. 10-04 X X X X 550/ S/D

730
004 OBD xxxx 9 F 15-10 Icteri-cia 10-04 X X X X 480/ S/D
670 33
Pan American
Health
 PASO 4: Aplicar Epidemiología
Descriptiva

 Caracterizar el brote por persona, lugar y tiempo

 Curva epidémica
 Mapa de ubicación
 Características personales: ocupación, edad, sexo,
EXPOSICIONES.


text
Identificación de contactos y expuestos al mismo
riesgo
 Resumir y utilizar en la hipótesis de evaluación
34
Pan American
Health
 PASO 5: Quién está en riesgo de enfermar?

 Se discuten las características epid. Descriptivas:

 Mayor frecuencia adolescentes sexo masculino?

Factores
de riesgo  Mayor frecuencia actividad: haber ingresado al monte a la
relaciona- tardecita-noche?
dos. Son  Curva que muestra fuente común continua
proporcio-
nes text  Sin patrón geográfico de localización de sus viviendas?

 Resumir y utilizar en la hipótesis de evaluación 35

Pan American
Health
 PASO 6: Desarrollo de Hipótesis

 Debe atender a los objetivos específicos:

 Fuente del agente
 Mecanismo de transmisión
 Exposiciones que causaron la enfermedad

 Debe ser probable

text

36
Pan American
Health
 PASO 7: Evaluar la Hipótesis

1. Comparación de la hipótesis con hechos

establecidos: laboratorio
2. Epidemiología Analítica
 Estudios de cohorte
 Estudios de caso-control

text Estiman factores de

riesgo asociados. Son
medidas de asociación:
RR y OR

37
Pan American
Health
PASO 8: Re-evaluar (Refinar) la Hipótesis
y Conducir Estudios Adicionales

Reconsiderar

 Utilizar datos de laboratorio y ambientales

 textEstudio analítico estratificado, regresión logística

38
Pan American
Health
PASO 9: Implementar Medidas de
Control y Prevención

 Debe hacerse lo más pronto posible

 Medidas de ejemplo
 Aislamiento
 Cuarentena
 Medidas de protección personal: uso EPP
text
 Inmunización
 Quimioprofilaxis
39
Pan American
Health
 PASO 10: Comunicar los Hallazgos

 No es la tarea final
 Reporte simplificado inmediato
 Reporte diario
 Informe preliminar oral y escrito para las autoridades
locales
 Informe final escrito
text

 Literatura de salud pública

40
Pan American
Health
 Formato de reporte simplificado para una primera notificación
Brote/Caso de [EVENTO DE SALUD] en la localidad [LOCALIDAD], departamento de [DEPARTAMENTO],
[MES y AÑO o PERIODO DE TIEMPO].
A fecha [FECHA del REPORTE] se reporta la ocurrencia de [NÚMERO de CASOS] de [EVENTO DE
SALUD] con presentación de [SIGNOS Y SINTOMAS PRINCIPALES], en el/los barrio/s, institución/es y/o
dependencia(s) de [BARRIO/INSTITUCION/DEPENDENCIA] con una población de [POBLACIÓN]
perteneciente a la localidad de [LOCALIDAD] de [Nº HABITANTES] habitantes. Los casos se han
presentado entre el FECHA INICIO, SEMANA EPIDEMIOLÓGICA] y [FECHA FIN u HOY PARA BROTES
EN CURSO].
La zona es principalmente [CARCATERISTICAS SANITARIAS, URBANIDAD, ECONOMÍA, ETC] y

Reporte anteriormente ha/no ha presentado situaciones similares, pero se han reportado brotes de [BROTES
PREVIOS].

simplifi- Los casos se caracterizan por [CARACTERÍSTICA DE PERSONA: EDAD, SEXO, OCUPACIÓN, VIAJES,
ETC].
cado Se han tomado [Nº MUESTRAS HUMANAS Y AMBIENTALES] muestras de [TIPO DE MUESTRAS
HUMANAS Y AMBENTALES] las cuales han sido enviadas al/a los [LABORATORIO/S] para su
procesamiento. Se confirmó o se sospecha de [ETIOLOGÍA, CARACTERIZACIÓN GENÉTICA].
De estos casos, [Nº FALLECIDOS] fallecieron y [Nº HOSPITALIZADOS] requirieron hospitalización. Los
casos han sido tratados con [TERAPIA], después de lo cual han evolucionado [EVOLUCION].
text La investigación epidemiológica indica que (usar “probablemente” si es que esta en fase de estudio aún) el
brote fue causado por [POSIBLE MECANISMO, FUENTE, FACTORES DE EXPOSICIÓN].
Las acciones de control y prevención que se han tomado son [ACCIONES]
Las necesidades para continuar con la investigación son [PERSONAL, INSUMOS FARMACOLOGICOS Y
NO FARMACOLOGICOS, MATERIAL ESCRITORIO, TRASNPORTE, GASOLINA, ETC., ETC.) 41
Pan American
Health
 EJEMPLO

text

42
Pan American
Health
 BROTE DE TOXI- INFECCIÓN ALIMENTARIA
CIUDAD DE RAUCH
PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Marzo de 2003
Autores: Weis M.[1], Farace M. [1], Piccini M.[2], Aizpurua M.[3]

text
[1] Programa de Residencia Epidemiológica de Campo. Ministerio de Salud Nación.
[2] Región Sanitaria IX.
[3] Subsecretaría de Salud. Municipalidad de Rauch.
43
Pan American
Health
 INTRODUCCIÓN
•casos de
gastroenteritis 3
horas después de
una cena familiar
el 15 de marzo en
la localidad de
Rauch, 2
internados
•antecedente
text
de
episodios
similares en la
localidad 44
Pan American
Health
 OBJETIVOS

• Interrumpir la exposición a la fuente de

contaminación;
• Optimizar el manejo clínico de los casos
detectados durante el brote;
• text
Proponer acciones preventivas que eviten
brotes similares.
45
Pan American
Health
 PASO 1: PREPARACIÓN PARA EL CAMPO
• Formación del equipo: dos epidemiólogos (uno fue
líder), un microbiólogo, dos médicos, dos técnicos en
bromatología, asistentes sociales (encuestadores), un
administrativo.
•Reserva alojamiento y transporte.
•Ropa adecuada y calzado adecuado.
•Preparación del equipamiento: recipientes de
recolección
text de muestras biológicas, cajas para
transporte adecuado, refrigerantes, etc.
•Preparación de las líneas de trabajo
46
Pan American
Health
 Ministerio de Salud
Secretaria de Atención Sanitaria
Sub Secretaria de Programas de Prevención y Promoción
Dirección de Epidemiología

Investigación de Brote de Intoxicación alimentaria,

Ciudad de Rauch, Pcia. Buenos aires
Marzo de 2003.

Equipo de Trabajo

Responsable de la misión: Dra. María Isabel Farace; Dra. María del Carmen Weis
Programa de Residencia de Epidemiología de Campo
Capacitador: Lic Mabel Piccin

Preparación Antecedentes

de las líneas Debido a un brote de intoxicación alimentaria ocurrido en dos fiestas en la localidad de
Rauch (Región Sanitaria IX) provincia de Bs. As., las autoridades locales solicitaron
colaboración a la Dirección de Epidemiología de la Nación.

de trabajo Los brotes ocurrieron los días sábado 8 y 15 de marzo del corriente año, involucrando a
130 comensales de los cuales el 50 % fue afectado. Los principales síntomas fueron:
dolor abdominal y deposiciones diarreicas, como medidas de estudio las autoridades

(protocolos)
locales realizaron coprocultivo a las personas afectadas y análisis bromatológico de los
alimentos ingeridos en ambas fiestas, el lunch de las mismas fue realizado por el mismo
catering.
De acuerdo a la situación planteada, el Secretario de Salud Pública de Rauch, Provincia
de Buenos Aires y el Ministerio de Salud de la Nación, coordinan acciones de
investigación y evaluación dirigidas a conocer, prevenir y controlar la situación
epidemiológica establecida por el Sistema Provincial de Vigilancia de Rauch para lo cual
se propone una intervención que contemplará las siguientes líneas de acción:

Protocolo 1:

Definición de brote y caracterización de casos de Intoxicación Alimentaria

Objetivos:
text 1. Definir la existencia de un brote de Intoxicación Alimentaria en la Localidad de
Rauch.

2. Identificar y caracterizar epidemiológicamente los casos compatibles con

Intoxicación Alimentaria, los días 8 y 15 de marzo, en la Localidad de Rauch,
Provincia de Buenos Aires.

Período de tiempo en el que se desarrolla la actividad de campo: 25 de Marzo de

2003.
47
Pan American
Health
 PASO 1: COMPROBAR LA EXISTENCIA
DE BROTE
 Se notificó que 30 personas que acudieron
a una fiesta, consultaron en el hospital local
por presentar un síndrome gastrointestinal.
 Se comprobó en los registros hospitalarios
la consulta de 35 personas durante 24 hs
(casos observados).
El promedio diario de consulta por síndrome
text
gastrointestinal en el servicio en el último año
es de 5 personas (casos esperados).
48
Pan American
Health
 PASO 2: VERIFICAR EL DIAGNOSTICO

Síndrome gastrointestinal caracterizado por

diarrea sin sangre, dolor abdominal, baja
frecuencia de cefaleas y fiebre, sin
compromiso neurológico.
Por los síntomas y la pronta aparición luego de
la cena: probablemente se trate de un agente
bacteriano……………E.
text
coli enterotoxigénica
(ETEC), Salmonella.
49
Pan American
Health
 PASO 3: DEFINIR E IDENTIFICAR CASOS
Síntomas de las personas que consultaron al
hospital (35):
* Diarrea sin sangre 95%,
* Dolor abdominal 65%.
* Vómitos: 20%
Definición de Caso: toda persona que haya
concurrido a la fiesta y presentado un cuadro clínico
caracterizado por diarrea.

text

SE IDENTIFICARON 55 CASOS ENTRE 111

COMENSALES (habían acudido 190).
50
Pan American
Health
 PASO 4: APLICAR EPIDEMIOLOGÍA
DESCRIPTIVA
 Se constató un brote de 55 personas en una
comunidad cerrada (fiesta de casamiento)
 75 % SEXO FEMENINO.
 Mediana de edad de los casos:
35 años (rango: 6 a 68 años).
text

51
Pan American
Health
  Cuadro clínico predominante :
* Diarrea 100%,
* Dolor abdominal 65,5%.
* Cefalea 22,0 %
* Vómitos 13%
* Nauseas 12%
text
* Fiebre 9%

 La evolución de todos fue favorable.

52
Pan American
Health
 Curva epidémica
Distribución de casos de Toxi-Infección Alimentaria. Según fechas de
inicio de síntomas. Rauch. Prov. de Bs. As. Marzo 2003
(n = 54)
16

14 Cena
Cena:
12 21 hs
10
casos

4
text 2

0
17-19

23-01

08-10

11-13

06-08
20-22

02-04

05-07

14-16

17-19

20-22

23-01

02-04
horas
53
Pan American
Health
 Modo duración de síntomas: 18 hs
 Período de incubación medio: 13 hs
(modo de la distribución)

 Período de incubación mínimo: 4 hs

 Período de incubación máximo: 17 hs
text

54
Pan American
Health
 Frecuencia de alimento consumido por los casos

Alimento Consumieron No consumieron %

Lechón 1 54 1,8
Rusa 10 45 18,2
Asado 54 1 98,2
Tomate 31 24 56,4
Zanahoria 19 36 34,5
Huevo 20 35 36,4
Helado
text 53 2 96,4
Torta 49 6 89,1
Jugo 46 9 83,6
55
Pan American
Health
 PASO 5: Determinar quiénes están en
riesgo:

Asistentes a la fiesta.
Que cenaron
Que consumieron fundamentalmente: asado, jugo, helado y torta.

text

56
Pan American
Health
 PASO 6: Desarrollo de Hipótesis

 Fuente del agente: comida

 Exposiciones que causaron la enfermedad: haber
comido:
Asado
Helado
Torta
Jugo
 Agente implicado:
text
Por el período de incubación medio, los agentes etiológicos posibles son: E.
coli (enterotoxigenica) o Salmonella s.p.

57
Pan American
Health
 PASO 7: Evaluar la Hipótesis
Epidemiología Analítica: Casos y controles
Población de estudio: 111 personas de los 190
concurrentes a la fiesta

Aplicación de una encuesta epidemiológica.

Los controles fueron las personas que habiendo
concurrido a la fiesta y cenado, no presentaron síntomas
text
compatibles con el síndrome gastrointestinal.

58
Pan American
Health
 Consumo
Casos Controles
(n= 55) (n= 54)
Alimentos Sí No Sí No OR IC 95%
Lechón 1 54 2 51 0.47 0.02-7.05
Rusa 10 45 5 49 2.68 0.78-9.69
Asado 54 1 41 13 17.12 2.72-138
Tomate 31 24 28 26 1.15 0.50-2.66
Cuadro 1: Lechuga 29 26 26 26 1.25 0.54-2.87
Zanahoria 19 36 18 36 1.03 0.43-2.47
Consumo de
Huevo 20 35 13 41 1.76 0.70-4.44
Alimentos en la Repollo 24 31 18 36 1.51 0.64-3.57
comida de los Remolacha 13 42 14 40 0.86 0.33-2.27
Jugo 46 9 40 14 1.57 0.57-4.38
casos y
Helado 53 2 50 4 2.12 0.31-17.79
controles Hielo 47 7 40 14 2.21 0.77-6.50
Marzo de 2003 Torta 49 6 45 9 1.63 0.48-5.74
Pastel 38 17 33 21 1.41 0.60-3.36
Rauch
text Prov. de Pizza 19 36 15 35 1.27 0.51-3.16
Bs As. (n= 109) Vino 24 31 21 32 0.99 0.42-2.37
Sidra 38 17 36 18 1.06 0.43-2.59
Cerveza 14 41 15 37 1.01 0.37-2.75
59
Pan American
Health
 El consumo de asado se asoció con el
estado de caso según OR= 17,1; IC 95%:
2,7-138
 En el modelo multivariable de regresión
logística solo se mantuvo la asociación del
consumo de asado y el estado de caso
text

60
Pan American
Health
 PASO 8: Re-evaluar (Refinar) la Hipótesis
y Conducir Estudios Adicionales
Se tomaron diferentes muestras:
 Coprocultivo a los casos
 Muestras de agua y de restos de los alimentos servidos en la
cena
 Hisopados de las mesadas y de las tablas donde se
prepararon los alimentos.
text
Resultados: No se pudo determinar el agente etiológico
por escasez y calidad de las muestras
61
Pan American
Health
 PASO 9: Implementar Medidas de
Control y Prevención
 Decomiso del
alimento

 Inspección del sitio

de preparación de los
alimentos
text

 Clausura del mismo hasta demostrar

cumplimiento de las normas. 62
Pan American
Health
 Educación sanitaria de la
población con respecto al
origen y mecanismo de
transmisión de la enfermedad.

 Capacitación de los
manipuladores de alimentos a
través de cursos periódicos de
Intoxicación
text y/o contaminación
microbiológica de alimentos.
Personal 63
Pan American
Health
PASO 10: Comunicar los Hallazgos
 Se realizó el reporte inmediato de la situación
 Se realizó una presentación oral para las autoridades locales

 Se dejó un informe preliminar escrito con resumen ejecutivo

 Se elaboró el informe final

 Se preparó un artículo para publicar

 Se presentó en un congreso, recibió el primer premio.

text

64
Pan American
Health
Brote epidémico de Intoxicación Alimentaria en la
Ciudad de Rauch, Pcia. Buenos Aires
1 2
Dra. Weis María del Carmen , Dra. Farace María Isabel ,
3 4
Lic. Piccini Mabel , Dr. Aizpurua Marcelo
Marzo de 2003
Resúmen
Se realizó un estudio de casos y controles para investigar un
brote de gastroenteritis aguda a partir de una fiesta familiar en la
ciudad de Rauch, Provincia de Buenos Aires. El objetivo del
estudio fue conocer las causas del brote y adoptar medidas de
control. En total se incluyó a 111 personas de los 190 que
concurrieron a dicha fiesta en dicha localidad. Entre el 15 y 16 de
marzo se notificaron 55 casos con una mediana de edad de 35
años, rango de: 6 - 68. En el cuadro clinico predominaron: diarrea
90,91%, dolor abdominal 65,45%, cefalea 21,82%. La mediana
de la duración de los sintomas fue de 18 horas y la del período
de incubación de 13 horas.. No hubo pacientes internados y la
evolución de todos fue buena. En dos coprocultivos realizados se
aisló Cocobacilos G + y Lactobacillus Escherichia coli sin
tipificar.También se realizaron análisis bromatologico de restos
de la cena y del lugar donde se preparó la comida. Mediante un
modelo de regresión logistica se constató que el consumo del
asado permaneció asociado con el estado de caso luego de
ajustar la asociacion con el consumo de distintos alimentos ( OR=
19.45; intervalo de confianza de 95%:2.29-164)
Ministerio de Salud
Secretaria de Atención Sanitaria
Sub Secretaria de Programas de Prevención y Promoción
Dirección de Epidemiología
Investigación de Brote de Intoxicación Alimentaria,
Ciudad de Rauch, Pcia. Buenos Aires
Marzo de 2003
Informe Preliminar
Resumen Ejecutivo
El Programa de Vigilancia Epidemiológica de la Municipalidad de la ciudad de Rauch y la Región Sanitaria IX de la
Provincia de Buenos Aires informó de un brote de Enfermedad de Transmisión Alimentaria a partir de una fiesta familiar
de 240 concurrentes en dicha localidad, los primeros casos fueron declarados el 16 de marzo de 2003, afectando a 120
personas. Se solicitó al Ministerio de Salud de la Nación la colaboración del Programa de Residencia de Epidemiología
Campo ( PRESEC) para su investigación.
Objetivo: Investigar un brote de Intoxicación Alimentaria en la ciudad de Rauch (Provincia de Buenos Aires), registrado
el 15 de marzo de 2003.
Metodología: Se realizó un estudio descriptivo de corte transversal y un estudio de casos y controles para investigar y
caracterizar el brote de Intoxicación Alimentaria en la ciudad de Rauch (Provincia de Buenos Aires)
Hallazgos

1. Se encuestó al 46,25% (111/240) de los concurrentes, 129 no fueron incluidos por no encontrarse en la localidad.
2. El 56,88% corresponde a mujeres (62/109). La media de edad es 36.37 años (DS: 17.96) con un rango entre 1 a
Se denomina brote de toxiinfección alimentaria al incidente donde dos o más 68 años.
personas tienen similar enfermedad después de la ingestión de un mismo alimento o 3. El número total de casos del brote asciende a 55 con una Tasa de Ataque de 50,45% (55/109).
4. El cuadro clínico de los afectados fue leve y los síntomas más importantes fueron diarrea 90,91% (50/55), dolor
agua, y donde existe evidencia epidemiológica de que el agua o alimento son causa abdominal 65,45% (36/55), cefalea 21,82% (12/55).
de la enfermedad (1), (excepto para el botulismo, ya que debido a su gravedad se 5. La evolución de todos fue buena, sin requerir internación
consideran a partir de una única persona). 6. El brote duró 26 horas, con una mediana a las 12. 00 hs del día 16/03, mientras que la mediana del período de
incubación ocurrió a las 13 hs. de comenzado el brote.
Las condiciones socioeconomicas y las pautas culturales son factores que afectan a 7. El comportamiento unimodal sugiere una fuente común.
la incidencia de estos brotes, que son frecuentes en los países en desarrollo (2).No 8. El período de incubación máximo de 27 horas, sugiere que los agentes etiológicos posibles serían: Escherichia
obstante, los países desarrollados no estan exentos de tener brotes, aunque en ellos coli (enterotoxigenica), Shigella o Salmonella s.p.
su frecuencia es menor. 9. Los resultados de la caracterización de las cepas aisladas fueron: Escherichia coli EPEC (enteropatógena) en los
cultivos de hisopo de mesada y lechón, mientras que el de la carne fue negativo (estría de agar nutritivo).
En la República Argentina fueron notificados 166 brotes en el 2000, correspondiendo a 10. Se constató a través del análisis bacteriológico del agua de red que era apta para el consumo humano.
2069 afectados. Estos brotes se informaron desde 20 jurisdicciones sobre un total de 11. Se demostró asociación positiva por análisis bivariado y múltiple entre la ingesta de asado y la aparición de
36 (55,5%) enfermedad (OR bivariado =.17,12; IC 95%: 2.72- 138 y OR multivariado = 13.3; IC 95%: 1.02- 176 ).
12. No es posible concluir cual fue el agente etiológico involucrado ya que los resultados de laboratorio no fueron
El 60% de los brotes notificados corresponden a brotes colectivos (comunitarios, suficientes por escasez de muestras, principalmente de coprocultivos

text
comercios e instituciones) que involucran al 84,7% (1.774) de los afectados. El agente
etiológico responsable se identificó por laboratorio solo en un 25,3% de los brotes
13. Se demuestra por análisis estadístico la fuerte asociación que se le adjudica al asado como causante probable
de la intoxicación.

Recomendaciones finales

1. Educación al personal de cocina y comedor sobre la importancia de refrigerar los alimentos, de mantener la
1 cocina limpia y proteger los alimentos preparados de contaminación por insectos y roedores.
Medica Generalista. Residente del Programa de Residencia Epidemiologi ca de Campo. Ministerio de 2. Control del lavado de manos del personal, especialmente de cocina y comedor antes y después de concurrir al
Salud República Argentina. baño y de cocinar los alimentos.
2
Medica Veterinaria. Residente del Programa de Residencia Epidemiologica de Campo. Ministerio de 3. Evitar la recontaminación cruzada dentro de la cocina después de la cocción de los alimentos.
Salud República Argentina. 4. Control del lavado correcto de verduras crudas.
3
Licenciada en Enfermeria Capacitadora de Epidemiología Región Sanitaria IX Provincia de Buenos 5. Cocción completa de todos los productos de origen animal, especialmente aves de corral y huevos.
6. Realizar un curso de Intoxicación y/o contaminación microbiana de los alimentos para el personal de cocina y
Aires. comedor.
4
Medico Subsecretario de Salud. Municipalidad de Rauch. Provincia de Buenos Aires. 7. Lavar las cocinas y comedores con agua clorada al 1% antes de comenzar la actividad.
8. Limpiar las mesadas de cocina con trapos y cepillos exclusivamente destinados para dicha actividad. Desechar
las mesadas de madera. 65
9. Guardar una muestra de los menús de almuerzo o cena, en bolsa de polietileno estéril en la cámara frigorífica de
alimentos por 48 a 72 horas a 4° C, con el fin de permitir controles bacteriológicos periódicos por parte de
Pan American
Bromatología de la Municipalidad, y facilitar el estudio de un nuevo brote, si lo hubiera.
10. Fortalecer la vigilancia, detección precoz y seguimiento de los casos de brotes de intoxicación alimentaria.
Health
 ¡Muchas gracias!
¿Estudiamos los
eventos en forma
conjunta y con
todos sus pasos, o
esperamos que solo
lo haga …… el
laboratorio por
ejemplo?

text

66
Pan American
Health