LA ETAPA INTERMEDIA EN EL

NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL

 S1 PNP SOLANO CRUZ LEON

1. A MODO DE INTRODUCCIÓN

 El nuevo CPP estructura normativamente el denominado “Proceso Común”, el

cual consta de tres etapas: Investigación Preparatoria, Etapa Intermedia y
Juzgamiento, reconociéndose una etapa previa a la Investigación (Diligencias
Preliminares).

 Los actos que realiza el Fiscal conjuntamente con la Policía Nacional en la

Investigación Preparatoria, no son actos de prueba, sólo constituyen actos de
investigación, de conformidad con lo estipulado en el artículo 325º (in fine)
concordante con el Numeral IV.3 del Título Preliminar, al enfatizar que los
actos de investigación, practicados por las agencias de persecución penal no
tienen naturaleza jurisdiccional.

 El Juzgamiento se constituye en el corolario del Proceso Penal, donde se

dilucidará finalmente la situación jurídica del condenado, en cuanto a una
condena penal o en su defecto su absolución. El Juzgamiento, estrictamente
hablando es una actuación típicamente jurisdiccional, pues es dirigida y
ejecutada por los órganos que administran Justicia Penal en nuestro país.
 El Fiscal dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que
se ha cumplido su objeto (Art. 343.1); contando con el plazo de quince días (Art.
344.1), para decidir por las alternativas que a renglón seguido se mencionan. A
partir del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente
con dos posibilidades: a.-Formular acusación o b.-Requerir el sobreseimiento de
la causa.
 ¿Dicha etapa es sólo un estado “Intermedio” entre la Investigación Preparatoria
y el Juzgamiento? O será que opera como un filtro de selección que parte de un
doble baremo: en positivo, de convalidar los actos de investigación, dando luz
verde, para que la persecución penal pase a su etapa final (Juzgamiento) y en
negativo, convalidando el cese de la persecución penal, por defectos
probatorios o por no cumplirse con los niveles de imputación delictiva que se
comprenden en la teoría general del delito.
 La primera opción se plasma en la Acusación Fiscal que da lugar a una
razonable hipótesis de imputación delictiva, en cuanto se ha colmado la
finalidad contemplada en el artículo 321.1; habiendo el persecutor público
cumplido con inferir, la razonable y fundada probabilidad de que se ha cometido
un hecho punible y de que el imputado es penalmente responsable (imputación
objetiva y subjetiva), respaldado por un acervo probatorio de cargo de entidad
suficiente.
 La otra alternativa, importa solicitar el sobreseimiento de la causa, cuando
precisamente no se ha cumplido con los fines de la Investigación Preparatoria
o, cuando el persecutor público advierte la concurrencia de cualesquiera de las
causales compaginadas en el artículo 344.2. El sobreseimiento es la resolución
judicial emanada del órgano competente en la fase intermedia y que constituye
la alternativa a la de apertura del juicio oral.
2. CONTROL DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO Y
AUDIENCIA
 De recibo, el sistema procesal adoptado en el NCPP, es acusatorio “puro”,
pues la titularidad del ejercicio de la acción penal pública es una facultad
que en régimen de monopolio ejerce el Fiscal, a diferencia de otros
sistemas que permiten la interferencia del Juzgador en las potestades
acusatorias del persecutor público.
 El Juez de la Investigación Preparatoria correrá traslado del pedido de
solicitud de Sobreseimiento del Fiscal, a los demás sujetos procesales por
el plazo de diez días (Art. 345.1): a la Defensa, al actor civil y al tercero civil
responsable.
 El control del requerimiento del sobreseimiento, debe realizarse bajo las
reglas fundamentales del acusatorio: oralidad, inmediación, defensa,
contradicción y bilateralidad. Así, lo ha estipulado el artículo 345.3, cuando
señala que vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio Público
y a los demás sujetos procesales para una audiencia preliminar para
debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento.
 Debe entenderse, que la oposición al requerimiento de sobreseimiento,
interpuesta por una de las partes, deberá estar debidamente motivada,
fundamentando las razones que refutan los argumentos esgrimidos por el
Fiscal en su solicitud, tomando en consideración los supuestos
comprendidos en el artículo 344.2. El incumplimiento de esta exigencia es
sancionada con su inadmisibilidad.
 En el escrito de oposición deberá indicarse los actos de
investigación que deben realizarse, indicando su objeto y
los medios de investigación que considere procedentes.

 Quien controla el requerimiento de sobreseimiento y quien

da luz verde a la acusación es el Juez de la Investigación
Preparatoria. ¿Puede resultar cuestionable, que esta
facultad sea encomendada a un Juzgador ajeno al que
llevará cabo el Juzgamiento? No lo consideramos así,
pues es este mismo Juzgador quien ha tomado
conocimiento de la Investigación Preparatoria desde sus
inicios (Arts. 3 y 336.3), es él quien se constituyo en el
funcionario contralor de las actuaciones del Fiscal y de la
Policía Nacional.
3. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
 Del tenor literal del artículo 346.2, se desprenden dos alternativas: 1.-
Declarar Fundado el requerimiento Fiscal de sobreseimiento, lo cual
implica el cese definitivo de la persecución penal, mediante la
expedición de un Auto de sobreseimiento de carácter definitivo, esto es,
surte los efectos de Cosa Juzgada (Art. 139 inc. 13 de la CPE). facultad
(Art. 347.3).
2.- Declara su Improcedencia, ejerciendo el derecho de “Control
Institucional”, expidiendo un auto, eleva los actuados al Fiscal Superior
en lo Penal, para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal
Provincial. El pronunciamiento judicial, deberá de fundamentar
debidamente las razones por las cuales discrepa el requerimiento fiscal,
su ausencia de motivación pueden dar lugar a una nulidad. Agotadas
las instancias al interior del Ministerio Público –para lo cual el Fiscal
Superior cuenta con un plazo de diez días- (Art. 346.2), surgen también
dos posibilidades: a.-Ratificar el requerimiento de sobreseimiento del
Fiscal Provincial; en tales casos, el Juez de la Investigación Preparatoria
no tiene mas remedio que dictar el auto de sobreseimiento, pues de no
hacerlo estaría vulnerando el principio acusatorio en toda su extensión.
b.-Estando en desacuerdo con lo ordenado por el Fiscal
provincial, ordenará a otro Fiscal que formule Acusación,
obviamente del mismo rango, quiere decir esto, que en uso
exclusivo del principio de jerarquía, otro Fiscal – que no
estuvo involucrado en la Investigación Preparatoria-, por
imperio de la Ley, estará obligado formular Acusación. El
Fiscal Superior, en su resolución, deberá explicar
debidamente las razones que provocan el forzamiento de la
acusación. De ello se colige una vulneración flagrante al
principio de autonomía funcional en el ámbito de la facultad
decisoria del Fiscal, tal como lo establece el artículo 159º
de la Ley Fundamental de común idea con lo estipulado en
el artículo 5º de la LOMP.

 En el caso de que los sujetos procesales hayan presentado

oposición a la solicitud de sobreseimiento, con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 345.2, el Juez de la Investigación
Preparatoria, si lo considera admisible y fundado dispondrá
la realización de una Investigación Suplementaria indicando
el plazo y las diligencias que el Fiscal deba realizar.
4. AUTO DE SOBRESEIMIENTO
 Mediante el auto de sobreseimiento el Juez de la Investigación Preparatoria
ordena el cese de la persecución penal, cuando la solicitud del órgano
persecutor demuestra con firmeza, la concurrencia de cualesquiera de las
causales comprendidas en el artículo 344.2 (que el hecho no es constitutivo
de un Injusto Culpable y Punible o ante una inminente insuficiencia de
pruebas).
 Tal como dispone el artículo 347.1 del NCPP, el auto que dispone el
sobreseimiento de la causa, debe expresar: a.-Los datos personales del
imputado; b.-La exposición del hecho objeto de la Investigación Preparatoria;
c.-Los fundamentos de hecho y de derecho; y, d.-La parte resolutiva, con la
indicación expresa sobre los efectos del sobreseimiento que corresponda.
 El sobreseimiento tiene carácter definitivo, apunta el artículo 347.2, no puede
permitirse un sobreseimiento provisional, pues no puede perdurar un estado
de incertidumbre perjudicial a la libertad del imputado ( in dubio pro libertatis).
 La durabilidad de las medidas de coerción procesal pierden toda legitimidad,
pues se desvanecen por completo los presupuestos que dan lugar a su
imposición (fommus comissi delicti y periculum in mora), de acuerdo a la
prescripción del artículo 253.2.
 El artículo 347.3, dispone lo siguiente “Contra el auto de
sobreseimiento procede recurso de apelación. La
impugnación no impide la inmediata libertad del imputado
a quien favorece”.

 Esta previsión normativa ataca directamente lo resuelto

por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
Expediente Nº 2005-2006-PHC/TC, donde el máximo
interprete de la constitucionalidad normativa ha dejado
sentado en uno de sus considerandos de la sentencia
aludida: “Que no puede existir juicio sin acusación,
debiendo ser formulada ésta por persona ajena al órgano
jurisdiccional sentenciador, de manera que si el fiscal ni
ninguna de las otras partes posibles formulan acusación
contra el imputado, el proceso debe ser sobreseído
necesariamente”.
5. SOBRESEIMIENTO TOTAL O PARCIAL
 La criminalidad presenta diversas aristas, en cuanto a la posibilidad de
que un solo sujeto este involucrado en la presunta de comisión de varios
delitos o que se trate de una organización u banda delictiva integrada por
una serie de individuos. Habiéndose reglado la figura del Concurso
procesal de delitos (Art. 33) y la Acumulación (Arts. 46 y ss.; concordante
con el artículo 31.2).
 De acuerdo al tenor literal del artículo 348.1, el sobreseimiento será total
cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados. Caben dos
posibilidades: un proceso con un solo imputado, referido a una sola
imputación delictiva o a varias imputaciones delictivas y, dos, tratándose
de un proceso con pluralidad de imputados, los cuales se encuentran
vinculados por una unidad delictiva o por una pluralidad delictiva.
 Así, lo establece el artículo 348.2, al estipular que si el sobreseimiento
fuere parcial, continuará la causa respecto de los demás delitos o
imputados que no los comprende.
 El Fiscal, luego de culminada la Investigación, puede asumir una posición
mixta, en cuanto a la posibilidad que se decida acusar por ciertos delitos y
por los otros, ser de la consideración que la persecución penal debe
cesar, por concurrir las causales del artículo 344.2.
6. LA ACUSACIÓN
 La Acusación constituye el núcleo fundamental de todo el proceso penal, pues
su efectiva concreción condiciona la realización de la Justicia Penal, si no hay
acusación de por medio no hay derecho para pasar la causa a juzgamiento, por
consiguiente no se puede imponer una pena al presunto infractor de la norma
jurídico-penal.
 Sin acusación, entonces, no hay posibilidad de pasar a juzgamiento y, esta
facultad reposa en las atribuciones requirentes del persecutor público.
 La Acusación delimita el objeto del juzgamiento y las pruebas que serán materia
de debate en el Juzgamiento, en la medida que el Tribunal no podrá incorporar
hechos que no se encuentren plasmados en el escrito de requerimiento fiscal
(Correlación entre la Acusación y la Sentencia).
 Dicho de otro modo: la Acusación no sólo constituye un requisito indispensable
para que la causa pueda ser objeto de juzgamiento, sino que su contenido
permite a las partes fijar su estrategia de defensa a fin de ejercer al máximo su
derecho de contradicción, a través de los medios probatorios que fluyen del
mismo, los que
 Mediante la Acusación, el Fiscal decide que la causa pase a la etapa de
Juzgamiento, cuando de la Investigación Preparatoria se desprenden suficientes
elementos de juicio que el hecho denunciado constituye delito y la atribución de
responsabilidad penal de dicha conducta en la persona del imputado.
 La Acusación, tal como dispone el artículo 349.1, contendrá lo siguiente:

a). Los datos que sirvan para identificar al imputado, esto es, el principio de
identidad personal, indispensable para garantizar que la Justicia Penal
ejerza la persecución penal sobre el individuo que presuntamente ha
cometido un hecho delictuoso, sirve para evitar arbitrariedades y para
asegurar la efectiva materialización de la condena.

b). La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de
contener varios hechos independientes, la separación y detalle de cada
uno de ellos. Como se sostuvo la Acusación delimita los hechos que serán
objeto de debate en la etapa de Juzgamiento. El relato fáctico incide
directamente en el juicio de tipicidad penal.

c). Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio,

la base cognición que se constituye en la apoyatura de la hipó tesis
incriminatoria. Se refiere a todas aquellas circunstancias recopiladas por el
Fiscal en la etapa de investigación, que incidan en un juicio positivo de
criminalidad.

d). La participación que se atribuya al imputado. En el marco de la

responsabilidad penal, se distingue la persona del autor de los partícipes.
e). La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurran. Del artículo 20º del CP, se desprenden una serie de hipótesis
(inculpabilidad, justificantes y disculpantes), cuya concurrencia desencadena la
exoneración de responsabilidad del autor y del partícipe; cuya admisión esta
condicionada a la concurrencia de una serie de presupuestos (objetivos y
subjetivos). En el caso de que el Fiscal no pueda apreciar una eximente completa
(Art. 21 del CP), deberá especificar su concurrencia en su escrito de Acusación,
pues si se trata de una eximente completa, tiene que solicitar el sobreseimiento
de la causa, de común idea con lo establecido en el artículo 344.2 literal b).
f). El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena
que se solicite. El persecutor público deberá especificar la tipificación penal que
se adecua a los hechos incriminados, indicando el número de la articulación
deducida y el nomen iuris respectivo; dicha especificación es indispensable a fin
de permitir una adecuada defensa y para delimitar el objeto del debate en la etapa
de juzgamiento. Pretensión punitiva que no es vinculante para el juzgador,
únicamente cuando aplica una pena por debajo a la solicitada por el Fiscal
(Artículo 397.3).
g). El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o
tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo.
Debe hacer alusión a los bienes que se encuentran embargados (tanto del
imputado como del tercero civil), como medidas provisionales de naturaleza real
adoptadas en el curso de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el
artículo 302º concordante con los artículos 253 y ss; debiéndose especificar la
modalidad de embargo, adjuntando la ficha registral que corresponda así como el
monto, cuyo fin es de garantizar la pretensión resarcitoria y el pago de las costas.
En el caso de la Incautación (Artículo 316º), deberá detallar los efectos o
instrumentos con que se hubiera ejecutado el delito, sean o no de ilícito comercio.
h).Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la
audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos,
con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los
habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo,
hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.
De suma importancia resulta que el Fiscal fije en detalle, los
medios de prueba de cargo que sustentan su acusación, en
cuanto a la responsabilidad criminal del imputado, su grado de
participación delictiva, concurrencia de circunstancias
modificativas de responsabilidad, etc.
 El artículo 349.2, establece que la acusación sólo puede referirse
a hechos y personas incluidos en la Disposición de formalización
de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta
calificación jurídica; la acusación únicamente puede comprender
hechos que se encuentren contenidos en la escrito de la
Investigación Preparatoria, pues son aquellos que han dado
lugar al inicio de la persecución penal, que desde un principio
han sujetado la tipificación penal. Los hechos en el cierre de la
Investigación Preparatoria, pueden conducir la valoración jurídica
del Fiscal a un tipo penal distinto del formalizado; pero, lo
importante a todo esto, es que la identidad fáctica no sea
variada, a fin de no poder riesgo el derecho de defensa y de
contradicción de las partes.
 Tal como lo dispone el artículo 349.3, en la acusación el Ministerio
Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias
de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal
distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los
elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de
posibilitar la defensa del imputado. No se trata de un Concurso de delitos
(real, ideal y continuado), sino de un Conflicto aparente de normas, pues
en el primero de los casos, las conductas incriminadas al imputado se
subsumen de forma ideal y simultánea en varios tipos penales, por lo
cual, el Fiscal esta obligado a una adecuación típica independiente, a
partir de una situación de hecho también independiente.
 El artículo 349.4, establece que el Fiscal indicará en la acusación las
medidas de coerción subsistentes dictadas durante la Investigación
Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se dicten
otras según corresponda. En el marco estricto del proceso penal se
impone una serie de actos de coerción, que inciden de forma negativa en
los bienes jurídicos del imputado y del tercero civil responsable; las
medidas provisionales personales recaen directamente sobre la esfera
de libertad del imputado; mientras que las medidas provisionales reales
afectan la libre disponibilidad de su patrimonio y de los responsables
civilmente. Las medidas de coerción (cautelares) en el marco del
Proceso Penal siguen la suerte de la cláusula del rebus sic stantibus. Tan
sólo han de permanecer, en tanto subsistan los presupuestos que las
han justificado
A MODO DE CONCLUSIÓN
 La Etapa Intermedia de ningún modo puede ser contemplada como
un mero aspecto formal del procedimiento penal, como puente
asociativo entre la Investigación Preparatoria y el Juzgamiento, tal
como se concebía en el C de PP, de acuerdo a lo previsto en los
artículos 203º y 204º (in fine).

 La Etapa Intermedia, entonces, importa la declaración de los órganos

jurisdiccionales en dos sentidos opuestos: el Auto de Enjuiciamiento
(Artículo 353º1), cuando existe un requerimiento formal del
persecutor público (Acusación) y el sobreseimiento de la causa
cuando el cierre de la Investigación Preparatoria revela que el hecho
incriminado se encuentra incurso en una de las causales (materiales)
del artículo 344.2 o ante una insuficiencia probatoria (procesal).

 La Etapa Intermedia se sujeta a los principios del Debido Proceso,

particularmente al acusatorio, pues toda decisión jurisdiccional
deberá ser producto de una Audiencia caracterizada por la oralidad,
defensa, debate, contradicción, inmediación y publicidad. Todo lo
cual redunda en beneficio de todos las partes en el proceso, de
común idea con lo establecido en el numeral I del Título Preliminar
del NCPP.
FIN