CONTROVERSIAS

IDEOLÓGICAS
Karla Adamaris Centeno Durán
 CONTROVERSIAS IDEOLÓGICAS

La ideología (doctrina de la interpretación) es un discurso

del tipo valorativo y/o prescriptivo en torno a la
interpretación.

DISCURSO VALORATIVO: DISCURSO PRESCRIPTIVO:

consiste en elaborar reglas, consiste en valorar la corrección de
directivas o métodos de correcta una u otra interpretación, de una u otra
interpretación y construcción orientación interpretativa, de una u
jurídica, destinados a guiar el otra técnica interpretativa, de una u
trabajo de los interpretes y
especialmente de los jueces.
otra construcción jurídica, de una u
otra decisión jurisdiccional.
LAS DOS OPOSICIONES
FUNDAMENTALES
Por un lado, la oposición entre
una doctrina ‘’Iiteralista’’ y
una doctrina ‘’intencionalista’’
por otro lado, la oposición entre
una doctrina ‘’estática’’ y una
doctrina ‘’dinámica’’.

hay que advertir que cada uno de los miembros de la primera pareja
oposicional puede combinarse con uno de los miembros de la segunda.
dando así lugar a variantes ulteriores (a las que nos referiremos).
LETRA VS INTENCIÓN
Según la doctrina
literalista: los textos
normativos deben ser entendidos
simplemente al pie de la letra, es
decir, grosso modo, según las
reglas sintácticas y semánticas
de la lengua en la que son
formulados.
La doctrina intencionalista:
sostiene que a los textos normativos se
debe atribuir el significado conforme a
la intención (o voluntad) de la autoridad
normativa (el legislador, los poderes
constituyentes).
ESTÁTICA VS
DINÁMICA.
La doctrina estática: recomienda no
haya algún método interpretativo especifico,
cuanto mas bien un particular producto de
la interpretación (cualquiera que sea la
técnica utilizada para argumentarlo).
La doctrina dinámica: anima a
los interpretes a cambiar incluso la
interpretación consolidada de los
textos normativos especialmente
cuando se trate de textos normativos
ya antiguos de manera de adaptar
incesantemente el derecho a nuevas
circunstancias.
Favorece la interpretación
evolutiva, la cual no es por si
misma una técnica
interpretativa especifica: es
decir aquello que evoluciona no
es la actividad interpretativa
sino el producto.
Técnica estándar: consiste en
interpretar a ciertos tipos de
hechos tal como son percibidos y
valorados por el interprete.
 COMBINACIONES DOS
VARIANTES DE LA DOCTRINA
LITERALISTA
La doctrina dinámica y estática puede combinarse con la doctrina literalista
dando lugar a dos versiones del literalismo.

Combinada con la doctrina

Combinada con la doctrina dinámica:
estática: produce originalismo
da lugar a la idea según la cual a los
según sea el texto normativo atribuir
textos normativos se les debe atribuir
significado literal ‘’histórico’’, es
significado literal ‘’actual’’ es decir
decir aquel que tenían en el
aquel que estos asumen en el momento
momento en que fueron redactados y
en que son interpretados.
aprobados.
 COMBINACIONES DOS VARIANTES
DE LA DOCTRINA INTENCIONALISTA.
La doctrina intencionalista también puede combinarse con la estática y dinámica.
Combinada con la doctrina estática:
produce una segunda variante de
‘’originalismo’’, la cual debe
atribuírsele la intención de la
autoridad normativa.
Combinada con la doctrina dinámica:
Da lugar a una evidente ficción, según
la cual, la intención de la autoridad
normativa no se revela de una vez y
para siempre, sino que evoluciona
mágicamente adaptándose al cambio de
las circunstancias.
OTRAS ORIENTACIONES
DOCTRINALES.
No son unívocamente reconducibles a las anteriores. Y que, a decir verdad,
no son, en sentido estricto, doctrinas (ideologías) de la interpretación, aunque
tienen obviamente un impacto sobre la interpretación. Son mas bien doctrinas
de la decisión judicial: políticas de sentencia ferenda. como se suele decir.
EQUIDAD VS LEGALIDAD
La doctrina de equidad: A falta de terminológica ‘’doctrina de legalidad’’
jurídicamente es análoga a una doctrina moral que se conoce bajo el nombre
de ‘’universalismo’’.

La doctrina de legalidad: Obviedad. Que no lo sea depende del hecho que,

después de todo existe una doctrina que se contrapone a ella.
 JUDICIAL RESTRAINT VS
JUDICIAL ACTIVISM
Tiene por objeto especialmente la doctrina constitucional, las dos doctrinas muy
elocuentes desde el punto de vista político en cuanto a las relaciones ( a la distribución
de poderes) entre legisladores y jueces constitucionales.

Doctrina restraint: es decir de la

Doctrina activism: Es decir del
autolimitación judicial, se inspira en el
activims judicial, se inspira sobre todo
valor de la deferencia hacia el legislador
en la idea según la cual los jueces
democrático. Los jueces
constitucionales tienen el deber de
constitucionales, carentes de toda
proteger los derechos constitucionales
legitimación democrática no deben
de los ciudadanos contra la mayoría
invadir la competencia del poder
política, es decir contra el legislador.
legislativo.