Enfoque Sistemico2

Universidad de los Hemisferios, Quito-Ecuador
SEMINARIO DE DERECHO DE LA COMPETENCIA

 PROPIEDAD INTELECTUAL Y SISTEMAS DE
DISTRIBUCIÓN
 El abuso de propiedad intelectual como infracción en la nueva Ley. Casos

prácticos y jurisprudencia internacional
Prof. Julio B. Durand Carrión (Perú)
Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Consumidor)
Enfoque sistémico de la protección de la Libre
Competencia
 1. Política Pública
 2. Normatividad (suficiencia académica, precisión

normativa y coherencia sistémica )
 3. Institucionalidad adecuada

Consumidor)
Políticas de Competencia en función del consumidor y el mercado
 Represión
 Prevención
 Fomento
El Estado debe tener una política equilibrada de promoción y

desarrollo de la libre competencia donde se garantiza el libre juego
de la competencia, el crecimiento y desarrollo del mercado y el
respeto al derecho de los consumidores
 Represión : control de conductas anticompetitivas incompatibles
con el mercado. Abuso de posición de dominio y prácticas
colusorias restrictivas del mercado.
 Prevención : Control de estructuras del mercado. Control de

concentraciones económicas, fusiones y adquisiciones de
empresas
 Fomento : Se propicia desde los poderes públicos mediante la

combinación de instrumentos de desregulación, liberalización y
privatización de los servicios públicos e infraestructura, con políticas
de apertura del mercado y promoción de la competencia
La relación entre los derechos de propiedad intelectual y el
derecho de la libre competencia
Es necesario un equilibrio socioeconómico en la dinámica de

intercambio de productos intangibles.
Estos bienes tienen la capacidad de generar un monopolio

temporal por los derechos exclusivos que se les atribuye
legalmente.
Se debe prevenir los efectos negativos de la posición de dominio

que implica el derecho de propiedad intelectual,
Institucionalizar condiciones de correspondencia entre

competencia, monopolio y propiedad intelectual que mejor se
adecuan a la realidad del mercado.

Consumidor)
 Mercado es el medio a través del cual circulan los bienes , entendidos –
desde una perspectiva de ciencia económica– como los satisfactores de
necesidades sociales.
 Los productos, sea bienes o servicios, tangibles o intangibles, son

absolutamente imprescindibles en el mundo moderno para satisfacer las
necesidades humanas
 Los bienes intangibles el que ha dado espacio a la generación de los

derechos de propiedad intelectual
 Propiedad implica el poder de excluir a cualquier pretensor del bien, usarlo en

exclusiva, disfrutar atributos especiales absolutos y extensos en el sistema
económico actual

Consumidor)
La propiedad intelectual se presenta así como una fuente
inagotable de creación de bienes para el comercio.
Bienes singulares pero bienes al fin. Con la misma posibilidad de ser

objeto de un acto de comercio
Con la misma posibilidad de dar lugar a que sus titulares se beneficien

con el resultado de su puesta en el comercio.
La propiedad intelectual aparece así como un factor determinante en

el crecimiento del mercado de bienes en una economía.
Con los mismos riesgos de la propiedad material

Consumidor)
Que es en esencia la propiedad intelectual
•Una forma de propiedad con impacto en los negocios y en el mercado.
•Es un intangible que no se ve pero que posiciona una construcción

comercial en función del mercado.
No solo es un bloque registral, sino una creación que ha acompañado el

desarrollo y proceso de industrialización.
Tiene presencia indiscutible en el contexto actual de la economía,

caracterizada por la globalización, el conocimiento y la información.
Está ligada a la innovación y el reconocimiento de los productos y

servicios en el mercado.
Están ligadas a las políticas de competencia para promover el desarrollo.

Consumidor)
Implica tiempo, creatividad y dinero por ello debe ser protegida y promovida.
Hay que desmitificar la idea de que PI l es solo importante para países

desarrollados, sino que también es un elemento importante en los procesos de
innovación, investigación, inversión extranjera, desarrollo tecnológico,
estandarización y ampliación de mercados en los países en vías de desarrollo.
Tiene presencia en la agenda de las negociaciones comerciales

Juega un papel importantísimo en el proceso competitivo de los países .
La relación entre los derechos que protegen propiedad industrial e

intelectual y el Derecho de la Competencia plantea retos y problemas.
Los derechos concedidos a los o creadores a través de las patentes o
de la protección de la propiedad intelectual puede llevar a sus titulares
a la imposición de restricciones anticompetitivas a terceros, así como a
la creación de forma individual o conjunta de posiciones de dominio en
el mercado.

Consumidor)
Derecho de propiedad intelectual y el derecho de la competencia, se
muestran con claridad:
plazo de duración del derecho;
 modalidad de explotación del derecho,
 condiciones de competencia que pueden ser colocadas por el titular .
El reconocimiento de derechos de propiedad intelectual para su explotación

económica, crea monopolios temporales que se extienden mientras dura la
explotación económica.
El monopolio se deriva de una acción legal . El Estado reconoce un derecho y

concede la explotación del mismo a su titular, dentro de un marco legal
previamente definido.
Monopolio legal que requiere la intervención del Derecho de la Competencia

para la fijación de las condiciones de explotación económica que no atente
contra el mercado y la libre competencia
Art 1º inc 17 LAPM : El abuso de propiedad intelectual, según las disposiciones contenidas en los
instrumentos internacionales, convenios y tratados celebrados y ratificados por el Ecuador y en la ley
que rige la materia. Inc 14 facilidad esencial

Consumidor)
La intervención del Derecho de la Competencia en este caso es singular,
dado el monopolio legal.
El abuso de la posición de poder económico que debe ser conocido por el

Derecho de la Competencia se deriva de un derecho de propiedad intelectual
que es posible gracias a la intervención estatal.
De ahí que el titular del derecho de propiedad intelectual tenga la obligación de

compartir el conocimiento, pues lo que se encuentra en juego –no hay que
perderlo de vista– es la participación de la humanidad en el conocimiento
progresivo y común que un hombre concreto incrementa gracias a su ingenio y
habilidad.
LA obligación de compartir el conocimiento –en condiciones justas– con todos

los demás seres humanos, es una consecuencia de la propia naturaleza del
derecho reconocido. Se trata, además, de una obligación con la humanidad para
el progreso conjunto de las sociedades.

Consumidor)
LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y EL ABUSO DEL PODER
ECONÓMICO
Algunas experiencias, nacionales y extranjeras no han consolidado respuestas univocas, pero

sientan importantes pautas para entender conflictividad que esta relación plantea.
El Caso Magill Tv Guide Ltd.

La empresa Magill Tv Guide Ltd (Magill) constató que en Irlanda e Irlanda del Norte,
las tres empresas transmisoras de televisión, Radio Telefis Eireann (RTE), British
Broadcasting Corporation (BBC) e Independent Television (IT) difundían su
programación a través de la prensa escrita, bajo reconocimiento de derechos de autor
y mediante condiciones contractuales impuestas a los medios que impedían la
difusión conjunta de las respectivas programaciones y que hacían que la información
únicamente se obtuviera con dos días de anticipación a la difusión de la
programación.
Magill consideró un negocio interesante publicar mediante un boletín semanal la

programación conjunta de las tres televisoras e incluir en el producto alguna
orientación para el lector. Sin embargo, los derechos de autor alegados por las tres
empresas impidieron que pudiera hacer la publicación en los términos que pretendía
en su proyecto empresarial.

Consumidor)
En 1986, la empresa afectada acudió a la Comision Europea Y obtuvo un
pronunciamiento favorable. En 1991, apela RTE e Independent Television
Publications Ltd –empresa que publicaba la programacion de IT– el Tribunal
de Primera Instancia confirmó el pronunciamiento de la Comision Europea. En
1995, el TJCE desestimó los recursos que se presentaron y confirmó el
pronunciamiento a favor de Magill.
Asi, se declara la acción del Derecho de la Competencia en aquellos casos

en que se presente una situación de abuso del derecho en el ejercicio
del monopolio legal que concede la propiedad intelectual. Igualmente,
descartando tesis superadas, se da el carácter de facilidad esencial a un bien
que no es una infraestructura, sino un derecho.
Estos fallos dieron lugar a mucha polémica en cuanto a los límites del ejercicio
de los derechos de propiedad intelectual.

Consumidor)
El Caso Intercontinental Marketing Services Health GMBH &
Co. OHG
La empresa Intercontinental Marketing Services Health GMBH & Co. OHG (Health)
es una proveedora de información relacionada con la venta de productos
farmacéuticos en las farmacias de Alemania. Con la información elaborada por la
empresa, los laboratorios farmacéuticos pueden desarrollar sus estrategias de venta
de productos, precios y marketing
Health logró elaborar una distribución de la información por segmentos que

alentó la estandarización del mercado, dando lugar, incluso, a que sus clientes
adecuaran sus sistemas informáticos a la forma en que fue segmentada la
información suministrada por Health
En 1998 aparece en el mercado de la venta de información la empresa Pharma

Intranet Information AG (Pharma)24, quien intenta ofertar su producto a los
laboratorios pero recibe el rechazo de éstos en tanto no presentara dicha
información bajo la estructura de segmentos que estaban acostumbrados a
adquirir de Health.

Consumidor)
Health lleva el caso a la discusión de los tribunales regionales de Alemania, donde
obtiene fallos que obligan a Pharma a dejar de suministrar la información en la forma
originalmente creada por Health.
Ante esta limitación, Pharma acude a la Comisión Europea y al Tribunal de Primera

Instancia. El Tribunal Europeo de Justicia falló a favor de Health porque considero que
no era razonable exigir al creador de una obra protegida compartir la obra con un
competidor directo, pese a que la misma pudiera ser considerada una facilidad
esencial
En el fallo se hace una marcada diferencia para que dé la utilización de la obra

protegida y se deja sentado que –para que exista abuso de posición de dominio– es
necesario que la negativa impida la aparición de nuevos productos, es decir, afecte la
generación de mercados derivados.

Consumidor)
El Caso Antena 3 de Televisión S.A. y Gestevisión Telecinco S.A.
En mayo del 2004, Antena 3 de Televisión S.A. (Antena 3) presentó una denuncia
contra la Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) y la Asociación
Fonográfica y Videografica Española (AFYVE) por practicas contrarias a la libre
competencia consistentes en el abuso por parte de las denunciadas de su posición
de dominio al fijar unilateralmente tarifas no basadas en el uso real de los
fonogramas y discriminatorias, en comparación con las tarifas que por los mismos
bienes cobraba a Radio Television Espanola
El mismo mes de mayo, Gestevisión Telecinco S.A. (TV5) también presentó

denuncia contra AGEDI por exigirle en la utilización de su repertorio
remuneraciones no equitativas (abusivas) y discriminatorias respecto de otros
operadores similares.
El 29 de marzo de 2005 el Servicio de Defensa de la Competencia (SDC), órgano

instructor de la denuncia, emitió su informe final recomendando al Tribunal, entre
otros aspectos, que AGEDI había cometido abuso de su posición de dominio en

Consumidor)
dos aspectos: primero, el establecimiento de tarifas generales abusivas; y, segundo,
el trato discriminatorio a las denunciantes Antena 3 y TV5, al no ofrecerles las
mismas condiciones para el pago de derechos devengados que había negociado con
RTVE, la televisora estatal.
El 13 de julio de 2006, el Tribunal de Defensa de la Competencia emitió su fallo

desestimando la imputación referida a precios excesivos y confirmando aquella
referida al trato discriminatorio en perjuicio de Antena 3 y de TV5, y en beneficio de
RTVE.
En la identificación de la conducta, el Tribunal Español descarto las alegaciones de la

denunciada en el sentido de que tenía un tratamiento preferente a la empresa estatal,
precisamente por su carácter publico. Para el Tribunal se trataba de empresas que
competían todas en un mismo mercado y que, más bien, permitir la discriminación
practicada por AGEDI habría significado la ruptura de las condiciones de objetividad.

Consumidor)
30 Jul. 2010
Se confirma que AstraZeneca abusó de su posición de dominio en el
mercado de los inhibidores de la bomba de protones

En junio de 2005 la Comisión Europea impuso a AstraZeneca (AZ) una multa
de 60 millones de Euros por abusar de su posición de dominio en el mercado
de inhibidores de bomba de protones. El abuso consistió en (i) realizar
declaraciones engañosas ante las oficinas de patentes y tribunales de
algunos países acerca de la fecha de obtención de la primera AC de Losec
en Europa con el fin de alargar sus derechos de propiedad industrial, y (ii)
retirar las ACs de Losec cápsulas de ciertos mercados cuando se lanzó
Losec MUPS, dificultando así la tramitación de las solicitudes de ACs de
genéricos basadas en los datos clínicos de Losec cápsulas y restringiendo el
comercio paralelo.
AZ recurrió la decisión de la Comisión ante el Tribunal General, el cual ha
concluido que efectivamente AZ cometió abuso de posición de dominio. La
multa se reduce a 52,5 millones al considerar el Tribunal que la Comisión no
logró probar adecuadamente que el segundo abuso pudiera provocar una
restricción del comercio paralelo en todos los países afectados

Consumidor)
AGEDI y AIE, multadas por abuso de 'posición dominante'
Europa Press | Madrid 18-06-12
El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dictado una

Resolución en la que impone a las entidades de gestión AGEDI (Asociación de
Gestión de Derechos Intelectuales) y AIE (Artistas, Intérpretes y Ejecutantes,
Sociedad de Gestión de España)sendas multas de 1.944.000 euros y de
1.354.000 euros, respectivamente, al considerar acreditado que "abusaron de su
posición dominante en el mercado de gestión de los derechos de propiedad
intelectual", informa la institución.
El 17 de septiembre de 2010 tuvo entrada en la CNC una denuncia formulada por

Antena 3 de Televisión, S.A. contra las entidades de gestión de derechos de
propiedad intelectual Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI) y
Artistas, Intérpretes y Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) "por
prácticas de abuso de posición de dominio, derivadas de la imposición de tarifas
abusivas en sus relaciones comerciales con las televisiones".

Consumidor)
Los antecedentes en el Perú
El caso APDAYC en vía de libre competencia
En 1994, la empresa Chomin’s Productions S.R.L. denuncio a la Asociación de

Autores y Compositores del Peru (APDAYC) y a la Sociedad de Autores y
Compositores (SPAC) por practicas restrictivas de la competencia consistentes en
concertar las tarifas por el uso del repertorio; trato discriminatorio en sus relaciones
contractuales; obligarla a contratar el íntegro del repertorio lo que significa el
establecimiento de precios abusivos
Las conductas consistían en la existencia de concertación de tarifas y

discriminación en la fijación de estas. La Secretaria Técnica consideró que no
existía infracción en cuanto a la obligación de comprar el integro del repertorio y
al monto de las tarifas establecidas libremente por las asociaciones de gestión
colectiva de derechos.

Consumidor)
Tras un periodo de información reservada, con fecha 19 de noviembre
de 2010 la Dirección de Investigación de la CNC acordó la apertura de
un expediente sancionador contra ambas entidades de gestión por
posibles conductas restrictivas de la competencia, prohibidas por el
artículo 2 de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la
Competencia y por el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea.
En su Resolución de 14 de junio de 2012 el Consejo de la CNC declara

acreditada "la existencia de una conducta de abuso de posición
dominante" prohibida por el artículo 2.2 de la Ley de Defensa de la
Competencia y del artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea, consistente en fijar y exigir, desde 2003, a los
operadores de televisión en abierto unas tarifas abusivas por
inequitativas y discriminatorias.

Consumidor)
'Efecto discriminatorio'
El Consejo de la CNC considera que las tarifas generales fijadas por AGEDI y AIE
y exigidas desde 2003 a los operadores de televisión deben ser calificadas como
unas "tarifas inequitativas" al no responder las mismas a criterios que de alguna
forma establezcan una relación de equidad con el valor de la prestación realizada,
es decir, con el valor del fonograma "usado" por el operador de televisión en la
emisión de su programación.
En opinión del Consejo de la CNC, estas tarifas no solo contienen elementos de

naturaleza inequitativa sino que encierran un "potencial efecto discriminatorio que
se intensifica por la falta de transparencia en los criterios de fijación de las tarifas
generales y en las condiciones pactadas con los distintos operadores de
televisión".
En definitiva, Competencia señala que la actuación de AGEDI y AIE está "muy

alejada de la necesaria transparencia, objetividad y proporcionalidad a la que
vienen obligadas unas entidades que ostentan la condición de ser los únicos
gestores de unos derechos de propiedad intelectual que resultan imprescindibles
para el desarrollo de la actividad empresarial de los operadores de televisión".

Consumidor)
El mismo 17 de abril de 199529, la Comisión de Libre Competencia declaró
infundada la denuncia en cuanto a la imposición de tarifas excesivas, declaro que
las denunciadas no podían negarse injustificadamente a otorgar licencias de uso
para los repertorios que administran y que no debían discriminar a ningún usuario
de ninguna categoría. Igualmente, declaro que los cobros debían ser
proporcionales a la cantidad del repertorio utilizado y sancionó a cada una de las
denunciadas con 10 Unidades Impositivas Tributarias.
El pronunciamiento de la Comisión no fue apelado, por lo que no puede

considerarse que constituye un criterio validado de intervención de las autoridades
de competencia en áreas de propiedad intelectual
Cabe destacar que la Comisión acude a la norma de inversión privada (Dec Leg.
757) y no a la norma de libre competencia que tiene encomendado aplicar que,
como ya se ha visto para el caso europeo, considera que el abuso de la posición
de dominio puede manifestarse –excepcionalmente– en la conducta explotativa de
los consumidores que significa el establecimiento de un precio abusivo. La norma
peruana de libre competencia tiene como antecedente y referente la legislación de
la Comunidad Europea y contempla el mismo supuesto

Consumidor)
“(...) con respecto a la aseveración de la denunciante, en el sentido que la
tarifa que le exigen las Sociedades de Gestion Colectiva es excesiva, se debe
tener en cuenta que de conformidad con lo establecido en el Decreto
Legislativo Nº 757,(Ley Marco para ep crecimiento de la inversión privada),
los precios en el país son libres y tanto aquellos con posición de dominio,
como aquellos que compiten en el mercado, tienen el derecho de fijar el
precio que consideren conveniente por los bienes y servicios que ofrecen
Lab Nutrition SAC

El 4 de agosto de 2008, Lab Nutrition Corp S.A.C.denunció al señor José
Abraham Villacorta Olano , a la señora Luz Marina Minchan Villanueva a
Matrixx Foods Corporation E.I.R.L. y a otros ante la Comisión de Fiscalización
de la Competencia desleal La denunciante indicó que el señor Villacorta, a
título personal y a través de terceros (como la señora Minchan y la empresa
Matrixx), habría solicitado el registro de múltiples marcas que identificarían a
suplementos alimenticios reconocidos a nivel internacional a fin de evitar que
los competidores nacionales (tales como Lab Nutrition) puedan comercializar
estos productos en el Perú
.


Consumidor)
Tales como las siguientes denominaciones: “GLU FM”, “NO-XPLODE”, “CELL MASS”,
“CREATINE”, “ENDORUSH”, “LEAN DESSERT PROTEIN”, “REDLINE”, “SERIOUS
MASS”, “MASSIVE WHEY GAINER”, “MYO PRO WHEY”, “PHOSPHAGEN”, “RIPPED
FAST”, “UNI LIVER”, “AMINO TECH”, “CARNITECH”, “EGG PRO ULTRA”, “HARD
FAST”, “HYDROBURN”, “ULTRA WHEY PROTEIN”, “X PAND”, “DYMA LEAN”, “ISO
100”, “MEGA MILK”, “ARGINE ORNITINE” y “MEGA MASS ”.
Mediante Resolución 183-2010/CCD-INDECOPI del 8 de setiembre de 2010,

la Comisión resolvió lo siguiente:

Declarar fundada la denuncia interpuesta contra el señor Villacorta por la
comisión de actos de competencia desleal, al haber quedado acreditadoque
obtuvo el registro de diversas marcas para impedir u obstaculizar el acceso o
permanencia de competidores en el mercado de suplementos alimenticios. En
ese sentido, se le impuso una multa de 0,68 Unidades Impositivas Tributarias
(en adelante, UIT);
La Comisión considera que constituye un acto contrario a la buena fe
empresarial el registro, por iniciativa propia, de signos distintivos de productos
que se fabrican en el extranjero para constituirse como el único distribuidor de
los mismos en el mercado peruano.

Consumidor)
la competencia desleal constituye una ‘institución residual’ mediante la cual,
en un caso en el que se encuentren involucrados derechos de propiedad
industrial, aquel que no tenga algún derecho registrado, puede defenderse
de una acción desleal llevada a cabo por un concurrente, inclusive cuando
éste se valga de un signo distintivo, mediante un ejercicio abusivo del mismo

Consumidor)
LOS ESTADOS UNIDOS Y EL DEAFIO DEL BALANCE ENTRE PROPIEDAD
INTELECTUAL Y COMPETENCIA
La manera como impacta la propiedad intelectual y los sistemas organizados para su

protección en el mercado, no ha sido ajena a una preocupación por parte de las
autoridades de competencia norteamericanas.
En un reciente estudio sobre el tema (To Promote Innovation: The Proper Balance of
Competition and Patent Law and PolicyA Report by the Federal Trade Commission. Octubre
2003. pp. 1-18). la Comisión Federal de Competencia ha planteado una serie de
situaciones de conflicto que pueden presentarse entre ambas materias y ha
reclamado la necesidad de encontrar mecanismos que puedan equilibrar la acción de
ambas en beneficio de la sociedad.
El problema detectado en el estudio es el que se ubica en el riesgo que significa

patentar una creación que no tenga la condición de tal, es decir, que no constituya un
verdadero aporte a la innovación cientifica. Esta situación, crea monopolios
innecesarios y más bien alienta la conducta denominada del “patentamiento de
obstrucción”, es decir, solicitar a las autoridades el reconocimiento de una patente
que no es tal, con el propósito de evitar que el competidor pueda seguir creciendo
con innovación.
Consumidor)
Esta conducta genera en el competidor, particularmente en aquel que desarrolla
actividades sobre la base del conocimiento acumulativo, una gran dificultad, pues
cada vez que se enfrenta al proceso de innovación sobre la patente ya otorgada a
sus competidores o terceros interesados, debe enfrentar un proceso intenso y
costoso de negociación.
Para enfrentar el “patentamiento de obstrucción” los competidores se ven tentados

a recurrir al “patentamiento defensivo”, lo que determina una carrera absurda y
perjudicial para obtener la patente que impide la competencia.
•En marzo de 2004 Microsoft fue condenada a pagar una multa de nada menos
que US$ 648 millones (récord para ese entonces) por “abusar de su posición de
dominio en el mercado de sistemas operativos”.
•Caso Unocal California y laComision del Aire , Chevron
•Pagos invertidos , laboratorios.

Consumidor)
La autoridad de competencia norteamericana plantea una serie de
recomendaciones a tener en cuenta:
a)Reforma legislativa que contemple la posibilidad de la revisión administrativa de

las patentes otorgadas
b) Reforma legislativa que estandarice los criterios de otorgamiento y nulidad de

una patente (procedimientos, capacidades de las autoridades involucradas,
condiciones de prueba, entre otros).
c) Colocación de la labor de otorgamiento de patentes en una agenda de

desarrollo tecnológico del país.
d)Reforma legislativa que obligue a las autoridades de propiedad intelectual a

valorar los efectos del otorgamiento de un derecho de exclusiva respecto de la
competencia.
e) Mecanismos de difusión intensa de las patentes otorgadas y de las solicitudes

presentadas.

Consumidor)
EQUILIBRIO ENTRE PROPIEDAD INTELECTUAL Y COMPETENCIA
•Es necesario un equilibrio entre la condición de poder que otorga un derecho de

propiedad intelectual, su explotación económica y la conservación de algunos
principios de mercado y del Derecho de la Competencia.
• El ejercicio de derechos de propiedad intelectual tiene que condicionarse en

función a principios y valores que también forman parte de la estructura de un
Estado de Derecho.
• El titular que goza de ese derecho tiene una responsabilidad social que atender por
las decisiones que adopta en los mercados
•La globalización comercial, existen referencias y acuerdos internacionales que han

abordado el tema de las llamadas “licencias obligatoria ,Doha, ADPIC 1995
•Un tema a plantear es aquel que sustenta una mayor producción de innovación
tecnológica desde el Derecho de la Competencia que desde el ámbito de la
protección de la propiedad intelectual. Este es el dilema.

Consumidor)
No es posible presentar data estadística al respecto, pero si vemos la
perspectiva de mercados altamente competitivos, donde la satisfacción de las
preferencias de los consumidores es el motor del cambio y la innovación, nos
permiten intuir que la vía del fomento de la competencia es mucho mejor
instrumento para desarrollar la innovación tecnológica y generar desarrollo en
el país. Este es un tema para un estudio profundo, mayor y de futuro.
Fuente:Los derechos de propiedad intelectual y el derecho de la libre competencia,

Santiago Roca y Juan F. Rojas Leoarticulo 20 , en Propiedad intelectual y comercio en
el Perú: impacto y agenda pendiente, Fondo Editorial Universidad ESAN, Lima, 2007

Consumidor)
Si el mercado no es dinámico y no cuenta con una política de competencia
importante es más posible que el otorgamiento de un derecho de
propiedad intelectual, particularmente las patentes sea sinónimo de
monopolio.
61, 65, 67 , 137 Dec 486 CAN

82 ADPIC OMC 1994

Consumidor)
Gracias

 Profesor Julio Durand Carrion
 durand.jb@pucp.edu.pe
 jdurandc@usmp.pe

Consumidor)

Enfoque Sistemico2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Enfoque Sistemico2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de los Hemisferios, Quito-Ecuador

SEMINARIO DE DERECHO DE LA COMPETENCIA

 El abuso de propiedad intelectual como infracción en la nueva Ley. Casos

Prof. Julio B. Durand Carrión (Perú)

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

 2. Normatividad (suficiencia académica, precisión

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El Estado debe tener una política equilibrada de promoción y

 Prevención : Control de estructuras del mercado. Control de

 Fomento : Se propicia desde los poderes públicos mediante la

Es necesario un equilibrio socioeconómico en la dinámica de

Estos bienes tienen la capacidad de generar un monopolio

Se debe prevenir los efectos negativos de la posición de dominio

Institucionalizar condiciones de correspondencia entre

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

 Los productos, sea bienes o servicios, tangibles o intangibles, son

 Los bienes intangibles el que ha dado espacio a la generación de los

 Propiedad implica el poder de excluir a cualquier pretensor del bien, usarlo en

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Bienes singulares pero bienes al fin. Con la misma posibilidad de ser

Con la misma posibilidad de dar lugar a que sus titulares se beneficien

La propiedad intelectual aparece así como un factor determinante en

Con los mismos riesgos de la propiedad material

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

•Es un intangible que no se ve pero que posiciona una construcción

No solo es un bloque registral, sino una creación que ha acompañado el

Tiene presencia indiscutible en el contexto actual de la economía,

Está ligada a la innovación y el reconocimiento de los productos y

Están ligadas a las políticas de competencia para promover el desarrollo.

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Hay que desmitificar la idea de que PI l es solo importante para países

Tiene presencia en la agenda de las negociaciones comerciales

La relación entre los derechos que protegen propiedad industrial e

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El reconocimiento de derechos de propiedad intelectual para su explotación

El monopolio se deriva de una acción legal . El Estado reconoce un derecho y

Monopolio legal que requiere la intervención del Derecho de la Competencia

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El abuso de la posición de poder económico que debe ser conocido por el

De ahí que el titular del derecho de propiedad intelectual tenga la obligación de

LA obligación de compartir el conocimiento –en condiciones justas– con todos

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Algunas experiencias, nacionales y extranjeras no han consolidado respuestas univocas, pero

El Caso Magill Tv Guide Ltd.

Magill consideró un negocio interesante publicar mediante un boletín semanal la

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Asi, se declara la acción del Derecho de la Competencia en aquellos casos

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Health logró elaborar una distribución de la información por segmentos que

En 1998 aparece en el mercado de la venta de información la empresa Pharma

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Ante esta limitación, Pharma acude a la Comisión Europea y al Tribunal de Primera

En el fallo se hace una marcada diferencia para que dé la utilización de la obra

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El mismo mes de mayo, Gestevisión Telecinco S.A. (TV5) también presentó

El 29 de marzo de 2005 el Servicio de Defensa de la Competencia (SDC), órgano

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El 13 de julio de 2006, el Tribunal de Defensa de la Competencia emitió su fallo

En la identificación de la conducta, el Tribunal Español descarto las alegaciones de la

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

Dr. Julio Durand Carrión (Derecho del

El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dictado una

El 17 de septiembre de 2010 tuvo entrada en la CNC una denuncia formulada por