Prueba No paramétrica de Kruskal Wallis

Mg. Dany Infantes Paredes

La prueba H de Kruskal-Wallis

• La prueba de Mann-Whitney para dos muestras independientes fue extendida al

caso de más de dos muestras por Kruskal y Wallis (1952). Seguimos trabajando
con una variable categórica que define grupos y una variable cuantitativa en la
cual deseamos comparar los grupos; pero, ahora, la variable categórica define más
de dos grupos. Por tanto, la prueba de Kruskal Wallis sirve para valorar el efecto
de varios tratamientos sobre una variable cuantitativa, o para comparar varios
grupos en alguna medida cuantitativa de interés.
Ventajas de la prueba

Las ventajas fundamentales de la prueba de Kruskal-Wallis frente al análisis de

varianza tienen que ver con estas condiciones:

1. No necesita establecer supuestos sobre las poblaciones originales tan exigentes

como los del análisis de varianza .

2. Permite trabajar con datos ordinales. Por lo contrario, si se cumplen los

supuestos en los que se basa el análisis de varianza, su potencia es mayor que la
que es posible alcanzar con la prueba de Kruskal-Wallis.
Pasos:
• Nos encontramos ante un diseño en el que J muestras son aleatoria e
independientemente seleccionadas de J poblaciones que se asumen iguales con el
objetivo de averiguar si efectivamente esas J poblaciones son iguales o, por el
contrario, algunas de ellas difieren en sus promedios.
• Por tanto, el punto de partida del análisis lo constituyen J muestras aleatorias e
independientes (Y1,Y2,…Yj) de tamaño n1,n2,…nj,…nJ(j=1,2,….,J) extraidas de
la misma población o de J poblaciones idénticas (N=n1+n2+…
+nj+..nJ).Asignamos el rango de 1 hasta N al conjunto de las Yij puntuaciones
como si se tartara de una sola muestra(resolviendo los empates con el promedio de
los rangos empatados) , es posible definir la variable Rij = {rango asignado al
sujeto i de la muestra j}(i=1,2,…nj).

•
Estructura de datos en un diseño con J muestras independientes

(R j se refiere a la suma de los rangos asignados a las nj observaciones o

puntuaciones i de cada muestra j). Obviamente, si la hipótesis nula de
que las J poblaciones son idénticas es verdadera los valores Rj de las
distintas muestras serán parecidos
 Resumen de la prueba de Kruskal-Wallis

•  1. Planteamiento Hipótesis:

H0: las J distribuciones poblacionales son iguales.
H1: las J distribuciones poblacionales no tienen la misma media.
• Supuestos: variable al menos ordinal medida en J muestras aleatoria e
independientemente extraídas de sus respectivas poblaciones, las
cuales se asume que tienen la misma forma.

• 2.Estadistico de prueba:
-3(N+1)
Resumen de la prueba de Kruskal-Wallis
•  Distribucion muestral :la Tabla P del apéndice final recoge los puntos
críticos de la distribución muestral de H a partir de los cuales sepuede
rechazar H0.La tabla incluye algunos valores de J y n .Para otros
valores de J o nj puede utilizarse la aproximación del estadístico H a la
distibucion ji-cuadrado con J-1 grados de libertad
• 4.Region crítica : H≥ H≥
• 5.Regla de decisión : Se rechaza H0 si H cae en la zona crítica ; en caso
contario , se mantiene. Si el valor p =P(H> se refiere al valor concreto
de H.
Ejemplo N°1
• Muchos estudios coinciden en señalar que el comportamiento de los sujetos en las
tareas de rendimiento está estrechamente relacionado con su nivel de ansiedad o
activación. Al parecer, el rendimiento tiende a mejorar conforme aumenta el nivel
de activación, pero solamente hasta cierto umbral; a partir de ese punto, el
aumento en el nivel de activación comienza a afectar de forma negativa al
rendimiento (este efecto se conoce como ley Yerkes-Dodson). En este contexto, se
ha diseñado un estudio con tres grupos, todos ellos formados por 10 Sujetos
aleatoriamente seleccionados. A cada grupo se le ha inducido un nivel de ansiedad
distinto (bajo, Medio y alto) mientras Realizaban una tarea de solución de
problemas con un rompecabezas. Tras evaluar el rendimiento de cada sujeto en
una escala de 0 a 20 puntos se Han obtenido los resultados que muestra La Tabla
1. ¿Es posible afirmar que El Rendimiento en la tarea no es el mismo bajo los tres
estados de ansiedad inducidos? (α = 0,05).
 Tabla N°1:Puntuaciones de rendimiento

Tenemos una variable categórica (nivel de activación) que define tres grupos
(bajo, medio y alto) y una variable cuantitativa (rendimiento) cuyo nivel de
medida es al menos ordinal y en la cual deseamos comparar los grupos. La
prueba de Kruskal-Wallis es apropiada para dar respuesta a la pregunta
planteada:
SOLUCIÓN
• 1.Planteamento de hipótesis • 3.Estadistico de prueba:
• H0:Las 3 distribuciones
poblacionales son iguales   -3(N+1)

• H1:Las 3 poblaciones no tienen

la misma media

• 2.Nivel de significancia:0.05
 Solución

Primer parte :Hallamos sus rangos combinados

Nivel de
activación PUNTUACIONES EN RENDIMIENTO (RANGOS)
Rj
BAJO 4 18 9 15 4 12.5 18 11 24 20.5
MEDIO 30 24 22 27.5 26 29 20.5 9 15 27.5 136
ALTO 2 18 6.5 15 24 6.5 9 12.5 4 1 230.5
98.5

  -3(N+1)  
-3(30+1)=11.94
Solución
•  4.Region crítica:
• = =5.99

• 5.Decision o conclusión:
• H=11.94 > =5.99
• Entonces se rechaza la hipótesis
nula y Las 3 poblaciones no
tienen la misma media .
SPSS