• María Angelica Alvarado Caceres

•Jhon Edixon Roldan Gallo

•Lizeth Paola Blanco Perilla

ESPECIALIZACIÓN GESTION Y
AUDITORÍA TRIBUTARIA
I-2021
 La empresa solicitó la
compensación del saldo Por consiguiente debe
Actos administrativos
a favor en renta del año Por cual la declaración presentar y calcular
aludidos negaron la
gravable 2012, para la de retención el la sanción de
compensación del saldo
declaración de fuente quedaría ineficaz extemporaneidad art-
a favor en renta del año
retención en la fuente según el art.580-1 E.T 641 E.T y los intereses
gravable 2012
del periodo 1 del año que haya lugar.
2013.
 Quinta. Abstenerse de
solicitar caución por
tratarse de una
Sexta.- Por tratarse de devolución de sumas
un asunto de pleno que ya pagó el
derecho, de contribuyente.
Cuarta.- Se liquiden y conformidad con el
ordene el pago de artículo 179 del Código
intereses de mora Procesal Administrativo
Tercera.- A título de sobre los valores no y de lo Contencioso
restablecimiento del devueltos a mi Administrativo, sírvase
derecho se ordene la representada en la surtir el proceso en una
Segunda.- Anular, en devolución de oportunidad debida de única audiencia (…)».
virtud del artículo 29 cuatrocientos sesenta y conformidad con los
de la Carta Política, el siete millones artículos 863 y 864 del
Primera.- Anular el acto procedimiento de quinientos setenta y Estatuto Tributario.
administrativo notificación de la tres mil pesos moneda
demandado en cuanto Resolución No. 007695 legal ($467.573.000),
a las sumas de las del 13 de agosto de pago generado en
cuales se rechazaron 2015, mediante Edicto exceso por concepto de
las devoluciones a No. 240, fijado el día 1 retención en la fuente
favor de Alimentos de septiembre de 2015 del mes de enero de
Polar Colombia S.A.S. y desfijado el día 14 de 2013.
septiembre del mismo
año, por violar lo
dispuesto en los
artículos 563 y 565 del
E.T.
Sostuvo que la citación para la notificación de la resolución que resolvió el recurso de reconsideración contra el acto que negó la devolución
se envió a la dirección informada por el apoderado de la sociedad -a la que por demás se notificó con éxito el auto admisorio del recurso-, y
que ante la devolución del correo se notificó en término mediante edicto, como lo establece la normativa fiscal.

Formuló la excepción de «falta de

Precisó que en el proceso se controvierte la legalidad de los actos que negaron la agotamiento de la vía
devolución de $467.573.000, por concepto de pago en exceso de la declaración de gubernativa», pues el silencio
retenciones del periodo 1 de 2013, y no la de las resoluciones ejecutoriadas que administrativo positivo no fue
negaron la compensación del saldo a favor registrado en la declaración de renta del año solicitado en sede administrativa,
gravable 2012, con las obligaciones de las declaraciones de retención de los periodos 1 y como lo establece el artículo 734
2 de 2013. del Estatuto Tributario.

Agregó que al momento de Explicó que la actora registró retenciones de

interrupción del servicio informático
electrónico de la DIAN la compensación
se pudo pedir por medios manuales, y
que el tiempo que duro la contingencia
se restituyó como lo indica el artículo
579-2 del Estatuto Tributario.
$779.288.000, que los recibos de pago aportados se
imputaron a las obligaciones del periodo en los términos
establecidos por la normativa aplicable, con lo cual el
pago en exceso invocado en la demanda resulta
inexistente, y que las declaraciones del 12 de febrero de
2013 y el 4 de febrero de 2014, son ineficaces, pues se
presentaron sin pago total.
 Indicó que la citación para la
notificación de la resolución
que resolvió el recurso de
reconsideración se envió a la
dirección informada por el
apoderado de la sociedad y
que, ante su devolución por
correo, se notificó
oportunamente mediante
edicto en la forma dispuesta
por el legislador, con lo cual el
silencio administrativo
aducido en la demanda no se
configuró.
Señaló que la compensación
del saldo a favor del
impuesto sobre la renta del
año gravable 2012, con las
obligaciones del periodo en
discusión, fue negada
mediante actos
administrativos en firme,
circunstancia que afectó el
pago de la declaración de
retención del periodo
aludido y la eficacia de la
misma. Que por ello, se
debía liquidar la sanción por
extemporaneidad
establecida en el artículo 641
del Estatuto Tributario.
 Discute la ilegalidad
La solicitud de
de la sanción por
compensación del
Se violó el debido extemporaneidad
saldo a favor en
proceso y el derecho que, a su juicio, fue
Argumentó que la renta del año
de defensa, al «motivada por las
notificación por gravable 2012, no
señalar que los actos actuaciones
edicto es de carácter fue pedida de forma
que negaron la hostigantes que la
supletorio oportuna por
compensación del DIAN a través de sus
problemas en la
saldo a favor funcionarios
plataforma de la
desplegó en contra
DIAN
de mi representada»
En efecto sobre la suma devuelta señalada el 12 de de Agosto de 2014, la sala
anoto que en “los actos demandados se reconoce un pago de lo no debido con
relación al pago del 04 de Febrero de 2014, razón por la cual se accede a una
devolución parcial de $473.600.000”. Por lo cual acceder a la devolución de la
suma pagada a titulo de sanción por $467.573.000 y que fue imputada por las
obligaciones del periodo, implicaría el incumplimiento de la obligación
consignada por la actora el 26 de Febrero de 2014, en la declaración del periodo
en discusión.

FALLA
 
1.- CONFIRMAR la sentencia del 17 de mayo de 2018, proferida por el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta – Subsección B.
 
2.- Sin condena en costas en esta instancia.
• Cuando el Contribuyente expresamente aporta una dirección para
Notificarlo; la Administración no esta en la Obligación de agotar los medios
para su ubicación, sino queda facultado para la notificación por edicto.
• Para poder compensar un saldo a favor con el valor de una declaración de
retenciones esta debe cumplir 3 condiciones: a) haber causado el saldo a
favor antes de la declaración con la que se va a compensar. b) el saldo a
favor deber se igual o mayor al valor de la declaración. C) ser autorizada
por la DIAN; si una de estas condiciones no se cumple la declaración de
retenciones se considera ineficaz.
• Si la declaración se considera ineficaz por las razones ya expuestas; igual se
vuelve a presentar y se liquidara sanción correspondiente por
extemporaneidad.