EVALUACION DE LA TASA DE

RETORNO PARA ALTERNATIVAS

MULTIPLES
INTEGRANTES:
ANDIA GRANDA, FRANCO
AQUINO QUISPE, SERGIO GRIMALDI
HUILLCA UMASI, GONZALO
LOZADA
MAMANI LAURA, CARLOS JOSE
MOLINA QUISPE, GUIDO
PACHACUTEC MERMA, ROBERT
QUISPE HUISA, JIMMY
YERE CARDENAS,
YUCRA FLORES, VICTOR HUGO
 INTRODUCCION

• Este capítulo presenta los métodos por los cuales se pueden evaluar dos
alternativas utilizando comparaciones de la tasa de retorno. Este tipo de
evaluación conducirá a la misma selección que el análisis del método de
valor presente y CAUE, pero los procedimientos de cálculo son
considerablemente diferentes. Cuando las alternativas en consideración son
mutuamente excluyentes, la selección de la mejor es necesaria. El
procedimiento de seleccionar la mejor se discutirá en este capítulo.
 TABULACIÓN DEL FLUJO DE CAJA NETO

• En este capítulo, es necesario preparar una tabulación de flujo de caja neto entre dos
alternativas así que un análisis de tasa de retorno incremental puede ser conducido.
• Los encabezamientos de columna, para un tabulado de flujo de caja que comprenda dos
alternativas se muestran en el cuadro a continuación.
• Si las alternativas tiene igual vida útil, la columna años ira de 0 a n, la vida de las
alternativas.
• Si las alternativas tienen diferentes vidas útiles, la columna años ira de 0 al mínimo
común múltiplo de las dos vidas cuando se utiliza el análisis del valor presente.
• El uso de la regla del mínimo común múltiplo es necesario debido a que el
análisis de la tasa de retorno sobre los valores del flujo de caja neto, debe
hacerse siempre sobre el mismo número de años para cada alternativa (como
era el caso con las comparaciones por valor presente).
• Si se tabula el mínimo común múltiplo de las vidas útiles, se mostrara la
reinversión para cada alternativa en los tiempos apropiados.
• En este capítulo veremos que la tabulación del flujo de caja es una parte integral
del procedimiento para seleccionar una de dos alternativas sobre la base de la
tasa incremental de retorno.
• En consecuencia, un formato normalizado para dicha tabulación simplificara la
interpretación de los resultados finales. En este capítulo, la alternativa con la
mayor inversión inicial se considerara siempre como alternativa B
 Flujo de caja neto= Flujo de Caja B-Flujo de Caja A

FORMATO PARA TABULACIÓN DE FLUJO DE CAJA

(1) (2) (3)=(2)-(1)
FLUJO DE CAJA Flujo de Caja Neto
AÑO Alternativa A Alternativa B
0

1
2
---
---
---
 Ejemplo:

• Una compañía de herramientas y troqueles está considerando la compra de una

fresadora adicional. La compañía tiene la oportunidad de comprar una maquina
ligeramente usada por $15.000 o comprar una nueva por $21.000. Como la
maquina nueva es un modelo más sofisticado con algunos avances
automatizados, se espera que su costo operativo anual sea de $7.000, mientras
que los mismo costos para la maquina usada se estiman en $8.200 anuales. Se
espera que amabas maquinas tengan una vida útil de 25 años y un valor de
salvamento de 5%. Tabule el flujo neto de la caja de las dos alternativas.
 TABULADO DEL FLUJO DE CAJA
Flujo de Caja Flujo de Caja Neto
Año Fresadora Vieja Fresadora Nueva (Nueva-Vieja)
0 -15,000 -21,000 -6,000
1-25 -8,200 -7,000 +1,200
25 +750 +1,050 +300
Total -219,250 -194,950 +24,000
Calculo de la tasa de retorno por el método del valor
presente

El objetivo es hallar la tasa de interés a la cual la suma presente y la suma

futura son equivalentes.

La tasa de retorno es una expresión que simplemente iguala una suma

presente de dinero con el valor presente de sumas futuras.

PD=PR
0=-PD+PR

PD: VALOR PRESENTE DE LOS EGRESOS

PR: VALOR PRESENTE DE LOS INGRESOS
PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE LA TASA INTERNA
DE RETORNO POR EL MÉTODO DEL VALOR PRESENTE
1. Se convierte todos los desembolsos a cantidades únicas ya
sea (P o F) o cantidades uniformes (A)
2. Se convierten todos los ingresos a cantidades uniformes.
3. Habiendo reducido todos los ingresos o desembolsos a cualquier formato
(P/F, P/A o A/F), se utilizan las tablas de interés para hallar la tasa aproximada
de interés para la cual el valor de (P/F, P/A o A/F), respectivamente se
satisfacen.

Nota: recuerde que la tasa de retorno obtenida por este

procedimiento es simplemente un estimado de la tasa real de retorno
Ejemplo
Si se invierten $ 6000 hoy en un fondo del cual se espera que produzca $ 120
anuales durante
10 años haciendo un valor futuro de $ 8000
¿Cuál es la tasa de retorno?
SOLUCION
Se establece la ec. De la tasa de retorno en la forma:
0 = −𝑃𝐷 + 𝑃𝑅
0 = -6000 + 120(P/A, i*%,10) + 8000(P/F, i*%,10)………..(*)
3.- se establece los valores de i* por ensayo y error, hasta
lograr el balance de la ecuación. Probablemente sea
necesario hallar i* utilizando interpolación lineal.
Se utiliza el procedimiento de estimación ya explicado, para determinar la tasa de interés
para el primer ensayo.
Todos los ingresos se consideran como un solo valor futuro
F en el año 10, de manera que pueda utilizar el factor P/F.
P= $ 6000
F= 10(120) + 8000

Ahora podemos plantear que:

6000 = 9200(P/F, i*%,10 )
i= 4.36%
La tasa de interés esta entre 4% y 5%. Por consiguiente,
utilizaremos i=5% en la ecuación (*).
0 = -6000 + 120(P/A,5%,10) + 8000(P/F,5%,10)
0 = -6000+120((1.05^10-1)/(0.05*1.05^10))+8000(1/1.05^10)
0≠-162.085
Utilizando 6%
0≠-6000+120((1.06^10-1)/(0.06*1.06^10))+8000(1/1.06^10)
0≠-649.631
Entonces

-162.085…………….5%
-649.631…………….6%
0 ……………..i%

i% = 4.67%
Una compañía de herramientas y troqueles está considerando la
compra de una fresadora adicional. La compañía tiene la
oportunidad de comprar una maquina ligeramente usada por
$15.000 o comprar una nueva por $21.000. Como la maquina
nueva es un modelo más sofisticado con algunos avances
automatizados, se espera que su costo operativo anual sea de
$7.000, mientras que los mismo costos para la maquina usada se
estiman en $8.200 anuales. Se espera que amabas maquinas
tengan una vida útil de 25 años y un valor de salvamento de 5%.
Determine cual fresadora debe comprarse utilizando una
TMAR=15%.
 Tabulado del flujo de caja

  Flujo de caja Flujo de caja neto

Año Fresadora vieja Fresadora nueva Nueva-vieja

0 -15,000 -21,000 -6,000

1-25 -8,200 -7,000 +1,200

25 +750 +1,050 +300

Total -219,250 -194,950 +24,300

Puesto que las alternativas tiene vidas útiles iguales, se usan os flujos de caja
de la tabla a continuación, con el procedimiento arriba explicado, para
establecer la ecuación de la tasa de retorno.
0=-6.000+1.200(P/A,i%.25)+3.000(P/F,i%,25)
La tasa de retorno de equilibrio calculada por interpolación es de 19,79%.
Como 19,79%>TMAR=15%. Se justifica la compra de la fresadora nueva.
Comentario. Se debe comprender que se pueden comparar dos alternativas,
A y B, utilizando los flujos de cajas reales (en vez de flujo de caja incremental)
con ayuda de la relación general. 0=VPB-VPA
En donde B es la alternativa de mayor costo inicial. En el análisis de las
fresadoras, este enfoque conduce a lo siguiente:
VP Nueva=-21.000-7.000(P/A,i%,25)+1.050(P/F,i%,25)
VP Vieja=-15.000-8.200(P/A,i%,25)+750(P/F,i%,25)
Entonces:
0=VP Nueva-VP Vieja =-21.000+15.000+ (-7.000+8.200(P/A,i%,25))+1.050-
750(P/F,i%,255)
=-6.000+1.200(P/A,i%,25)+300(P/F,i%,25)
La forma reducida a que se llega es idéntica a la que se uso en la solución de
este ejemplo al principio. Este método no es aconsejable para el análisis por
valor presente, ya que los activos con vidas útiles diferentes requieren
reinversión con propósitos de comparación.
Ejemplo:
Se han sugerido cuatro ubicaciones diferentes para un edificio de las cuales solo se escoge una.
Los datos de cada sitio se detallan en la tabla 6.10. Los flujos anuales de caja varían debido a las
diferentes estructuras impositivas, costos de mano de la obra, costos de transporte, que hacen
que se produzcan diferentes ingresos y desembolsos. Si la TMAR es de 10% utilice análisis de la
tasa de retorno incremental para seleccionar la localización del edificio.
Solución:
Tabla de cuatro alternativas de localización de un edificio

localización
A$ B$ C$ D$
Costos de -200 000 -275 000 -190 000 -350 000
construcción
Flujo de cajas +22 000 +35 000 +19 500 +42 000
Vida años 30 30 30 30
Todas las alternativas tienen 30 años de vida útil . El procedimiento esbozado anteriormente nos
conduce al siguiente análisis:
1. Ordenar las alternativas por inversión inicial (tabla 6.11, primera fila).
2. Hallar la i*c total para la localización C. La tabla 6.11 nos indica una tasa de retorno de 9.63%
comparada con la alternativa de ``no hacer nada´´.
Tabla 6.11 calculo de la tasa de retorno incremental para proyecto mutuamente excluyentes de igual vida útil.
C$ A$ B$ D$
Costos de construcción -190 000 -200 000 -275 000 -350 000
Flujo de caja 19 500 22 000 35 000 42 000
Proyectos comparados C con ninguno A con ninguno B con A D con B
Costo incremental -190 000 -200 000 -75 000 -75 000
Flujo de caja 19 500 22 000 13 000 7 000
incremental
(P/A, 10 %, 30) 9.7436 9.0909 5.7692 10.7143
I incremental 9.63% 10.49% 17.28% 8.55%
¿incremento No Si Si No
justificado?
Proyecto seleccionado Ninguno A B B
3. Puesto que 9.63% < 10%, la localización de C se elimina y el valor i*A= 10.49% para A indica
que el defensor ahora es A y el retador es B.
4. Se calcula el flujo de caja incremental de B contra A (tabla 6.11) para n = 30 años.
5. Calculamos la tasa incremental i*B-A a partir de:
0 = -costo incremental + flujo de caja incremental (P/A, i %, 30) (6.3)
nótese que (P/A, 10 %, 30) = 9.4269, así cualquier valor P/A resultante de la ec. (6.3), mayor que
9.4269 indicara que el retorno es menor que el 10% y es , por lo tanto, inaceptable. Comparando
B incrementalmente contra A utilizando la ec.(6.3), se llega a la ecuación
0= -75 000 + 13 000 (P/A, i %, 30) .
6. Una tasa de retorno de 17.28% sobre la investigación adicional justifica a B y por lo tanto
elimina a A.
7. Comparando D con B (pasos 4 a 6). Se llega a la ecuación 0 = -75 000 + 7 000 (P/A, i %, 30) ,con
una tasa incremental i*D-B = 8.55%, la cual es menor que el 10% , eliminándose así la
localización D. solamente A y B se justifica y se selecciona B porque requiere la mayor inversión
inicial.
Comentario
Debe mencionarse aquí nuevamente la advertencia de que una alternativa siempre debe
compararse con una alternativa aceptable, observando que la alternativa de ``no hacer nada´´
puede ser aceptable . Como C no se justifica la localización A no se comparo con C. Así , si la
comparación B contra A no hubiera indicado que B se justificara incrementalmente, entonces se
hubiera realizado la comparación D con A en lugar de D con B.
Es importante entender la utilización del procedimiento de selección por tasa de retorno
incremental debido a que si no se aplica adecuadamente e la evaluación de alternativas
mutuamente excluyentes, puede seleccionarse una alternativa equivocada . Si se calcula la tasa
de retorno total d e cada alternativa en este ejemplo, los resultados serian los siguientes:

Localización C A B D

tasa de retorno total i 9.63 10.49 12.40 11.59

%
Si se aplicara ahora solo el primer criterio establecido anteriormente, a saber, tomar la mayor
inversión que tenga TMAR del 10% o mas, escogeríamos la localización D. pero, como vimos
atrás, esta es la selección equivocada, porque la inversión adicional de $ 75 000 entre las
localizaciones B Y D no alcanza a ganar la TMAR.
En efecto, solo gana el 8.55% (tabla 6.11). Recuérdese, por lo tanto que el análisis incremental es
necesario para la selección de una alternativa entre varias cuando se emplea el método de
evaluación de la tasa de retorno.
Cuando las alternativas bajo consideración consisten solamente de desembolsos, el ``ingreso´´ es
la diferencia de costos entre dos alternativas. En este caso, no hay necesidad de compararse
ninguna de las alternativas de menor costo de inversión es el defensor contra la siguiente
alternativa de menor costo de inversión (retador). Este procedimiento se ilustra en el ejemplo
6.16.
Ejemplo
Es posible utilizar 4 tipos de máquina para realizar una operación
de estampado los costos de cada máquina se muestran en la
tabla 6.2. Determine cual maquina debe seleccionarse si la TMAR
de la compañía del 13.5 %
• Solución:
• Las maquinas ya se encuentran ordenadas de acuerdo con los
costos de inversión crecientes, y como no se encuentran
ingresos presentes, puede utilizarse comparaciones
incrementales debido a que, en principio, todas las maquinas
son aceptables. Comparando la maquina 2 (retador) con la
maquina 1 (defensor) sobre una base incremental, se
encuentra que:
• 0=-1500+300(P/A, i%,8)+400(P/F, i%8)
  Maquina
 
  1$ 2$ 3$ 4$
Costo inicial -5000 -6500 -10000 -15000
Costo anual de -3500 -3200 -3000 -1400
operación
Valor de +500 +900 +700 + 1000
salvamento
Vida, años 8 8 8 8
• La solución de la ecuación lleva a i=14.6%. Por lo tanto, se
elimina la maquina 1 (Si el lector tiene problemas para
obtener la anterior ecuaciones de tasa de retorno, prepare un
tabulado de flujo de caja para las maquinas 1 y 2, como en la
sección tabulación de flujo de caja neto). Los cálculos restante
se resumen en la tabla 6.12 cuando la maquina 3 se compara
con la maquina 2, la tasa de retorno del incremento es menor
del 0%; por consiguiente, se elimina la maquina 3. La
comparación de la maquina 4 con la 2 indica que la tasa de
retorno del incremento es mayor que la TMAR, lo que
favorece a la maquina 4. Como no hay alternativas
disponibles la maquina 4 representa la elección óptima.
   Maquina
 
  1$ 2$ 3$ 4$
Costo inicial -5000 -6500 -10000 -15000
• Tabla 6.12
Costocomparación
anual de operación mediante
-3500 tasa de retorno
-3200 -3000 incrementa
-1400
para elValor de salvamento
ejemplo 6.16 +500 +900 +700 + 1000
Planes comparados ---- 2 con 1 3 con 2 4 con 2
Inversión incremental ---- - 1500 - 3500 - 8500
Ahorros anuales incrementales ---- + 300 + 200 + 1800
Salvamento incremental ---- + 400 -200 + 100
I* Incremental ---- 14.6% < 0% 13.7%
¿Incremento justificado? ---- Si No Si
Alternativa seleccionada ---- 2 2 4
 
• Comentario:
• Debe recordarse cuando no hay ingresos anuales presentes
en el análisis, ello implica que debe seleccionarse una de las
maquinas. Esta situación puede sugerir cuando las
alternativas en consideración forman parte de un gran
proyecto, el cual ha mostrado ser económico
independientemente de cual alternativa se seleccione. El
lector, debe calcular ahora el valor presente y el costo anual
equivalente de cada máquina en este problema, para
convencerse de que en efecto todos los métodos de
evaluación señalan que debe seleccionarse la maquina 4.
 PROBLEMA

Dada tres alternativas mutuamente excluyentes de la siguiente tabla se

encuentran bajo análisis. Si la TMAR = 15% y las alternativas tienen vidas útiles
distintas, como se muestra, selecciónese la mejor utilizando:
a) Análisis incremental de la tasa de retorno,
b) Análisis directo del CAUE a la TMAR.
  A$ B$ C$

Costo inicial -6000 -7000 -9000

Valor de salvamente 0 +200 +300

Flujo de caja +2000 +3000 +3000

Vida útil, años 3 4 6

 SOLUCION

a) Se utiliza el procedimiento del comienzo de la sección, para calcular las tasas de retorno incremental.
1. El ordenamiento ya se ha efectuado.
2. Compárese A con la alternativa “no hacer nada” y calcúlese i*A = 0% utilizando:
0 = -6000 + 2000(P/A, i%,3)

3. Como i*A < TMAR = 15%, se desprecia A y se calcula i*B =26.4% a partir de:
0 = - 7000 + 3000(P/A, i%,4) + 200(P/F, i%,4)

Ahora B es el defensor y C el retador.

4. El flujo de caja neto entre C y B se muestra en la tabla, para 12 años, el mínimo común múltiplo.
5. Se calcula i*C-B = 19.4% utilizando el flujo de caja neto de la tabla
6. Como 19.4% > 15%, se prefiere C a B.
b) Para el análisis CAUE se utiliza TMAR =15% y las vidas respectivas.  
FORMULAS.-

CAUEA = - 6000(A/P, 15%,3) + 2000 =

+ 2000 =$ - 628

CAUEB = - 7000(A/P, 15%,4) + 3000 + 200(A/F, 15%,4)

=$ 588
CAUEC = - 9000(A/P, 15%,6) + 3000 + 300(A/F, 15%,6)  
=$ 656

La alternativa C se selecciona nuevamente debido a que ofrece el mayor CAUE

positivo, lo que indica un retorno por encima del 15%.

COMENTARIO
Cuando se comparan alternativas de vidas útiles diferentes mediante análisis
incremental, debe utilizarse el mínimo común múltiplo de la vida útil de todas las
alternativas.