Argumentación Juridica en las Audiencias

Prof. Juan Ureta Guerra

Prof. Juan Ureta Guerra 1

Prof. Juan Ureta Guerra 2
 Pedir

Prof. Juan Ureta Guerra 3

Prof. Juan Ureta Guerra 4
Prof. Juan Ureta Guerra 5
SOLO SE PUEDE COMUNICAR UNA PARTE DE LA INFORMACIÓN OBTENIDA,
SIN EMBARGO EN EL DEBATE PUEDEN PEDIR ACLARACIONES

Prof. Juan Ureta Guerra 6

Prof. Juan Ureta Guerra 7
 TEXTOS ARGUMENTATIVOS
• UNA CLASE • Verdaderos o falsos
• UN DISCURSO
• UN INTERROGATORIO
• UN ALEGATO DE
APERTURA
• CONTRAEXAMEN
• Felices o infelices
• UNA NOTICIA
• UNA PELICULA

Prof. Juan Ureta Guerra 8

 ¿QUÉ SE BUSCA?

• Credidibilidad
• Recordación
• Motivación
• Emoción

Prof. Juan Ureta Guerra 9

 PROBLEMAS Y SOLUCIÓN
• EL RECEPTOR
• • ESTRUCTURAS
EL TIEMPO
RETÓRICAS DE
• EL CONTEXTO ORGANIZACIÓN Y
• EL MEDIO ACLARACIÓN
• EL TEMA

Prof. Juan Ureta Guerra 10

DEMANDA NOTICIA GION DE CINE DEFENSA

GENERALES DE EPIGRAFE ALEGATO DE

LEY PLANTEAMIENTO APERTURA
TITULAR

PETITORIO BAJADA

FUNDAMENTOS ENTRADILLA
DE HECHO CONFRONTACIÒN EXAMEN
DIRECTO

FUNDAMENTOS CUERPO DE LA
DE DERECHO NOTICIA CONTRAEXAMEN

PRUEBASY FUENTE RESOLUCIÒN ALEGATO DE

ANEXOS CLAUSURA

Prof. Juan Ureta Guerra 11

 2000
1910
1955
Prof. Juan Ureta Guerra 12
 EL GUIÓN 120 páginas

PAG 1 A 10 PÁG 11 A 20 PÁG 21 A 30

Prof. Juan Ureta Guerra 13

Prof. Juan Ureta Guerra 14
Prof. Juan Ureta Guerra 15
LA ESTRUCTURA RETORICA EN EL
DEBATE JUDICIAL

Prof. Juan Ureta Guerra 16

Prof. Juan Ureta Guerra 17
Prof. Juan Ureta Guerra 18
Prof. Juan Ureta Guerra 19
Prof. Juan Ureta Guerra 21
 Quien ve un pato Quien ve un conejo
Narración Hace unos minutos, me presentaron Hace unos minutos, me
una imagen donde vi un pato, con presentaron una imagen donde
cabeza, pico largo y ojos vi un conejo, con orejas largas y
boca discreta, posiblemente de
color blanco

Argumentación Confirmación Confirmación

Es una caricatura que muestra un pico
distorsionado que se asemeja a un
pato (analogía)
Las caricaturas o ilustraciones no
deben guardar detalles (Morris 93:23)
(autoridad/definición)
Refutación
No es un conejo porque los conejos
no tienen esas orejas y la boca es solo
una hendidura, en la nuca del pato, no
una boca
Es un conejo porqué así se
grafican los conejos (ej. Play
boy)(analogía)
Consulté a tres expertos
caricaturistas y vieron un conejo
(testimonio experto)
Refutación
No es un pato porque la
dirección del dibujo es mirando
hacia la derecha no hacia arriba,
lo que es inusual (signos).

Pide/conclusi Créanme, es con mucha posibilidad, Créanme, es con mucha

ón un pato posibilidad, un
conejo-------------------------------
-----------------------------------
Prof. Juan Ureta Guerra 22
 PREGUNTA RESPUESTA ETAPA
¿Qué pretende? Que Pedro pague la exordio
deuda

¿Qué ocurrió entre usted Un dia….. Narración

y Pedro?

¿Qué pruebas tiene a Letras, testigos Enumeración

favor?

¿En que están de Testigo a División

acuerdo y en qué en
desacuerdo?
¿Realmente tus pruebas Si, que Pedro interrogue Confirmación
resisten un examen al Testigo
crítico?
¿Qué puede decir sobre No estaba ese día, Refutación
el testigo de Pedro? permítame interrogarlo

Prof. Juan Ureta Guerra 23

 Debate como fuente de decisión
Puntos de partida
Problema
Narración Narración
Argumentos Argumentos
Refutaciones Refutaciones

Conclusión: Debe darse la razón a la Hipótesis …

¿De dónde proviene la fuerza de la conclusión?

Prof. Juan Ureta Guerra 24
 EMPLEO DE TÉCNICAS RETÓRICAS
Al buscar información Al evaluar la Al comunicar la
en textos producidos o información recibida
presentados en el
decisión
debate judicial )

Prof. Juan Ureta Guerra 25

Tipo de Intervinien
Situación inicial Finalidad Beneficios
diálogo tes
Entrevistador
Busca que cliente brinde Entrevistado Conocer la posición Contar con la
Entrevista toda la información sobre en la que se información para
su caso encuentra el cliente crear alternativas

    Entrevistador   Conocimientos que

Consulta de Necesidad de un parecer Experto Sustentar una respaldan
expertos experto decisión operativa argumentos en pro y
en contra
Defensor de
Busca examinar Elegir la mejor
Creación tesis a Decidir  un mejor
opciones, argumentando alternativa para el
alternativas Defensor de curso de acción
en pro y en contra cliente
tesis B
    Profesional    
Informe legal Sustenta el curso de Cliente Prueba una Lograr compromiso
acción a seguir conjetura
 
Socio a Obtener la mayor
Negociación Conflicto de intereses Socio B Acuerdo razonable
ventaja posible
    Demandante Convencer a un Lograr credibilidad y
Debate judicial Competir Demandado tercero desacreditar al
Juez oponente
Prof. Juan Ureta Guerra 26
 PLAN DE ENTRENAMIENTO

•LAS SECUENCIAS DISCURSIVAS

•EL MODELO DE TOULMIN
•LOS ESQUEMAS DE ARGUMENTACIÓN Y LAS
PREGUNTAS CRITICAS ESENCIALES
•EL ANALISIS PRAGMADIALECTICO D E LAS FALACIAS
•LOS ARGUMENTOS VISUALES
•LECTURA CRÍTICA
•PENSAMIENTO CRÍTICO
•REDACCIÓN EFECTIVA
•LIMITES DE LA LÓGICA
TICOS

Qué hay de nuevo 27

Prof. Juan Ureta Guerra 28
 yo quiero comprar un perro

Vic. Canine Assoc.

but because but

1A 1B 1C
No tengo tiempo para cuidar uno
la familia gustaria de un perror un perro pequeño es horrible

however because because because

2A 2B 2C 2D

sepuede combinar ejercicios con actividades junto al perro se bañan en agua sucia.
los perros son bellos
proveen de buena compañia

Prof. Juan Ureta Guerra 29

 31
Qué hay de nuevo
¿Qué es argumentación?

Prof. Juan Ureta Guerra 32

Argumentar no es imponer
Prof. Juan Ureta Guerra 34
Prof. Juan Ureta Guerra 35
 DERECHO A COMPRENDER
• El ciudadano tiene derecho a que las notificaciones, citaciones,
emplazamientos y requerimientos contengan términos sencillos y
comprensibles, evitándose el uso de elementos intimidatorios innecesarios.
• El ciudadano tiene derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice un
lenguaje que, respetando las exigencias técnicas necesarias, resulte
comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas en derecho.
• El ciudadano tiene derecho a que en las sentencias y demás resoluciones
judiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus
destinatarios, empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su
rigor técnico.
• La ciudadanía tiene derecho a comprender, sin la mediación de un
“traductor”, las comu-nicaciones verbales o escritas de los profesionales del
derecho. Un mal uso del lenguaje por parte de estos genera inseguridad
jurídica e incide negativamente en la solución de los conflictos sociales.” La
Carta de Derechos del Ciudadano ante la Justicia

Prof. Juan Ureta Guerra 36

 Principio de Colabración de Grice
• Cantidad: de la información que se brinda:
– que sea todo lo completa que se pueda
– que no se informe, sin embargo, más de lo que se necesita.

• Cualidad: que aquello que se diga sea verdadero:

– no diga nada que sea falso
– no afirme aquello de lo que no tenga prueba.

• Relación: diga cosas relevantes relacionadas con el tema de que se trate

• Modalidad: se refiere al modo de decir, pero por la polisemia del término,

preferimos el término ”manera.”:
– sea claro;
– evite la ambigüedad
– sea breve y evite la prolijidad innecesaria;
– sea ordenado.
Prof. Juan Ureta Guerra 38
Prof. Juan Ureta Guerra 39
Prof. Juan Ureta Guerra 40
Prof. Juan Ureta Guerra 41
Prof. Juan Ureta Guerra 42
SECUENCIAS DISCURSIVAS Y
NARRACIÓN

Prof. Juan Ureta Guerra 43

Ejemplo antes y ahora
 LA DEMANDA SECUENCIAS
ORDEN
 ¿Para que sirve?
• Para organizar hechos del caso
• Para precisar puntos controvertidos
• Para organizar preguntas a testigo
• Para evaluar argumentos y pruebas si
coinciden o no con lo narrado
• Para presentar pruebas

Prof. Juan Ureta Guerra 47

• Don Agustín, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso Dalí
original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español. Para ello, se
dirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita Subercasaux
Matta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su colección de
cuadros de Dalí. Conversando directamente con la señora Martita, esta le muestra una
obra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, le dice ‘mire este precioso Dalí, su
señora va a quedar encantada’, exhibiéndole además un certificado de autenticidad
extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en la oficina,
Martita recibe un llamado telefónico que pone en altoparlantes, en el que
supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Don Agustín
decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Don Agustín acepta y paga en
un solo cheque. Al llegar a su casa, Don Agustín le regala a su mujer el cuadro. Durante la
fiesta, don Agustín presenta el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial
de su casa que se llama “el salón de Dalí”. Algunos días después, cuando pretende
asegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de una
reproducción de alta calidad. Don Agustín desea que la señora Martita Subercasaux
Matta Valdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos y
que se la obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral
producido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuando
se enteró que su marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y
barata) (Tomado de: Andrés Baytelman Aronowsky – Mauricio Duce Jaime (2004)
Litigación Penal. Juicio Oral y Prueba, Chile Univ. Diego Portales

Prof. Juan Ureta Guerra 48

 Usando la técnica
El 15 de marzo de 1996, Don Agustín leyó en el Comercio el aviso de la Galeria de Arte
Fabricia, donde ponia en venta auténticos cuadros de Salvador Dali,. Agustín próximo a
cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso original, sabiendo que su esposa ha
sido siempre fanática del pintor español. El 17 de marzo se dirige a la galería donde hace la
negociación directamente con la dueña Martita Subercasaux Matta Valdivieso.

Ella cuando le mostró el cuadro, le afirmó ‘mire este precioso Dalí, su señora va a quedar
encantada’, y exhibió un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado de
Madrid. Mientras negociaban en la oficina, Martita recibió un llamado telefónico que puso en
altoparlantes, en el que supuestamente el Director del Louvre le pidió la pintura para una
exposición. Don Agustín decidió comprar y Martita le cobró 20 millones de peso pagando en
un solo cheque. Don Agustín le regaló a su mujer el cuadro e hizo el 9 de marzo una fiesta
para presentar el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de su casa que se
llamó “el salón de Dalí. El 20 de abril llevó el cuadro a un experto de la compañía de seguros
TCM y le confirmó que se trataba de una reproducción de alta calidad.
Don Agustín desea que la señora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada como
la más grande timadora de todos los tiempos y que se la obligue a indemnizarle los perjuicios
sufridos (entre ellos, el daño moral producido por adquirir una falsificación burda y barata)

Prof. Juan Ureta Guerra 49

SECUENCIA DE UNA NARRACIÓN

Prof. Juan Ureta Guerra 50

 1. Una situación inicial, que presenta un espacio y un tiempo determinados,
los personajes y los antecedentes de los que surge la acción;

Pedro y Manuel se conocieron en enero del 2006 en Lima, eran vecinos de

la misma calle

2. Un nudo o complicación, que consiste en una progresión ascendente de

incidentes y episodios que complican la acción y mantienen la intriga del
relato;

Pedro y Manuel comenzaron a discutir hace dos meses por celos,

Pedro creía que Manuel pretendía a su novia María.

3. El desenlace, que introduce el cambio de situación y la resolución del conflicto;

El 15 de agosto Pedro espero a Manuel en su casa y lo acuchillo hasta

provocar su muerte, salió de la casa a eso de las 10 pm. Dejando el cuerpo
de Manuel

Prof. Juan Ureta Guerra 51

4. La situación final, que muestra el nuevo estado que resulta de las acciones
sucedidas.
•
Manuel quedo tendido un día hasta que la esposa lo encontró. Deja viuda y
tres hijos. Pedro fue capturado a los dos días de cometido el crimen.

5. Las reacciones o evaluación, en que los sucesos pueden ser valorados por
el narrador o por otros personajes

Como ha señalado la prensa y el párroco del barrio, Manuel era un

ciudadano ejemplar que no merecía este triste final.

Prof. Juan Ureta Guerra 52

EXIGENCIAS

Prof. Juan Ureta Guerra 53

 NARRACIÓN. Que esta fallando:
• La narración no empieza por una situación
inicial donde aparezcan los personajes y
circunstancias iniciales, a veces empieza por
sub-temas
• No se cumple la secuencia temporal
• Se introducen explicaciones, pruebas se alarga
narración
• Se utilizan expresiones que no pueden ser
probadas, se usan sin medida verbos del
futuro, presente, calificaciones
• La narración se fracciona a lo largo del texto
 NARRACIÓN. Que esta fallando:
• La exigencia de establecer hechos no exige ni
un orden causal o narrativo
• La secuencia causa efecto es propia de
argumentos expertos para explicar
mecanismos o hacer predicciones
• La narración permite enlazar los hechos dese
un tema y reconstruir imagen de lo que
ocurrió en el pasado, permitiendo su
evaluación

Prof. Juan Ureta Guerra 55

• CONFIRMACIÓN

Prof. Juan Ureta Guerra 56

 CONFIRMACIÓN
• Lo narrado debe ser probado mediante
pruebas
• Las pruebas deben ser presentadas mediante
argumentos.

¿Qué es un argumento?
¿Que relación guarda con una prueba?
Prof. Juan Ureta Guerra 57
 Arguere (lat.)
Arg = Brillar •Dejar en claro
•argüir

Palabra indoeuropea (3,000 a de. C.)

ARGYROS (Grec.)
ARGENTUM (Lat.)

ARGUMENTUM (LAT.)
ARGUMENTO (ESPAÑOL)

ARGENTINA
ESCIAL SAC
Prof. Juan Ureta Guerra 59
 ¿Pulir o encubrir?
Válido No válido
• Peroyación • Mentir
• Aclaración • Ocultar
• No decir todos los defectos • Alterar
• Preparar • Evadir objeciones

Prof. Juan Ureta Guerra 60

ARGUMENTOS BASADOS EN PRUEBAS

Prof. Juan Ureta Guerra 61

Prof. Juan Ureta Guerra 62
Prof. Juan Ureta Guerra 63
Prof. Juan Ureta Guerra 64
 TIPOS DE ARGUMENTOS

Argumento Ejemplo trivial

Testimonio experto El perito afirma que no hubo violencia,

entonces no hubo violencia
Testigo El testigo vio a Pedro salir de la cada
de Manuel, entonces es verdad que
Pedro estaba en esa casa
Autoridad Alexy afirma x por tanto x es verdadero

Conocimiento comúnmente aceptado Todos saben que quien camina de

noche con un arma puede ser para
robar
Circunstancial contra la persona Si eres católico no puedes estar a favor
del aborto
Las huellas en la nieve son señal del
Signo paso de un oso que paso
Correlación a la causa Si estas sometido a 150 decibles en un
año perderás capacidad auditiva
Causa efecto B disparo con una escopeta
provocando la muerte de L
Analogía Lo mejor para los esposo Martínez fue
divorciarse, los Martínez y los Pérez
son parecidos, entonces lo mejor es
que los Pérez se divorcien.
Ejemplo Para la regla l , x es un ejemplo
Prof. Juan Ureta Guerra 65
 Tipos de Argumentos
PRUEBA
SOSPECHAS ARGUMENTOS CONFIRMATIVA
• Argumentos • Propiamente • Los argumentos
débiles requieren de razones fuertes
• Buscan crear y pruebas (datos- • Son convincentes
clima favorable garantías) • Son pocos
• Intimidar • Son verosímiles
• Inicio de • Aplican varios
investigación sistemas de
conocimiento
• Requieren de un juicio

Prof. Juan Ureta Guerra 66

 Defensa
No colaborativa
de un argumento
Prof. Juan Ureta Guerra 67
Técnicas de evaluación de argumentos

• PREGUNTAS CRÍTICAS-WALTON
• MODELO DE TOULMIN
• ANALISIS PRAGMADIALECTICO DE FALACIAS

Prof. Juan Ureta Guerra 68

 Evaluación de argumentos

• El SISTEMA DE WALTON

Prof. Juan Ureta Guerra 69

Secuencia de examen crítico de un
argumento
 ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO
DE EXPERTOS

• EL EXPERTO E AFIRMA A,
POR TANTO A DEBE SER
VERDAD
 ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO
DE EXPERTOS. Preguntas críticas
1. Pregunta de la Maestría: ¿Es creíble E como fuente experta?
2. Pregunta del Campo: ¿Es E un experto en la materia en la cual A se
encuentra?
3. Pregunta de la opinión: ¿Qué hizo E para afirmar que implica A?
4. Pregunta del testigo de confianza: ¿Es E personalmente confiable como
fuente?
5. Pregunta de la Consistencia: ¿Es A constante con lo que afirman otros
expertos?
6. Pregunta de reserva de la Evidencia: ¿La aserción de A se basa en
evidencia?
7. Pregunta de la suficiencia: ¿Puede considerarse que se necesita examinar
A desde otro campo?
 ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES

• EL JURISTA J AFIRMA A,
POR TANTO A ES
VERDAD
 ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS
1.¿Está el pronunciamiento del experto citado
directamente? Si no, ¿es una referencia a la fuente original
dada? ¿Puede ésta ser verificada?
2.Si todo el consejo del experto no es citado, ¿parece que
información importante, como: ejemplos, referencias,
ámbito de aplicación, pueden haber sido dejados fuera de
la cita? ¿Pueden haberse dejado fuera de la cita dudas,
calificativos modales, reservas?
3.Si más de una fuente experta ha sido citada, ¿es cada
autoridad citada por separado? ¿Podría haber desacuerdos
entre las autoridades citadas?
 ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS
4.¿Está claro lo que la autoridad dice? ¿Se usan
términos técnicos que no son explicados con claridad?
¿El autor los ha aclarado en alguna parte?
5. Si el consejo está en términos cotidianos, ¿podría
esto ser una indicación de que ha sido traducido de
alguna otra forma de expresión dada por el experto?
6.¿El antagonista reconoce al autor como experto?
¿Existen razones por las cuales debería reconocerlo
como experto?
7. ¿Existen otros autores que discrepen?
 TESTIMONIOS

• EL TESTIGO T AFIRMA A,
POR LO TANTO A DEBE SER
VERDADERO
 TESTIMONIOS. PREGUNTAS CRÍTICAS

• 1.- ¿Es la fuente autorizada para afirmar lo que dice?

• 2.- ¿Él o ella están en posición de conocer la
información?
• 3.- ¿Es la fuente imparcial y reciente?
• 4.- ¿Lo que se afirma es realmente lo que autorizó a
decir?
• 5.- ¿Es lo afirmado consistente con los hechos conocidos
del caso?
• 6.- ¿Muestra constancia en lo que afirma?
• 7.- ¿Es lo afirmado consistente con otros testimonios?
 SIGNOS

• LA PRESENCIA DE x, x1, x2 PEMITE INFERIR LA

PRESENCIA DE Y
 SIGNOS
• Pedro está cubierto con puntos rojos. Por lo
tanto tiene sarampión.

• El barómetro acaba de caer. Por lo tanto,

tendremos una tormenta.

• Pedro está tamborillando sus uñas. Por lo

tanto, Pedro está preocupado por algo.
 SIGNOS. PREGUNTAS CRÍTICAS
• ¿Cuál es la fuerza de la correlación del signo con el
evento significado? ¿Hay suficientes muestras de E
para llegar a Y?
• ¿Se puede probar que la muestra ha sido provocada
por otras causas? ¿Existen muestras que contradicen
o que indican que ésta es una muestra falsa?
• ¿Es más creíble una explicación alternativa del
significado de la muestra? ¿Hay otros eventos que
podrían dar cuenta de este signo de manera más
confiable?
 CIRCUNSTANCIAS CONTRA LA
PERSONA

Si eres católica no puedes

estar a favor del aborto.
 PREGUNTAS CRÍTICAS
1. ¿Debería b exigir que todos (incluyendo b)
actúen de acuerdo con A o apoyen a A?
2. ¿Cuál es la evidencia de las circunstancias
personales de b, que indican que no está
comprometido con A?
3. ¿De una respuesta afirmativa a la pregunta
1, claramente se deduce que b está, o debería
estar comprometido con A?
MODELO DE TOULMIN

Prof. Juan Ureta Guerra 84

 Dado que se ha encontrado la huella
Aquel que mate a otro digital de Juan y la sangre de Manuel
en el cuchillo hallado en la escena del
tendrá una pena de seis crimen y que tres testigos afirman
años. haberlo visto salir de la casa de
Manuel la noche del crimen,
careciendo los testigos de
Juan Mato a Manuel. impedimento y las pericias siendo
válidas conforme a ley, así como el
Art. 106 del C.P. establece la pena de
Juan tendrá una pena seis años por homicidio, y a pesar que
de seis años. Juan alega inocencia ofreciendo dos
testigos que no se han presentado,
posiblemente Juan sea culpable de
quitar la vida a Pedro y merezca una
pena de seis años.
 MODELO DE TOULMIN
(Toulmin Model-Toulmin Metohd)

“Lógica, (podemos decir) es jurisprudencia

generalizada. Los argumentos pueden
ser comparados con litigios jurídicos:
las pretensiones que hacemos y en favor
de las que argumentamos en contextos
extrajurídicos, son como las pretensiones
hechas en los tribunales” [...]
2) Estructura-Argumento
Esquema Toulmin
 Texto Función
Juan es culpable de matar a
Manuel y merece una pena de Conclusión
….años
Posiblemente
Calificador
Porque según el perito dactilografico
el arco, presilla externa e interna y
verticilo de las huellas encontradas
en el cuchillo utilizado para el crimen Bases
corresponden a las huellas de Juan,
además el cuchillo esta manchado
con sangre que según la pericia
biológica pertenece a la victima.
Tres testigos lo vieron salir del lugar
del crimen
Las pruebas son pertinentes, porque el
perito que comprobó el ADN es un biólogo
experto que utilizó la técnica de reacción
en cadena polimórfica (PCR) y no tenia
Fundamento/garantía
impedimento legal conforme el NCPP. El
perito dactilografico utilizó la técnica de
comparación fotográfica de muestras. En
ambos casos se ha cumplido lo dispuesto
en los artículos 172 a 181 del NCPP, Los
testigos son aptos conforme al 162 del
NCPP. Se ha tipificado el delito como
homicidio Art. 106 CP
La técnica PCR ha sido validada por la
ciencia, su descubridor Kary Mullis recibió
el premio Nobel de Química en 1993 por
esta técnica.
Respaldo
No se han afectado derechos
fundamentales.
Juan alega que Manuel le había prestado
el cuchillo. Que la sangre fue contaminada Refutación
en el laboratorio
• BIBLIOGRAFIA UTILIZADA

• ANONIMO. Retórica a Herenio. En CICERÓN, s/f Obras Escogidas. Tomo

Tercero. Paris: Casa Garnier Hermanos
• CATTANI, Adelino. 2001. Botta e riposta. L´arte della replica. Bologna: il
Moulino.
• CATTANI, Adelino. 1994. Forme dell'argomentare. Padova: G.B. 2. ed.
riveduta e ampliata
• EEMEREN, F. H. van R. Grootendorst. 1992 Argumentation,
communication and fallacies. A pragma-dialectical perspective. London,
LEA
• PAUL, Richard, Edler, Linda. 2002. Critical Thinking. Tools for taking
charge of your professional and personal life. New Yersey: Pearson
Education Inc.
• PERELMAN, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L: 1994. Tratado de la
argumentación.Madrid: Gredos,
• ROMERA, Angel Retórica Manual de Retórica y Recursos Estilísticos. En
http://retorica.librodenotas.com/
• SÁNCHEZ, Iraida. 1993. Coherencia y órdenes discursivos. Letras 50.
Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas- CILLAB
• SEARLE, John R. 1980. Actos de habla: Ensayo de filosofía del lenguaje.
1969. Madrid: Cátedra.
• TOULMIN, Stephen. 2003. The uses of Argument. New Yorw. Cambridge
University Press

• URETA GUERRA, Juan. 2000. Introducción al Derecho Posmoderno. Lima, Fondo

Editorial Universidad Inca Gracilazo

• URETA GUERRA, Juan. 2006. Curso de Argumentación. Lima. En prensa

• VAN DIJK, Teun A. 1989. La ciencia del texto. Madrid: Paidós.

• VAN DIJK, Teun. 1983. Texto y contexto. Madrid: Cátedra.

• WALTON, Douglas. 1990. What is Reasoning? What is an Argument? Journal of

Philosophy, Vol. 87, pp. 399-419

• WALTON, Douglas. 1998. A Pragmatic Model of Legal Disputation Notre Dame

Law Review, Vol. 73,. pp. 711-735

• WALTON, Douglas. 2000. Argumentation and Theory of Evidence. New Trends in

Criminal Investigation and Evidence, Vol. 2, 2000. pp. 711-732a
 www.escial.com
jureta@escial.com
mvera@escial.com

Prof. Juan Ureta Guerra 94