Está en la página 1de 4

WWW.ESCIAL.

COM

VERSIN 2013

WWW.ESCIAL.COM

DIPLOMADO EN ARGUMENTACIN Y REDACCIN JURDICA


El diplomado que te har brillar
Un diplomado para distinguirse
Distinguirse, ser recordado, ser citado, estos resultados son provocados por el uso adecuado de las tcnicas de argumentacin, es decir, permiten que el escritor u orador sea abogado o magistrado sean reconocidos por su claridad, orden y precisin al exponer o defender su punto de vista.

WWW.ESCIAL.COM

Finalidad
La finalidad del diplomado es entrenar en la tcnicas de argumentacin y redaccin significativa a fin de dirigir el debate judicial, evaluar y producir textos orales y escritos que logren una adecuada comunicacin mediante la organizacin y seleccin de la informacin que justifique las decisiones adoptadas. El eje principal ser la presentacin y entrenamiento en el uso de estructuras retricas que sirvan para satisfacer las necesidades vinculadas al debate judicial: al buscar informacin en textos producidos o presentados en el debate judicial, al evaluar la informacin recibida y al comunicar la decisin Las estructuras retricas SON fundamentales para producir y comprender textos orales y escritos eficaces, sean conversaciones, explicaciones, narraciones, descripciones, dilogos, argumentaciones. Es decir las estructuras retricas no slo permiten comunicar la decisin sino tambin permiten conocer mejor el asunto en debate

Problemas en la argumentacin de abogados y jueces


Las estructuras retricas son fundamentales para producir y comprender textos orales y escritos
superestructura retrica que facilita el trabajo de recoleccin y evaluacin de la informacin producida en el debate. Uso de estrategias argumentativas falaces. empleo de sospechas, argumentos sin examinar, hombre de paja, desviarse del tema en cuestin, repetir los puntos de partida donde no hay discusin entre otras. Inadecuada superestructura u organizacin proponindose el uso de una Se producen narraciones defectuosas, no se usan las narraciones y los puntos no controvertidos para evaluar argumentos. Defectos en la estructura interna de argumentos al no mostrarse los datos y garantas que le dan sustento, no se usan preguntas criticas de cada esquema Se trata de reforzar argumentos fuertes con argumentos dbiles, perjudicndolos. Falta de empleo de preguntas crticas para evaluar, reforzar o rebatir argumentos Poco uso de argumentos visuales y elementos de aclaracin del punto de vista.

WWW.ESCIAL.COM

Objetivos
Aprender a dirigir un debate que brinde informacin para tomar decisiones Adherirse al derecho a comprender y al principio de colaboracin Distinguir entre los elementos donde hay acuerdo entre los oponentes (punto de partida, puntos de vista no controvertidos en la narracin y pruebas y puntos de vista controvertidos Emplear secuencias discursivas de narracin, descripcin y explicacin para evaluar y producir textos jurdicos Emplear esquemas de argumentos conforme al modelo de Toulmin y el modelo de preguntas crticas de Walton Distinguir las estrategias de argumentacin de los abogados de aquellas que deben hacer los jueces Reconocer las refutaciones vlidas de las falacias y maniobras distractivas Reconocer y corregir errores en el uso del lenguaje jurdico

Temario
1. LA NUEVA TEORA DE LA ARGUMENTACIN DEL DEBATE CRTICO Y LAS ESTRUCTURAS RETRICAS 2. EL DEBATE COMO FUENTE DE INFORMACIN. LOS LMITES DE LA LGICA. 3. LA TEORA DEL CASO Y LA NARRACIN DEL CASO 4. LA ARGUMENTACIN, PRUEBA Y ESQUEMAS ARGUMENTATIVOS 5. EL MODELO DE TOULMIN 6. LA CONFIRMACIN MEDIANTE ESQUEMAS ARGUMENTATIVOS Y SUS PREGUNTAS CRTICAS 7. LA REFUTACIN Y FALACIAS 8. EL DEBATE Y LA ESTRUCTURA DE LAS DECISIONES SOBRE EL DEBATE: SENTENCIAS ESCRITAS Y ORALES. DICTMENES 9. LEXICOGRAFIA DEL DISCURSO JURDICO 10. CONECTORES EPIGRAFES Y OTROS RECURSOS DE COLABORACIN 11. EL EMPLEO DE ARGUMENTOS DOCTRINARIOS Y PRECEDENTES. LA LECTURA CRTICA DE TEXTOS JURDICOS 12. ANALISIS DE ALEGATOS, SENTENCIAS, RESOLUCIONES, INFORMES El contenido se adapta segn se dirija a magistrados, abogados o funcionarios administrativos

WWW.ESCIAL.COM

Juan Ureta Guerra


Abogado, director de la Escuela Iberoamericana de Argumentacin y Litigacin, investigador y profesor de argumentacin jurdica, autor de diversas obras entre ellas Tcnicas de Argumentacin Jurdica para la litigacin Oral y Escrita (2010). Manual de Redaccin de Sentencias y Dictmenes Fiscales (2012). Ha desarrollado cursos de argumentacin para el Equipo Tcnico de Implementacin de la Ley Procesal del Trabajo respecto a las argumentacin y sentencias orales, para la Universidad ESAN en convenio con el Banco Mundial en beneficio del Sistema de Control del Poder Judicial, ha participado en cursos de argumentacin ante la Escuela del Ministerio Pblico del Per, el Ilustre Colegio de Abogados de Lima, Universidad de San Martin de Porres, en el Instituto Riva agero de la Pontificia Universidad Catlica del Per entre otros.

Mnica Vera Chue


Abogada, docente de la Escuela Iberoamericana de argumentacin y Litigacin, ex funcionaria judicial con estudios de post grado completos, es profesora de argumentacin jurdica y ha desarrollado cursos de argumentacin para el Equipo Tcnico de Implementacin de la Ley Procesal del Trabajo, la Universidad Catlica Bolivariana de Cochabamba. La escuela de auxiliares Jurisdiccionales de la Corte superior de Lima, para Cortes Superiores y para otras entidades. Actualmente es Defensora Pblica especializada en el Nuevo Modelo Procesal penal-

Telfono: 981941949 RPM #981941949

Correo: jureta@escial.com

Ureta Guerra Juan Antonio Pginas: 672 Ao: 2012

Ureta Guerra Juan Antonio Pginas: 372 Ao: 2012

Mnica Vera Chue Pginas: 584 Ao: 2013