ESTRACCION DE BIENS

CULTURALES
 LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO
CULTURAL EN EL DERECHO

Se va a explicar las siguientes interrogantes: desde

cuándo, cómo y porqué, surgió la protección legal de los
bienes culturales y/o históricos

Defensa que tuvo su nacimiento en diversos

documentos internacionales, que ulteriormente se
hicieron extensivos a diversas legislaciones, incluida la
nuestra, como veremos a continuación.
 R EC O N O C I M I E N TO L EG A L D E L A P ROT EC C I Ó N D E L PAT R I M O N I O C U LT U R A L

LEGISLACION INTERNACIONAL Ocasionó consecuencias nefastas

El interés en la protección de los bienes culturales se

produce con posterioridad a la segunda guerra mundial,
no sólo para existencia del
la humanidad patrimonio
UNESCO
en general cultural

sobre la imperiosa necesidad de protección del

Es por eso que se origina la
patrimonio cultural
idea de respeto a la integridad
del
Tres de los documentos suscritos que
consideramos importantes en la
protección jurídica del patrimonio patrimonio cultural de los
cultural artístico pueblos
 LA CONVENCIÓN SOBRE LA PROTECCIÓN EN CASO DE
CONFLICTO ARMADO
Denominada también
Convención de la
Haya
aunque el atentado y lesión al
patrimonio cultural vino
produciéndose aún desde
tiempos muy remotos y por
razones no necesariamente
bélicas, más bien de
satisfacción de necesidades
Pues, la amenaza de
pérdida total de estos
bienes que testifican
la historia de la
humanidad
A los bienes que eran objeto de un grave
daño, a través de acciones de saqueo
entre sus principales aportes como producto de las guerras.
está la designación del
término ‘patrimonio cultural’
Extracción de sus lugares oriundos como si
se tratase de botines de guerra.
Fue por estas acciones de violencia bélica que la Convención extiende los términos de
protección de los bienes culturales a los casos en que se produce guerra declarada o
de cualquier otro conflicto armado que pudiese surgir entre dos o más Estados
suscriptores de la convención.
Llevó a plantear la defensa y el respeto, a
dichos bienes en atención al valor histórico Porque de perderse dichos
que representaba para la humanidad en bienes no serían posibles
general y su particular carácter de de reproducirse en su
intangibilidad con el que contaban. originalidad e integridad
 El objeto materia de protección de esta
que aún se conserva y constaba de tres
primera Convención recibió la denominación
sub grupos:
de “BIENES CULTURALES”

Bienes muebles, museos bibliotecas y archivos

Inmuebles

particularmente aquellos Los edificios destinados a se ubicó a los

con gran importancia para la conservación o centros
el patrimonio cultural de exposición de bienes documentales
los pueblos muebles
 Convención de la Haya refuerza su trascendencia, al establecer dos tipos de
protección para los bienes del patrimonio cultural:

Protección general Protección especial

• los bienes muebles e inmueble Los sitios inscritos en el Registro internacional

• los edificios destinados a la exposición y
conservación de bienes cultural
• los centros documentales Teniendo como objeto de protección

La aludida protección consistía en otorgar respeto y • Refugios destinados a preservar los bienes
salvaguarda a los bienes culturales
culturales muebles en caso de conflicto
armado
A través por ejemplo: • Centros monumentales y otros bienes
Del resguardo de los bienes retirándolos del culturales inmuebles de importancia mayor.
alcance del público y manteniéndolos en lugares
seguros y lejanos a la amenaza bélica y con la
fijación de distancias que impiden un mero
acercamiento y utilización de los bienes culturales.
 La Convención

consistente en la obligación de los Estados

protección de favor de los miembros de castigar las acciones en
carácter penal bienes culturales contra de la preservación del patrimonio
cultural

Primeros tipos delictivos la imposición de sanciones

que se sancionaron penales y disciplinarias

• La destrucción o deterioro de los bienes protegidos

• Los actos de pillaje
• Apropiación de los mencionados bienes
• Acto de vandalismo acaecido sobre ellos
se aportó las primeras conductas infractoras al patrimonio
cultural, propias de esos tiempos.
 CO NCL UCIO NE S

Podemos decir que, con la Convención sobre la Protección
en caso de Conflicto Armado se garantizó principalmente;
preservar la existencia y evitar la destrucción del patrimonio
cultural perteneciente a los Estados parte, permaneciendo el
riesgo sobre los bienes culturales de los Estados no
suscriptores de la referida Convención.
La importancia de esta Convención radica
en que no sólo es el primer documento que
protege el patrimonio cultural, el mismo
que se mantiene vigente para futuros
conflictos en los que debe respetarse y
salvaguardarse el patrimonio cultural.

Sino que, sobre todo es a partir de ésta Convención que los bienes
culturales encuentran algún tipo de protección—general o especial—,
ante las diversas acciones destructivas de los hombres.
la Convención impuso la protección de los bienes culturales en los
Estados parte, e influenció en la regulación de otros Estados y así,
aportó con los primeros tipos penales

Sino que, sobre todo es a partir de ésta Convención la Convención impuso la protección de los bienes
que los bienes culturales encuentran algún tipo de culturales en los Estados parte, e influenció en la
protección—general o especial—, ante las diversas regulación de otros Estados y así, aportó con los
acciones destructivas de los hombres. primeros tipos penales
 LA CONVENCIÓN SOBRE LA PROTECCIÓN DEL
PATRIMONIO MUNDIAL CULTURAL Y NATURAL
Define el término patrimonio cultural precisado en tres categorías

los monumentos los conjuntos los lugares

(grupos de construcciones, (obras del hombre u obras
etc.) conjuntas del hombre y la
naturaleza, incluidos los lugares
arqueológicos)

Se trata de una definición que establece una clara distinción entre patrimonio cultural y bienes culturales
—en efecto son términos diferentes—
• bien cultural es el universo
• patrimonio cultural es una parte del universo
pues, no todo bien cultural forma parte del patrimonio cultural, distinción que se considera para efectos:
• tipo de protección que otorga la norma
general o especial
• tipo de responsabilidad
administrativa o penal, con el que se reprimirá
Esta Convención (1972) dio un amplio Diferencias sobre las convenciones anotadas
concepto de patrimonio cultural que incluye:
• edificios
• Monumentos Primera Convención de la UNESCO (1954), se consideró
• arte elaborado tres tipos de bienes culturales:
• Flora • bienes muebles, inmuebles
• Fauna • edificios destinados a exposición
• especímenes minerales • conservación de bienes culturales y los centros
• Paleontológicos documentales
• Arqueológicos podemos decir que se trataba de una clasificación general
• Etnográficos que intentaba comprender todos los bienes culturales
• arte decorativo existentes y en peligro
• Manuscritos
• Libros
Segunda Convención de la UNESCO (1972), se
• archivos sonoros
considera como patrimonio cultural:
• cinematográficos y fotográficos
• los monumentos,
toda una variedad de bienes guardan una
• Conjuntos
importante información sobre el origen y
• Lugares
evolución de la humanidad.
propiamente se refiere más específicamente a bienes
culturales inmuebles, una descripción más específica
 L A C O N V E N C I Ó N PA R A L A S A LVA G U AR D A D E L PAT R I MO NI O
A R Q U I T E C T U R A L D E E U R O PA
define el patrimonio arquitectónico, constituido por
tres categorías de elementos
• los monumentos
• los conjuntos históricos
• los sitios o lugares
pero, lo más importante de esta Convención
(1985) es que refiere una serie de criterios para la
identificación de estos bienes, concretamente
señala que deben poseer:
• un interés histórico
• Artístico
• Científico
• social o étnico
algunos de los cuales ya habían sido anunciados en
la Convención de 1972 de forma referencial
En conclusión, podemos manifestar que, la protección
del patrimonio cultural encuentra su fundamento en la
imperiosa necesidad de proteger y preservar el
patrimonio histórico y/o cultural de la humanidad
Definición que precisa aún más el concepto de
patrimonio cultura, deslindándolo por completo del
término bien cultural; pues, para alcanzar tal
categoría requiere que cuenten con:
• características peculiares que los diferencien y
hagan merecedores de protección sea general o
especial.
Hay que indicar, que dichos caracteres peculiares puede
tenerlo un bien cultural el mismo, que lo hará diferente de
un bien común; sin embargo, el patrimonio cultural
requiere además de un carácter peculiar ―en nuestra
legislación nacional en particular se exige una declaración
administrativa—, requisito que complica la protección
jurídica que debe otorgarse a los bienes culturales y
especialmente a los que ostentan carácter de patrimonio
cultural y, este es uno de los problemas que presenta
nuestra legislación que se apreciará aún más adelante en
el desarrollo del trabajo
 LEGISLACION
NACIONAL
Referirnos al surgimiento de la protección legal
de los bienes culturales y/o históricos en
nuestra legislación, que inicialmente acogió las
sugerencias de la UNESCO plasmándola en la norma
constitucional; pues, las primeras medidas de
protección del patrimonio cultural tenían carácter
administrativo, después quedaron convertidas en
leyes especiales y, ante el crecimiento acelerado
de la delincuencia cultural se regularon normas de
carácter penal que se plasmaron en cuerpos
normativos (código penal). Veamos un poco
LA CONSTITUCION
la Constitución de 1856, se establece como
garantía constitucional que: “los bienes de
propiedad nacional sólo podrá enajenarse para
los objetos y en los casos y forma que expresa
la ley” (art. 7); remarcando que: “es nula y sin
efecto cualquier ley, en cuanto se oponga a la
Constitución” (art. 10).
Similar precepto, se reitera en los art. 6 y 7 de la
Constitución de 1860-1867; y, en los art. 38 y 33 de
la Constitución de 1920 y 1933, que utilizando los
mismos términos consignan: “no puede ser materia
de propiedad privada las cosas públicas cuyo uso es
de todos”, y en el art. 82 dice: “los tesoros
arqueológicos, artísticos e históricos, están bajo la
salvaguarda del Estado”.
 Constitución vigente de 1993 (Título I: De la persona
La Constitución de 1979, contempla con mayor
y de la sociedad, Capítulo II: De los derechos
amplitud y propiedad la protección del patrimonio
sociales y económicos), art. 21 establece: Los
cultural en su Título I: De la Educación, la ciencia
yacimientos y restos arqueológicos,
y la cultura, Capítulo IV, art. 36 establece:
construcciones, monumentos, lugares, documentos
Los yacimientos y restos arqueológicos,
bibliográficos y de archivo, objetos artísticos y
construcciones, monumentos, objetos artísticos y
testimonios de valor histórico por intermedio de esta
testimonios que constituyen el objeto de
norma, no sólo se acoge la clasificación de la
protección o el patrimonio cultural protegido de
Convención de 1972 (monumentos, conjuntos y
valor histórico, declarados patrimonio cultural de
lugares), sino, hay detalle de otros tipos de bienes a
la nación condición que lo ubica dentro del tipo
ser comprendidos siempre que cuenten con la
de protección especial, es decir protección
particularidad del valor histórico―, expresamente
únicamente para los bienes culturales
declarados bienes culturales y provisionalmente los
reconocidos mediante declaración expresa―,
que se presume como tales, son patrimonio
están bajo el amparo del Estado, la ley gula su
cultural de la nación independientemente de su
conservación, mantenimiento y restitución
condición de propiedad privada o pública
 NORMA ADMINISTRATIVA
La razón del estudio de estas normas administrativas
es porque en ella se contempla desde conceptos
básicos qué se entiende por:
• patrimonio cultural
• qué bienes lo integran
• cuál es su régimen de tenencia
• u otros aspectos importantes sobre su
transferencia
• su protección
• la regulación de conductas que van en contra de
su preservación y de los fines de la norma
administrativa
Los primeros precedentes normativos fueron:
• Decretos Supremos
• Decretos Leyes
• Y posteriormente Leyes
La primera norma fue el D.S. Nº 89 en 1822, con el
que se dan medidas, para la protección del
patrimonio cultural de la nación; actualmente la
norma vigente es la Ley Nª 28296, Ley General del
Patrimonio Cultural de la Nación.
 CODIGO PENAL
Siendo que, con algo de retraso recién en el
proyecto del Código Penal de 1990 (art. 226 a 231)
y de 1991 (art. 217 a 223) se introducen
disposiciones que tipifican las infracciones contra el
patrimonio cultural.
El texto de nuestra norma jurídica fundamental
expresa que “los yacimientos y restos arqueológicos,
construcciones, objetos artísticos y testimonios de
valor históricos, declarados patrimonio cultural de la
nación, están bajo el amparo del Estado”. La ley
regula su conservación, restauración, mantenimiento
y restitución, por ello se hace necesario la represión
de conductas destructoras de los yacimientos
arqueológicos prehispánicos, su tráfico ilegal y otras
conductas lesivas a dicho bien jurídico
En efecto con el Código penal vigente de 1991,
influenciado claramente por el texto Cubano, tipifica
por primera vez en la historia del Derecho penal
peruano, determinadas conductas lesivas para el
acervo cultural, integrándolas en el Título VIII “Delitos
contra el Patrimonio Cultural”, Capítulo Único: “Delitos
contra los Bienes Culturales”; pues, en la exposición
de motivos del referido Código señala que dada
nuestra riqueza cultural y nuestra tradición milenaria,
el preámbulo de la Constitución Política estableció
como “principio la defensa del patrimonio cultural de
la patria”.
 Esta regulación adoptada, tuvo una positiva acogida por parte de la totalidad de las
doctrinas, aceptación fundamentada en tres aspectos

a) la consideración de b) la necesidad de una c) el reconocimiento de

contar con un vasto autonomía del bien su naturaleza
patrimonio cultural de la jurídico supraindividual
nación

En consecuencia, la protección penal de los

se recoge la opinión de Talancha Crespo, quien
bienes culturales no se debe a la importancia de
justifica el novedoso Título VIII, al decir: que es
los materiales con que hayan sido fabricados
distinto el valor cultural y el valor material que
sino por el valor y significado histórico, científico,
encierran los bienes culturales; la ley penal tutela
cívico o turístico que tengan para la nación
únicamente el valor cultural o intrínseco que tenga,
dichos bienes.
el bien.
PROTECCION PENAL DEL
PATRIMONIO CULTURAL
PERUANO
¿QUE AMPARA LOS RESTOS
ARQUEOLÓGICOS DE NUESTRO PAÍS?

 LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DEL PERÚ (ART. 21)
 LEY GENERAL DEL
PATRIMONIO CULTURAL DE LA
NACION
 LA UNESCO
OBJETO DE PROTECCION POR LA
NORMA PENAL

COLECTIVO

INDIVIDUA
L
DESCRIPCION TIPICA DE EXTRACCION
DE BIENES CULTURALES

 EXTRACCIÓN ILEGAL DE BIENES CULTURALES

 
Art. 228. - "El que destruye, altera, extrae del país o comercializa bienes del
patrimonio cultural prehispánico o no los retorna de conformidad con la
autorización que le fue concedida, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a
trescientos-sesenta y cinco días multa. En el caso que el agente sea un
funcionario o servidor público con deberes de custodia de los bienes, la
pena será no menor de cinco ni mayor de diez años.
 TIPICIDAD OBJETIVA
A. SUJETO ACTIVO

Del primer párrafo de la redacción normativa se desprende que cualquier persona puede ser

considerada autor a efectos penales al no se requiere cualidad especial alguna; por lo general será

alguien distinto a normado en el artículo 226°, mas como se señaló, puede admitirse su participación en

ambas infracciones delictivas. Puede serlo inclusive el propietario (particular) del bien cultural.

B. SUJETO PASIVO

Resulta ser el Estado, aunque de forma indirecta el pueblo peruano en su conjunto.

C. MODALIDAD TÍPICA

Las modalidades típicas referidas a «destruir y alterar», al estar comprendidas

implícitamente en la redacción normativa del artículo 226° del CP, su análisis requiere su

mera remisión al apartado correspondiente. No queda más que señalar que la acción de

destruir está ínsita en la acción de depredar y, la de alternar se refunde ya en la acción de

remover.
 TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO
Todas las modalidades recogidas en el precepto penal, son de penalización en exclusividad dolosa;

conocimiento y voluntad de realización típica. El dolo (aspecto cognitivo), del agente debe cubrir

todos los elementos de tipicidad penal, incluidos los que se detallan en la norma extra-penal;

debiendo saber el autor, que destruye, altera, extrae del país o comercializa bienes del Patrimonio

cultural prehispánico. Donde el error en que pueda incidir sobre dicha condición, debe tratarse

como un error de tipo, por lo general en su faz vencible.

 FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN
La perfección delictiva en examen, debe analizarse por separado. Cuando hablamos de

destruir, debe haberse producido una pérdida total y/o parcial del bien, perdiendo su

estructura ornamental (interna o externa); en el caso de la alteración, ha de exteriorizarse

una modificación importante, que determine una variación de sus elementos de composición

estructural. La extracción de los bienes ha de identificarse con su salida del territorio

nacional, en cualesquiera de las vías de comunicación, antes citadas. Si el agente es

descubierto en el aeropuerto antes de embarcarse o en la frontera, antes de cruzarla por vía

terrestre, serán conductas que deben ser calificadas como un delito tentado.
 AGRAVANTE FUNCIONAL
La pena será no menor de cinco ni mayor de diez años, cuando el autor es un funcionario y/o

servidor público, encargado de custodiar los bienes culturales prehispánicos. Podrá ser en

principio, el funcionario del INC, encargado de organizar la vigilia de los bienes o, en su

defecto, aquellos servidores, que de forma directa se encarguen de dicha tarea. No puede

tratarse de aquellos funcionarios públicos que se han comprendido en el artículo 229°, pues el

fundamento material de un injusto agravado, radica en la especial vinculación de protección y

fomento que existe entre el autor y el objeto material del delito.

 JURISPRUDENCIA RELEVANTE
LIMTACION DE LA ACTUACION FISCAL Y DEL
 PROCEDIMIENTOS FALLA QUE EXISTEN
GERALES QUE DIFICULTAN EN LA NORMATIVA
LA INVESTIGACION NACIONAL

POCO CONOCIMETO PARA

INVESTIGAR CORRECTAMETNE
LA COMICION DE LOS DELITOS

ESTABLECER LA COMICION DE LOS DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO CULTURAL
 MINISTERIO DE
CULTURA
LIMITACION DE LA ACTUACION
MISION
• PREVENCION DEL TRAFICO ILICITO DE BIENES CULTURALES
• CONSERVACION Y PROTECCION DE LOS MISMOS
PRINCIPALES PROBLEMAS
• DECLARAR EL BIEN CULTURAL COMO PARTE DEL PATRIMONIO
CULTURAL Y LA PRESUNCION LEGAL RECOGIDA PRO LA
CONSTITUCION Y LA LEY 28296
• Se reconoce en ambos cuerpos legales que la declaración es el único medio
para confirmar la presunción legal
• poder así proveer un régimen de protección especial a tal bien pues después
de tal evaluación y reconocimiento por parte del órgano competente
• ya no estaríamos ante la presencia de cualquier bien mueble común sino que
se trataría de un bien que forma parte de la cultura nacional
EN LA REALIDAD
• existe correlación entre el conocimiento que se tenga del bien y la
declaración del mismo como patrimonio
• el Ministerio de Cultura parece haber olvidado que la determinación
del bien cultural como parte del patrimonio no solo es un requisito
indispensable sino que es una obligación.
• La presunción legal es utilizada desmesuradamente como registro del
bien, cuando en realidad el registro es producto de la calificación y
declaración del Ministerio de Cultura.
• La declaración se trata de un acto administrativo constitutivo de
derechos no solamente declarativo pues produce efectos jurídicos
sobre quien posea el bien generando obligaciones y derechos sobre el
mismo
• l Ministerio de Cultura realizar esta declaración y no simplemente
registrar los bienes basado en la presunción legal establecida
08051-2013-HC SENTENCIA DEL TC
• “para que un bien sea considerado como bien cultural debe contar
con ciertos requisitos siendo uno de los más importantes que
transcienda el valor económico y sea considerado capaz de reforzar la
identidad y valor nacional, este hecho solo se podrá lograr después de
la ardua calificación de la autoridad logrando así entrar en la esfera de
protección especial que es ser parte del patrimonio cultural.”
02196-2014-AA SENTENCIA DEL TC
• “El Ministerio de Cultura es el ente responsable de la difusión,
protección, conservación, restauración e investigación del patrimonio
cultural, para tal fin debe ejecutar acciones que fomenten el correcto
desarrollo de la cultura y en el caso específico le corresponde emitir la
declaración de patrimonio cultural, el cual persigue los fines de
cualquier acto administrativo.”
• La declaración que emite la entidad puede ser favorable como
desfavorable
• puede presentarse de oficio o a solicitud de parte
• En el TUPA encontramos la “inscripción en el registro nacional de
bienes muebles integrantes del patrimonio cultural”
08646-2005-HC SENTENCIA TC
DECLARANDO INFUNDADA LA
DEMANDA
• “no se describe cuáles son los criterios de calificación para determinar
en primera instancia si estamos ante la presencia de un bien cultural
del patrimonio cultural por lo que la declaración tiene que preceder a
la inscripción del bien, tal como lo detalla el artículo 23 del
Reglamento de la Ley N° 2829669 que señala que la inscripción solo
se llevara a cabo en virtud de la resolución de declaración.”
• Se pone en evidencia que no hay lineamientos estandarizados para
determinar la importancia del bien y si este califica como parte del
patrimonio
• Sino más bien depende de quién evalué el bien, situación que varía
constantemente y que puede generar grandes inconvenientes para
quienes buscan identificar un bien cultural como parte del patrimonio
cultural y evitar así problemas judiciales cuando existan casos de
exportación de bienes culturales o para evitar adentrarse en
procedimientos engorrosos.
•
• La falta de la declaratoria, en la realidad, genera que no se cuente con
un inventario más completo de los bienes culturales que integran el
patrimonio cultural. (CASO MOMIAS DE NAZCA)
00390-2009-HC AUTO PLENO
CASATORIO
• “La falta de inventariado de los bienes culturales produce que los
bienes culturales puedan salir del territorio nacional con fines de
comercialización y debido a que no se cuenta con información sobre
estos bienes los vendedores indican no conocer la originalidad del
bien”
• La labor de inventariado le corresponde al Ministerio de Cultura y
para tal fin se creó el Registro Nacional de Bienes integrantes del
Patrimonio Cultura el que está compuesto asimismo por otros
registros.
• Registro Nacional de bienes muebles;
06316-2008-AA SENTENCIA DEL TC
• “no se tiene tal publicidad lo que representa una verdadera limitación
al derecho de acceso a la información y cultura que reconoce nuestra
carta magna, asimismo infringe las normas de transparencia
reconocida por la Ley N° 27806 - Transparencia y acceso a la
información, la misma que exige a la administración pública proveer
información veraz y exacta mediante varios de comunicación”
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTE Huancavelica, Veinte de
julio Del dos mil dieciocho.-
EXPEDIENTE : 00387-2015-1-1101-JR-PE-03
• “Este hecho produce dificultades para quienes buscan averiguar si es
que el bien cultural se encuentra registrado, pues se puede presentar
el caso en el que la documentación de registro se puede extraviar e
incluso los aditamentos colados en el bien pueden ser removidos,
generando que el poseedor desconozca si se llevó a cabo el registro
del bien y como consecuencia puede acarrear una multa
administrativa por incumplir la obligación de registrar el bien la cual
según el Reglamento General del Procedimiento sancionador por
infracciones contra el bienes integrantes del patrimonio cultural de la
Nación puede ser del 0.25% de la UIT vigente”
• La negativa a brindar información sobre los bienes radica en que se
revelaría la ubicación de los bienes y quien es el poseedor o
propietario del bien , lo que podría considerarse una violación al
derecho a la intimidad
• se necesita conocer información básica sobre el objeto (lugar de
origen, tamaño, color, antigüedad, etc.), motivos por el que se
reconoció como patrimonio cultural, imágenes, etc. Así los
administrados podrán tener una mejor comprensión del objeto sin
revelar datos sensibles
• En la gran mayoría de casos cuando el bien ya se encuentra en el
extranjero y se da parte del mismo al Ministerio de Cultura, dicha
entidad recién se da por enterado de la existencia del bien y procede
a realizar el informe técnico del bien para evaluar si corresponde o no
al patrimonio cultural de la nación.
• Este hecho es incluso reconocido por la misma entidad a través de su
página web, cuando indica que:
“El proceso de repatriación se inicia con la ubicación en el exterior de
bienes culturales, posteriormente su identificación y evaluación a fin de
determinar si pertenecen al patrimonio cultural de la Nación; a partir
de entonces se inician las gestiones para la reclamación, recuperación y
posterior repatriación. En esta labor se trabaja en coordinación con
entidades como el Ministerio de Relaciones Exteriores, INTERPOL y
Ministerio Público” (MINCU, Repatriaciones, 2014).
• no se debería realizar después de que el bien se haya encontrado en
un país extranjero para ser comercializado
• debería hacerse tal declaración como un acápite dentro del informe
técnico pues como ya hemos visto se necesita de la emisión de una
resolución como documento legal válido
• el reconocimiento debería realizarse con un peritaje in situ de las
piezas y no mediante información e imágenes que remitan las
misiones diplomáticas pues de lo contrario está sujeto a
cuestionamientos sobre su validez por haberse realizado de una
manera poco profesional.
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTE Huancavelica,
Veinte de julio Del dos mil dieciocho.-
EXPEDIENTE : 00387-2015-1-1101-JR-PE-03
• la falta de acceso a la información genera que el poseedor, en virtud
de la convención de Unidroit de 1995, solicite una indemnización
pues probaría que no supo o puedo saber que el bien era parte del
patrimonio cultural reconocido pues no pudo obtener información
básica del objeto o de quien pudo haber sido el propietario anterior.
• MINCU para evaluar el bien y determinar si corresponde o no declarar
el mismo como patrimonio cultural pues una vez confirmado que se
trata de un patrimonio cultural por defecto el ministerio tendría que
registrarlo
• El asumir que todos los bienes culturales son parte del patrimonio
cultural implica la prohibición de su salida del país
• Según información que la misma entidad pública, la Dirección de
Recuperaciones emite un promedio de mil ochocientos (1800)
certificados de bienes no pertenecientes al patrimonio por año y en
proceso se topan con bienes que si son considerados como
patrimonio y por lo tanto no pueden salir del país.
MINISTERIO PUBLICO
LIMITACION DE LA ACTUACION
le corresponde:
• investigar los hechos delictivos
• adecuarlos a los tipos penales regulados para de esta manera
aperturar el proceso penal.
• sin embargo en los delitos contra el patrimonio cultural muchas veces
se presentan dificultades que impiden procesar y sancionar a los
agentes o sujetos activos de los delitos mencionados.
• no se ajustan a los tipos penales, especialmente los tipos estudiados
relacionados con bienes culturales muebles (Art. 228 y 230 del CP)
• “la manera en la que están redactados los tipos penales en este título
imposibilita la encarcelación del comprador, pues en el CP solo se
sanciona al comercializador o al huaquero, sin embargo no al último
poseedor o comprador de la pieza.” (ALBERTO MARTORELL
PATRIMONIO PARA EL MUNDO PAG 243)
• Según la teoría del delito, los hechos deben cumplir con el elemento
de la tipicidad es decir ajustarse al tipo penal regulado, siendo este el
indicador para poder hablar de los elementos del delito restantes es
decir la antijuricidad y culpabilidad, si es que no se cumple con el
requisito de la tipicidad esto será un indicador de que no los hechos
tampoco serán antijurídicos y por lo tanto tampoco culpable
03343-2007-AA SENTENCIA QUE
DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA
• “en este caso vemos que la gran cantidad de los mismos implican a
sujetos que poseen o que desean comprar un bien cultural siendo los
terceros o cuartos propietarios del bien y tal conducta de compra o
posesión no está regulado por el capítulo de delitos contra el
patrimonio”
• Es por tal motivo que los fiscales deben hacer uso de otras figuras
delictivas como lo es el delito de hurto agravado (Art. 186 del CP)
• cuyo inciso tercero hace mención a bienes de valor científico o que integren
el patrimonio cultural
• el delito de robo agravado (Art. 189 del CP)
• cuya pena será no menor de veinte ni mayor de treinta cuando el robo es
cometido sobre bienes que integren el patrimonio cultural
SENTENCIA TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
EXPEDIENTE : 00387-2015-1-1101-JR-PE-03
• “se hace uso del delito de daño agravado regulado por el artículo 206
del CP que sanciona el daño, destrucción o inutilización de un bien
cultural75 , sin embargo el tipo penal que más se podría adecuar a los
hechos descritos anteriormente es el delito de receptación
agravada76 que sanciona a quien adquiere, recibe, guarda, esconde,
vende o ayuda a negociar un bien de propiedad del Estado (como lo
son los bienes culturales que hayan sido extraídos ilegalmente según
el artículo 10 de la Ley N° 28296) obtenido ilícitamente siendo que
agente del delito conocía su origen ilegal”
estas figuras pueden suplir los defectos de los
delitos contra el patrimonio cultural
• El tipo penal de receptación agravada se trataría a los bienes
culturales como simples objetos, restándoles la importancia cultural
• delito de daño agravado tenemos que entender que el objeto dañado
tiene algún valor económico por el cual se persigue el delito, sin
embargo en el caso de bienes culturales no podemos hablar de un
valor patrimonial pues son objetos de transcienden de una
cuantificación monetaria.
 00026-2008-AI SENTENCIA
• Igualmente el probar la tipicidad subjetiva puede llegar a ser desafiante pues
para que el delito sea meramente doloso el agente debe tener previo
conocimiento que el acto que está realizando es ilegal, es decir debe conocer
que está extrayendo un bien cultural que es parte del patrimonio cultural sin
embargo sin el registro es difícil demostrar que el bien pertenecía al
patrimonio y sin tal medio el sujeto activo podría argumentar no saber la
gravedad de su accionar sin que se pueda indicar que este debía saber sobre la
presunción legal regulada en la ley pues como recalcamos ya más de una vez,
la presunción legal no prima sobre el registro, pues esta debe ser confirmada y
es solo un medio temporal hasta que se cuente con la declaración por lo que
sancionar bajo este precepto no sería válido; diferente seria la imputación si es
que el bien estuviese registrado y el inventario hubiese estado publicado como
se debería
• En el caso final en el que el proceso continuase, si se llegase a
condenar al sujeto activo, las penas reguladas por los tipos penales
relacionados con bienes culturales muebles oscilan entre dos a ocho
años como máximo y siendo el caso en el que el juzgador evaluará las
condiciones en las que sucedieron los hechos, si los hechos se
adecuan al tipo penal, los 108 antecedentes penales del imputado,
etc. generalmente se establecerá una condena muy baja o
simplemente se sancionará con pena suspendida; por tal motivo
podemos verificar que los delitos contra el patrimonio cultural no son
normalmente sancionados y consecuentemente la población
penitenciara es casi inexistente.
CASUÍSTICA Y ESTADÍSTICAS RESPECTO
A LOS PROCESADOS PENALMENTE
1. Federico Cia Madariaga:
• En mayo del 2015, el Sr. Federico Cia Madariaga, un reconocido
comercializador de arte, fue detenido en el Aeropuerto de Ezeiza-
Argentina cuando pretendía exportar un lote de bienes culturales,
incluidos lienzos, presumiblemente de origen peruano hacia Estados
Unidos.
• “Respecto del reclamo del Gobierno del Perú que menciona la nota, el
cuadro robado al Museo Andrés Avelino Cáceres de Ayacucho, es otra
pintura. Pese a ello Perú me lo reclama y por tal motivo inicié un
juicio por daños y perjuicios en ese país contra el Instituto Nacional
de Cultura del Perú. Del mismo modo en lo referente al cuadro
"Sagrada Familia con San Juanito", corresponde señalar que cumplió
con todos los procedimientos legales de exportación y de
importación, lo cual fue confirmado por la aduana de los Estados
Unidos”.
2. Casa Gerhard Hirsch Nachfolger:
• Mediante comunicaciones realizadas por la Misión Diplomática del
Perú en Alemania en agosto del 2013, se dio a conocer la subasta de
un gran lote de bienes culturales de presunto origen peruano, llevada
a cabo por la casa de subasta alemana “Gerhard Hirsch Nachfolger”.
3. Fundación Gandarillas
• Joaquin Gandarillas Infante fue un famoso coleccionista chileno, quien
dedicó su vida a su afición por el arte colonial; a su muerte en el 2014
la familia del mencionado coleccionista creó la Fundación Gandarillas
Infante y posteriormente entregó, bajo la figura de comodato, 639
obras de arte colonial que incluyen pinturas, platería, muebles,
esculturas y adornos, a la Pontificia Universidad Católica de Chile
• “Hay retratos, por ejemplo, de vírgenes que eran ocupadas en los altares y
que eran muy populares en la Colonia. La más célebre era la Virgen de la
Candelaria con un matrimonio de caciques donantes, ofrendando el
Mascaipacha o corona ritual del incario o la Virgen del Rosario, que se
venera desde el siglo XVI en el pueblo de Pomata, Perú. Destaca también un
cuadro y otras figuras en madera del Cristo de los Temblores, representado
en Cuzco y llamado así desde el terremoto que asoló esa ciudad en 1650. En
las vitrinas se encuentra un retablo de madera con la Virgen de Copacabana
de 1600-1650, una Virgen del Carmen del siglo XVIII tallada en Quito, dos
coronas de plata, realizadas al sur de Perú, en el siglo XVII y una escultura
del Niño Jesús Triunfante, de la escuela Quiteña, hecho en maguey y pasta
dorada, entre 1760 y 1790”
• “La denuncia por sí sola es un saludo a la bandera. Hay más de un
usuario del AGN que en los últimos años ha señalado que no se
encuentran documentos, pues parecen estar 'en perpetua
restauración'. Solo si una institución del Estado realiza
sistemáticamente un cotejo de sus bienes culturales en catálogo con
sus existencias, se podrá saber a ciencia cierta si hablamos de un robo
eventual o de la existencia de una mafia bien organizada” (Planas,
2018).
Gracias
alguien@ejemplo.com