Álgebra

IIM116A – Secciones 5 y 6
Clase 9 – Polinomios Booleanos, verificación
simbólica y exploratoria. Cuantificadores

2 de Abril 2019
Profesor: Víctor Landaeta
 Verificación simbólica y exploratoria

Verificación simbolica y exploratoria: Cuando queremos vericar que cierta

proposicion es tautología, en general evitaremos usar tablas de verdad y solo
nos permitiremos usar (como conocidas) las tautologías que aparecen en
las secciones anteriores.

Además de las tablas de verdad, podríamos decir que se pueden aplicar dos
métodos de verificación, la verificación simbólica y la exploratoria.

 Veamos un ejemplo a verificar, mediante los tres métodos:

.
 Verificación mediante tabla de verdad
  [( 𝑝 ⇒𝑞 )⇒ 𝑞 ]⇒( 𝑝 ∨𝑞 )
 Verificación simbólica
  [( 𝑝 ⇒𝑞 )⇒ 𝑞 ]⇒( 𝑝 ∨𝑞 )

Reemplazamos
  por (Ley de implicancia en función de la
  disyunción)
Reemplazamos
  por (Ley de implicancia en función de la
  disyunción)

Reemplazamos
  por ~ (Ley de implicancia en función de la
~
  disyunción)

~
  Reemplazamos
  por (Ley de De Morgan)

~
  Reemplazamos
  por (Ley de doble negación)

Reemplazamos
  ~ por (Ley de De Morgan)
  ¿
  ¿ Reemplazamos
  por (Ley de De Morgan)

[ ( 𝑝 ∨ 𝑞 ) ¿⋀ ( 𝑞 ) ] ∨ ¿ Reemplazamos
  por (Ley de doble negación)
 Verificación simbólica
  [( 𝑝 ⇒𝑞 )⇒ 𝑞 ]⇒( 𝑝 ∨𝑞 )
[
 ( 𝑝 ∨ 𝑞 ) ¿⋀ ( 𝑞 ) ] ∨ ¿
Reemplazamos
  por (Ley de conmutatividad)
[
 ( 𝑞 )⋀ ( 𝑝 ∨𝑞 )¿ ]∨¿
 [ ( 𝑞 ⋀ 𝑝 ) ∨ ( 𝑞 ⋀ 𝑞 ) ] ∨ ¿ Reemplazamospor
  (Ley de distribución)

 [ ( 𝑝 ⋀ 𝑞 ) ∨ (𝑞 ⋀ 𝑞 ) ] ∨ ¿ Reemplazamos
  por (Ley de conmutatividad)

 [ ( 𝑝 ⋀ 𝑞) ∨ 𝐹 ] ∨ ¿ Reemplazamos
  por (Ley del tercio excluido)

 ( 𝑝 ⋀ 𝑞) ∨¿ Reemplazamos
  por(Ley de identidad)

 
~ Reemplazamos
  por(Ley de De Morgan)

VERDADERO
  Luego,
  como .es la negación de , podemos decir que ~ es
siempre verdadero, por ley de contradicción ()
 Verificación exploratoria
  [( 𝑝 ⇒𝑞 )⇒ 𝑞 ]⇒( 𝑝 ∨𝑞 )
 solo puede ser falso cuando su consecuente es falso y su antecedente fuera verdadero. En
cualquier otro caso, la expresión es verdadera

Para
  que sea falso, tiene que ser falso, y tiene que ser falso también. Si así fuera,
sería verdadero, y sería falso

 
Por tanto sería del tipo , lo que hace que la expresión completa sea
verdadera en este caso. Como ya dijimos que en cualquier otro caso la
expresión era verdadera, entonces demostramos que la expresión es
siempre verdadera (es tautología)
 Cuatro tautologías muy importantes
Cada una de ellas se puede ocupar como técnica de demostración
  Equivalencia dividida en dos partes:

  Transitividad:

  Contrarrecíproca. :

  Reducción al absurdo:
 Argumento y falacia
 Un argumento es una relación entre un conjunto de proposiciones llamadas
premisas y otra proposición llamada la conclusión. Un argumento se denota por:

  𝑝1 , 𝑝 2 , … , 𝑝𝑛 ∴ 𝑞 ¿
Se dice que un argumento es válido si las premisas dan como consecuencia la
conclusión. Más formalmente:

 Un argumento es válido si es verdadero cada vez que las premisas sean
verdaderas.

Un argumento que no es válido se llama falacia

 Modus ponens
  argumento es válido. Este argumento se llama modus ponendo ponens o
El
abreviadamente modus ponens. Se puede demostrar directamente de la tabla
de verdad, pues cuando es V y es V, también lo es.

V V V
V F F
F V V
F F V

  argumento es una falacia, ya que cuando es V y es V, es falso. válido. Este

El
argumento se llama modus ponendo ponens o abreviadamente modus
ponens. Se puede demostrar directamente de la tabla de verdad, pues cuando
es V y es V, también lo es.
Reglas de inferencia
Función proposicional y cuantificadores
 Una función proposicional p es una expresión descrita en función de algún
parámetro que satisface lo siguiente: cada vez que se reemplaza por una
cadena de símbolos, se transforma en una proposición.

 Ejemplos: es una función proposicional. Notar que es verdadera mientras que

es falsa. , también es una función proposicional. es verdadera, pero es falsa.

 
Cuantificador universal: La proposición , que se lee , es verdadera siempre y
cuando sea verdadera para cualquier elemento de que se reemplace en .
 Función proposicional y cuantificadores
 Usando el ejemplo anterior, , ¿será verdadera . Claramente, como vimos que es falsa, no
es cierto que al reemplazar x por cualquier cadena de símbolos lo resultante sea una
proposición verdadera. Luego es falsa.

 es verdadera. Verifiquemos que es verdadera, por pasos.

Sea arbitrario (este es el modo en que se considera el ).
p.d.q (por demostrar que): es verdadera. En efecto:
Caso 1. es verdadera. Como es verdadera, se concluye.
Caso 2. es falsa. En este caso es verdadera. Como , se concluye.

 es verdadera. Demostrémoslo. Sea arbitrario

Hipótesis: es verdadera. p.d.q: es verdadera.
En efecto: como es verdadera, usamos que es verdadera para concluir.

 es verdadera. Hipótesis: es verdadera p.d.q: es verdadera En efecto: sea arbitrario.

Caso 1. es verdadera. En este caso es verdadera. Caso 2. es falsa. En este caso, por
hipótesis, q(x) tiene que ser verdadera. Se deduce que es verdadera.
 Función proposicional y cuantificadores
 Cuantificador existencial: La proposición , que se lee “existe en , tal que ”, es
verdadera si y solo si es falsa.
Formalmente:
Retomando
  el ejemplo anterior, con p(x) = “x es un jugador de fútbol”. ¿Se tendrá que ?.
Tenemos que hay al menos un que hace a verdadera, por ejemplo cumple claramente
que es verdadera. Así, es verdadera.

Relación
  entre cuantificadores: A continuación veremos la relación que existe entre los
dos cuantificadores antes definidos. Dicha relación se debe a la negación. Resulta que
es falsa si y sólo si no es verdadera para ninguna cadena de símbolos , es decir, si y
sólo si es verdadera.
Así, hemos hallado la Negación del cuantificador existencial.

Negación
  del cuantificador universal.

Hay
  un cuantificador más que se utiliza con frecuencia:
Existencia y unicidad: La proposición , que se lee “existe un único x tal que ”, es verdadera
cuando hay exactamente una cadena de símbolos hace verdadero .
 Función proposicional y cuantificadores

Un
  ejemplo:
Nuevamente, considerando nuestra función proposicional . ¿Cuál será el valor de verdad de ?

Podemos notar que tanto y hacen que sea verdadera. Es decir, si bien existe un que hace a
verdadera, no es único. Así, es falsa.

Observación:
  Notemos que no es un cuantificador nuevo, en el sentido de que puede
ser definido en función de los dos cuantificadores anteriores. Es decir, la siguiente
proposición es verdadera.

Existencia Unicidad