Manejo de rebordes: técnicas

de preservación -
predecibilidad
• Factores nutricionales tiene influencia en la condición ósea
• 30 años pico de formación ósea
• Soporte protésico e influencia en la oseointegración
• Las mujeres pierden hasta un 50% de hueso trabecular y un 35% cortical
• Factores de riesgo nutricionales: baja ingesta de Ca, bajo nivel vitamina
D, alto consumo de Na, cafeína, alcohol, actividad fisca deficiente
• Prevención en jóvenes y en adultos
• Osteopenia esquelética Vs. Reabsorción de la cresta residual Ca
Faine MP. Dietary factors related to preservation of oral and skeletal bone mass in women. J. Prosthet. Dent. 1997;73:65–72.
 Terapia con estrógenos: Calcitonina : inhibe la
puede estimular factores reabsorción ósea
de crecimiento óseo. osteoclástica - vía
Efectos secundarios. parenteral

Bifosfonatos: inhibitorio al
combinarse con la hidroxiapatita
hacen el hueso mas resistente a la
actividad osteoclástica

• Recomendación: entre 800 y 100-1500 mg diarios

• Pico de masa ósea
• Fuentes: leche y lácteos (75% del Ca), Col, brócoli, sardinas, salmón, cuajada de soya,
jugo de naranja , espinaca, suplementos de Ca (Carbonato de Ca)
Faine MP. Dietary factors related to preservation of oral and skeletal bone mass in women. J. Prosthet. Dent. 1997;73:65–72.
 Consideraciones Periodontales:
Prótesis parcial fija y removible

Pronóstico  evaluar extracciones (preservación)

Necesidad de cirugías pre protésicas en fase quirúrgica: resección o regeneración

ósea

Evaluación de la base de la prótesis: dientes sanos y / o crestas residuales

adecuadas para maximizar la función de la prótesis y la comodidad del paciente

Deben eliminarse los tejidos blandos, torus y prominencia óseas

Los procedimientos de aumento óseo y regeneración ósea guiada se han utilizado

como un método para mejorar el soporte de la cresta (prótesis/implantes)

Carr, Alan B. Brown, David T. McCracken's removable partial prosthodontics. Chapter 14,. Elsevier. 2016. pag 188-205
Tejidos de soporte:
tratamiento enfoque prosto-perio
• Regeneración tisular guiada (RTG) • Sumersión de raíces
• regeneración de las estructuras periodontales
• injerto óseo junto con una membrana
reabsorbible

Carr, Alan B. Brown, David T. McCracken's removable partial prosthodontics. Chapter 14,. Elsevier. 2016. pag 188-205
García S. , Rosas Y. Inmersión de raíz y sellado alveolar con injerto gingival libre para la preservación de reborde Reporte de Casos. KIRU. 2015;12(2):70-74.
 Concepto de raíces sumergidas
Evolución

Björn 1965 Lam y Poon 1969 Howellpueden

1970 Poe 1971
las raíces vitales sumergidas no infectadas servir para preservar hueso.
•
la principal desventaja:• pérdida
Sumersión
de profundidad •del vestíbulo,
Sumersión
deben desarrollarse técnicas
• Raíces vitales
Sumersión en perros sin
raíces endo/ quirúrgicas
copias acrílicas que eviten este tipo
raíces de defectos.
Endo/ x patologías
sumersión + técnicas protésicas de sobredentadura
humanos sirven para retrasar pérdida de hueso
10 años

Whitaker and Sander 1974 Simon y Kimura 1974 Guyer 1975

Shankle 1974

• Raices vitales • adicionar injerto • Diente con Endo • 1° sumersión de

buenos gingival libre en re implantación raíz vital en
resultados Vestibular humanos

Casey DM, Lauciello FR. A review of the submerged-root concept. J Prosthet Dent. 1980;43:128–32
• Métodos para sumergir raíces y preservar tejido óseo:
1- raíz vital
2- raíz con pulpectomía
3- endodoncia al fragmento
4- endodoncia al diente, sección y sumersión
• 4 perros  premolares mandibulares (control)
• Colgajo  creviculectomia  sumersión 2mm debajo del nivel del alvéolo: buenos resultados
• se obtuvo muestras de la mandíbula a los 30,40, 45,55, 60,120 días
• Se analizó: inflamación coronal y hallazgos periapicales (escalas de valores 0 a 3)

O’Neal RB, Gound T, Levin MP, del Rio CE. Submergence of roots for alveolar bone preservation. I. Endodontically treated roots.  Oral Surg Oral Med Oral
Pathol. 1978;45:803–10
Resultados
 no reabsorción radicular
 en 2 muestras hubo formación de quiste
 A los 60 días cobertura ósea completa se ve
formación de osteocemento y osificación coronal a la
raíz
 se detecto inflamación hasta los 90 días, después fue
mínima a los 120 dias
 Se evidenció una formación de hueso mas de la mitad
de la superficie coronal en el 62.5 %

O’Neal RB, Gound T, Levin MP, del Rio CE. Submergence of roots for alveolar bone preservation. I. Endodontically treated roots.  Oral Surg Oral Med Oral
Pathol. 1978;45:803–10
 Discusión y Conclusiones
• El sellador endodóntico  rebote de condensación lateral

• Obturación con amalgama.

• Hueso radicular vestibular mandibular se evidencio delgado x lo tanto se aconseja biselar

• La sumersión de raíces tiene gran potencial es una alternativa a las exodoncias, pero
requiere de seguimiento periódico para evitar patologías como quistes, además debe
realizarse en 2 pasos para que el sellador se estabilice y se obture con amalgama

O’Neal RB, Gound T, Levin MP, del Rio CE. Submergence of roots for alveolar bone preservation. I. Endodontically treated roots.  Oral Surg Oral Med Oral
Pathol. 1978;45:803–10
• 4 perros Resultados
• Endodoncia, exodoncia, sección,  Todas las muestras exhibían cierto grado de
reimplantación y sumersión reabsorción radicular
• las raíces se sostuvieron con gasa en  Hubo reabsorción hasta 60 días. La regeneración
solución salina por 3 min ósea fue poca.
• Se evaluó inflamación, reabsorción y
 La reabsorción activa ocurrió hasta 60 días, después
regeneración ósea en escalas
no
 36% formación ósea nueva en todas las raíces, más
del 50% de la superficie coronal

Gound T, O'Neal RB, del Rio CE, Levin MP. Submergence of roots for alveolar bone preservation. II. Reimplanted endodontically treated roots. Oral Surg Oral Med Oral Pathol.
1978;46:114–122
 Resultados
 la cobertura completa de la raíz a los 45 días
 el hueso nuevo no era radiográficamente observable

Gound T, O'Neal RB, del Rio CE, Levin MP. Submergence of roots for alveolar bone preservation. II. Reimplanted endodontically treated roots. Oral Surg Oral Med Oral Pathol.
1978;46:114–122
 Discusión y Conclusiones
• Este protocolo de reimplantación tiene 2 ventajas: seccionar la corona sin riesgo de
retirar hueso y es más rápida.

• segundo, La reabsorción no se consideró desventaja debido a que cesó a los 60 días.

• La anquilosis es conveniente en cuanto el fragmento no se expone

• El sellador nuevamente debió controlarse para esperar mejores resultados

• CONCLUSION: la reimplantación acorta tiempo clínico pero ocurre reabsorción radicular

que, si bien se detiene, éste sólo es un modelo canino y no se puede extrapolar

Gound T, O'Neal RB, del Rio CE, Levin MP. Submergence of roots for alveolar bone preservation. II. Reimplanted endodontically treated roots. Oral Surg Oral Med Oral Pathol.
1978;46:114–122