LITIGACIÓN PENAL, JUICIO ORAL Y

PRUEBA

CONTENIDO: Alegato
. de apertura y
alegato final

Andrés Baytelman y Mauricio Duce

 INTRODUCCIÓN

• Las pruebas son piezas de un rompecabezas

que el Tribunal tiene que armar en su
mente. El rompecabezas es nuestra teoría
del caso
• Las instancias (oportunidad) para explicar
al Tribunal de que manera debe verse la
evidencia en el juicio son básicamente dos:
Alegato de apertura y alegato final
 ALEGATO DE APERTURA

Definición.

• Es la oportunidad que tienen los litigantes para

presentar su teoría del caso ante el Tribunal;
• Los alegatos de apertura son de gran importancia,
porque permiten crear en los jueces una primera
impresión acerca del caso, lo que será crucial para el
desarrollo del juicio.
• El alegato de apertura organiza la información y el
relato para los jueces.
Los “No” del alegato de apertura
a) El alegato de apertura no es un puro ejercicio
de retórica u oratoria
Existe una cierta tendencia de los litigantes a
sobre utilizar palabras y transformar el alegato en
una suerte de declamación de poesía o retórica.
Las palabras, imágenes retóricas u otras
equivalentes pueden ser útiles, pero si no están al
servicio de una teoría del caso sólida y
consistente, por sí mismas no tienen ningún valor
en el alegato de apertura y deben ser evitadas.
b) El alegato de apertura no es un alegato político
ni menos emocional
El alegato debe fijar una cierta versión de los
hechos, no debemos convertir, no convertirlo en una
instancia de opiniones políticas o emotivas (hacer
llorar al Tribunal)

c) El alegato de apertura no es un ejercicio

argumentativo
Tener en cuenta que la prueba aún no ha sido
presentada, el alegato no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de la calidad de las pruebas.
Cuando eso ocurra es causal de una objeción.
d) El alegato de apertura no es una instancia
para dar mis opiniones

La información central que el tribunal debe

considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio. Se debe evitar la tentación
de transformar esta etapa de litigación en una
oportunidad de emitir opiniones.
ASPECTOS ESTRATÉGICOS A CONSIDERAR
EN LA ESTRUCTURACIÓN DE UN ALEGATO
DE APERTURA
a) Los jueces no conocen el caso
Para ellos esta es la primera actividad sistemática en
la que se impondrán del contenido del caso y,
particularmente, de nuestra teoría del caso; debemos
explicarles a los jueces, en la versión más sencilla
posible, en qué consiste el caso y cuál es la hoja de
ruta para la prueba.
b) La credibilidad de la teoría del caso y del abogado
litigante se construye a partir de los momentos
iniciales del juicio
 ASPECTOS ESPECÍFICOS PARA LA
ESTRUCTURACIÓN DE UN ALEGATO DE
APERTURA
a) Presentación de hechos y no de conclusiones
Corresponde realizar en el desarrollo del alegato de
apertura es la presentación de los elementos fácticos del
caso y su vinculación con las normas aplicables, pero no
extraer conclusiones de la prueba que aun no se han
presentado al juicio.
b) La extensión del alegato
Si es posible concentrar los elementos del alegato en un
tiempo menor y ello no perjudica su claridad ni su
estructura, es conveniente realizarlo tan breve como sea
posible.
c) Sin opiniones personales
El alegato de apertura no debe contaminarse con
opiniones personales del litigante; la introducción de
las opiniones del abogado le quita credibilidad y
fuerza al planteamiento, porque suelen argumentar
precisamente aquello que están llamadas a probar.

d) Cuidado con exagerar la prueba

Todo aquello que anunciemos en el alegato de
apertura y que no podamos cumplir luego con
evidencia deteriorará la credibilidad del abogado y de
la teoría del caso.
e) Anticipar las propias debilidades y explicarlas
razonablemente
Resulta indispensable plantear nuestra teoría en la forma
más transparente posible desde el inicio del juicio.
Se debe tratar de evitar que la información que
constituya una debilidad de nuestro teoría del caso o de
nuestra prueba, sea ofrecida por nuestra contraparte en
el tono y la versión que ella escoja.
f) Cuidado con los detalles
Encargar la explicación de los detalles a los testigos y
no desarrollarlos en los alegatos de apertura, ya que eso
puede generar que nuestro alegato sea poco atractivo
para los jueces, perdida de atención
g) La importancia de personalizar (humanizar)
el conflicto: el “tema”

Desde el alegato de apertura el abogado debe

intentar personalizar el conflicto, no discutir
solo en abstracto, sino que dar cuenta de que en
el caso se juegan cuestiones muy concretas para
personas reales.
 ALGUNOS COMPONENTES DEL
ALEGATO DE APERTURA

a) Introducción
Que contenga la información esencial que nos interesa sea
conocida y comprendida por los jueces; esta información
esencial está constituida en general por la presentación de
nuestra teoría del caso de manera clara, así como los temas
que este involucra.

b) Identificación de los principales intervinientes en el caso

La identificación de los intervinientes resulta muy útil
porque permite a los abogados personalizar y humanizar
un conflicto
c) Escena
Tener una descripción clara del lugar donde ocurrieron
los hechos es clave para sustentar nuestra teoría del caso
y para tener una adecuada comprensión de cómo ellos
ocurrieron

d) Bases para la absolución o la condena: el derecho

Muchos alegatos de apertura incluyen en su parte final
una suerte de resultados de los elementos que luego
servirán a los jueces para establecer la responsabilidad
del acusado en el respectivo delito imputado. Si se desea
hacer esto hay que procurar ponerle a estos anuncios
“valor agregado” respecto del caso concreto.
 EL ALEGATO FINAL
a) Armar el rompecabezas, específico y concreto
- El alegato final es el primer y único ejercicio
argumentativo en todo el juicio.
- El alegato final no solo permite al abogado sugerir
conclusiones al tribunal acerca de la prueba presentada,
sino que lo urge a hacerlo.
- Es el alegato final que los abogados le darán unidad y
coherencia al relato que han venido construyendo y
harán su lectura íntegra y de corrido por primera y única
vez.
- El alegato final es un ejercicio argumentativo por
excelencia.
• Para que el Alegato Final cumpla con efectividad
su función argumentativa respecto de la prueba,
se requiere mucha claridad del litigante acerca de
en qué consiste el alegato final, así como destrezas
muy concretas. El alegato final comienza y
termina con la prueba efectivamente producida en
juicio.
• El litigante investigó el caso, presentó la prueba,
planificó las líneas de examen y contraexamen,
sabe lo que quizo decir en cada parte del juicio, de
manera que éste mejor que nadie, puede darle al
Juez lo que necesita con urgencia.
• El alegato final es la primera y última
oportunidad para hacerse cargo del análisis
de credibilidad de cada prueba de manera
especifica y concreta.
• Es un ejercicio tremendamente específico y
concreto en relación con la prueba.
• Es un ejercicio concreto en el sentido de que
debe hacerse cargo de la prueba tal y como
ella de hecho se produjo en el juicio.
• El alegato final debe hacerse de manera
específica y concreta ya que si no se
tornaría en pura formalidad.

• Es el alegato final lo que el abogado debe

tener en mente cuando planea y ejecuta
cada una de las etapas anteriores.
El alegato final comienza a prepararse desde el más
temprano momento, y los exámenes de testigos y
demás presentaciones de evidencia están siempre al
servicio de ponernos en condiciones de construir en
él estas argumentaciones específicas y concretas.

CLARO Y DIRECTO
No debemos aburrir al Tribunal con las
complejidades del caso, lo que el Juzgador necesita
son luces acerca de la prueba.
Tener en cuenta que el Alegato Final es acerca de la
prueba.
 CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL

El alegato final depende completamente de

la muy diversa información que, de manera
específica y concreta, el juicio de hecho
presenta.
a) Teoría del caso
El alegato final debe comunicar muestra
teoría del caso y debe ser capaz de dar
cuenta cómoda y creíblemente de la teoría
del caso.
 b) Credibilidad y argumentatividad

• El alegato final es el único debate explícito de los

litigantes por la credibilidad de sus respectivas
teorías del caso.
• El alegato final es un escenario esencialmente
argumentativo.
• El alegato final es la etapa genuinamente
discusional: la primera y última oportunidad para
hacerse cargo del análisis de credibilidad de cada
prueba de manera específica y concreta.
• La credibilidad de mi teoría del caso se expresa y
depende del ejercicio argumentativo del alegato
final
Elementos de la credibilidad y argumentatividad:
Conclusiones
El alegato final no solo permite sacar conclusiones de la
prueba, sino que ese es todo su sentido. Estas conclusiones
deben ser específicas y concretas. A eso se agrega el trabajo
de ofrecer razones acerca de por qué las conclusiones
sugeridas son las correctas.

Coherencia lógica
La primera cuestión que da credibilidad a un relato es su
coherencia lógica. Una teoría del caso debe ser lógicamente
coherente, en el sentido de que las proposiciones fácticas que
la componen
Prueba indiciaria y prueba directa
Respecto a la prueba directa no tenemos que sugerir al
Juzgador ningún razonamiento para que legue a la
conclusión.
En la prueba indiciaria se requiere la mediación del
razonamiento judicial, por o general bajo la formula de
una inferencia lógica, por lo tanto el carácter persuasivo
de la prueba indiciaria no solo depende de su
credibilidad, sino también de la fuerza de la inferencia.
La prueba directa, no es necesariamente por ser directa
más fuerte que la prueba indiciaria o VICEVERSA
Valor probatorio
La cuestión de la prueba indiciaria no es una cuestión
a nivel de prueba, si no de proposiciones fácticas
En el alegato final ¿cómo es que cada prueba debe
estimarse acreditada ? Nos lleva al tema del peso o
valor probatorio lo cual tiene 3 aristas:

i) Cobertura, la proposición fáctica que se propone

acreditada este cubierta por la prueba
ii) Idoneidad, de la prueba para acreditar nuestra
proposición fáctica.
iii) Credibilidad, el alegato final debe ir sobre el análisis
concreto y específico de los factores de credibilidad,
respecto de cada una de las pruebas
• Concesiones
No hay información más confiable, ni fidedigna que la
producida por la contraparte, la cual debe ser aprovechada
en el marco de nuestra teoría del caso, toda la
información introducida por la contraparte pude ser
explotada como una concesión.
• Hechos no controvertidos
Hechos que no han sido admitidos directamente por la
contraparte y tampoco han sido desmentidos por la prueba
que la contraparte ha presentado, estos son útiles
• Consistencia con de hechos conocidos
• Máximas de la experiencia y sentido común
• Consecuencia interna
• Detalles
SUFICIENCIA JURÍDICA Y DERECHO

Nuestra teoría del caso aparte de ser creíble y

coherente, además satisfacer las teorías jurídicas
que estamos invocando:
- Argumentar la idoneidad de las proposiciones
fácticas acreditadas para satisfacer cada elemento
de las teorías jurídicas,
- Hacernos cargo del derecho de fondo que
determina nuestras teorías jurídicas sin llegara
dogmatismos.
ESTRUCTURA

El objeto del alegato de clausura es reestructurar la

prueba que se ha oído durante el Juicio de manera de
conformar el relato que subyace a nuestra teoría del
caso
El alegato de apertura es un acto de comunicación, es
persuasivo, puede ser estructurado de diversas maneras:

- Estructura Temática
La resolución de unas pocas cuestiones a las que el
caso ha quedado reducido, es eficaz con frecuencia para
organizar el alegato de apertura.
- ESTRUCTURA CRONOLÓGICA
Recrear mentalmente de manera secuencial, las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra pretensión
Problema de la cronología: con demasiada frecuencia
fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad
esenciales para el caso. con demasiada frecuencia
fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad
esenciales para el caso.

ALEGATO COMO SENTENCIA

Le debemos ofrecer al Tribunal una argumentación
acerca de “lo que la prueba, prueba”