DECISIONES DE LOCALIZACIÓN

DECISIONES DE LOCALIZACIÓN

1 INTRODUCCIÓN. 2 OBJETIVO.

3 EL ESTUDIO DE LA LOCALIZACIÓN.

4 SELECCIÓN DE LA LOCALIZACIÓN DE PROYECTOS.

5 FACTORES DE LOCALIZACIÓN.

6 M. DE EVAL. POR FACTORES NO CUANTIFICABLES.

7 MÉTODO CUALITATIVO POR PUNTO.

8 MÉTODO DE BROWN Y GIBSON.

9 MÉTODO DEL VALOR ACTUAL NETO.

Introducción.

La localización de una empresa es una decisión a largo plazo, que puede determinar el
éxito o el fracaso de un negocio.

La localización obedece a los siguientes criterios: Criterios Económico, Criterios

estratégicos, Criterios institucionales e incluso Criterios de Preferencias emocionales,
todos ellos buscan Maximizar la Rentabilidad del Proyecto.

El análisis para la localización de un proyecto se debe realizar tomando en cuenta las

variables del proyecto es decir la demanda, transporte, competencia, etc. Este análisis
debe de ser no solo del estudio de un lugar óptimo para la planta de producción si no
también hay que tener en cuenta las oficinas administrativas y en algunos casos el área
de distribución.
Objetivo.

Utilizar los principales criterios y técnicas

de evaluación de las opciones de
localización de un Proyecto.
Estudio de la Localización.

El objetivo del estudio de la localización es elegir aquella localización que le

permita las mayores ganancias entre las alternativas que se consideren factibles,
dejando de este modo en un segundo plano la ubicación por si misma.

El estudio de la localización será entonces además una evaluación de una serie de

factores técnicos, legales, tributarios, sociales, etc.
Selección de la Localización de Proyectos.

Existen también 2 etapas necesarias que realizar: la Selección de una Macrolocalización y

de una Microlocalización.

a) Selección de una Macrolocalización.

La selección previa de una macrolización permitirá, mediante un análisis preliminar
reducir el número de soluciones posibles al descartar los sectores geográficos que
no respondan a las condiciones requeridas por el proyecto.

b) Selección de una Microlocalización.

Se hace de manera definitiva dentro de la macrolocalización.
El estudio de la Microlocalización no corregirá los errores en los que se pudo haber
incurrido en la etapa de macrolocalización.
El análisis de microlocalización sólo indicará cual es la mejor alternativa de
instalación dentro de la zona elegida.
Factores de una Localización.

Medios y costos.
Disponibilidad y costo de Mano de obra.
Cercanía de las fuentes de abastecimiento.
Factores ambientales.
Cercanía del mercado.
Costo y disponibilidad de terrenos.
Topografía de suelos.
Estructura impositiva legal.
Disponibilidad de agua, energía y otros suministros.
Comunicaciones.
Posibilidad de desprenderse de desechos.

Otros factores condicionantes de la localización pero no relacionados directamente con

el proceso productivo son:
Disponibilidad y Confiabilidad de los Sistemas de apoyo.
Condiciones sociales y culturales.
Consideraciones legales y políticas.
Métodos de Evaluación por Factores no Cuantificables.

a) Método de Antecedentes Industriales.

“Si un lugar era mejor para empresas similares en el pasado, para nosotros también
ha de ser ahora".

b) Método de Factor Preferencial.

Este método basa la selección en la preferencia personal de quien debe decidir (ni
siquiera toma la decisión del analista). Esto puede dejar de lado en prioridad factores
económicos al momento de adoptar la decisión final.

c) Método de Factor Dominante.

Este método mas que una técnica es un concepto, ya que no existen alternativas de
decisión.
Método Cualitativo por Punto.

Consiste en definir los principales factores que determinan una localización.

Pasos:
1.- Listar todos los factores determinantes de una localización.
2.- Asignar a estos factores valores ponderados de peso relativo, de acuerdo
a la importancia que se le atribuye. La suma de dichos pesos relativos debe ser
igual a 1.
3.- Asignar una calificación a cada factor en una localización de acuerdo con
la escala predeterminada (0 - 10).
4.- Multiplicar el peso relativo por la calificación y obtener la calificación
ponderada.
5.- La suma de las calificaciones ponderadas permitirá seleccionar la
localización que acumule el mayor puntaje.
 Método Cualitativo por Punto.

Ejemplo.
Se busca elegir entre las siguientes tres zonas la de mejor conveniencia.
ZONA A ZONA B ZONA C
FACTORES
PESO Calificación Ponderación Calificación Ponderación Calificación Ponderación

M.P. Disponible 0.35 5 1.75 5 1.75 4 1.40

Cercanía Mercado 0.10 7 0.80 3 0.30 3 0.30
Costos Insumos 0.25 8 1.75 8 2.00 7 1.75
Clima 0.10 2 0.20 4 0.40 7 0.70
M.O. Disponible 0.20 5 1.00 6 1.20 6 1.20
TOTALES 1.00 5.50 5.65 5.35
De acuerdo con este método, se escogería la localización B, por tener la mayor
calificación ponderada.
Método de Brown y Gibson.

Es una variación del método anterior, donde se combinan factores posibles de cuantificar
con factores subjetivos a los que se le asigna valores ponderados de peso relativo. El
método consta de cuatro etapas:
Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FOi para cada localización.
Asignar un valor relativo a cada factor subjetivo FSj para cada localización.
Combinar los factores objetivos y subjetivos; asignándoles una ponderación
relativa para obtener una medida de preferencia de localización MPL.
Seleccionar la ubicación que tenga la mayor medida de preferencia de localización.

La aplicación de este método en cada una de sus etapas nos lleva a desarrollar la
siguiente secuencia de cálculos:
Método de Brown y Gibson.

a) Cálculo del Valor relativo de los FOi

Normalmente los factores objetivos son posibles de cuantificar en términos de costo.
A partir de ello podemos calcular el costo total anual de cada localización Ci. El FOi
se determina mediante la siguiente fórmula:
1
Ci
FOi  n
...(1)
 1Ci
i 1
1
Ci
Donde: = Es el inverso del costo total anual de localización.
Ejemplo.
Supóngase que en un proyecto se han identificado tres localizaciones que cumplen
con todos los requisitos exigidos. En todas ellas, los costos de mano de obra,
materias primas y transportes son diferentes y el resto de los costos son iguales
(energía, impuestos, distribución, etc.).
Método de Brown y Gibson.

COSTOS ANULAES (EN MILLONES)

Localización Mano de Obra Materia Prima Transporte Otros (Ci) Total (1⁄ Ci)

A 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.03279

B 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.03195
C 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.03115
TOTAL 0.09589

Entonces el factor de calificación objetiva para cada localización se obtiene al

reemplazar los valores de la tabla en la ecuación 1:
FOA = 0.03279 ⁄ 0.09589 = 0.34195
FOB = 0.03195 ⁄ 0.09589 = 0.33319
FOC = 0.03115 ⁄ 0.09589 = 0.32486
Método de Brown y Gibson.

b) Cálculo del valor relativo de los FS J

El carácter subjetivo de los factores de orden cualitativo hace necesario asignar
una medida de comparación que valore los distintos factores en orden relativo,
mediante 3 sub-etapas:
Determinar una calificación WJ para cada valor subjetivo (j = 1, 2, ..., n) mediante
comparación pareada de 2 factores. A partir de esto se escoge un factor sobre
otro, o bien ambos reciben igual calificación.
Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función a cada factor
subjetivo RiJ.
Para cada localización, combinar la calificación del factor WJ con la jerárquica
RiJ, para determinar el factor subjetivo FSJ mediante la siguiente ecuación:
n
FS j   RijW j ... (2)
j 1
Método de Brown y Gibson.

Ejemplo.
Supóngase que los factores subjetivos relevantes son el clima, la vivienda y la educación
y el resultado de las combinaciones pareadas se indica en el siguiente cuadro, donde se
asigna en las columnas de combinaciones pareadas un valor de 1 al factor más relevante
y 0 al factor menos relevante, mientras que si son equivalentes se asigna a ambos un
factor de 1.

COMPARACIONES PAREADAS
FACTORES SUMA DE PREFERENCIAS INDICE (WJ)
1 2 3

Clima 1 1 0 2 2 ⁄ 4 = 0.50
Vivienda 0 0 1 1 1 ⁄ 4 = 0.25
Educación 0 0 1 1 1 ⁄ 4 = 0.25
TOTAL 4 1.00
 Método de Brown y Gibson.

Este análisis que permite elaborar el índice WJ se utiliza para determinar además, la
ordenación jerárquica RiJ de cada factor subjetivo, como se indica en el siguiente cuadro.

FACTOR CLIMA VIVIENDA EDUCACIÓN

Comp. Par. SUMA RIJ Comp. Par. SUMA RIJ Comp. Par. SUMA RIJ
PREF. PREF. PREF.
1 2 3 1 2 3 1 2 3
LOCALIZIÓN
A 1 1 0 2 2/4=0.5 0 0 0 0 0/4=0.0 0 0 0 0 0/3=0.00

B 1 0 1 2 2/4=0.5 1 0 1 2 2/4=0.5 1 0 0 1 1/3=0.33

C 0 0 0 0 0/4=0.0 0 1 1 2 2/4=0.5 0 1 1 2 2/3=0.67

TOTAL 4 1.00 4 1.00 3 1.00

Método de Brown y Gibson.

En el siguiente cuadro se resumen los resultados de los factores subjetivos de evaluación

obtenidos en los cuadros 3 y 4 respectivamente
PUNTAJE RELATIVO(RIJ)
FACTORES INDICE(WJ)
A B C
A 0.50 0.50 0.00 0.50

B 0.00 0.50 0.50 0.25

C 0.00 0.33 0.67 0.25

A partir de la ecuación(2) se puede determinar la medida de factor subjetivo FSj de cada

localización. De esta forma se tiene que:
n
FS j   RijW j
j 1

FSj  R j1W1  R j 2W2  R j 3W3

Método de Brown y Gibson.

Entonces al reemplazar los valores del cuadro anterior en la ecuación anterior se obtienen
los siguientes factores de calificación subjetiva:

FS A  0.500.50  0.000.25  0.000.25  0.2500

FS B  0.500.50  0.500.25  0.330.25  0.4575
FSC  0.000.50  0.500.25  0.670.25  0.2925

Como puede observarse, la suma de los tres resultados de los factores de calificación
subjetiva es igual a 1.
c) Cálculo de la Medida de Preferencia de Localización MPL.
Una vez calculados en términos relativos los factores objetivos y subjetivos de
localización, se calcula la medida de preferencia de localización mediante la aplicación
de la siguiente fórmula:
 
MPLi  K FOi   1  K  FS j ... (3)
Método de Brown y Gibson.

La importancia relativa que existe entre los factores objetivos y subjetivos de localización
hace que sea necesario asignarle una ponderación K a uno de los factores (factor
objetivo) y 1 - K al otro (factor subjetivo), de tal manera que quede expresado la
importancia relativa entre ellos.
Ejemplo.
Si se considera que los factores objetivos son tres veces más importantes que los
subjetivos, se tiene que: . Es decir despejando obtenemos el valor de K = 0,75.
Reemplazando en la ecuación (3) los valores obtenidos para los FOi y los FSj se
determinan las siguientes medidas de preferencia de localización:
MPLA  0.75 0.34195  0.25 0.2500  0.31896
MPLB  0.75 0.33319  0.25 0.4575  0.36427

MPLC  0.75 0.32486  0.25 0.2925  0.31677

Método de Brown y Gibson.

d) Selección del Lugar.

De acuerdo con el método de Brown y Gibson, la alternativa elegida es la
localización B, ya que esta recibe el mayor valor de medida de localización.

En cambio si se hubiesen comparado exclusivamente los valores objetivos, esta

opción no hubiera sido la más atrayente, sin embargo, la superioridad como fueron
calificados los factores subjetivos la hace ser la más relevante.

Nota: Un cambio en la ponderación entre factores objetivos y subjetivos podría llevar

a un cambio en la decisión.
Método del Valor Actual Neto.

Al igual que para la selección de la mejor alternativa tecnológica o del tamaño óptimo, la
decisión acerca de la mejor localización, sobre la base de un criterio económico,
corresponde a la maximización del valor actual neto de los flujos de caja asociados a cada
opción de ubicación del negocio.
Los factores que influyen el la determinación de la localización del proyecto son
fundamentalmente de costos, puesto que las proyecciones de la demanda permanecen
constantes, sea cual sea la localización que se seleccione.
La evaluación por este método puede ser más compleja si las posibles localizaciones
involucran modificaciones entre sus variables significativas. Por ejemplo: si se determina
que una planta reduce sus costos unitarios mientras se aleja del mercado, puede suceder
que su mercado potencial también se disminuya por el tiempo de duración que podría
tener el producto o por las mayores dificultades para cumplir con los plazos de entrega
exigidos por el mercado. De esta forma no solo se ve afectada la variable ventas, sino que
probablemente se vea afectada también la variable tamaño o el monto de la inversión en
capital de trabajo, entre otras.
Método del Valor Actual Neto.

La posibilidad de que ocurra alguna de estas situaciones señaladas, obliga al preparador

de proyectos al impacto que ellas generarían en el flujo de caja, efectuando los cálculos
correspondientes que permitan obtener expresiones cuantitativas para estos hechos

También es posible que se utilice una combinación de métodos en el evento que

existiendo variables subjetivas que se identifican y valoran de acuerdo con los
procedimientos ya señalados, se integra dicha valoración al resultado económico que cada
una de las alternativas entrega al utilizar el criterio del valor actual de los flujos de caja.
De esta forma, se obtendrá un resultado que reconoce tanto los aspectos cuantitativos
como también los subjetivos, basándose el análisis en el criterio del valor actual de los
costos, cuando las opciones no hacen variar los beneficios esperados.