T.

Kuhn (I)
Introducción a la epistemología.
2018.
• EL DIVORCIO DE LAS EXPECTATIVAS SOBRE LO QUE DEBERÍA SER LA
EMPRESA CIENTÍFICA Y LO QUE EN VERDAD ES (O SUELE SER)
• EL DIVORCIO DE LAS EXPECTATIVAS SOBRE LO QUE DEBERÍA SER LA
EMPRESA CIENTÍFICA Y LO QUE EN VERDAD ES (O SUELE SER)

• ¿CUÁLES SON? ¿QUIÉNES LAS DEFINIERON?

EXPECTATIVAS ACERCA DE LA CIENCIA(I)

• PROCESO CONTINUO Y ACUMULATIVO DE CONOCIMIENTO.

• AVALADO POR EL CRITERIO EMPIRISTA DE VALIDEZ.

ESTE CRITERIO PERMITE:

ESTABLECER BASES SÓLIDAS PARA DICHO PROCESO, DE
FORMA TAL QUE LOS PASOS QUE SE VAYAN DANDO SEAN FIRMES.

IDENTIFICAR AQUELLO QUE ES CIENCIA DE AQUELLO QUE NO LO ES.

EXPECTATIVAS (II)

EL PROCESO DE ACUMULACIÓN DE CONOCIMIENTO ES, FUNDAMENTALMENTE, DE

CORTE NEGATIVO.

ESTA ACUMULACIÓN ES EL RESULTADO DE CONTAR CON UN CRITERIO UNIVERSAL

DE VALIDEZ: EL FALSACIONISTA.

ESTE CRITERIO PERMITE:

DESCARTAR CIERTOS CAMINOS QUE SE DEMOSTRARON FALSOS.

IDENTIFICAR AQUELLO QUE MERECE SER CONSIDERADO COMO

PARTE DE LA EMPRESA CIENTÍFICA.
PUNTOS EN COMÚN.

• SE IDENTIFICA UN CRITERIO DE VALIDEZ:

• CAPAZ DE GENERAR ALGUNAS CONVICCIONES (POSITIVAS O NEGATIVAS) ACERCA DE
CÓMO ES O NO ES EL MUNDO.
• CAPAZ DE SEPARAR A LA CIENCIA DE LA PSEUDO-CIENCIA.

EN AMBOS CASOS NO PARECE HABER UNA PREOCUPACIÓN ACERCA DE LOS ELEMENTOS

HISTÓRICO-SOCIOLÓGICOS QUE CONFIGURAN LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA EN CADA
MOMENTO Y LUGAR.

ESTOS ELEMENTOS PUEDEN SER RELEVANTES A LA HORA DE CONOCER LAS

CARACTERÍSTICAS DEL CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO. PERO NADA DE ESTO IMPORTA
SI LO QUE BUSCAMOS ES DETERMINAR LA VALIDEZ DE LO ALCANZADO.
“El conocimiento científico, como el
idioma, es, intrínsecamente,
propiedad común de un grupo, o no
es nada en absoluto. Para
comprender esto necesitaremos
conocer las características especiales
de los grupos que lo crean y que se
valen de él”
El nuevo enfoque.

• ¿QUÉ HACE LA HISTORIA DE LA CIENCIA TRADICIONAL?

Identifica los momentos innovadores, y los mitos y supersticiones que en
algún momento enlentecieron el progreso científico. Todo esto en el marco
de una concepción integradora, que permite ver las distintas etapas como
etapas de un único proceso.

• ¿QUÉ DEBERÍA HACER LA HISTORIA DE LA CIENCIA?

Debería identificar el carácter científico y coherente de las teorías
abandonadas, aun si ellas son incompatibles con las teorías que la actualidad
reconoce.
• El esfuerzo de la forma tradicional de hacer H de la C se centra en
identificar la contribución de lo viejo a lo nuevo. Ve el pasado como un
estadio necesario para alcanzar el momento actual. De esta manera se
completa una concepción integradora del devenir científico.

• Pero lo que la H de la C debería hacer es buscar la integración de lo viejo no

con lo nuevo sino con el mundo. Lo que se debería privilegiar es el esfuerzo
por entender por qué se pensaba lo que se pensaba y la mejor manera de
hacer eso es intentando dar la mejor descripción posible de esa teoría. Es
decir, una en la que se muestre la coherencia interna de la teoría y se
maximise su capacidad de ajuste con el mundo.
EL NUEVO ENFOQUE.

• SI MIRAMOS DE CERCA LO QUE HA VENIDO OCURRIENDO AL

INTERIOR DE LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA VEREMOS QUE:

EXISTEN DOS TIPOS DE PROCESOS ACUMULATIVOS DE CONOCIMIENTO.

UNO MÁS O MENOS CONTINUO, EL OTRO DISRUPTIVO.
 • SI ESTOS SALTOS ENTRE ESTOS DOS TIPOS DE PROCESOS (LOS
CALMOS Y LOS DISRUPTIVOS) NO GENERA PROBLEMAS EN NUESTRA
CONCEPCIÓN DE LA CIENCIA COMO UNA EMPRESA ÚNICA Y
COHESIVA ES PORQUE QUIENES TOMAN EL PODER REESCRIBEN EL
PASADO E INVISIBILIZAN LOS CAMINOS ALTERNATIVOS QUE NO
LOGRARON IMPONERSE.
EXPECTATIVAS (III)

• LA CIENCIA ES EL ÁMBITO POR EXCELENCIA DONDE EL DOGMATISMO

NO TIENE LUGAR. ALLÍ TODO PUEDE (Y DEBE) SER CUESTIONADO.

• LOS ÚNICOS ELEMENTOS QUE ESTÁN FUERA DE DISCUSIÓN SON

AQUELLOS QUE EL MÉTODO CIENTÍFICO YA DICTAMINÓ (DE UNA VEZ
Y PARA SIEMPRE) COMO VERDADEROS (EMPIRISMO LÓGICO) O
COMO FALSOS (FALSACIONISMO).
EL NUEVO ENFOQUE

• LA CIENCIA, COMO CASI TODA ACTIVIDAD HUMANA, NECESITA DE

CONVICCIONES FIRMES PARA ANDAR.

• PERO NI ES CIERTO QUE ESTAS CONVICCIONES NO PUEDAN CUESTIONARSE

(ESO ES LO QUE DE HECHO PASA EN LOS MOMENTOS DISRUPTIVOS) NI ES
CIERTO QUE EN LOS PROCESOS EN LOS QUE NO SE CUESTIONA (DURANTE
LOS PERÍODOS CALMOS) ELLO SE DEBA A QUE EL CIENTÍFICO HA
EXAMINADO ESAS BASES Y LAS HA CONSIDERADO SÓLIDAS. LO QUE
OCURRE, MÁS BIEN, ES QUE ESTAS CONVICCIONES NUNCA SE PUSIERON
EN DUDA, NUNCA FUERON CUESTIONADAS.
• LA RAZÓN DE ESTA ACEPTACIÓN SUFICIENTEMENTE ACRÍTICA DE
CIERTOS ELEMENTOS ACEPTADOS POR LA COMUNIDAD CIENTÍFICA ES
SIMPLE: ESTOS ELEMENTOS FUNCIONAN, EN LOS HECHOS, COMO
PUERTAS DE ENTRADA INSUSTITUIBLES A DICHA COMUNIDAD.

• EL PROCESO DE FORMACIÓN DE UN CIENTÍFICO ESTÁ FUERTEMENTE

BASADO EN ESTOS ELEMENTOS, Y SÓLO AQUEL QUE LOS MANEJE DE
MANERA NATURAL PODRÁ (DURANTE LOS PERÍODOS CALMOS)
INTEGRAR EXITOSAMENTE UNA DETERMINADA COMUNIDAD
CIENTÍFICA.
LAS ETAPAS DE LA CIENCIA.

• PRE- CIENCIA

1º CIENCIA NORMAL CIENCIA NORMAL

REVOLUCIÓN

CRISIS

CRISIS