Legítima defensa

Legítima defensa

 Derecho de todo ciudadano a responder por medio de la

violencia a una infracción actual, injusta y dirigida contra él o
contra otro.
 Es aquella necesaria para repeler una agresión o ataque injusto y
actual o inminente dirigido contra los bienes jurídicos propios o
ajenos, en este caso los que son objeto de tutela por el Derecho
Penal. Se recoge en el párrafo 4 del art. 20 C.P. que determina que
están exentos de responsabilidad criminal quienes obren en
defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que
concurran determinados requisitos.
 Requisitos
LOS REQUISITOS PARA QUE SE PUEDA APRECIAR VIENEN TAXATIVAMENTE
PREDETERMINADOS EN EL ART. 20.4 C.P., QUE ESTABLECE LOS SIGUIENTES:

PRIMERO.- AGRESIÓN ILEGÍTIMA. LA LEY ESPECIFICA QUE: «EN EL CASO DE ATAQUE A

LOS BIENES SE REPUTARÁ AGRESIÓN ILEGÍTIMA EL ATAQUE A LOS MISMOS QUE
CONSTITUYA DELITO O FALTA O LOS PONGA EN GRAVE PELIGRO DE DETERIORO O
PÉRDIDA INMINENTES. EN CASO DE DEFENSA DE LA MORADA O SUS DEPENDENCIAS,
SE REPUTARÁ AGRESIÓN ILEGÍTIMA LA ENTRADA INDEBIDA EN AQUELLA O ÉSTAS». LA
DICCIÓN DEL PRECEPTO OBLIGARÁ, SIN DUDA, AL ABANDONO DEL RESTRICTIVO
CRITERIO JURISPRUDENCIAL DE APLICAR LA EXIMENTE SÓLO CUANDO CONCURRE
ACOMETIMIENTO PERSONAL EN EL ATAQUE A LOS BIENES (LO QUE, PRÁCTICAMENTE,
EQUIVALE A DECIR ROBO CON VIOLENCIA). LA REFERENCIA EXPRESA AL
ALLANAMIENTO DE MORADA PARECE SUPERFLUA PUESTO QUE, AL SER ÉSTE UN TIPO
DELICTIVO ESPECÍFICO (ARTS. 202 A 204 C.P.), SERÁ SIEMPRE CONSTITUTIVO DE
AGRESIÓN ILEGÍTIMA. LA CONDICIÓN DE QUE LA LEGÍTIMA DEFENSA SE CONFIGURE
COMO RESPUESTA A UNA AGRESIÓN ILEGÍTIMA ES CONDICTIO SINE QUA NON PARA
QUE SE PUEDA APRECIAR LA CIRCUNSTANCIA EN CUALQUIER CONCEPTO, COMPLETA
O INCOMPLETA (SS.T.S. 18 DE FEBRERO DE 1995, 5 DE ABRIL DE 1995 O 9 DE MARZO
DE 1996). TAMBIÉN SE EXIGE QUE LA AGRESIÓN SEA REAL; ACTUAL, ES DECIR, NI
PASADA NI ALEJADA EN EL FUTURO (S.T.S. 6 DE FEBRERO DE 1996), Y CONTRARIA A
DERECHO SIN NECESIDAD, SALVO EL CASO DE ATAQUE A LOS BIENES, QUE SEA
CONSTITUTIVO DE ILÍCITO PENAL (S.T.S. 8 DE FEBRERO DE 1995).
 Segundo.- Necesidad racional del medio empleado para repeler la
agresión. Comprende dos elementos. El primero es la necesidad de la
propia defensa: que el sujeto tenga que defenderse o defender a otro
sin posibilidad de obtener la ayuda o intervención de la autoridad
pública. Si no concurre, la eximente no podrá apreciarse en concepto
alguno. El segundo está constituido por la proporcionalidad del medio,
arma o expediente empleado para la concreta defensa la cual,
dentro de unos parámetros objetivos, ha de apreciarse individualizada
mente en relación a cada caso concreto.

 Tercero.- Falta de provocación suficiente por parte del defensor. Ello

significa que la conducta del agresor no puede estar motivada en una
previa agresión del agredido. Nuestra doctrina y jurisprudencia
entienden que provocación suficiente es aquella de tales
características que motiva una reacción defensiva semejante en el
común de las personas.
Efectos
 son los propios de una causa de justificación y de ahí su aparición en el
catálogo de eximentes. En consecuencia, la legítima defensa excluye la
responsabilidad criminal del autor del hecho y de los partícipes en el mismo
dado el principio de accesoriedad limitada en la participación criminal por el
que se rige nuestro Derecho Positivo. Además, elimina por completo la
responsabilidad civil y de cualquier otra clase. Ello se debe al carácter genérico
y no específicamente penal de la antijuridicidad. El acto criminal es tal porque,
primariamente, resulta antijurídico, es decir, porque es contrario al orden
jurídico general al implicar una transgresión de alguna de sus normas
pertenecientes a cualquier ámbito del Derecho, y, en segundo lugar, porque el
legislador ha considerado tal acto antijurídico como merecedor de ser
tipificado como delito o falta. Si concurre una causa de justificación que hace
a la acción lícita, tal acción es conforme a todo el Derecho y, en
consecuencia, en ninguna rama del mismo puede fundarse responsabilidad
alguna ya que el orden jurídico no ha sido quebrantado y falta el presupuesto
base de cualquier exigencia de responsabilidad.
Naturaleza jurídica de la legítima
defensa.
 Su naturaleza, descartadas las tesis que la han considerado una
causa de inimputabilidad o inculpabilidad, una manifestación del
estado de necesidad o un supuesto de falta de peligrosidad o
tangibilidad del agente; es la de ser una causa de justificación
independiente y absolutamente autónoma por más que se admita
que en su origen fue una rama desgajada del status necesitáis
(S.T.S. 8 de junio de 1994). Esto implica que el acto realizado en
legítima defensa no es un acto antijurídico ya que las causas de
justificación excluyen la antijuridicidad-tipicidad de la acción y, de
ahí, que el que obre en el ámbito de esta circunstancia afirme el
Derecho y obre jurídicamente conforme a la norma. En
consecuencia, se ve libre de responsabilidad penal o de cualquier
otra clase.
 La legítima defensa es el acto por el cual un individuo defendiendo
cualquier bien jurídicamente protegido, sea este suyo o de un
tercero, material o inmaterial, repele una agresión ilegítima, actual
o inminente, sin defenderse más de lo necesario y ajustado a una
lógica proporción de los medios empleados para repelerla y de los
daños causados”. (Juan Pablo Acosta García)
 “Repulsa de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el
atacado o tercera persona, por el agresor, sin traspasar la
necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los
medios empleados para impedirla o repelerla”
 “No hay crimen ni delito, cuando el homicidio, las heridas y los
golpes, se infieran por la necesidad actual de la legítima defensa
de sí mismo o de otro.” (Artículo 328 del Código Penal dominicano)
Excusas legales de la legítima
defensa.
 Son las causas de exención de la responsabilidad penal legalmente
establecidas por estrictas razones política criminal. La excusa es una
circunstancia accidental que se une a los elementos constitutivo
generales y especiales de la infracción, y tiene como efecto, ya
sea atenuar la pena, ya impedir que esta sea impuesta al
prevenido. El Juez no tiene poder para crear las excusas, pues estos
están determinadas en la ley y debe, en su sentencia, comprobar
la existencia de las condiciones necesarias para la existencia
constituir la excusa.
 Las excusas absolutorias tienen por efecto, sino declarar que el hecho
no ha sido cometido, ni que su autor no es culpable, sino, que, a pesar
de ello, no le debe ser impuesta la pena determinada por la ley.

 Las excusas absolutorias especiales son muy numerosas y entre ellas

vamos a citar: Las que están fundadas en un servicio prestado a la
sociedad, como las establecidas e los artículos 100, 109, 138, 144, y 213
del Código Penal, relativamente a delitos que tienden a turbar la paz
interna del Estado.

 La contenida en el artículo 248 del C. P., por el cual, los ascendientes o

descendientes, los cónyuges, aún en estado de separación personal o
de bienes, los hermanos o hermanas de los delincuentes ocultos, y sus
afines en los mismo grados, que ocultaren o hicieren ocultar a los reos
de delitos cuya pena sea aflictiva.

 Las sustracciones cometidas entre cónyuges y las que se efectúan por

los viudos, respecto de las cosas que pertenecieron al cónyuge
difunto, ni entre ascendientes y descendientes, en virtud de lo
dispuesto por el artículo 380 del C. P.
Elementos:

 1.- Voluntad en el acto inicial.

 2.- Falta de previsión del efecto del acto.

 3.- Posibilidad de preverlo.

 El agente ha causado un daño social, y estas son las razones por las
cuales su delito, aunque no intencional, es reprimible.
 Naturaleza Jurídica de las excusas
legales
 Naturaleza bien distinta tiene el artículo 715 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, que no es más que una norma procesal
con fundamento en el principio acusatorio adoptado como
sistema, para el juicio oral, por nuestra ley procedimental y que
configura una específica condición objetiva de procedibilidad o, lo
que es lo mismo, un requisito previo sin el que no puede abrirse el
proceso y que impide, en consecuencia, la imposición de la pena.
 El artículo 480, que, pese a la crítica generalizada al artículo 226
del Código anterior, reproduce prácticamente su contenido, al
disponer, en su párrafo 1, cómo «quedará exento de pena el que,
implicado en un delito de rebelión, lo revelare a tiempo de poder
evitar sus consecuencias». Tal previsión es aplicable, así mismo, al
delito de sedición (art. 549).
GRACIAS POR SU ATENCION.