Ideas preliminares

• El concepto de autor implícito fue propuesto por Wayne Clayson

Booth y desarrollado por primera vez en Rhetoric of Fiction en 1961,
en donde el autor explica su sentido como una de las estrategias
retóricas del escritor de ficción.
• El concepto podría explicar aspectos del funcionamiento del cine de
autor que de otro modo serían muy difíciles de abordar. Por ejemplo,
que la narración y el relato son funciones del discurso autorial, y no al
revés.
Definiciones
• El cine de autor se puede definir por la capacidad de ciertos directores para
construir ideas cinematográficas que son comunes en sus películas y las
alinean en una sola dirección, configurando un espacio de interpretación
reconocido por los tres sectores del medio:
• Críticos
• Productores
• Grandes públicos (fandoms).

• El autor implícito es un “‘centro de consciencia’ a través del cual todo

puede ser visto y sentido” (Booth, 1961: 37), que invoca la comprensión
holística de la obra de arte por medio de la actitud y la pericia crítica.
Fundamentos estéticos
• Cine de autor: Politique des auteurs:
• Mise en scène vs guion
• Auteur vs metteur en scéne

• Autor implícito: New Criticism y la Escuela de Chicago:

En general es un movimiento que propone reemplazar la historiografía
por la estética como marco teórico y metodológico en el estudio de la
literatura.
Discusiones desde la narratología
• El concepto del AI aparece así por primera vez: “Conforme va
escribiendo, [el autor] crea no simplemente un ideal, impersonal
‘hombre en general’, sino una versión implícita de ‘sí mismo’ que es
diferente de los autores implícitos que conocemos en las obras de
otros hombres” (Booth, 1961: 73), y las discusiones más importantes
se encuentran en:
• Seymour Chatman: The Rhetoric of Narrative in Fiction and Film
(1990)
• Gérard Genette: Nuevo discurso del relato (1993)
• Tom Kindt y Hans Harald Müller: Implied Author. Concept and
Controversy (2006)
Genette
Narrador Extradiegético Lector Extradiegético
≠ Autor implicado = Lector implicado

“Como instancia efectiva, desde luego que no: un relato de ficción está
ficticiamente elaborado por su narrador y efectivamente por su autor
(real); entre ambos no trabaja nadie, y cualquier resultado textual debe
atribuirse a uno u otro, según el plan adoptado. […] No hay sitio para la
actividad de un tercer hombre, ninguna razón para descargar de sus
responsabilidades reales (ideológicas, estilísticas, técnicas y otras) al
autor real, salvo que caigamos torpemente del formalismo en el
angelismo” (1998: 96).
Genette
• Genette supone que “[e]n Booth, este concepto, elaborado en
oposición al autor real, se identifica en gran parte con el de narrador”
(1998: 95).

• El autor implícito no se identifica con el narrador porque el narrador

es un delegado normalmente incauto del autor implícito
• Tampoco es una idea pensada por oposición al autor real. Si el autor
implícito puede pensarse como opuesto a algo, sería a la diégesis, a
los significados marcados de manera explícita en el texto y que
corresponden a la fabula
Chatman
• “Desde mi punto de vista, tiene sentido atribuir a toda ficción
narrativa una agencia que no cuenta ni muestra personalmente sino
que pone en la boca del narrador el lenguaje que cuenta o muestra. El
autor implícito no tiene ‘voz’. El autor implícito sólo autoriza a otros
para ‘hablar’. El autor implícito (a diferencia del hablante delegado, el
narrador) es una fuente de información silenciosa. El autor implícito
no ‘dice’ nada. Puesto que el autor implícito (el texto mismo)
comunica algo diferente de lo que dice el narrador, ese significado
debe ocurrir entre líneas” (Chatman, 1990: 85).
Chatman
• “El autor implícito es la agencia dentro de la ficción narrativa misma
que guía cualquier lectura de ella. Toda ficción contiene esta agencia.
Es la fuente —en cada lectura— de la invención de la obra. Es
también el lugar de la intención [intent] de la obra [es decir] la
‘totalidad’ de una obra o a su significado ‘general’, incluidas sus
connotaciones, implicaciones, mensajes no dichos”. […] Creo que
cada lectura de una ficción narrativa reconstruye su intención y su
principio de invención —reconstruye, no construye, porque la
construcción de un texto preexiste a cualquier acto individual de
lectura”
Kindt y Müller: tres acepciones del AI

• Categoría pragmática: un agente del proceso de

comunicación

• Categoría semántica: una fuente hipotética de significado

• Categoría de la psicología de la recepción.

Como fenómeno de la recepción
• La falta efectiva de estudios empíricos que dieran credibilidad a esta
acepción del concepto, así como la falta de asideros teóricos que
pudieran arrojar dichos estudios, hacen que el concepto del AI luzca a
los ojos de los teóricos literarios ortodoxos una idea superflua que no
explica cómo sería que los procesos de recepción servirían para
desarrollar conceptos y métodos apropiados para la teoría literaria.
Como categoría pragmática
• “De acuerdo con esta perspectiva, el concepto representa uno de los varios
tipos de entidades hablantes que deben ser fundamentalmente
distinguidas una de la otra en los textos ficcionales [pues] dado que el
autor y el narrador deben obviamente ser categorizados como hablantes,
el autor implícito de un texto puede ser también visto como uno” (2006:
155-56).

• “el autor implícito debe ser entendido como un sujeto postulado al cual se
atribuyen los aspectos de un texto más que un remitente en el proceso de
comunicación” (Kindt y Müller, 2006: 158). “El concepto de Booth puede
ser descrito como un participante en la comunicación solamente en un
sentido metafórico, no literal, y así […] ser entendido como un concepto
semántico más que pragmático” (Kindt y Müller, 2006: 157).
Como categoría semántica
• el objeto de la operación de atribución con el cual el autor implícito
de un texto se construye es siempre la idea del ‘significado de la
obra’” (Kindt y Müller, 2006: 158-59), pero este “significado” no es el
significado narrativo, sino una idea que Booth plantea como “la
aprehensión intuitiva de una totalidad artística completada” (1983:
76), en otras palabras, el concepto es un recurso que cae en el
dominio de la poética y la teoría literaria más que en la narratología.
 AUTOR implícito vs autor IMPLÍCITO
INTENCIONALIDAD FACTUAL
INTENCIONALISTAS
INTENCIONALIDAD HIPOTÉTICA
AUTOR
IMPLÍCITO
INTERPRETACIÓN
NO INTENCIONALISTAS PRAGMÁTICA

INTERPRETACIÓN
CONVENCIONALISTA
Si hay una necesidad del autor implícito es un asunto más de orden
estético que metodológico. Los esfuerzos de los revisionistas
mencionados aquí que se proponen clarificar el concepto, lo hacen
siempre con la mira en la posibilidad de integrar el concepto a las
teorías literarias existentes, no en comprender la literatura. Es en esta
última dinámica en la que se orienta mejor (con menos problemas al
menos) el concepto del AI de Booth.