SUSTENTO DEL RECURSO DE

RECONSIDERACIN PRESENTADO
POR COELVISAC
Impugnando la Resolucin N 104-2016-OC/CD
en lo referido al Plan de Inversiones 2017-2021
aprobado para la zona Chiclayo-Motupe-Olmos,
del rea de Demanda 2
 UBICACIN

Tierras Nuevas

Flam
 RESOLUCIN 104:
Indica que las instalaciones de transmisin implementadas por
COELVISAC en la zona de Olmos (LAS INSTALACIONES) ya han sido
calificadas mediante las Resoluciones N 193 y N 257-2014-OS/CD
(Resoluciones), por lo que no corresponde que en forma posterior
dicha instalacin sea objeto de recalificacin, toda vez que las
condiciones que motivaron la primera decisin se mantienen
invariables y porque la calificacin de una instalacin es nica.

Con base en lo cual OSINERGMIN se abstiene de realizar la validacin

tcnica y econmica de LAS INSTALACIONES de acuerdo a los
criterios, metodologa y procedimiento establecidos en la Norma
Tarifas para su incorporacin al Plan de Inversiones en Transmisin
2017-2021 (PLAN).
PETITORIO DEL RECURSO DE
RECONSIDERACIN (RR):
Que se califiquen adecuadamente LAS INSTALACIONES con base
en pruebas reales (hechos reales) a fin que se evalen tcnica y
econmicamente para que sean incluidas en el PLAN como un
Sistema Complementario de Transmisin (SCT) a ser 100%
retribuido por todos los usuarios del rea de Demanda 2,
conforme a Ley.

REVOCANDOSE LA RESOLUCION 104 Y DECLARANDO FUNDADO EL

RECURSO DE RECONSIDERACION
 ARGUMENTOS DEL RR:
OSINERGMIN calific LAS INSTALACIONES con base en supuestos que no se
cumplen en la realidad para ser calificadas de acuerdo a Ley como de libre
negociacin (SCTLN).
Sin embargo los hechos reales demuestran que CUMPLEN los supuestos
establecidos en la Ley para ser calificadas como SCT 100% atribuible a todos
los usuarios del rea de Demanda 2, (conforme se explica ms adelante).
No existe una ley o norma de aplicacin taxativa, en observancia del Principio
de Legalidad, para sostener que la calificacin de una instalacin de
transmisin es nica y no pueda ser adecuadamente recalificada con
arreglo a Ley, ms an si la primera decisin se bas en condiciones irreales.
Adems, las Resoluciones referidas por OSINERGMIN se circunscriben a un
procedimiento anterior pendiente de decisin judicial, por lo que no es cosa
juzgada y mucho menos est en etapa de ejecucin, mientras que el actual
procedimiento es autnomo e independiente de anteriores y debe basarse en
hechos reales y bajo condiciones actuales.
 SUPUESTOS PARA CALIFICACIN DE SCT-LN
Art. 27.2 C) LEY 28832:
Permite de manera exclusiva
transferir electricidad a Usuarios Libres NO CUMPLE
que hayan requerido la instalacin.

Permite a Generadores que hayan

requerido la instalacin, entregar su NO CUMPLE
energa al SEIN.

Contratos de libre negociacin con

tales agentes por el servicio de NO EXISTEN
transmisin.
POR TANTO LAS INSTALACIONES NO BRINDAN UN SERVICIO PRIVADO DE TRANSMISIN,
EN CONSECUENCIA NO CALIFICAN COMO SCTLN
REQUISITOS PARA SER INCLUIDAS EN EL PLAN COMO SCT 100%
REMUNERADO POR LA DEMANDA:
Permiten transferir electricidad a una Distribuidora
para atender demanda colectiva (Usuarios Libres y CUMPLE
Regulados). Inc. b) Art. 62 de LCE

Dimensionamiento adecuado al crecimiento de la

Demanda. CUMPLE
5.9.2, 5.9.4 y 11.1 de la Norma Tarifas
Ventajas tcnicas y econmicas respecto de otras
alternativas debidamente analizadas. CUMPLE
5.9.3 y 11.3 de la Norma Tarifas
Beneficio econmico a consumidores finales (Usuarios S
Libres y Regulados).

POR TANTO LAS INSTALACIONES BRINDAN UN SERVICIO PBLICO DE TRANSMISIN,

EN CONSECUENCIA CALIFICAN COMO SCT PAGADO 100% POR LA DEMANDA, EN EL
PRESENTE CASO POR TODOS LOS USUARIOS DEL REA DE DEMANDA 2.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Inciso b) del artculo 62 de la Ley de Concesiones Elctricas
(LCE), refirindose a los Sistemas Secundarios de Transmisin (SST):
Si se trata de instalaciones que transfieren electricidad desde una
barra del Sistema Principal de Transmisin hacia un Distribuidor o
consumidor final son remuneradas ntegramente por la demanda
correspondiente (entindase Usuarios Libres y Usuarios Regulados de
la correspondiente rea de Demanda). CASO REAL DE OLMOS

Literal b) del artculo 27.2 de la LEY 28832, refirindose a los SCT:

OSINERGMIN establecer el monto mximo a reconocer como costo
de inversin, operacin y mantenimiento. Las compensaciones y
tarifas se regulan considerando los criterios establecidos en la LCE
para el caso de los SST. CASO REAL DE OLMOS
 FUNDAMENTOS DE DERECHO:
En el artculo 139 del Reglamento de la LCE se complementa lo anterior
con lo siguiente (aplicable a los SST y por tanto tambin a los SCT):
Las instalaciones de transmisin asignadas a la demanda, se agruparn
por reas a ser definidas por OSINERGMIN. Para cada rea se
determinar un Peaje nico por cada nivel de tensin [ incisos i) y ii) de
Literal i) ].

A la demanda de una determinada rea (entindase Usuarios Libres y

Usuarios Regulados de un rea de Demanda) atendida de forma
exclusiva por instalaciones del SST, se le asignar el 100% del pago de
dichas instalaciones [ inciso ii) de Literal e) ].

BAJO ESTE ORDEN LEGAL, LAS INSTALACIONES CALIFICAN COMO SCT 100%
RETRIBUIDO POR LA DEMANDA, EN EL PRESENTE CASO POR TODOS LOS
USUARIOS DEL REA DE DEMANDA 2.
 El Tribunal Constitucional ha sealado en precedente
de la sentencia (Exp. N 0413-2000-AA/TC. FJ. 3. Caso:
Ingrid del Rosario Perla Alvarado), que el principio de
cosa decidida forma parte del derecho fundamental
al debido proceso en sede administrativa, por lo que,
frente a su transgresin o amenaza, necesariamente
se impone el otorgamiento de la tutela constitucional

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 La investigacin realizada por el CD del Osinergmin
en el procedimiento del Plan de Inversiones 2013-
2017, no habra cumplido, en trminos razonables,
con agotar la actividad necesaria para definir la
atipicidad del hecho investigado, calificando sin
pruebas sino sobre presunciones o supuestos que las
instalaciones se ajustan al art 27.2 inc c) de la Ley
28332.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 Por ello, es posible afirmar que resulta
constitucionalmente legtimo el ejercicio del derecho
de peticin de Coelvisac en el Plan de Inversiones
2017-2021, pese a existir un pronunciamiento
primigenio, y no sealar que ya las instalaciones
fueron calificadas, pues se cumplen los dos supuestos:

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 a) Existen elementos probatorios nuevos no conocidos con
anterioridad por la autoridad. La existencia de nuevos medios
probatorios cuya falta de conocimiento en el primer
procedimiento, hubieran permitido variar el sentido de la
primera decisin. De este modo, un segundo procedimiento
solo puede estar justificada si existen elementos probatorios
nuevos no conocidos con anterioridad por la autoridad y que
hagan posible o que revelen la necesidad de una nueva
investigacin. Por tanto, la nueva investigacin o procedimiento
no puede estar sustentada en los mismos elementos de prueba
que dieron lugar a la primera decisin y que tiene la calidad de
cosa juzgada o cosa decidida. [...] En este caso existen nuevos
proyectos propuestos

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 b) Se aprecia de manera objetiva que el primer procedimiento ha sido
deficientemente realizado. Una segunda investigacin encuentra su
justificacin en la necesidad de que la primera decisin sea obtenida en el
marco de una investigacin, proceso o procedimiento jurdicamente vlido.
Es decir, corresponde verificar de manera objetiva s la primera
investigacin, proceso o procedimiento ha sido realizado observando los
derechos y principios constitucionales, los procedimientos establecidos y las
diligencias y actuaciones necesarias y relevantes para el esclarecimiento
de la situacin de instalaciones exclusivas y con retribucin, a fin de que la
decisin definida y definitiva vlidamente produzca la calidad de cosa
decidida. Por tanto, una primera decisin obtenida en el marco de una
investigacin o procedimiento objetiva y razonablemente deficiente queda
claro que no puede ser considerado como jurdicamente vlida".

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 FUNDAMENTOS DE HECHO:
Originalmente el Contrato de Concesin de Riego suscrito entre el GORELAM y
H2OLMOS contemplaba la implementacin de una LT 60 kV de 7.5 MW para
cubrir slo el suministro elctrico a los adjudicatarios de las tierras del Proyecto
Olmos, lo cual a travs de la Quinta Adenda fue cambiado por otro de mayor
alcance para cubrir una demanda mayor (superior a 60 MVA), segn las
demandas estimadas en el proyecto multisectorial impulsado por el GORELAM,
tales como: agroindustrias, la primera ciudad planificada de Per llamada
Ciudad Sutton, pozos de bombeo, un aeropuerto, etc. HECHO REAL

Asimismo, en dicha Quinta Adenda se encarga a H2OLMOS seleccionar un

Tercero Beneficiario que lleve adelante la construccin de la nueva
infraestructura elctrica de mayor magnitud, sin que se establezca beneficio
econmico adicional en favor de H2OLMOS o del Tercero Beneficiario. HECHO
REAL
FUNDAMENTOS DE HECHO:
Se estipul tambin que el Tercero Beneficiario sea un concesionario del
sistema elctrico peruano (como lo es COELVISAC) y dentro de lo que est
previsto en el marco legal, entre otros, obtenga la concesin de transmisin,
as como las aprobaciones del COES y OSINERGMIN, conforme lo hizo
COELVISAC oportunamente: obtuvo la respectiva concesin definitiva de
transmisin, la autorizacin del COES y solicit a OSINERGMIN la aprobacin de
LAS INSTALACIONES como parte del Plan de Inversiones en perfecta
compatibilidad con la normativa vigente. HECHO REAL

El contrato de Obligacin de Hacer suscrito entre COELVISAC y H2OLMOS, fue

orientado exclusivamente para la ejecucin de obras y no involucra en
absoluto rgimen tarifario alguno por LAS INSTALACIONES, toda vez que por Ley
deben ser reguladas como cualquier otra instalacin de transmisin que se
implementa para atender una demanda de manera colectiva conformada por
Usuarios Libres y Usuarios Regulados, en este caso ubicados en el rea de
Demanda 2. HECHO REAL
 FUNDAMENTOS DE HECHO:
Bajo los compromisos contractuales explicados y el marco regulatorio vigente,
COELVISAC no puede obligar a los Usuarios Libres de la zona a suscribir
contratos privados por el servicio de transmisin (y mucho menos a los Usuarios
Regulados), ya que por tratarse de un servicio pblico de transmisin tiene que
ser regulado por OSINERGMIN. IMPOSIBLE LEGAL
Al respecto, debe tenerse presente que se ha comprobado mediante el
contrato de suministro correspondiente que H2OLMOS es un usuario regulado
ms entre todos los que se vienen atendiendo a travs de LAS INSTALACIONES
y no un Usuario Libre como lo est considerado OSINERGMIN. HECHO REAL
Es inconcebible que mientras los usuarios de la zona de Olmos pagan una
tarifa de distribucin regulada, OSINERGMIN no reconozca a LAS
INSTALACIONES que sirven a estos mismos usuarios como un servicio pblico
de transmisin. INCOMPATIBILIDAD LEGAL
POR TANTO, SEGN LOS HECHOS REALES LAS INSTALACIONES NO CALIFICAN COMO
SCTLN, SINO POR EL CONTRARIO CALIFICAN COMO SCT 100% RETRIBUIDO POR LA
DEMANDA, EN ESTE CASO POR TODOS LOS USUARIOS DEL REA DE DEMANDA 2.
 DADO QUE LOS HECHOS REALES
DEMUESTRAN QUE LAS INSTALACIONES
CALIFICAN COMO UN SCT A SER 100%
REMUNERADO POR LOS USUARIOS DEL
REA DE DEMANDA 2,
CORRESPONDE QUE SE PROCEDA A LA
VALIDACIN TCNICA Y ECONMICA,
DE ACUERDO A LEY
EVALUACIN TCNICA Y ECONMICA
DE LAS INSTALACIONES
 DIMENSIONAMIENTO ADECUADO A LA DEMANDA
Seccin de conductor de LT 220 kV Felam-
Proyeccin de la Demanda - SE Tierras Nuevas Tierras Nuevas segn el PR-20 del COES y
70.00
concordante con Mdulo Estndar mnimo
60.00 aprobado por OSINERGMIN para nivel de
220 kV
50.00

40.00 Sistema de doble barra en SE Felam, segn

MW

exigencia de COES.
30.00

20.00
Capacidad de transformacin 220/60/23 kV
10.00 en SE Tierras Nuevas, adecuada al
0.00
crecimiento de la demanda segn la Norma
Tarifas (proyeccin a 30 aos).
2018
2019
2020

2025
2026
2027

2031
2032
2033
2034

2038
2039
2040

2045
2046
2017

2021
2022
2023
2024

2028
2029
2030

2035
2036
2037

2041
2042
2043
2044

Fuente: OSINERGMIN Ao
 EVALUACIN TCNICA DE ALTERNATIVAS
Se realiza la evaluacin tcnica de las alternativas con (Alt. A) y sin
(Alt. B) LAS INSTALACIONES, cuyos resultados reflejan que:

Bajo la alternativa sin LAS INSTALACIONES (Alt. B), se afrontaran en el

actual sistema 60 kV Chiclayo-Motupe-Olmos severas dificultades para
cumplir con los estndares de calidad y de operacin establecidos en
la normativa peruana, por insuficiencia en la capacidad de transmisin
y transformacin para atender el crecimiento de la demanda en la
zona, lo que implica mayores inversiones a las aprobadas por
OSINERGMIN.

Sin embargo, bajo la alternativa con LAS INSTALACIONES (Alt. A) se

garantiza un suministro bajo los estndares de calidad y de operacin
establecidos en la normativa vigente aplicable y no se requieren de
inversiones adicionales a las aprobadas por OSINERGMIN para el
sistema 60 kV actual.
 EVALUACIN ECONMICA DE ALTERNATIVAS
La evaluacin econmica de alternativas se realiza bajo el criterio de
mnimo costo que establece la Norma Tarifas.
Como anlisis de sensibilidad se evala los efectos del enlace 60 kV
Tierras Nuevas-Pampa Paala (Alt. C).
Valor Presente de Costos de Inversin(4) VP Costos de Explotacin(4)
Nombre Descripcin Transmisin (3) Total OYM PRDIDAS Costo Total
Transformacin
(2)
Alternativa MAT AT MAT/AT AT/MT Inversin US$

Alternativa A Con Felam-Tierras Nuevas y lo aprobado en el PIT 2017-2021. 6,728,472 5,896,191 2,027,370 3,215,690 17,867,722 3,980,187 1,015,643 22,863,552
COELVISAC / ENSA 60/40%

Alternativa B Sin Felam Tierras Nuevas, Pampa Paala atiende toda la carga. 358,506 8,715,367 1,219,560 5,518,627 15,812,059 3,357,519 7,955,065 27,124,643
0/100%

Alternativa C Con Felam-Tierras Nuevas, ms enlace Pampa Paala-Tierras Nuevas 6,706,452 7,404,891 1,979,387 3,153,226 19,243,956 4,248,155 1,017,547 24,509,658

SEGN EL CUADRO ANTERIOR, ECONMICAMENTE LA ALTERNATIVA A ES LA MS

EFICIENTE, SEGUIDA POR LA ALTERNATIVA C Y LUEGO POR LA ALTERNATIVA B.
 IMPACTO A CONSUMIDOR FINAL
Peajes (ctm. S/kWh)
Incremento
Diferencia
del Peaje en
respecto de
MT
Alt B
ctm. S/kWh
Alt A 0.4080 0.0897
Alt B 0.3183
Alt C 0.4343 0.1160

Factores de Prdidas medias y Precios de Potencia y Energa

Diferencia
FPMdP FPMdE P EHP EFP Monmico respecto de
acumulado acumulado (S/./kW-m) ctm.S/kWh ctm.S/kWh ctm.S/kWh Alt B
en MT en MT ctm.S/kWh
BRG 20.09 15.74 14.78 20.42
Alt A 1.0220 1.0147 20.53 15.97 15.00 20.76 -0.4006
Alt B 1.0480 1.0321 21.05 16.25 15.25 21.16
Alt C 1.0218 1.0146 20.53 15.97 15.00 20.75 -0.4039

Segn los cuadros anteriores, el beneficio econmico neto para el Consumidor Final con la
Alternativa A es superior respecto de la Alternativa B en (0.4006-0.0897) = 0.3109 ctm.S/kWh
EQUIVALENTE A UN AHORRO DE 30 MILLONES DE SOLES EN DIEZ AOS PARA LOS USUARIOS