Crisis de legitimidad del autoritarimo y transicion democratica en chile 1.- Rol de las FF.

AA en las transiciones democraticas se ha concluido que ningun gobierno pmilitar en la region ha escapado a la necesidad de legitimizarse historica y socialmente a partir de algun mecanismo electoral o plebiscitario, sea para su perpetuacion o lubricada sucesion. 2.- las FF.AA cesan de intervenir en politica cuando los factores que las impulsaron a ello ya no estan presentes. 3.- Se ha reconocidoque los factores que llevaron a las FF.AA a romper con el orden constitucional, son distintosa aquellos ue las llevan a entregar el poder politico a los civiles. En el texto se analiza las caracteristicas de las crisis de legitimidad que permite entender la derrota plebiscitaria del regimen militar, bajo tres tensiones que se dan: FF.AA- gobierno; FF.AA-sociedad; FF.AA-empresarios. Crisis de legitimidad y transicion democrtica: Causas: la imposibilidad de legitimar tales gobiernos. En la medidad que estos surgen en situaciones de crisis prometen a un futuro mayor democracia y libertad, con lo cual criustalizan su autodefinicion como regmenes de transicion. Razones: restaurar la soberania popular, la que empuja tendencialmente la liberacin hacia una democratizacin. Caso Chile: elementos de las crisis de las autoimagenes institucionales y los problemas en la administracion de la justicia. Estos casos fueron resuelto por el regimen militar , el cual se definio como de transicion . El diseo original de su termino se confundio con la puesta en practica de un nuevo marco cosntitucional de democracia limitada. Definiendose como una solucion a largo plazo.Las ultimas etapas de la liberalizacin del rgimen se fundieron con las primeras del proceso de democratizacion. La autoimagen de los militares fue erozionada por los propios aliados civiles de las FF.AA en el gobierno. El gobierno militar no pudo legitimizarse socialemente, puesto que lo militares sabian que existian una legitimidad superior proporcionada solo por el orden constitucional, segundo : por que ese autoacotamiento no fue suficiente para darle legitimidad, Tercero: por que la legitimidad , condicion necesaria para su sobrevivencia se perdio a nivel de soceidad civil antes que los circulo gobernantes. Cuarto: por que la redemocratizacion fue inciada desde el interior de la coalicion autoritaria dominada por civiles y su legitimidad se vio reducida en la medida que se generaron dudas y conflictos sobre lasp ropias normas constitucionales permanentes en su interior ( tensiones a medida que se exigia una rectificacion via electoral). El rgimen militar no logro estructurar un sistema poltico como el deseado incialmente- crisis institucional, ni pudo sustituir la idea de una democracia representativa por teorias elitistas o tecnocraticas. Segundo lugar se analiza las limitaciones del privatismo basado en el consumo- crisis distribuitiva. a)crisis de legitimidad institucional al autoritarismo: La crisis de legitimidad democrtica ha respondido a una erosion de esa forma de Estado para la obtencion de metas colectivas, una crisis de eficacia, junto a una de efectividad, en la medida que no sel ogran soluciones adecuadas ni implementar politicas, esa forma especifica del estado colapsa. Se trsataria de una crisis de legitimidad dada por una incapacidad de generacion de bienes colectivos en un marco institucional determinado. Una primera fuente de perdida de legitimidad del rgimene militar chileno y su proiyecto de refundacion poltica fue de carcter institucional. En la medida que liberaliz desestatiz y privatiz la activdad economica,la radicalidad de sus medidas relevo abruptamente la tension entre un aparato estatal activamente involucrado en la transformacion economica y la permamente ausencia de mecanismos de legitimacion de es accion y sus instituciones privadas . Esta disociacion solo puedo mantenerse temporalmente bajo las condiciones de vigencia del argumento de la seguridad

nacional. b) crisis de legitimiad distribuitiva: crisis de legitimidad de su sistema de distribucion de bienes colectivos, esta tuvo dos aspectos principales: 1) los gobiernos autoritarios si bien peuden solucionar los principales bloqueos al proceso de acumulacion , se mantiene como una solucion sub-ptima en e lplano de la legitimidad poltica dad su permanente fragilidad. 2) esta fragilidad producto del estrechamiento del espacio poltico interno, es reforzada por una incapacidad estructural de distribucin de bienes colectivos, econmicos, sociales y polticos, la ausencia de un mercado poltico lo hace incapaz e infectivo para generar un sistema legitimo de distribucion de bienes y servicios asi como de poder poltico. Por tanto la crisis de legitimidad del rgimen poltico chileno fue doble: institucional y distribuitiva. Las fuerzas armadas frente al estado, gobierno y sociedad: esta crisis de legitimidad de rgimen militar se potenci producto del efecto simultaneo y combinado de tres sistemas de tensiones y fisuras politicas: entre el regimen y el gobiernomilitar; entre las fuerzas armadas y sociedad ; y entre el gobierno y el sector empresarial. Fuerzas armadas y gobierno militar: lo primero que debio resolver el gobierno militar importante fue su hegemonia interna , puesto que a futuro institucional no estaba visualizado. Esta etapa se caracterizo por la clarificacion de las expectativas de cada institucion sobre su insercion en el gobierno. Si el alto mando del ejercti logr consolidar su posicion, constituyendos al mismo tiempo en poder ejecutivo (ejecutivo-alto mando), no obstante lo dificil de las relaciones con la FACH hasta 1978, fue el nucleo de direccion que orient el conjunto de los procesos castrenses , polticos y sociales durante esos aos. Mostrando una verticalidad del mando y la jerarquia del ejecutivo y el distanciamiento a la cotidianeidad gubernamental reforz la hegemona del alto mando, dejando al ejecutivo todas las posibilidades de accionar en el plano poltico, si ntener que lograr costosos acuerdos inter-ramas. En la medida que las ramas se distanciaron del gobierno, permitieron la direccion indisputada del ncleo hegemonico Ejecutivo -Alto mando, es decir el proyecto de reformas sociopoliticas y econmicas pudo pasar a manos de los sectores neoliberales, sin grandes oposiocnes castrenses, de esta forma el proyecto ideologico y politic de las FF.AA recibio una dura derrota politica e ideologica al imponerse un mmodelo ajeno a su pensamiento , las instituciones armadas fueron superadas politica e ideologicamente. Ejecutivo y legislativo: a partir del papellegislativo de la junta militar, tranformada en junta de gobierno a partir de 1980 se vio una nueva dinamica politica. A partir del intento de constitucionalizacion que comienza a perfilarse en 1978 y culmimo con el plebiscito de 1980, se intenta institucionalizar alk regimen a traves de un marco orientado a restringir la discrecionalidad del ejecutivo- alto mando y redefinir la posicion de las instituciones armadas de acuerdo a su nueva realidad. Al constituirse la junta miliatr en el poderlegislativo , sus miembros adquirieron una nueva dimension del rol que le cabia como co-gestores del rgimen. La segregacion se resolvio parcialmente con la introduccion de los altos mandos en el proceso de formacion de nuevas leyes . Este nuevo perfil de relaciones intra-militares comenzo pronto a generar nuevas dinamicas politicas: 1) al interior de carabineros se advirtio una tendencia mas autonomas frente al ejercito, puesto ue carabineros era la contraparte de los oficinas de inteligencias e investigaciones militares. 2) al interior de la policia uniformada habian surgido tendencias que disputaban el campo de la contrainsurgencia del ejercito, ambos elementos se combinaron dando por resultado a una crisisque desencadeno la reuncia del Director general de carabineros en 1985. Ejercito e instituciones castrenses: una fisura adicional se cre entre el ejercito y el resto de las instituciones armadas, cuano el general pinochet opta por ser candidato unico al plebiscito. Los partidos de UDI y RN deseaban otra forma politica por tanto recurren al ejercito como a una reserva politica organizada , o en menor medida que Avanzada Nacional.

Por tanto pinochet recurre a sus propias fuerzas, la actitud del ejercito en la campaa plebiscitaria gener una aguda controversia legal. LA oposicion afirmaba que juridicamente las FF.AA no podian involucrarse activamente en poltica, aun cuando el gobernante fuese el comandante en jefe del ejercito, por el contrario, tal relacion era entendida por el ejercito como de lealtad irrestricta. La tension fue resuelta adeversamente para el gobierno por la ocntraloria general de la republica , la que en atencion a una presentacion del corrdinaros del comite por elecciones libres (CEL), emitio un dictamente que definio los limites a la accion poltica de los funcionarios de la administracion publica y de los miembros de lasFF.AA y de orden. FF.AA y sociedad: la crisis de legitimidad se exproeso de igual manera entre la poblacion y las FF.AA , esa distancia se produjo como consecuencia d las funciones politicas desempeadas de la percepcion de beneficios socio-economicos diferentes del resto de la sociedad asi como de la participacion de algunos de sus miembros en actividades represivas. A partir de 1973 junto con el retraimiento y el abandono progresivo del estado e sus tareas economico-sociales se ceo una concavidad social que dejo al descubierto una institucion con una nueva conciencia de si misma la que asumia la direccion del estado y la sociedad. Este protagonismo junto a la posibildiad de una confrontacion militar externa y su percpecion de guerra interna, creo una nueva realidad socio-cultural para el mundo castrense, los uniformados sus familiares y circulo social elevaron su autoimagen y pudieron aceptar los aspectos menso gratos e su nueva segregacion de la administracin del estado., esto conspiro en la posibilidad de fundar un nuevo orden social y politico basado en los valores castrenses. Entre 1973, 75 y 76. se cierra conel balance de una nueva segregacion politica y social entre las FF.AQ y la sociedad. El monopolio del poder y los recursos institucionales diferenciaron a las FF.AA del resto de la poblacion en particular en los periodos de crisis. Confianza en las FF.AA: las distancias establecidas entre las instituciones castrenses, gobierno militar y sociedad se expreso en una opinion pblica que manifesto opiniones negativas hacia las FF.AA y el goboerno militar ( encuesta realizada en 1988 nivel de confianza en las FF.AA bajo 37,7%) FF.AA y empresarios: las relaciones entre ambos sectores fueron altamente favorables para la actividad privada, la accion empresarial no pudo distribuir los beneficios lograos a la mayora de la poblacion , esta incapacidad del sector empresarial fue uno de las factores de erosion del rgimen quedo demostrado en los resultados plebiscitarios. Esta incapacidad distribuitiva se dio en elcontenxto sociopolitico prevaleciente en los paises latinoamericanos del sur, en el cual ningun actor posee la capacidad de imponer un proyecto sociopolitico a los restantes.. esto permite comprender que la competencia democratica concebida como puras reglas racionales del juego tenia limites infranqueables en la region; En segundo lugar ayudaba a entender por que los gobiernos militares moderizantes no podian aspirar a un orden legitimo estable. Sin embargo los cruciales y estrategicos temas de equidad en la dostribucion del ingreso y la cooperacion politica no eran las nociones presentes en el centro de la actividad empresarial en ese periodo, un analisis demuestra que ni siquiiera la competencia poltica estaba en el centro de las preocupaciones politicas del sector empresarial chileno. En este marco ideologico -politico pusieron enfasis en el control de los medios de comunicacion de masas, una alianza con las FF.AA y una politica econmica adecuada a tales intereses, como sustituto a una poltica de coaliciones y alianzas de largo plazo. Militares y empresarios: la tension entre la necesidad de un ejecutivo fuerte y una plen libertad de accion estuvo presente al interior del sector empresarial chileno. Este se diocuenta que la existencia de un poder incontrolado afectaria sus propios intereses y gestion . La lista de posiciones economicas de funcionarios uniformados de gobierno y ex oficiales , en un contexto de una no facil privatizacion, fue alarmante para el sector empresarial. LA relacion de cargos militares en servicio activo y ex

oficales en retiro en el sector empresarial publico y privado era una muestra de las verdaderas razones por el que el sector empresarial tenia para desconfiar del Ejectuvio fuerte, pero que al mismo tiempo lo necesitaba con desesperacion. La critica y las fisuras entre las FF.AA y el empresariado nacional era debido a que las razones economicas prioritarias del voto no fueron la principal critica desde el gobierno a los empresarios al no haber distribuido en su entorno inmediato los beneficios economicos que el gobierno les habia permitido obtener. Conclusion la crisi de legitimidad llevo a la derrota plebiscitaria en 1988 fue producto de los tres sistemas de tensiones que se profundizaron. La opcion politica del regimen mostros la equivocada percepcion de los principales factores que podian legitimizarla. Esto exigia primero una satisfaccion relativa de las necesidades sociales financiadas con los logros de la recuperacion economica del periodo 1983 -1988. apoyada por una politica redistribuitiva del sector empresarial. Segundo: habria implicado un olvido o bien una solcion respecto a las violaciones de DD.HH desde el ejecutivo, pero esto podria haber daado su base de apoyo., tercero: habria necesitado un acuerdo politico entre el conjunto de las ramas de la FF.AA y carabineros en torno al candidato a ser presentado en e plebiscito, cuarto: suponia una confianza politica de la ciudadania en el regimen militar y sus actores, la ausencia relativa de estos cuatro conjunto de factores precipitaron la crisis del regimen militar.