ENSAYO DE TRACCIÓN

Erick Fabián Pico Ballesteros 2234779

Miguel Ángel Guerrero Camacho 2234737

ING. EDGAR QUINTANILLA PIÑA.

MATERIALES 2

GRUPO F01
Resumen:
En este laboratorio se llevó a cabo un ensayo de tracción sobre una probeta de acero
inoxidable utilizando una máquina hidráulica compuesta por dos gatos, con el propósito de
analizar el comportamiento mecánico del material sometido a carga axial creciente. La
probeta fue inspeccionada y marcada previamente, y luego montada en la máquina
mediante pasadores metálicos adaptados. Durante el ensayo, se aplicó carga de forma
simultánea por ambos gatos hasta alcanzar la fractura del material, registrando los datos
mediante un calibrador digital y una válvula de presión. Como principal limitación se
presentó un fallo en el manómetro por la ausencia de un corcho o tapa, lo cual dificultó una
lectura precisa de la presión ejercida. A pesar de ello, el ensayo permitió observar el
proceso de deformación y fractura del acero inoxidable, aportando a la comprensión de sus
propiedades mecánicas.

Introducción:

El ensayo de tracción es una prueba fundamental para conocer las propiedades mecánicas
de los materiales, como la resistencia, el alargamiento y la ductilidad. Estos parámetros son
clave para su aplicación en el diseño y análisis de componentes estructurales. En este
laboratorio se realizó un ensayo de tracción sobre una probeta de acero inoxidable,
utilizando una máquina hidráulica con dos gatos que aplican carga axial de forma simultánea
hasta la fractura del material.

La prueba incluyó la inspección visual, marcación y montaje de la probeta mediante

pasadores metálicos, así como el registro de datos con calibrador digital y válvula de
presión. Esta experiencia permitió observar el comportamiento del material en sus fases
elástica y plástica, y fortalecer la comprensión práctica de conceptos como esfuerzo,
deformación y resistencia. Como limitación, se presentó un fallo en la válvula de presión por
ausencia de un corcho o tapa, lo que afectó la precisión de las lecturas.

Objetivo general

 Analizar el comportamiento mecánico del acero inoxidable mediante un ensayo de

tracción, identificando sus propiedades principales a partir de la deformación
inducida por una carga axial creciente.

Objetivos específicos

 Realizar la preparación, montaje y ejecución del ensayo de tracción en una probeta

de acero inoxidable utilizando una máquina hidráulica con dos gatos.
 Medir y registrar los cambios dimensionales de la probeta durante el ensayo para
calcular parámetros como el alargamiento.
 Observar las fases elástica y plástica del material hasta su fractura, interpretando su
respuesta mecánica bajo carga.
 Identificar posibles limitaciones del equipo de ensayo que puedan afectar la precisión
de los resultados.

Metodología
Fase 1: Verificación del equipo de ensayo

Al iniciar la práctica, se realizó una inspección general de la máquina de tracción

para asegurar que todos los componentes se encontraran en condiciones
adecuadas de funcionamiento. Se revisaron especialmente las mordazas (tuerca y
tornillo de sujeción), el sistema hidráulico y la alineación estructural del equipo. Esta
etapa permitió garantizar la seguridad del procedimiento y la correcta instalación de
la probeta.

Fase 2: Explicación del funcionamiento y preparación de la máquina

Antes de iniciar el montaje, el docente brindó una explicación detallada del

funcionamiento de la máquina hidráulica con dos gatos. Se explicó el mecanismo de
carga, el uso de las mordazas de sujeción y el sistema de registro visual mediante
grabación, que permitiría la posterior lectura y análisis de los datos podemos
observar el sistema en la FIGURA 1.

FIGURA 1

Fase 3: Montaje de la probeta

Se liberaron las mordazas mediante la manipulación del sistema de tuerca y tornillo,

se posicionó cuidadosamente la probeta de acero inoxidable entre las placas
superior e inferior y, una vez centrada, se volvieron a ajustar las mordazas para
asegurar su sujeción. Posteriormente, se verificó que el sistema se encontrara
nivelado antes de aplicar carga como se evidencia en la FIGURA 2.
 FIGURA 2

Fase 4: Registro y aplicación de carga

Con la probeta montada, se inició la grabación del ensayo para documentar

visualmente la evolución de la prueba. A continuación, se accionó manualmente el
mecanismo que activa los gatos hidráulicos, aplicando carga de manera progresiva y
constante. Este proceso se mantuvo hasta que la probeta alcanzó su punto de
fractura podemos observar este proceso en la FIGURA 3.

Fase 5: Finalización de la prueba y desmontaje

Una vez ocurrida la fractura de la probeta, se detuvo la grabación y se procedió a

desmontarla cuidadosamente del sistema, dejando el equipo listo en caso de
requerirse una nueva prueba. Los datos visuales registrados serían posteriormente
analizados para determinar las propiedades mecánicas del material.
 Procesamiento de datos, Análisis y discusión de resultados:

Compilación de los datos obtenidos experimentalmente durante la práctica de laboratorio de

materiales 2.

Tabla de datos:

Medida Tensión σ [kg/cm²] Alargamiento ΔL [mm] Deformación ε [mm/mm] Temperatura T [°C]

1 10 8,62 0,296 22 ± 1
2 18 9,18 0,315 22 ± 1
3 20 10,93 0,375 22 ± 1
4 29 11,65 0,4 22 ± 1
5 33 13,25 0,455 22 ± 1
6 35 13,98 0,48 22 ± 1
7 40 15,31 0,525 22 ± 1
8 42 17,45 0,599 22 ± 1
9 43 18,58 0,638 22 ± 1
10 45 19,8 0,68 22 ± 1

Tabla número 1 -temperatura ambiente

Modulo de Temperatura
material longitud [mm] Ancho[mm] Young[MPa] [°c]
1 acero inoxidable 100,52 1,11 5,6 22

Tabla número 2-probeta a temperatura ambiente

Deformación ε [mm/mm] TENSION

PASCALES TENSION PASCALES
0 0 5000000
0,315 1765197 4500000
0,375 1961330 4000000
3500000
0,4 2843928,5 3000000
0,455 3236194,5 2500000
0,48 3432327,5 2000000
0,525 3922660 1500000
1000000
0,599 4118793
500000
0,638 4216859,5 0
0,68 4412992,5 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Tabla número 3-Deformación vs

Grafica 1- Deformación vs Tensión
Tensión probeta a temperatura
Probeta a temperatura ambiente
ambiente

Medida Tensión σ [kg/cm²] Alargamiento ΔL Deformación ε Temperatura T [°C]

[mm] [mm/mm]
 1 10 7,82 0,261 226
2 12 8,22 0,276 231
3 12 9,58 0,322 242
4 17 12,78 0,429 254
5 20 13,22 0,444 254
6 23 14,53 0,488 260
7 25 16,27 0,546 275

Tabla número 4-temperatura por encima de 200 °c

Modulo de Temperatura
material longitud [mm] Ancho[mm] Young[MPa] Promedio [°c]
1 acero inoxidable 100,45 0,77 4,2 249,71

Tabla número 5-probeta a temperatura por encima de 200 °c

Deformación ε Tensión σ [Pa]

[mm/mm]
3000000
Tensión σ [Pa]
0 0
0,261 980665 2500000

0,276 1176798 2000000

0,322 1176798 1500000
0,429 1667130,5 1000000
0,444 1961330 500000
0,488 2255529,5 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
0,546 2451662,5

Tabla número 6-Deformación vs Grafica 2- Deformación vs Tensión

Tensión probeta a temperatura por Probeta a temperatura por encima de
encima de 200 °c 200 °c

.
Análisis de Datos (probeta a temperatura ambiente)

Una vez finalizado el ensayo de tracción sobre la probeta de acero inoxidable, se

procedió a sistematizar los datos experimentales obtenidos. La información recolectada
incluye mediciones de tensión y deformación, a partir de las cuales se generó la gráfica
Tensión vs Deformación, observándose un comportamiento creciente típico de los
materiales dúctiles.

Datos iniciales de la probeta:

Longitud inicial (Lo): 29,11 mm

Ancho: 7,30 mm

Espesor (espesor efectivo): 1,11 mm

Cálculo del Módulo de Young (E)

Para calcular el módulo de Young experimental, se utilizó la pendiente entre los primeros
dos puntos lineales de la curva Tensión vs Deformación:

Punto 1: (ε₁ = 0,315 mm/mm, σ₁ = 1.765.197 Pa)

Punto 0: (ε₀ = 0 mm/mm, σ₀ = 0 Pa)

Este valor coincide con el módulo de Young experimental que figura en la tabla del
informe, lo cual valida la precisión de la medición inicial en el tramo elástico.
Identificación del tipo de acero inoxidable

Según los resultados obtenidos en el ensayo, la probeta de acero alcanzó una tensión
máxima de aproximadamente 44 MPa antes de fracturarse. Este valor es notablemente
más bajo que los valores típicos de resistencia a la tracción para aceros inoxidables
convencionales, los cuales suelen superar los 500 MPa. Sin embargo, si tomamos
como referencia la tabla de propiedades mecánicas de distintas aleaciones de acero
inoxidable, el comportamiento más aproximado, en cuanto a baja resistencia y alta
elongación, se asemeja al del acero inoxidable Tipo 304 recocido, que presenta una
resistencia máxima a la tracción de 586 MPa y una elongación del 50 %.

Aunque existe una gran diferencia en magnitud, esto puede explicarse por limitaciones
del ensayo, como errores de conversión de unidades, falta de calibración precisa, o
fallos en la medición de presión debido a la ausencia de una tapa en el manómetro.
Considerando estas limitaciones, el Tipo 304 recocido en hojas resulta ser el candidato
más cercano por su ductilidad y amplia aplicación en ingeniería de materiales.

Observaciones adicionales

Se observó una deformación progresiva hasta alcanzar la fractura, lo que evidencia un

comportamiento dúctil.

El registro gráfico y la medición de elongación permiten identificar el límite proporcional

y una aproximación del punto de cedencia.

El análisis de tensión fue realizado en función de valores aproximados y requiere

revisión de unidades para coincidir con los estándares del material.

Posibles fuentes de error

Conversión incorrecta de unidades (kg/cm² a Pa).

Fallo en el manómetro por ausencia de corcho o tapa, afectando la lectura de presión.

Registro indirecto de tensión sin sensores electrónicos precisos.

Toma de medidas visual mediante grabación, lo que puede introducir errores humanos
de interpretación.

Análisis de Datos (probeta a temperatura encima del ambiente T > 200 °c)

Una vez finalizado el ensayo de tracción sobre la probeta de acero inoxidable a una
temperatura promedio de 249,71 °C, se procedió a sistematizar los datos experimentales
obtenidos. La información recolectada incluye mediciones de tensión y deformación, a partir
de las cuales se generó la gráfica Tensión vs Deformación, observándose nuevamente un
comportamiento creciente típico de los materiales dúctiles, aunque con una menor pendiente
respecto a la probeta ensayada a temperatura ambiente.

Datos iniciales de la probeta:

Longitud inicial (Lo): 29,75 mm

 Ancho: 7,40 mm

Espesor: 0,77 mm

Área transversal (A₀):

Cálculo del Módulo de Young (E):

Se utilizó la pendiente de los dos primeros puntos de la curva en la región elástica:

Punto 0: (ε₀ = 0 mm/mm, σ₀ = 0 Pa)

Punto 1: (ε₁ = 0,276 mm/mm, σ₁ = 1.176.798 Pa)

Este valor coincide muy estrechamente con el módulo de Young

experimental reportado de 4,2 MPa en la tabla de resultados.

Observaciones adicionales

La probeta ensayada a temperatura elevada mostró un alargamiento mayor antes de

fracturarse, lo cual indica un aumento de la ductilidad del material con la
temperatura.

En comparación con la probeta a temperatura ambiente, se registraron menores

valores de tensión para niveles similares de deformación, lo cual es coherente con la
pérdida de rigidez esperada en materiales metálicos a temperaturas superiores a los
200 °C.

El módulo de Young calculado experimentalmente (4,2 MPa) fue inferior al obtenido

a temperatura ambiente (5,6 MPa), lo que confirma la tendencia del acero inoxidable
a disminuir su resistencia a medida que aumenta la temperatura.

Posibles fuentes de error

Fallo en el barómetro: La ausencia de un corcho o tapa en la válvula de presión

pudo haber provocado lecturas imprecisas de tensión durante el ensayo.
 Medición manual de deformación: La elongación fue registrada mediante
grabación de video y observación visual del calibrador, lo cual introduce un margen
de error humano en la toma de datos.

Variación de temperatura real: Aunque se indica un promedio de ~250 °C, es

posible que la temperatura de la probeta no se mantuviera completamente estable o
uniforme durante todo el ensayo.

Conversión de unidades: La conversión de tensión desde kg/cm² a pascales pudo

no haberse realizado con exactitud en todos los puntos, afectando el cálculo del
módulo de Young.

Conclusiones:

El ensayo de tracción realizado sobre probetas de acero inoxidable permitió

observar de forma clara el comportamiento dúctil del material bajo condiciones de
carga axial creciente, tanto a temperatura ambiente como a temperaturas
superiores a los 200 °C. A través de este procedimiento se logró identificar el
módulo de Young, la deformación, la tensión y otros parámetros relevantes que
enriquecen la comprensión de las propiedades mecánicas de materiales metálicos.

Sin embargo, es importante destacar que se presentaron limitaciones significativas

durante la toma de datos, como el fallo en el manómetro por la ausencia de una
tapa o corcho, lo cual comprometió la precisión de las lecturas de presión. Este
tipo de error influye directamente en el cálculo de la tensión aplicada y, por ende,
en los resultados globales del ensayo. Asimismo, la medición de la elongación se
realizó mediante grabación visual, lo cual introduce un margen de error humano
considerable.

Otro aspecto relevante es que la práctica se basó únicamente en una única prueba
por cada probeta, lo cual incrementa el porcentaje de error y reduce la
confiabilidad estadística de los resultados obtenidos. Para mitigar estos errores en
futuras prácticas, se recomienda firmemente colocar el celular o cámara de forma
paralela al manómetro, asegurando un ángulo de visión adecuado para registrar
correctamente la lectura de presión en tiempo real. También sería ideal realizar
múltiples ensayos por condición para obtener promedios más representativos.

A pesar de estas limitaciones, la experiencia fue fundamental para afianzar el

conocimiento práctico sobre el comportamiento de los materiales, y resalta la
necesidad de mantener y calibrar correctamente los instrumentos de medición
para obtener resultados confiables.

Referencias
Callister, W. D. & Rethwisch, D. G. (2020). Materiales científicos e
ingeniería: una introducción. McGraw-Hill Education.
ASTM International. (2017). E8/E8M-16a: Standard Test Methods for
Tension Testing of Metallic Materials. ASTM Standards.
Pérez, J. (2021). “Errores comunes en ensayos mecánicos y su impacto en
resultados experimentales.” Revista de Ciencia e Ingeniería de Materiales,
12(3), 45-58. Recuperado de https://www.revistacienmat.org/ensayos/error
Martínez, L. & Torres, A. (2019). “Importancia de la calibración en
instrumentos de laboratorio.” Ingeniería Aplicada, 17(2), 22-30. Recuperado
de https://www.ingaplicada.com/calibracion-lab