1
Trabajo Practico N° 3
Materia: DERECHO DE DAÑOS- DER368-11129
Profesor: Carlos Isidro Bustos
Alumno: Graciela del Carmen Cano
DNI. 16.283.176
Fecha: 30.06.2025
2
a.- Ante la narración de los hechos sucedidos, los padres de Alejo te consultan si ellos
pueden iniciar acción de daños en representación de su hijo menor, y manifiestan que
quisieran saber respecto a qué tipo de acción corresponde entablar y quiénes serían los
responsables del hecho ocurrido. Fundamenta tu respuesta.
Los padres del joven pueden representarlo para entablar una demanda judicial, sin
embargo, es importante destacar que el joven cuenta con suficiente autonomía, y podría
eventualmente intervenir por sí mismo junto con asistencia letrada o sus padres, por derecho
propio (CCyC art. 677).
El tipo de acción que corresponde entablar es “indemnización por lesiones o
incapacidades física o psíquica” (CCyC art. 1746), derivados de los golpes recibidos, y
cuyas secuelas son la disminución de la vista en el ojo izquierdo, en el cual todavía conserva
la cicatriz, y las continuas cefaleas y mareos. Asimismo, a posterior del episodio vivido,
Alejo ha comenzado a experimentar temor, lo cual le impide relacionarse con personas de su
edad.
De lo planteado anteriormente, se puede solicitar una indemnización que permita cubrir la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades productivas y
económicas valuada hasta el momento en que razonablemente podría haber seguido
realizándolas. También debe resarcirse, los gastos médicos, farmacéuticos y de transporte
que sean razonables, como así también los gastos necesarios para atender las secuelas
psicológicas producidas, ya que ambas incapacidades repercuten en el ámbito patrimonial,
por lo tanto, son indemnizables (Rivera y Medina, Código Civil y Comercial de la Nación
comentado, 2014, p. 1294).
Si nos concentramos en las responsabilidades de los autores del hecho, podemos decir que
son varios, por lo que, correspondería iniciar acciones, por un lado, contra los dos custodios
por los golpes que le propinaron, omitiendo la función preventiva del derecho de daños,
violando el principio de no dañar al otro, tienen la obligación de reparar dicho daño.
3
El tipo de responsabilidad es la establecida en el art. 1751 del CCyC considerando que
son dos personas que participaron en la producción del daño, los cuales deben responder
solidariamente. Es decir, participaron conjuntamente en causar las lesiones en el local, por
eso la víctima o sus padres, pueden reclamar la reparación del daño a cualquiera de ellos, y
luego entre ellos responderán de acuerdo a su participación. Por otra parte, pueden se puede
entablar la acción contra el dueño del boliche, porque este responde objetivamente por los
daños que ocurren mientras sus dependientes realizan el hecho dañoso en ejercicio o en
ocasión de las funciones que le encomendó y en el lugar del cual es propietario (CCyC art.
1753). Teniendo en cuenta la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, existe una relación de
consumo del boliche como proveedor, por el cual se generan ciertas obligaciones como la de
brindar seguridad, tomando los recaudos necesarios para proteger la integridad física de sus
clientes, razones que permitirían iniciar acciones por daño punitivo según los establece la
mencionada normativa.
b.-Los padres de Alejo te consultan también qué daños podrían reclamar en virtud de lo
ocurrido. Fundamenta tu respuesta respecto de los diversos tipos de daños resarcibles.
Los hechos sucedidos y sus derivaciones, les posiciona a los padres de Alejo en derecho
de reclamar daños patrimoniales, daños físicos y psíquicos, y daños no patrimoniales.
Lo inherente a Daños patrimoniales se encuentran comprendidos en el art. 1738 del
CCyC, la indemnización comprenderá el daño emergente, es decir, la disminución del
patrimonio por todos los gastos hospitalarios en que incurrieron los padres del joven más
otros relacionados a ello; el lucro cesante que comprende el beneficio económico que la
víctima o los que sus padres esperaban obtener y no lo pudieron conseguir producto del
daño, por ejemplo, que sus progenitores tuvieron que ausentarse de su trabajo para cuidarlo;
y la pérdida de chances, por cuanto Alejo por su edad se encontraba próximo a ingresar a la
universidad.
Como daños no patrimoniales pueden contemplarse aquellos que afectan la vida social,
como consecuencia de los daños psíquicos que aún persisten, y que se pueden manifestar en
fobias, depresión, ansiedad, ideas suicidas, entre otras (Rivera y Medina, Código Civil y
Comercial de la Nación comentado, 2014, pp.
4
Por lo consiguiente, el daño sufrido por Alejo cumple con todos los requisitos para ser
indemnizable, puesto que el daño fue directo, actual, cierto, subsistente y futuro, art, 1737,
art. 1738, 1739, 1741 y 1746 del CCyC.
c.-Si el dueño del boliche quisiera defenderse al contestar la demanda y fuera a tu estudio
a consultar respecto de qué posición podría tomar respecto de la demanda incoada, ¿qué
estrategias procesales utilizarías como abogado del dueño del boliche a los fines de alegar y
probar su eximición de responsabilidad?
Para eximir de responsabilidad alguna al dueño del boliche podría interponerse como
eximente el “hecho de un tercero” regulado por el art. 1731 del CCy C, el cual establece que,
para liberarse de responsabilidad por el hecho cometido por un tercero debe reunir los
caracteres del caso fortuito. Es decir, debe ser imprevisible, inevitable y ajeno (Rivera y
Medina, Código Civil y Comercial de la Nación comentado, 2014, p. 1246). Aquí lo que se
busca es preservar el derecho de indemnización de la víctima, y que la persona que no ha
causado daño no responda por ello. Por lo tanto, el dueño del boliche podría alegar que el
contrató a estos dos custodios en una agencia, con el fin de preservar la seguridad del
boliche, en donde es lamentablemente es común que ocurran peleas, pero que la idea no es
parar ello con más agresión, lo que hicieron con ese joven no entra en alguna causal de
justificación del art. 1718 del mismo código, Él no estaba involucrado en la pelea. Lo que
correspondía era apartar a los adolescentes que estaban discutiendo, llamar a sus padres o
algún otro responsable para que los retiren, sacar a un grupo de adentro del boliche, alguna
medida razonable que evite cualquier daño.
Con esto dicho, el sujeto puede alegar que la empresa que contrato a esos dos custodios
no tenía como objeto del contrato arreglar una pelea con otra, sino brindarles seguridad a los
jóvenes del boliche. Por lo que, el dueño del establecimiento no estaba enterado que se
manejaban de esa manera, resultando peligroso a todas las personas que concurren a este
lugar, otra situación que puede operar como atenuante a favor del empresario, es que actuó
con diligencia al contratar una empresa de seguridad, confiando en la idoneidad de sus
trabajadores.
Por último, al ser, los custodios, personas pertenecientes a una empresa, estos responden
por ellos ya que es esta, la encargada de supervisar y responder por las acciones de sus
5
empleados en el marco de prestación de servicios, deslindando de la responsabilidad del
desempeño e idoneidad de los dependientes al dueño del boliche, por lo que sería aplicable
lo dispuesto en el art. 1753 del CCy C, es decir, el principal responde por los daños que
cometan sus dependientes cuando ese hecho dañoso fue realizado en el ejercicio o en
ocasión de las funciones encomendadas.
6
BIBLIOGRAFÍA.
Código Civil y Comercial de la Nación (2014). Ley N° 26.994.
Rivera, J.C y Medina, G. VV.AA. (2014). Nuevo Código Civil y comercial de la
Nación comentado por especialistas. Buenos Aires. Libro III. Título V.
