1
Trabajo Practico N° 2
Materia: DERECHO DE DAÑOS- DER368-11129
Profesor: Carlos Isidro Bustos
Alumno: Graciela del Carmen Cano
DNI. 16.283.176
Fecha: 16.06.2025
2
a.- Marta te consulta si ella y/o los miembros de su familia pueden reclamar por los daños
sufridos. Teniendo en cuenta los diversos tipos de daños que prevé el Código Civil y
Comercial, identifica los actores y posibles legitimados a reclamar algún daño resarcible y
qué daño puede reclamar cada uno. Fundamenta jurídicamente tu respuesta.
Marta puede reclamar los daños que ha sufrido por el siniestro vial. En cuanto a los
miembros de su familia también pueden, pero aquí hay que ver de qué tipo de daño se trata.
En primer lugar, sus familiares, es decir, descendientes (sus hijas), ascendientes (su
madre), cónyuges (su marido, sin embargo, están separados de hecho) o quienes convivan
con ella y reciba trato familiar, pueden reclamar la indemnización de daños no patrimoniales,
si del hecho resulta su muerte o sufre una gran discapacidad. Dicha acción solamente se
transmitirá a sus sucesores universales, si ella lo interpuso en vida. (CCyCN, art. 1741) Sin
embargo, me gustaría aclarar que la regla principal es que siempre el damnificado directo es
quien debe interponer la acción, en este caso, Marta, en casos excepcionales es que
intervienen los familiares. En cuanto a ella, está habilitada a reclamar daños patrimoniales y
no patrimoniales, esto es así, ya que el art. 1738 del Código Civil y Comercial de la Nación
establece que la indemnización comprende la pérdida o disminución del patrimonio, la
pérdida de chance y el lucro cesante, aquí hace alusión a daños patrimoniales; sin embargo,
este también establece que en ella se incluyen daños no patrimoniales como las
consecuencias a la violación de derechos personalísimos, su integridad personal, salud
psicofísica, proyectos de vida y sus afecciones espirituales legitimas. Asimismo, según lo
que establece el último párrafo del art. 1741 del Código Civil y Comercial de la Nación, el
monto de la indemnización debe fijarse considerando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias, en los daños no patrimoniales.
Para concluir, me gustaría sumar al art. 1739 del Código Civil y Comercial de la Nación
porque este mismo establece los requisitos para que proceda la indemnización, aquí nos dice
que el daño debe ser directo o indirecto, esto refuerza a lo dicho al principio, como regla
reclama el damnificado directo, pero excepcionalmente, intervienen damnificados indirectos,
ya sea en casos en que tengan un propio perjuicio o porque resulta de la muerte de la
víctima; el daño debe ser actual o futuro, por lo que puedo notar, el daño puede ser
3
reclamado dado a que no pertenece al pasado; y debe ser cierto y subsistente, es decir, existe
el daño, no ha sido subsanado. (Rivera y Medina, 2014, pp. 1271-1272).
b.- Marta, luego de relatar los hechos, te comenta que está casada pero que, producto de
su incapacidad como consecuencia del accidente sufrido (su brazo izquierdo ha quedado
permanentemente inmovilizado), su marido le ha pedido el divorcio y que, sumado a esta
situación degradante y lastimosa, no sabe si podrá volver a caminar antes del 10 de julio, que
es el cumpleaños de 15 de su hija menor. Marta, por tales motivos, quiere reclamar por tales
daños sufridos. De acuerdo a lo estudiado respecto de la antijuridicidad, ¿corresponde en
estos casos la responsabilidad por daños? ¿Por qué?
Una acción antijurídica es contraria al ordenamiento jurídico. Para que exista una sanción
resarcitoria, deben darse los presupuestos de la responsabilidad civil, los cuales son que debe
existir un daño que tenga relación de causalidad, un factor de atribución, objetivo o
subjetivo, y la antijuricidad. El art. 1717 del Código Civil y Comercial de la Nación nos
habla de esta última, establece que toda acción u omisión que cause daño a otro es
antijurídica, si no existe alguna justificación. Con esto dicho, nuestro nuevo código civil y
comercial se manifiesta por la antijuricidad material, la cual supone la violación del
neminem laedere, es decir, el deber de causar daño a nadie. No comprende solo las
prohibiciones expresas, sino también principios fundamentales como la buena fe, las buenas
costumbres, el orden público etc.
Con esta aclaración establecida, no considero que Marta pueda reclamar daños a su
marido porque, en primer lugar, el art. 1726 del Código Civil y Comercial de la Nación
establece que son reparables las consecuencias dañosas que tienen un nexo con el hecho
productor del daño. Por lo que, la incapacidad de marta se ha dado por el terrible accidente
que ha ocurrido, lo cual es muy penoso, pero ellos estaban separados de hecho, conviviendo
en distintos lugares; si en cambio, no hubiese pasado esto, Marta podría reclamarle los daños
por el proyecto de vida (CCyCN, art. 1738) porque en ese caso hubiera incumplido con sus
deberes legales (CCyCN, art. 431).
Lo que sí podría reclamar Marta son los daños por afecciones espirituales legitimas en
cuanto a que no podrá asistir al cumpleaños número quince de su hija. Ello claramente le
genera una enorme angustia y frustración dado a que es muy probable que no pueda asistir a
4
dicho evento ya que no sabe si podrá volver a caminar. Deberá acreditar esa discapacidad y
daño moral (CCyCN, art. 1744). Por último, estos daños tampoco corresponden reclamar a
su ex esposo, si no al conductor dado a que, si bien no fue intencional e intentaba frenar, le
ha causado varios daños graves.
c.-¿Pueden los futuros demandados alegar alguna eximente de responsabilidad? En caso
afirmativo, fundamenta tu respuesta y enuncia cuáles son las eximentes de responsabilidad
que podrías alegar. En caso negativo, fundamenta su respuesta.
Sí, los futuros demandados pueden alegar alguna eximente de responsabilidad. Los que
considero como tal son Pedro Arrieta, la empresa “Visión Group S.A” y el seguro de la
empresa.
Con esto dicho, me gustaría empezar por decir que los eximentes son circunstancias que
operan enervando la antijuricidad, la relación de causalidad o los factores de atribución.
Permiten aminorar o eximir de responsabilidad al sindicado como responsable.
El art. 1734 del Código Civil y Comercial de la Nación establece que las circunstancias
eximentes corresponden a quien los alega, en este caso, a los demandados. Sin embargo, el
art. 1743 de dicho código, establece que son invalidas aquellas cláusulas que eximen de la
obligación de indemnizar cuando afecten derechos como la buena fe, buenas costumbres,
leyes imperativas, entre otros.
Con base a lo señalado, en nuestro código civil hay una variedad de causales de
eximentes. Una de ellas está contemplada en el art. 1718 de este mismo el cual establece que
está justificado el hecho que causa un daño en ejercicio regular de un derecho, en la legitima
defensa propia o de terceros y en los casos de estado de necesidad. Son motivos que
excluyen a la antijuricidad por lo que obstaculiza la obligación de indemnizar el daño
causado. Un acto que parece antijurídico, resulta ajustado al derecho si está justificado.
Asimismo, están en el art. 1719 ya que en su primer párrafo nos habla de cuando la víctima
se expone a una situación de peligro, que, si esta ayudo a interrumpir total o parcialmente el
nexo de causalidad, exime de responsabilidad a los sujetos. El art. 1729 establece cuando el
propio damnificado tuvo incidencia en la producción del daño, la responsabilidad resulta
excluida o limitada. De lo mencionado recientemente, considero que podrían establecer
5
como defensa que Marta no estaba en el carril adecuado para las bicicletas y que Pedro
estaba conduciendo, haciendo su trabajo de todos los días. Además, hay que tener en cuenta
al testigo que dijo que transitaba en una velocidad de 50/60 km/h, con las correspondientes
luces, que a simple vista se notaba que no estaba alcoholizado y que realizó todas las
maniobras necesarias para evitar a Marta, en donde, como consecuencia tuvo que colisionó
con un poste de luz. Los efectos que pueden producirse son que enervan la antijuricidad y
pueden actuar como eximentes de responsabilidad o justificar una reparación de equidad no
plena o integral.
En virtud de lo establecido, me gustaría añadir que hay más causales de eximentes de
responsabilidad en nuestro código, como el art. 1720 que el legislador aclaró que obsta de
antijuricidad, pero no es una causal de justificación. Este art. establece que, si el damnificado
da su consentimiento libre e informado, libera al responsable de toda responsabilidad por
lesión a sus bienes disponibles. El art. 1730 habla acerca de que se considera caso fortuito o
fuerza mayor a aquellos hechos que no pudieron ser evitados o, pudiendo haberlo hecho, no
se pudieron evitar. Exime de toda responsabilidad. El art. siguiente habla de cuando una
persona busca liberarse de responsabilidad por algo realizado por un tercero, debe probarse
que el hecho fue caso fortuito (CCyCN, art. 1731). Para finalizar, el art. 1732 establece que
cuando una obligación se vuelve imposible, absoluta y objetivamente de cumplir, el
responsable queda eximido de responsabilidad
6
BIBLIOGRAFÍA.
• Código Civil y Comercial de la Nación (2014). Ley N° 26.994.
• Rivera, J.C y Medina, G. VV.AA. (2014). Nuevo Código Civil y comercial de la
Nación comentado por especialistas. Buenos Aires. Libro III. Título V.
