Juzgado de Garantía de Temuco

RIT 5027-2025

RUC 2400118428-4

---------------------------------------------------------------------------------

En lo principal: Interpone querella

Primer Otrosí: Legitimación activa

Segundo Otrosí: Diligencias

Tercer Otrosí: Se tenga presente

Cuarto Otrosí: Propone forma de notificación

Quinto Otrosí: Se tenga presente

Sexto Otrosí: Personería

Séptimo Otrosí: Patrocinio y poder

Sr. Juez de Garantía de Temuco

DIEGO ANDRÉS ACUÑA GÁLVEZ, Abogado Procurador Fiscal de Temuco, del

Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, ambos domiciliados para estos efectos
en calle Arturo Prat N° 847, oficina 202, Temuco, en la investigación seguida en contra de
quienes resulten responsables, por los delitos de fraude de subvenciones y otros, RUC
2400118428, RIT 5027-2025, a SS, respetuosamente digo:

Que conforme a lo establecido en los artículos 111 y 113 del Código Procesal
Penal; artículos 3º Nº4 y 5 de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, deduzco
querella criminal en contra de los imputados de autos, ROBINSON JARAMILLO MONJE,
cédula de identidad Nº11.114.916-K, obrero, con domicilio en Norte Grande 11, pasaje
Mamiña 664 y en Diego Duble Urrutia sin número, ambos de la ciudad de Valdivia, Región
de Los Ríos y FRANCISCO GATICA CATALÁN, cédula de identidad Nº17.916.268-7,
emprendedor, con domicilio en Pasaje Pablo de Tarzo Nº1516, Cautín, ciudad de Temuco,

Procuraduría Fiscal de Temuco | Arturo Prat N° 847, oficina 202

Teléfono: +56 452271335
.

en la Región de La Araucanía, por la participación que en calidad de autores les ha

correspondido a cada uno de ellos, en el delito reiterado de fraude de subvenciones,
previsto y sancionado en el artículo 470 Nº8, en relación al artículo 467 número 2, ambos
del Código Penal.

Lo anterior, sin perjuicio de otros ilícitos que tengan lugar como consecuencia de
la presente investigación; y en contra de todos aquellos que resulten responsables de los
mismos o de los otros delitos que pudieran configurarse, ya sea en calidad de autores,
cómplices o encubridores, según se acredite durante el curso de la investigación, por las
razones de hecho y consideraciones de derecho que a continuación paso a exponer:

I. ANTECEDENTES GENERALES
Para una adecuada comprensión de los hechos de esta querella es de interés
considerar previamente, que el origen de esta investigación se vincula con los resultados
de una auditoría realizada por la Contraloría General de la República a la Subsecretaría del
Interior y al Instituto Nacional de Derechos Humanos, que analizó el proceso de selección,
otorgamiento y pago de pensiones de gracia a personas afectadas durante la manifestación
social de octubre de 2019, con el objeto de verificar su conformidad con la normativa
vigente, la existencia de controles efectivos, y la documentación de respaldo necesaria.

El resultado de esta auditoría se encuentra en el Informe Final Nº914 del año

2023, del órgano contralor y contiene una serie de observaciones, algunas de índole
administrativo y otras, de interés penal.

En este contexto, una vez puesto este informe de auditoría en conocimiento del
Ministerio Público, e iniciada la presente causa penal, ha sido posible realizar diversas
diligencias investigativas, que en lo que interesa a los hechos denunciados en la presente
querella, han permitido investigar, analizar, conocer a los beneficiarios de estas pensiones
de gracia y advertir que los ahora querellados, presentaban irregularidades en la
documentación y veracidad de los antecedentes que sustentaron los beneficios que les
fueron otorgados a través de estas pensiones.

II. LOS HECHOS

En el mes de octubre de 2024, la Fiscalía Local de Alta Complejidad de la Región

Metropolitana Occidente, que se encuentra a cargo de la presente investigación, impartió
diversas instrucciones a la Brigada Investigadora Anticorrupción, en miras de llevar a efecto

CDE  2
.

diligencias centradas en los ahora querellados Robinson Jaramillo y Francisco Gatica, las
que tuvieron respuesta en el Informe Policial Nº502, de 31 de diciembre de 2024.

En este contexto, se constató lo siguiente:

PRIMER HECHO: Vinculado al imputado ROBINSON JARAMILLO MONJE

La Policía de Investigaciones pudo constatar que la declaración que este imputado

prestó ante ellos, difería de los antecedentes registrados originalmente en el Instituto
Nacional de Derechos Humanos (INDH), porque en esta oportunidad, consultado por la
policía, el beneficiario, supuestamente víctima de derechos humanos, negó haber visto el
día de los hechos, personal militar disparando, ya que estaban lejos y era de noche;
contradiciendo así, su anterior relato prestado ante el INDH, que indicaba que personal del
ejército disparó en su contra mientras corría, a pesar de que él levantó las manos y que
solo alcanzó a esconderse, quedando abandonado en el lugar de los hechos y que su lesión
en el tobillo derecho, de carácter leve, fue causada por una bala a raíz de un ataque
directo recibido de parte de los militares.

Esta misma contradicción se observa en documento agregado a la causa, de fecha

30 de septiembre de 2021, otorgado por este imputado en la sede Regional de Los Ríos, del
Instituto Nacional de Derechos Humanos, ubicada en la ciudad de Valdivia, donde el
imputado Jaramillo Monje, suscribió la solicitud de pensión de gracia en virtud de la
denominada glosa 12 de la ley N° 21.395, Ley de Presupuesto del Sector Público, del año
2022, conforme a la cual con cargo a esos recursos, permitía considerar como beneficiarios
a “personas afectadas en el contexto de las manifestaciones iniciadas en el mes de octubre
de 2019 conforme a lo establecido en la ley N°18.056”.

El 30 de octubre de 2021, el imputado suscribió otro documento más,

manifestando su acuerdo en solicitar el beneficio de la referida pensión de gracia,
confiriendo para estos efectos, poder al Instituto Nacional de Derechos Humanos.

Además, cabe observar que en esta solicitud de 30 de septiembre de 2021, el

imputado señaló que la fecha de los hechos correspondía al 22 de octubre de 2019 y que
ese día mientras regresaba a su hogar en horario de toque de queda se acercó
intempestivamente un grupo de militares del Ejército de Chile, quienes dispararon ráfagas
de balas, logrando esconderse en un árbol, momento en que sintió el impacto de una bala
en su tobillo derecho.

CDE  3
.

En consecuencia, los hechos narrados por este imputado en su solicitud no son

efectivos, ya que durante la entrevista policial, reconoció que su anterior relato prestado
al INDH, no fue verídico, porque no vio los a militares en el sector donde transitaba.

La falta de veracidad de su anterior relato, a su vez, se condice con el informe

elaborado por el médico perito forense Leonel Flandes Silva, del Instituto Médico Legal,
quien en el marco del peritaje realizado de conformidad con el protocolo Estambul,
concluyó, que: “En opinión de este perito no existe concordancia entre la historia relatada
de malos tratos y los síntomas, pues los hallazgos al examen físico practicado, si bien es
cierto son compatibles a la acción de proyecto balístico no son compatibles con lesiones
provocadas por municiones ocupadas por los policía (civil ni uniformada) ni tampoco por el
Ejército de Chile”.(sic)

En consecuencia, es un hecho de la causa que el querellado Jaramillo Monje aportó

al INDH, antecedentes mendaces, para que esta entidad actuando en su representación
dedujera una querella criminal, en contra de quienes resulten responsables, por el delito de
apremios ilegítimos, u otros tratos crueles humanos o degradantes del artículo 150 letra D
del código Penal, suponiendo su calidad de víctima de derechos humanos y hecho, obtener
dolosamente la referida pensión, beneficio que según consta en la presente investigación,
le fue otorgado el 21 de febrero de 2022, mediante decreto exento 824 del Ministerio del
Interior y Seguridad Pública, obteniendo un monto equivalente a 0.7 ingresos mínimos no
remuneracionales, mensuales, esto es, aproximadamente $230.000 cada mes, suma de
dinero que percibió durante 24 meses, vale decir, hasta la fecha en que esta pensión de
gracia se dejó sin efecto, esto es, dos años más tarde, el 07 de febrero de 2024, lo que da
un valor histórico no menor a $5.520.000 (cinco millones quinientos veinte mil pesos), con
el consecuente perjuicio fiscal.

Por otra parte, en el contexto de evidencias probatorias destacan las declaraciones

policiales prestadas por testigos, como ocurre con su ex cónyuge, JUANA VELÁSQUEZ
GONZÁLEZ, señalando que fue informada por vecinos que el imputado había recibido un
disparo, presuntamente efectuado por personal militar, sin poder confirmar directamente
la autoría del hecho.

La testigo MIRIAM RAMÍREZ EPPLE, psicóloga quien desde hace algunos años,
trabaja en el INDH de ese lugar. A la época de los hechos, le correspondió desempeñarse en

CDE  4
.

el programa de “Acompañamiento a Víctimas del Estallido Social”, donde le correspondía

realizar labores de contacto y acompañamiento a las víctimas del estallido social.

Fue en razón de estas labores que, aproximadamente entre el año 2020 y 2021,
conoció el caso de Robinson Jaramillo, respecto de quien, el INDH había generado una
querella en su favor, atendida su calidad de víctima, señalando como posibles autores de
su lesión, precisamente a los militares que estaban desplegados a propósito del estado
de excepción constitucional que había en esa época. Según la profesional, Jaramillo nunca
consignó una versión distinta a la mencionada en la querella que ellos presentaron en su
representación.

Cabe destacar que en esta causa, consta también la existencia de la carpeta

investigativa RUC 1910054071-4. en que este imputado tenía la calidad de víctima de
violencia institucional en el contexto del estallido social; y que este querellado mantiene
condenas en su extracto de filiación, por violencia intrafamiliar y abuso sexual.

SEGUNDO HECHO: Vinculado al imputado FRANCISCO GATICA CATALÁN

Este investigado, se acogió a su derecho de guardar silencio ante los detectives.

Sin embargo, cabe destacar que funcionarios de la INDH informaron que en una entrevista
grabada con su consentimiento, el imputado reconoció haber falseado parte de su relato,
en especial sobre su lesión ocular, porque habría sido causada, según su nueva versión, en
un accidente vehicular previo a la manifestación. Las profesionales del INDH abogada y
psicóloga que tomaron contacto con Gatica señalaron que su anterior versión había sido
determinante para el otorgamiento de la pensión de gracia.

Por otra parte, consta en autos que con fecha 22 de septiembre del año 2021, en
la sede Regional de la Araucanía, del Instituto Nacional de Derechos Humanos, ubicada en
la ciudad de Temuco, el imputado Gatica Catalán suscribió una solicitud de pensión de
gracia en virtud de la denominada Glosa 12 de la Ley de Presupuestos del Sector Público,
copia de la cual se agregó a esta investigación. En esta misma solicitud el imputado señala
que la fecha de los hechos corresponde al 22 de octubre de 2019 y que ese día se
encontraba participando de una manifestación pública, oportunidad en que fue impactado
por perdigones disparados por personal de las Fuerzas Especiales de carabineros,
resultando con lesiones en el tórax, costado izquierdo y en su ojo izquierdo,

CDE  5
.

Consta también en esta investigación penal, que este imputado el día 21 de

octubre de 2021, suscribió otro documento, manifestando su acuerdo en solicitar el
beneficio de la referida pensión de gracia, confiriendo poder al Instituto Nacional de
Derechos Humanos, para efectuar los trámites necesarios para su obtención.

Los hechos narrados en su solicitud no son efectivos, ya que las lesiones leves
referidas en su relato corresponden a un accidente de tránsito ocurrido el i9 de octubre de
2019, aportando por tanto, antecedentes falsos, para la obtención de la referida pensión,
la que le fue otorgada en base a los mismos, con fecha 21 de febrero de 2022, mediante
decreto exento Nº824 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, obteniendo un monto
equivalente a 0,7 ingresos mínimos no remuneracionales, mensuales, de carácter vitalicio,
de aproximadamente $230.000 al mes, la que se mantendría vigente, mientras subsistiesen
las condiciones que motivaron su otorgamiento. Es más, dicho monto fue aumentado a una
suma total de 1,5 ingresos mínimos mensuales, a través del decreto exento Nº3.743, de
fecha 27 de octubre de 2022, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

En este contexto, conocidos los hechos, con fecha 30 de abril de 2024, la autoridad
dispuso la invalidación de esta pensión de gracia, lo que se materializó con la dictación del
decreto exento Nº1.751, del propio Ministerio.

En síntesis, durante los primeros ocho meses, desde la concesión del beneficio,
esto es, entre el 21 de febrero de 2022 y el 27 de octubre de ese mismo año, el imputado
recibió cada mes, aproximadamente $230.000; y a partir de esta última fecha, durante los
próximos 18 meses, vale decir, hasta el 30 de abril de 2024, -fecha de la invalidación de su
pensión de gracia-, recibió por este concepto, una suma mensual aproximada a los
$345.000.-, lo que da un total también aproximado, de no menos de $8.050.000, (ocho
millones cincuenta mil pesos), con el consecuente perjuicio fiscal.

También se encuentra agregada a la presente investigación, una copia de la causa

RUC 1910054608-9 correspondiente a la investigación penal iniciada por el INDH en su
representación, en que el imputado al igual que en el caso anterior, tenía la calidad de
víctima institucional en el contexto del estallido social, aparentando haber sufrido apremios
ilegítimos, u otros tratos crueles humanos o degradantes del artículo 150 letra D del Código
Penal, suponiendo mendazmente su calidad de víctima de derechos humanos, en miras de
obtener dolosamente beneficios económicos improcedentes, en perjuicio del Fisco de Chile.

CDE  6
.

En estos autos, la policía logró entrevistar al testigo KEVIN REINANTE ORMEÑO,

quien resulta ser amigo de Gatica Catalán y copartícipe en el accidente vehicular en que
Gatica Catalán a raíz de un choque sufrió las lesiones en uno de sus ojos. El testigo explica
los detalles del accidente ocurrido el 09 de octubre de 2019, cuando regresaban a Temuco
en camioneta junto a otros amigos, desde la localidad de Cunco, donde se ubica un campo
de propiedad de sus padres en la ruta S-377 y chocaron a una velocidad aproximada a los
60 u 80 kilómetros por hora, con un portón y un árbol, situación que aparece confirmada
por carabineros en la causa RUC 1901100185-0. Copia del parte policial y antecedentes del
accidente automovilístico que causó las lesiones leves de este imputado, también fueron
agregados a la causa una vez que el Departamento de Asuntos Internos de Carabineros,
DAICAR, los obtuvo,

Este testigo indicó que Gatica Catalán fue trasladado de emergencia a un hospital
y que no tuvo contacto con él en el contexto de manifestaciones; tampoco tuvo
conocimiento de alguna participación posterior en hechos de protesta.

Esta declaración refuerza lo ya señalado en el Informe policial Nº502 de diciembre

de 2024, en el sentido de que las lesiones leves que dieron origen a la pensión de gracia en
favor de este imputado, no ocurrieron en el marco del estallido social.

III. CALIFICACIÓN JURÍDICA

Sin perjuicio de otros delitos que puedan establecerse en el curso de la

investigación, los hechos descritos constituyen a juicio de mi parte el delito reiterado de
fraude de subvenciones, que en total asciende a un valor histórico total aproximado, de no
menos de $13.570.000 (trece millones quinientos setenta mil pesos), previsto y sancionado
en el artículo 470 Nº8 del Código Penal, en relación con el artículo 467 N°1, del mismo
cuerpo legal., cometido en grado de desarrollo consumado.

Lo anterior, toda vez que las pensiones de gracia referidas en el relato de nuestra
querella, como se ha venido señalando, fueron obtenidas por los querellados en perjuicio
del Fisco de Chile, mediante antecedentes falases, bajo la apariencia de haber sido víctimas
de violencia institucional en el contexto del estallido social de octubre de 2019.

A ambos querellados les ha correspondido participación en calidad de autor, de

conformidad con lo previsto en el artículo 15 Nº1 del Código Penal,

Por Tanto;

CDE  7
.

Sírvase SS. tener por interpuesta querella en contra de ROBINSON JARAMILLO MONJE, y
de FRANCISCO GATICA CATALÁN, ambos ya individualizados, por la participación que en
calidad de autores les ha correspondido en el delito reiterado de fraude de subvenciones,
previsto y sancionado en el artículo 470 Nº8 del Código Penal, en relación con el artículo
467 Nº2 del mesmo cuerpo legal,, cometido en grado de desarrollo consumado.
Lo anterior, sin perjuicio de otros ilícitos que tengan lugar como consecuencia de
la presente investigación; y en contra de todos aquellos que resulten responsables de los
mismos o de los otros delitos que pudieran configurarse, ya sea en calidad de autores,
cómplices o encubridores, según se acredite durante el curso de la investigación,
Primer otrosí: Sírvase S.S. tener presente que nuestra legitimación activa para deducir la
presente querella emana de lo dispuesto en el artículo 3° N°4 y 5 de la Ley Orgánica del
Consejo de Defensa del Estado, DFL N° 1 de 1993, del Ministerio de Hacienda.
Segundo otrosí: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 113 letra e) del Código
Procesal Penal, ruego a US. poner en conocimiento del Ministerio Público, que esta parte
estima como diligencias de investigación pertinentes y necesarias para contribuir a
establecer los hechos investigados y desde ya solicita las siguientes:
• Se oficie a la Tesorería General de la República solicitando el detalle de los montos
pagados a cada querellado; y
• Se cite a prestar declaración a cada uno de los testigos individualizados en las
respectivas querellas interpuestas por los querellados de autos, por delitos de lesa
humanidad, en calidad de víctima de derechos humanos, correspondientes a las causas
RUC 1910054071-4, para el caso de Robinson Jaramillo y RUC 1910054608-9, para el caso
de Francisco Gatica.
Tercer otrosí: Sírvase S.S. tener presente que es nuestra intención demandar civilmente a
los imputados en estos autos, solicitando oportunamente las indemnizaciones que
correspondan. Para tales efectos, sin perjuicio de ser nuestro ánimo interrumpir la
prescripción de las acciones civiles pertinentes, deseamos, además, preparar la demanda
civil, para lo cual solicitamos desde ya, conforme a lo dispuesto en el artículo 61 del Código
Procesal Penal, que el sr. Fiscal del Ministerio Público, ordene las siguientes diligencias,
especto de ambos querellados por el delito de fraude de subvenciones:
1. Se requiera de información oficiando al Conservador de Bienes Raíces de Santiago, a fin
de que informen la existencia de bienes inmuebles y derechos reales inscritos en los

CDE  8
.

respectivos registros (propiedad, gravámenes, hipotecas, etc.,) lo anterior, en relación con

cada uno de los querellados.
2. Se requiera de información oficiando al Servicio de Registro Civil e Identificación a fin de
que informe el registro histórico y vigente de los vehículos motorizados inscritos a nombre
de cada uno de los querellados, precisando fecha de inscripción y/o transferencia y
cualquier limitación al dominio existente respecto de los mismos.
3. Se requiera de información oficiando a la Tesorería General de la República a fin de que
informe cualquier tipo de retención de impuestos a ejecutarse a favor de alguno de los
querellados.
4. Se despache una instrucción particular, a fin de efectuar un levantamiento patrimonial
de los querellados, considerando participación en empresas y sociedades, depósitos
bancarios u otro instrumento financiero, así como cualquier otro tipo de bienes muebles o
inmuebles, comisionando para aquello a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI.
Cuarto otrosí: Sírvase V.S. tener presente que, conforme lo disponen los artículos 22 y
31 del Código Procesal Penal, solicito que todas las resoluciones judiciales y, además,
todas las actuaciones y diligencias del Ministerio Público sean notificadas a la casilla de
correo electrónico notificacionestemuco@[Link], por ser ésta suficientemente eficaz y
no causar indefensión. A excepción, de la resolución que comunica el cierre de la
investigación, la que cita a audiencia para comunicar la decisión de no perseverar o
debatir un eventual sobreseimiento definitivo o proveyere la acusación fiscal y fijare
audiencia de preparación de juicio oral, todas las cuales se solicita se notifiquen por
cédula en el domicilio de esta Procuraduría Fiscal.

Quinto otrosí: Sírvase S.S. tener presente que de conformidad a lo establecido en el artículo
42 del D.F.L. N°1 de 1993, del Ministerio de Hacienda, que fijó el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, el
patrocinio y poder que confieren los abogados procuradores fiscales no requieren de la
concurrencia personal de los mismos.
Sexto otrosí: Sírvase V.S. tener presente que mi personería para actuar como Abogado
Procurador Fiscal de Temuco, del Consejo de Defensa del Estado, consta en Resolución TRA
45/1/2024, de fecha 4 de enero de 2024, que acompaño, con citación, y que, en dicha
calidad, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 24 del DFL N° 1, de Hacienda, del año 1993,
represento al Fisco de Chile en la presente causa, resolución que acompaño en este acto y
otrosí.

CDE  9
.

Séptimo otrosí: Sírvase S.S. tener presente que, sin perjuicio de mi facultad legal para
representar al Fisco de Chile, y de conformidad con lo previsto en los artículos 24 y 42 del
D.F.L. N° 1 de 1993, del Ministerio de Hacienda, en mi calidad de abogado habilitado para
el ejercicio de la profesión, asumo personalmente el patrocinio en esta causa, fijando como
domicilio el de calle Arturo Prat N°847, oficina 202, comuna de Temuco. De igual forma
confiero poder en los términos que establecen los artículos 42 y 43 de la Ley Orgánica del
Consejo de Defensa del Estado y con las facultades y restricciones que señalan dichos
preceptos legales, al señor abogado del Consejo de Defensa del Estado don MIGUEL
CONTRERAS ARELLANO, de mi mismo domicilio y forma de notificación, quien firma junto
conmigo en señal de aceptación.

CGRP/RI350-2024/RI182-2024/DAG

CDE  10