DERECHO PENAL ECONOMICO

TRABAJO PRACTICO N°3

Nombre: Lucas Alfredo del Prado

DNI: 34.990.332
Fecha de entrega: 03 de Julio 2023
Modulo: 03

1
Lucas Alfredo del Prado
1) ¿En cuál o en cuáles de los tipos delictivos descriptos en el código
aduanero encuadran los hechos relatados?

Los hechos relatados podemos encontrar el delito de contrabando agravado,

encuadrado en el art 865 de la ley 22.415 “Código aduanero” (CA), (modificado
por ley 25.986), más específicamente encuadrado en el inciso g) explicitando
que se tratare de mercadería cuya importación o exportación estuviere sujeta a
una prohibición absoluta como lo es el caso que por ser restos fósiles
particulares identificados resultar ser del patrimonio paleontológico argentino
protegido por la ley 9080 lo que declara propiedad de la nació las ruinas y
yacimientos arqueológicos y paleontológicos de interés científico (art 1) y la
prohibición de su exportación (art 5), además del deber de reportar a la
autoridad de los hallazgos realizados (decreto reglamentario art.18), aplicando
el agravante por la mercadería sujeta a prohibición absoluta extrapenal,
contemplada en este caso por las leyes y decretos ut-supra mencionados,
siendo ésta una prohibición económica contemplada en el art. 609 inc. C del
CA.

Se configura como vemos, el delito de contrabando agravado, para: Luis

Santos; como partícipe necesario del mismo el Sr. Fabian Sanchez, en virtud
del art 45 del CP, en valor del aporte necesario y oportuno, en el sentido de una
“Conditio sine qua non” para la actividad delictiva tratada, prestando asesoría e
intervención en gestione de cargamento, necesarios para la realización del
envío. Así mismo también encontramos al despachante de aduanas el Sr.
Tomás Gramajo que, por su profesión u oficio, corresponde su análisis a través
de criterios de imputación razonables, utilizando la teoría de imputación
objetiva, analizando si actuó superando el carácter de “neutral”, creando un
peligro típicamente relevante de participación, en su condición de auxiliar del
servicio aduanero, además de no cumplir el deber de informar a las
autoridades, de los hallazgos realizados, como obligación a su cargo y en virtud
de sus obligaciones, establecidas por el código aduanero. La imputación,
desde el plano subjetivo, tendría que probarse sí tenía pleno conocimiento de

2
Lucas Alfredo del Prado
la procedencia ilegal de los objetos ocultos, una vez superado el análisis
objetivo, el aspecto subjetivo de la participación, en caso de tener pleno
conocimiento, no puede ser otro que, a título de dolo directo, conociendo los
hechos exteriorizados contrario legem, y en el caso de que desconociera los
hechos de ocultamiento, solamente tramitando el permiso de embarque y se
mantuviera dentro de lo que se denomina “conductas neutrales”, corresponde
su análisis a través de criterios de imputación razonables. Utilizando a teoría de
imputación objetiva, resulta posible concluir que sólo habrá participación
penalmente relevante si el comportamiento en cuestión implica una creación de
un riesgo jurídicamente desaprobado y que además ese riesgo se haya
concretado en el resultado, lo que nada de esto explica o relata en el
enunciado de la actividad, diciendo solamente que tramito el permiso de
embarque, sin aclarar alguna participación en el delito.
Ahora bien, se habla de la aplicación del “delito” y no de una
infracción/contravención, existiendo una diferencia cuantitativa o de grado,
sobre la base de la magnitud de la conducta ilícita desarrollada por el autor,
dependiendo de la afectación que tan gravosa sea al bien jurídico protegido,
tipificada en el art. 862 del CA.
Respecto de la infracción – contravención, entendida como incumplimiento
de las normas y procedimientos del CA, estructurándose de tipo culposo,
donde el sujeto activo no haya observado los cuidados exigidos, causando un
resultado desaprobado y no querido. Haciendo hincapié en haber violado un
deber de cuidado y el que el mismo sea determinable del resultado, siendo el
mismo lesivo de un bien jurídico, teniendo como sujeto pasivo en todos los
casos aduanero, al estado. Lo que se requiere en primero lugar demostrar su
comprobación, del deber de cuidado que le era debido, y que el mismo haya
sido determinante causante del resultado lesivo. Las infracciones en el art. 892,
las equipara a las contravenciones, y las define en el siguiente art. 893, los
hechos, actos u omisiones del título II, que transgredan las disposiciones de la
legislación aduanera (LEY 22415 -LA). Vale la aclaración que no exime de
sanción penal el error de hecho por el art 902 inc2 del CA. Como ventaja de las
infracciones – contravenciones, podría decirse la celeridad del proceso por
tratarse de un juicio simplificado.

3
Lucas Alfredo del Prado
2) Desarrollar los elementos objetivos, subjetivos y normativos del o de
los tipos delictivos identificados.

En cuanto al elemento objetivo del delito de contrabando (art. 865 – CA), se

toma para el análisis, la figura simple donde el contrabando (art 863 – CA), la
acción de impedir o dificultar, sobre el control de las importación o exportación
siendo en este caso los sujetos activos, Luis Santos y Fabian Sánchez
(participe necesario), el sujeto pasivo el estado coincidentemente como
damnificado del bien jurídico lesionado que sería la preservación de las
políticas económicas fijados por el estado, en su carácter de órgano rector de
la economía nacional, con sus facultades legales de la aduana, realizándose en
el plano ideal no el fáctico, teniendo al control aduanero como algo instrumental
que no puede ser objeto de valoración positiva, siendo éste un delito de
resultado, recayendo sobre los motivos de las prohibiciones contenidas en los
art 609 y 610 del CA.
En el plano normativo, encontramos el “adecuado ejercicio” como valorativo, a
las funciones que las leyes acuerdan al servicio aduanero para el control; para
el caso agravado, que se tratare de mercadería cuya importación o exportación
y como imputación objetiva, que estuviere sujeta a una prohibición absoluta,
siendo en este caso por la ley 9080.
En cuando al tipo subjetivo, es realizado con dolo directo, siendo un delito de
resultado, de lesión, donde el sujeto activo aun teniendo conocimiento del
delito, lo realiza, acaeciendo de esta forma un dolo de primer grado – directo, lo
que lo convierte en un delito y no una infracción/contravención, teniendo como
finalidad, la exportación exitosa del material fósil y piedras ágatas cortadas y
pulidas. Aquí utiliza para la realización del tipo, el ardid o engaño, tanto en la
figura simple como agravada, atento a deriva de los supuestos de la figura
básica, donde los mismos se realizan con la intención de impedir o dificultar la

4
Lucas Alfredo del Prado
función de la aduana justamente a través de ese ardid o engaño, abarcando el
dolo también la causación del error, que es la finalidad.
Por último, cuando dice “el adecuado ejercicio de las funciones que las leyes
acuerdan al servicio aduanero para el control, sobre las importaciones y
exportaciones”, incorporada tal actividad en el art 36 de CA, siendo en este
caso, con participación secundaria del art 46 del CP, con la caracterización de
auxiliares del servicio aduanero que surge expresamente del art 36,
confiándole tramites y gestiones que representen importantes intereses tanto
para el fisco como para los importadores y/o instituciones bancarias, siendo
menester garantizar a éstos la solvencia técnica, moral y material de quienes
cumplen tan delicada función. El del fisco, en la medida en que el despachante
colabora a la regular y correcta percepción de los tributos aduaneros, el del
servicio aduanero, cuya actividad se ve facilitada por la intervención del
profesional, siendo quien hoy en día quien declara técnicamente la mercadería
a través de la clasificación de la misma en la posición arancelaria respectiva
con la consiguiente asunción de la responsabilidad inherente a ello. La
actividad aduanera ejerce el control a su cargo, siendo para este caso ejercida
de forma viciada por haber sido inducida a error por el ardid o engaño
desplegado por el autor del delito, teniendo que tener idoneidad en dicho ardid
o engaño, a efectos de determinar su alcance en materia aduanera
fundamental para efectuar una correcta limitación del tipo.
Aquí vale hacer la aclaración del art 77 del CP, donde define en su párrafo
tercero al “funcionario público y empleado público”, designando a todo aquel
que participa accidental o permanentemente del ejercicio de sus funciones
públicas sea por elección popular o por nombramiento de autoridad
competente, siente este último el aplicable al despachante de aduana,
modificando o mejor dicho agregando al agravante, por la calidad del sujeto
activo, agravándolo por la mayor responsabilidad funcional y mayor facilidad
para en este caso, no como co-autor debido a que el dominio del hecho no le
corresponde al despachante de aduana, sino encuadrándose en la figura del
art. 45 del CP, la de partícipe necesario, prestando auxilio o cooperación sin los
cuales no habría podido cometerse ( lo encuadro de esta forma, con la escasa

5
Lucas Alfredo del Prado
información del texto de la consigna, donde nada dice del despachante de
aduana, más que la tramitación del embarque n°xxxxx, para la exportación).

3) Determinar el grado de participación de los sujetos mencionados en los

hechos, relacionando las normas especiales aplicadas con las normas
generales del Código Penal.

Primeramente, las formas de participación, no alude al plan subjetivo de el o los

autores, sino al “hecho”, como la conducta humana consumativa de un
determinado tipo penal, de lo que se sigue que para apreciar el grado o forma
de participación de una determinada persona, deba entenderse a la actuación
que le correspondió en cada uno de los hechos en particular y no a la
realización de un plan que quizás comprendía la realización de varios.
A continuación, se hará una individualización escueta de la participación de
cada uno de los nombrados en el caso práctico:

Luis Santos: Acusado de contrabando agravado en virtud del art 865 del CA, en
el grado de autor medito, atento a utilizar a otros como instrumento, teniendo
siempre el dominio del hecho como “el hombre detrás”. La actividad fue
tratando de evadir el adecuado ejercicio de control del tráfico internacional de
mercaderías que asigna la aduana, agravando de esta forma por el inc G, mas
específicamente al intentar sacar del país, una mercadería sujeta a prohibición
absoluta en virtud de ley especial N°9080, sobre ruinas y yacimientos
arqueológicos y paleontológicos de interés científico. Art 1- prohibición de
exportación y art 5, la obligación de reportar a la autoridad de los hallazgos
realizados. La calidad del autor, es en virtud del art 28 CP, para quien realiza el
hecho por sí solo, teniendo el dominio del hecho, sobre la base de su decisión
de voluntad. Es quien ejecuta la acción expresada por el verbo típico de la
figura delictiva.

Fabian Sanchez: Acusado de contrabando agravado también, idem al anterior,

con la diferencia de ser el co-autor del hecho, como partícipe necesario, según
el art 45 del CP, teniendo con el autor el condominio del hecho, basándose en

6
Lucas Alfredo del Prado
la división del trabajo, complementando con su parte del hecho, las partes del
hecho de los demás en un total delictuoso, por lo que responde también por el
total, realizando el hecho con el grado de participación necesaria.

Estos dos primeros mencionados, tenían el señorío del delito, además del sí y
el cómo hacerlo como núcleo de la acción.

Tomás Gramajo: Funcionario público, Despachante de aduana (actividad

definida por el art 36 del CA, otorgándole carácter de auxiliar del comercio) que
actuó EN NOMBRE Y POR CUENTA de sus clientes, declarando técnicamente
la mercadería, con la asunción de la responsabilidad inherente a ello en el
despacho de mercaderías ante la aduana, siendo tal actividad en forma
accidental y de carácter secundario, encontrándose siempre en una relación
subordinada con respecto al autor mediato, no configurándose como división
del trabajo, respondiendo de esta forma a la incapacidad de culpabilidad,
considerando que actuó de esta forma con culpa imprudente, encuadrándose
tal actividad en el art 869, al presentar una documentación falsa necesaria para
cumplimentar una operación aduanera, por su calidad de autor como
despachante de aduana. De esta forma lo eximo del delito, encuadrándolo en
una contravención – infracción, de forma culposa, atento a que el mismo
desconocía el contenido del interior de los tambores, no teniendo posibilidad
fáctica alguna de poder conocerlo, sino siendo parte del dominio del hecho, el
cual pasaría a integrar la co-autoría del delito agravado, siendo su actividad
como parte de la división del trabajo, supuesto que no se aclara en el
enunciado y que de lo contrario, de no afirmarlo, el beneficio le favorece. De
haberlo encuadrado como participe no necesario, se debiera estar en una
relación de subordinación con respecto al autor mediato, debiendo haber
actuado de esta forma con dolo, no cometiendo de esta forma participación
sino una forma de encubrimiento. Por ello, al no especificar en el texto, es que
no lo encuadro dentro del partícipe, sino solamente operando de forma
imprudente, sin el recaudo que le requiere la actividad/investidura que le otorga
la ley como auxiliar. Por ello al tratarse de una modalidad culposa, le aplicaría

7
Lucas Alfredo del Prado
una multa entre los $5000 (cinco mil) a los $50.000 (cincuenta mil) pesos, muy
posiblemente cerca del máximo por tratarse de un delito agravado.

REFERENCIAS:

1) Ley 22.415 – Código aduanero (CA) – 2 de marzo de 1981 – Argentina.

2) Código Penal de la Nación Argentina (CP) – Ley 11.179 de 1984 – 29

octubre de 1921 Argentina.

3) Ley 23.737 de 1989 – Modificación del Código Penal – 10 octubre de 1989.

4) Ley 9080 – Ruinas y yacimientos arqueológicos, Modificada por ley 25.743

( protección del patrimonio arqueológico y paleontológico) – Decreto
reglamentario art 18 -26 de junio de 2023

5) La Participación penal de los despachantes de aduana en el delito de

contrabando. A propósito de las conductas neutrales y los criterios razonables
de imputación – Guillermo Vidal Albarracín.

8
Lucas Alfredo del Prado
9
Lucas Alfredo del Prado