UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho
ANÁLISIS DEL IV PLENO CASATORIO CIVIL
CAS. N° 2195 – 2011 UCAYALI
ESTUDIANTE : YUPANQUI QUISPE FRANCO ANDRE
DOCENTE : TAPIA FLORES CAROLINE ISABELLE
ASIGNATURA : PRACTICAS I: DERECHO CIVIL Y
PROCESAL CIVIL
CICLO/ AULA : IX – B1
HUANCAYO – PERÚ
2024
El Cuarto Pleno Casatorio Civil de fecha 14 de agosto de 2013, en su afán de uniformizar
la figura del poseedor precario en el ordenamiento peruano y evitar mayores discusiones
al respecto, ha establecido un mecanismo de protección que pretende ser rápido y
efectivo para defender el derecho del propietario, del administrador o de todo aquel que
se considere que tiene derecho a la restitución de un predio, titulares en general,
eliminando cualquier traba en el camino que pudiese prolongar innecesariamente el
remedio legal de la restitución. Recuérdese que antes del Cuarto Pleno Casatorio, la
Corte Suprema declaraba improcedentes demandas de desalojo porque había asuntos
pendientes por definir previos a la tutela urgente de restitución.
El Cuarto Pleno Casatorio Civil surge del proceso de desalojo interpuesto por Luis
Miguel Correa Panduro, Jorge Enrique Correa Panduro y César Arturo Correa Panduro,
representados por Luis Arturo Correa Linares, contra Mirna Lisbeth Panduro Abarca y
Euclides Vara Turco, quienes argumentaban ser propietarios del inmueble sito en el Jr.
Tarapacá N° 663 y 665 de Pucallpa, cuyo derecho estaba inscrito en Registros Públicos,
pese a lo cual estaba siendo ocupado por los demandados sin contar con ningún título.
La parte demandada argumentaba que no eran precarios pues habían adquirido la
propiedad del bien mediante la prescripción adquisitiva de dominio, tras la posesión del
bien por más de cuarenta años y en forma pacífica, pública y como propietarios.
La Sentencia de Primera Instancia del 15 de septiembre de 2010, resuelve declarar
fundada la demanda, ordenándose el lanzamiento de los demandados del bien inmueble
materia de reclamo, una vez haya quedado consentida o ejecutoriada dicha sentencia.
La sentencia aludida fue apelada por ambos demandados, respectivamente, alegándose
que la demanda se sustentó en artículos 1699°, 1700° y 1704° del Código Civil, referidos
a la conclusión del arrendamiento y que el Juez resolvió aplicando dichas normas,
Incluyendo el artículo 1697° del mismo Código (que no fue invocado por el accionante),
con el fin de dilucidar el fondo de la controversia. Asimismo, que la parte accionante
absolvió fuera de tiempo el traslado de la excepción deducida, absolución que tampoco
se les notificó. Finalmente, argumentan que se debió hacer referencia al proceso de
usucapión que sobre el mismo inmueble siguen ante el mismo Juzgado, el cual también
debió acumularse al proceso de desalojo.
Mediante Sentencia de Vista del 8 de abril del 2011, la Sala Superior especializada en lo
Civil y afines de Ucayali, confirma la alzada en todos sus extremos, precisando que la
demanda debe ampararse conforme a lo resuelto por el A quo, acotando que los
demandantes han acreditado haber obtenido la titularidad sobre el bien materia de
reclamo, al haberlo recibido en anticipo de legítima de parte de la señora Nancy Panduro
Abarca, y que en lo que concierne a la posesión a título de propietarios por usucapión
que alegan los demandados, se observa que los documentos que se adjuntan, varios de
ellos aparecen a nombre de terceros, por lo que no habiéndose desvirtuado la
precariedad de la posesión resulta viable él desalojo.
Dicha resolución es la que viene en Recurso de Casación por la demandada Mima
Lizbeth Panduro Abarca, el cual motivó el pleno respectivo. Por resolución del 8 de
septiembre de 2011, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República, se declaró procedente el recurso de casación por la causal de
infracción normativa de naturaleza procesal referida a:
Inciso 3 del artículo 122° del Código Procesal Civil: Puesto que la demanda de
desalojo por ocupación precaria se planteó usando normas referidas a la
conclusión del arrendamiento, no obstante ello, la sentencia de primera Instancia
lejos de corregir ese error, incrementó un artículo más, el 1697° del Código Civil,
referido a las causales de resolución del arrendamiento, resultando claro que se
ha hecho uso Indebido de una norma de derecho material, puesto que el caso
versa sobre desalojo por ocupación precaria. Incluso que, sobre este punto, la
resolución impugnada no hace ninguna referencia, pese a que fue advertido en
el recurso de apelación, por tal motivo la sentencia no se encuentra debidamente
motivada conforme lo dispone el artículo 122°, inciso 3, del Código Procesal Civil.
Inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Estado: Dado que durante
el desarrollo del proceso no se ha respetado el derecho de las partes, pues no se
han cumplido los plazos respecto a la deducción de la excepción de Falta de
Legitimación para Obrar, pese a haber sido advertida esta omisión por la
recurrente; así como tampoco se les corrió traslado del escrito de absolución de
la citada excepción. Omisiones que, pese a haber sido denunciadas, ninguna de
las dos instancias ha resuelto este punto de la controversia, lo que atenta contra
el derecho al debido proceso previsto en la norma mencionada, toda vez que las
resoluciones judiciales deben pronunciarse sobre todos los puntos
controvertidos, conforme señala el artículo 122°, inciso 4, del Código Procesal
Civil.
El Recurso de Casación es declarado por unanimidad, INFUNDADO al haberse dictado
la sentencia de vista de acuerdo a Derecho, por lo que:
No hay contravención al debido proceso conforme ha alegado la recurrente,
consiguientemente la resolución impugnada no adolece de motivación aparente o
defectuosa.
Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago
de renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto de
protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.
Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está
refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de propiedad, sino a
cualquier acto jurídico que le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del
bien, puesto que el derecho en disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer.
Establecer, conforme al artículo 586° del Código Procesal Civil, que el sujeto que goza de
legitimación para obrar activa no sólo puede ser el propietario, sino también, el
administrador y todo aquel que se considere tener derecho a la restitución de un predio.
Por otra parte, en lo que atañe a la legitimación para obrar pasiva se debe comprender
dentro de esa situación a todo aquel que ocupa el bien sin acreditar su derecho a
permanecer en el disfrute de la posesión, porque nunca lo tuvo o el que tenía feneció.
Los casos de resolución extrajudicial de un contrato, conforme a lo dispuesto por los
artículos 1429° y 1430° del Código Civil. En estos casos se da el supuesto de posesión
precaria por haber fenecido el título que habilitaba al demandado para seguir poseyendo
el inmueble.
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho
ANÁLISIS DEL IX PLENO CASATORIO CIVIL
CAS. N° 4442 – 2015 MOQUEGUA
ESTUDIANTE : YUPANQUI QUISPE FRANCO ANDRE
DOCENTE : TAPIA FLORES CAROLINE ISABELLE
ASIGNATURA : PRACTICAS I: DERECHO CIVIL Y
PROCESAL CIVIL
CICLO/ AULA : IX – B1
HUANCAYO – PERÚ
2024
El 18 de enero de 2017 se dio a conocer la sentencia del IX Pleno Casatorio Civil (Casación
N° 4442-2015-Moquegua), Pleno Casatorio que fue convocado para uniformizar la
jurisprudencia con relación al problema consistente en determinar si en el proceso
sumarísimo de otorgamiento de escritura pública es o no posible analizar la validez del
contrato que se pretende formalizar. Pero la sentencia terminó ocupándose no solo de
este problema sino, también, de otro afín al mismo, consistente en determinar si en el
proceso sumarísimo de otorgamiento de escritura pública es o no posible analizar la
eficacia del contrato que se pretende formalizar.
En un primer momento, el señor Collantes (demandado) y la señora Reátegui
(demandada) adquirieron un predio ubicado en el departamento de Moquegua, Distrito
y Provincia de Ilo, signado como lote de terreno urbano N° 10 –Manzana “H” –
PROMUVI II – SIGLO XXI –Pampa Inalámbrica. Transacción que fue inscrita en el
Registro de Predios de la ciudad de Pucallpa y donde se dejó constancia del estado civil
de los adquirentes: casados. En un segundo momento, el esposo, sin intervención de la
esposa, vendió, mediante documento privado, el predio a la señora Mejía (actual
posesionaria y propietaria) por la suma de US$5,000.00 dólares americanos. Con la
finalidad de formalizar dicha transferencia la compradora y su cónyuge interpusieron
una demanda de otorgamiento de escritura pública contra los propietarios registrales
del predio.
En Primera Instancia la demanda fue declarada improcedente, en la medida que en el
contrato privado de compraventa del predio no intervino la esposa. Agregan, que la
esposa no ha otorgado un poder a su esposo para que la represente, ni tampoco la esposa
ha ratificado la venta realizada por el esposo. Como punto relevante, se señala que si
bien en un proceso sumario no se discute la validez o eficacia del contrato que se
pretende formalizar, debe tenerse en cuenta que, tratándose de la enajenación de un bien
social, la forma prescrita por la ley es la intervención de ambos cónyuges, lo que no ha
sucedido en el presente caso.
En Segunda Instancia, la cónyuge demandada se apersona para oponerse y dar noticia
de que respecto del contrato privado que se pretende formalizar, existe un proceso de
nulidad de contrato. La Corte Superior, confirma la sentencia apelada, ratificando que
en el contrato privado de compraventa del predio debió participar la esposa; toda vez
que de conformidad con el artículo 315 del Código Civil para disponer de bienes que
pertenecen a la sociedad conyugal se requiere de la intervención de ambos cónyuges.
Contra la sentencia de vista, la codemandante, Liliana Amanda Mejía García, interpone
Recurso de Casación, y sustenta su recurso en los siguientes argumentos:
Infracción normativa del artículo 141 del Código Civil concordante con el artículo
1352 del Código Civil, en tanto los contratos se perfeccionan con el solo
consentimiento, y la manifestación de voluntad puede ser tácita, que es lo que se
habría producido respecto de la señora Rosa Estrella Reátegui Marín ya que ésta
por vía telefónica comunicó que por razones de enfermedad no podía viajar del
Callao a Ilo para la firma del contrato de compraventa y lo haría su esposo Ángel
Gabriel Collantes Arimuya.
Indebida aplicación e interpretación del artículo 315 del Código Civil, pues se
habría realizado una interpretación literal de la precitada norma, sin tener en
cuenta lo establecido en el artículo 141 del Código Civil, ya que la demandada
Rosa Estrella Reátegui Marín sí ha manifestado su voluntad de vender el
inmueble, de manera tácita.
La Corte Suprema de Justicia declaro FUNDADO el recurso de casación, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha dos de octubre de dos mil quince, y
todo lo actuado hasta el emplazamiento del codemandado Ángel Gabriel Collantes
Arimuya; ORDENARON que el A quo, reponga la causa al estado que corresponda y
proceda conforme a las consideraciones precedentes siguientes:
La Corte Suprema en el IX Pleno Casatorio Civil ha interpretado que la nulidad
manifiesta es aquella que es fácil de advertir, ya sea porque se aprecia en el
negocio afectado con la causal de nulidad o con la concurrencia de otros medios
probatorios. La nulidad manifiesta es el presupuesto material o sustancial para
que opere la nulidad de oficio contractual en el ordenamiento jurídico peruano.
Asi mismo, el sentido que debe dársele a la nulidad manifiesta debe ser diferente.
Si bien la misma no debe estar limitada al negocio jurídico viciado, sino que debe
comprender la posibilidad de que otros medios probatorios actuados en el
proceso puedan develar la existencia de una causal de nulidad, debe prescindirse
de que dicho vicio sea fácil de advertir para su configuración.
Finalmente, el carácter manifiesto de la nulidad alude a que la misma se
encuentre plenamente acreditada, sin que quepa algún margen de duda, lo cual
impedirá que se contravenga el principio de conservación del negocio jurídico.
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela Profesional de Derecho
DEMANDA DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA
HIPOTECARIA
ESTUDIANTE : YUPANQUI QUISPE FRANCO ANDRE
DOCENTE : TAPIA FLORES CAROLINE ISABELLE
ASIGNATURA : PRACTICAS I: DERECHO CIVIL Y
PROCESAL CIVIL
CICLO/ AULA : IX – B1
HUANCAYO – PERÚ
2024
Secretario :
Expediente :
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla : Demanda de Ejecución de Garantía
Hipotecaria
JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO
BANCO DE CREDITO DEL PERU – SUCURSAL
HUANCAYO, con Registro Único de Contribuyente N°
20401071218, con dirección domiciliaria en el en calle Real
N° 632 distrito y provincia de Huancayo, departamento de
Junín, domicilio procesal en el Jr. La Mar N° 985, oficina
201, debidamente representado por el suscrito, Abogado y
Apoderado FRANCO ANDRE YUPANQUI QUISPE, con
DNI N° 71704161, según poder General y Especial
otorgado por Escritura Publica de fecha 17 de setiembre del
2024 ante Notario Publico de Huancayo, Dra. Aleluya Vila,
e inscrito en Partida N° 11232546 del Registro de Personas
Naturales de la Oficina Registral de HUANCAYO; a usted
atentamente digo:
I.- VÍA PROCEDIMENTAL, RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL Y PETITORIO:
Que, en vía de proceso Único de ejecución, recurrimos ante vuestro Juzgado con el objeto
de solicitar la ejecución de la garantía hipotecaria que respalda la obligación que el señor
Arnold Espinoza Galarza, mantiene a favor del Banco recurrente.
Integramos a la relación jurídica, emplazando además a los poseedores del inmueble,
conforme lo dispone el articulo N° 720 del C.P.C. modificado por el Decreto Ley N° 1069
que establece en su último párrafo “En el mandato ejecutivo debe notificarse al deudor,
al garante y al poseedor del bien en caso de ser personas distintas al deudor.” Por lo que
solicitamos a su despacho se sirva disponer emplazar con la presente demanda a las
siguientes personas:
1. EMPLAZAR AL DEUDOR: Arnold Espinoza Galarza, en su calidad de obligado
principal, identificado con DNI N° 20734245, con domicilio legal en el Jr. Ayacucho
N° 1060, distrito y provincia de Huancayo, departamento de Junín,
2. EMPLAZAR A LOS POSEEDORES: Poseedores del bien inmueble ubicado en la
Calle Santa María N° 123, distrito y provincia de Huancayo, departamento de Junín.
Solicitamos lo siguiente:
a) PRETENSION PRINCIPAL: El pago de S/.110,523.64 (Ciento diez mil
quinientos veintitrés y 64/100 nuevos soles), por concepto de liquidación del
saldo deudor proveniente del contrato (Garantía Hipotecaria N° D310-34628), de
importe inicial de 100,000 nuevos soles, con ultimo vencimiento el 30 de agosto
del 2024, correspondiente a su responsabilidad como deudor.
b) PRETENSION ACCESORIA:
Los intereses compensatorios y moratorios pactados que devenguen las
obligaciones puestas a cobro desde la fecha en que se efectuó la liquidación a que
se refiere en punto precedente.
Los gastos notariales y administrativos, costos y costas que se generen y/o
incurran como consecuencia del presente proceso.
c) DEL REMATE: En caso de incumplimiento se disponga el remate público del
bien inmueble dado en garantía hipotecaria, ubicado en la Calle Santa María N°
123, distrito y provincia de Huancayo, departamento de Junín, inscrito en Partida
Electrónica N° 11067731 del Registro de Propiedad Inmueble de Registros
Públicos de Huancayo, hipotecado en favor del banco por hasta S/.128,500.00
(Ciento veintiocho mil quinientos y 00/100 nuevos soles).
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS:
PRIMERO. - El recurrente señala que el origen de la deuda que faculta la ejecución de
la garantía hipotecaria proviene de la suscripción de Escritura Pública de Compra Venta
y Mutuo de dinero con Garantía Hipotecaria de fecha 30 de agosto del 2022, Contrato
(Garantía Hipotecaria N° D310-34628), en la que el demandado hipoteco el inmueble
señalado hasta por S/.128,500.00 (Ciento veintiocho mil quinientos y 00/100 nuevos
soles).
SEGUNDO. - De igual forma, se desprende que, de la suma entregada, debieron haber
sido pagados en cuotas mensuales; contraprestación que ha sido incumplida desde el 30
de mayo del 2024, por lo que, en razón a lo acordado, el Banco procedió a dar por
vencidos todos los plazos y solicitar el pago la suma de S/.110,523.64 (Ciento diez mil
quinientos veintitrés y 64/100 nuevos soles), importe liquidado al 27 de setiembre del
2024.
TERCERO. - Como pretensión accesoria, el banco indica, conforme al contrato suscrito,
que dicha obligación viene generando intereses compensatorios y moratorios, según las
tasas que figuran en la escritura pública las cuales fueron:
Contrato de compra venta y mutuo con garantía hipotecaria: Interés compensatorio:
11% y 15% y moratorio: 3.38% y 0.80% mensual.
CUARTO. - Habiendo requerido reiteradamente el pago de las obligaciones, proceden
con la presente acción que los obligue al pago de lo adeudado en un plazo de tres días
caso contrario, se proceda con el remate del inmueble dado en garantía, por un plazo
similar.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
3.1. Artículo 1097° del Código Civil; manifiesta que en la hipoteca se afecta un inmueble
en garantía del cumplimiento de cualquier obligación, propia o de un tercero. Asi
mismo, la garantía no determina la desposesión y otorga al acreedor los derechos de
persecución, preferencia y venta judicial del bien hipotecado.
3.2. Artículo 1099° del Código Civil; este precepto constituye los requisitos de validez
de la hipoteca, estableciendo que, afecte el bien el propietario o quien esté autorizado
para ese efecto conforme a ley. Que, asegure el cumplimiento de una obligación
determinada o determinable. Que, el gravamen sea de cantidad determinada o
determinable y se inscriba en el registro de la propiedad inmueble.
3.3. Artículo 1100° del Código Civil; hace mención al carácter inmobiliario de la
hipoteca, la cual debe recaer sobre inmuebles específicamente determinados, como es el
presente caso.
3.4. Artículo 1219° del Código Civil; indica los derechos y acciones del acreedor como
efecto de las obligaciones, aquellas que autorizan al acreedor para lo siguiente: 1)
Emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que está
obligado, etc.
3.5. Artículo 130° del Código Procesal Civil; concerniente a la forma del escrito, este
deberá estar sujeto a las regulaciones estipuladas en sus incisos 1) al 9) respectivamente.
3.6. Artículo 424° del Código Procesal Civil; respecto de los Requisitos de la demanda,
aquella que deberá ser presentada por escrito y contendrá todas las disposiciones
contenidas en los numerales del 1) al 10), con la posibilidad de ser declarado Inadmisible
o Improcedente.
3.7. Artículo 425° del Código Procesal Civil; respecto de los Anexos de la demanda, que
obligatoriamente tienen que acompañarse con lo dispuesto en este artículo, y contenido
en sus 6 incisos respectivamente, pudiendo ante su incumplimiento ser declarado
Inadmisible o improcedente.
3.8. Artículo 688° del Código Procesal Civil; respecto de las disposiciones generales de
los títulos ejecutivos, y que Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos
ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial.
3.9. Artículo 695° del Código Procesal Civil; concerniente al proceso Único de ejecución,
se establece que a la demanda con título ejecutivo para el cumplimiento de una obligación de
dar suma de dinero se le dará el trámite previsto en las Disposiciones Generales.
3.10. Artículo 720° del Código Procesal Civil; establece la procedencia, de la ejecución
de Garantías. a) Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla
con las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre contenida en
el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo; b) El ejecutante anexará a su demanda
el documento que contiene la garantía, y el estado de cuenta del saldo deudor; c) Si el bien fuere
inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación comercial actualizada realizada
por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados, según corresponda, con sus firmas legalizadas. Si
el bien fuere mueble, debe presentarse similares documentos de tasación, la que, atendiendo a
la naturaleza del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas
legalizadas.
IV.- MONTO DEL PETITORIO
Nuestra pretensión concreta es que a ejecutada proceda a pagar el monto de su deuda
impaga, dentro del tercer día, la suma de S/.110,523.64 (Ciento diez mil quinientos
veintitrés y 64/100 nuevos soles), monto a que asciende la Liquidación.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
5.1. Testimonio de Escritura Pública de Compra Venta y Mutuo de dinero con Garantía
Hipotecaria, de fecha 30 de agosto del 2022.
5.2. Liquidación de deuda de saldo deudor al 27 de setiembre del 2024. Contrato
(Garantía Hipotecaria N° D310-34628).
5.3. Certificado e Gravamen, que da cuenta la inscripción de la Garantía Hipotecaria en
el respectivo libro de propiedad inmueble de Huancayo.
5.4. Copia Literal de la Partida Registral N° 11067731 del Registro de Propiedad
Inmueble de Huancayo.
5.5. Tasación actualizada del inmueble con Partida Registral N° 11067731.
VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA:
Acompaño los siguientes anexos:
ANEXO 1-A: Copia del RUC del Banco BCP
ANEXO 1-B: Copia de DNI del representante
ANEXO 1-C: Copia de Poder Inscrito en Partida N° 11232546
ANEXO 1-D: Testimonio de garantía hipotecaria, de fecha 30 de agosto del 2022.
ANEXO 1-E: Gravamen inscrito en Partida N° 11256347
ANEXO 1-F: Copia literal de inmueble con partida N° 11067331
ANEXO 1-G: Papeleta de Habilitación del Abogado que suscribe la presente
ANEXO 1-H: Adjunta tasación actualizada
POR TANTO:
Al Juzgado pedimos se sirva dar tramite a la presente demanda conforme a su
naturaleza, debiéndose expedir el mandato de ejecución correspondiente, requiriéndose
al demandado el pago de la deuda garantizada, hasta el importe que asciende la
LIQUIDACION, bajo apercibimiento que ante el incumplimiento se ejecutara la garantía.
PRIMER OTROSI: Que, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 133° del C.P.C
acompañamos copia del presente escrito y de cada uno de sus anexos para su
emplazamiento al demandado-deudor y poseedor; adjuntamos un total de 02 COPIAS
de demandas, anexos y de 03 cedulas de notificación para el efecto.
SEGUNDO OTROSI: Adjuntamos aranceles judiciales, por concepto de Ofrecimiento
de Pruebas y 03 Cedulas.
TERCERO OTROSI: Solicitamos que se emplace con la Demanda, Anexos y Mandato
de Ejecución respectivo.
_______________________________ __________________________________
ABOGADO Representante
Reg. C.A.J N° 1465 BANCO DE CREDITO DEL PERU
