1.1.

Contextualización
DATO 1: Vargas, R. (2023, 28 de octubre) Lima, la ciudad insegura. Adaptado de La
República.
Explicación 1: Los delitos predatorios se han extendido a lo largo de la costa peruana.
Explicación 2: Las estrategias ineficaces.
DATO 2: Comex Perú (2023) El estado de emergencia: otro golpe al turismo
https://www.comexperu.org.pe/articulo/estado-de-emergencia-otro-golpe-al-turismo
Explicación 1: Estrategias populista que atentan contra el turismo.
Explicación 2:
Razón a favor: No se evidencia resultados contra la delincuencia.
Razón en contra: Es mejor tener estado de emergencia que no tenerlo.

1.2. Controversia: ¿Consideras que el estado de emergencia que el Gobierno declaró en los
distritos de San Juan de Lurigancho y San Martín de Porres y otros servirá para atacar el
problema de inseguridad ciudadana de raíz y de manera integral?
1.3. Tesis: No se evidencia resultados a largo plazo
1.4. Anticipación: en las líneas siguientes, defenderé mi pistura con un argumento sólido.
DESARROLLO

2. IP (tesis + argumento) El estado de emergencia declarado por el gobierno, no es suficiente.

2.1. IS Delitos, Homicidios
2.1.1. IT 30% de Peruanos víctimas de delito.
2.1.2. IT 5,6% por cada 100mil habitantes victimas de homicidio.
2.2. IS Inseguridad ciudadana, Estado de emergencia.
2.2.1. IT Afecta el desarrollo social y económico del país.
2.2.2. IT Baja eficacia del estado de emergencia.
2.3. Reiteración de tesis Los resultados no son los esperados.
CIERRE

3.1. Conector: En conclusión

3.2. Reafirmación de tesis y argumento: Se considera que no es suficiente las medidas tomadas,
ya que por el contrario continúan e incrementan los actos delincuenciales.
3.3. Reflexión crítica
Solución 1:
(Propuesta): Invertir en tecnología avanzada y capacidad operativa de la Policía.
(Impacto): Reducir y controlar de alguna manera la delincuencia.
Solución 2:
(Propuesta): Descartar el estado de emergencia y promover acciones con ayuda
ciudadana.
(Impacto): Combatir los crimines sin afectar el sector económico y social.