TÚNELES

Máster en Ingeniería de Estructuras,

Cimentaciones y Materiales

CUADERNO TALLERES ROCSCIENCE

Luis Jordá Bordehore

Salvador Senent Domínguez
 CONTENIDO

1. Introducción.................................................................................................................................... 2

2. Caso de estudio .............................................................................................................................. 3

3. Tarea 1. Predimensionamiento ...................................................................................................... 6

4. Tarea 2. Comprobación de la estabilidad de cuñas...................................................................... 11

4.1. Análisis de cuñas sin sostenimiento ...................................................................................... 11

4.2. Análisis de cuñas con sostenimiento .................................................................................... 13

4.3. Sostenimiento propuesto...................................................................................................... 16

5. Tarea 3. Determinación de las propiedades del macizo rocoso................................................... 17

6. Tarea 4: Análisis tenso-deformacional. Método de la Curva Característica ................................ 20

7. Tarea 5.1: Análisis tenso-deformacional. Modelo numérico. Malla. ........................................... 23

8. Tarea 5.2: Análisis tenso-deformacional. Modelo numérico. Curva Característica. .................... 26

9. Tarea 5.3: Análisis tenso-deformacional. Modelo numérico. Sostenimiento. ............................. 28

10. Análisis y conclusiones .............................................................................................................. 31

1
1. Introducción

El objetivo de ese cuaderno es guiar en el aprendizaje de los siguientes programas de diseño en el

ámbito de la Ingeniería de Túneles

 Unwedge: para el cálculo de estabilidad cuñas mediante soluciones analíticas.

 RocSupport: para el análisis tenso-deformacional de la excavación mediante soluciones
analíticas.
 RS2: para el análisis tenso-deformacional de la excavación mediante el método de los
elementos finitos.

Para ello se propone realizar el predimensionamiento y diseño del sostenimiento de un túnel. A partir
de los datos del caso de estudio (Sección 2) se proponen las siguientes tareas:

1. Predimensionamiento.
2. Comprobación de la estabilidad de cuñas.
3. Determinación de las propiedades del macizo rocoso.
4. Análisis tenso-deformacional mediante el método de la Curva Característica.
5. Análisis tenso-deformacional mediante modelización numérica.

2
2. Caso de estudio

El túnel objeto de estudio es el túnel de El Murón, perteneciente a la LAV Madrid-Murcia, Tramo

Aspe-Elche. El túnel discurre inicialmente por materiales pertenecientes al Triásico, formado por
rocas sedimentarias como las margas yesíferas abigarrada de tonalidades rojizas, verdosas, moradas
y grises. Posteriormente recorre materiales pertenecientes al Mioceno Superior, dividido en
Tortoniense Inferior y Superior, con rocas sedimentarias como conglomerados muy cementados,
areniscas con tonos blanquecinos, anaranjados y ocres y areniscas calcáreas de tamaño de grano fino.
La siguiente Figura 2.1 muestra el perfil geológico del túnel.

Figura 2.1. Perfil Geológico del Túnel de El Murón.

Se trata de un túnel monotubo con un radio interior de aproximadamente 6.5 m (ver Figura 2.2). La
excavación se realiza por métodos convencionales. Como información adicional se sabe que el túnel
discurre horizontal con una orientación: Rumbo del eje N-030 E.

Figura 2.2. Sección Geométrica del Túnel de El Murón.

3
A partir de la información geológica – geotécnica se han definido 5 secciones tipo con las siguientes
características:

Sección Profundidad Peso UCS Ei Dilatancia

Material RMR GSI Poisson
Tipo [m] [kN/m3] [MPa] [MPa] [⁰]
I Margas 30 25 50 22,6 2,2 9.000 0,2 0
II Yesíferas 40 35 60 22,6 2,2 9.000 0,2 0
III 30 25 80 24,9 13,3 30.000 0,2 0
IV Conglomerados 40 35 120 24,9 13,3 30.000 0,2 0
V 50 45 250 24,9 13,3 30.000 0,2 0

Tabla 2.1. Secciones tipo y propiedades de los materiales.

El dominio estructural contiene las siguientes discontinuidades:

Dirección de Buzamiento Cohesión Fricción

Familia
Buzamiento [⁰] [⁰] [kPa] [⁰]
S0 163 76 20 25
J1 46 46 20 25
J2 229 20 20 25
J3 302 19 20 25
J4 260 46 20 25

Tabla 2.2. Familias de discontinuidades. Unidad TRm (Margas Yesíferas).

Dirección de Buzamiento Cohesión Fricción

Familia
Buzamiento [⁰] [⁰] [kPa] [⁰]
S0 210 47 10 30
J1 75 64 10 30
J2 339 77 10 30
J3 250 75 10 30
J4 132 82 10 30

Tabla 2.3. Familias de discontinuidades. Unidad Tca (Conglomerados).

Otros datos relativos al material donde se excava el túnel son los siguientes:

 Relación entre las tensiones vertical y horizontal: 1,0.

4
Las características de los elementos de sostenimiento que se emplearán en la construcción del túnel
son las siguientes:

Bulones:

 Tipo: End Anchored (Mechanically anchored)

 Diámetro: 25 mm
 Capacidad: 0,267 MN
 Módulo def. acero E = 200.000 MPa (200 GPa)
 Espaciado entre bulones y longitud: según el predimensionamiento.

Hormigón proyectado:

 Resistencia: HP35 (MPa)

 Resistencia a tracción σt = 5 MPa
 Resistencia al corte: 1,2 MPa
 Peso específico: 24 kN/m3
 E = 30.000 MPa (30 Gpa)
 Coef Poisson υ = 0,2
 Espesor: según el predimensionamiento.

Cerchas:

 Altura de la sección: 118 mm

 Área: 3200 mm2
 Peso: 25 kg/m
 Momento de Inercia: 4,79e-6 m4
 Módulo def. acero E = 200.000 MPa (200 GPa)
 Coef Poisson υ = 0,25
 Resistencia a compresión: 340 MPa
 Resistencia a tracción 550 MPa
 Espaciado: según el predimensionamiento.

5
3. Tarea 1. Predimensionamiento

En esta Tarea se realizará el predimensionamiento del sostenimiento a partir del Índice Q.

En primer lugar, se debe seleccionar la Sección Tipo de estudio:

 Sección Tipo: Sección III

 Material: Conglomerados
 RMR: 30

Para realizar el predimensionamiento se deben determinar los siguientes parámetros:

 Ancho de la excavación: 14 m
 Factor ESR: 1 (Major railway tunnels)
 Índice Q: 0.0464

A partir del gráfico de predimensionamiento (Figura 3.1) se realiza la propuesta de sostenimiento.

(Se debe indicar en la Figura 3.1 el punto considerado)

 Bulones: De longitud 4.2 m, Separados cada 1m (Malla de 1 x 1m)

 Cerchas: Si, cada 1m.
 Hormigón Proyectado: De espesor 20cm y con fibras reforzadas.
 Pase de avance: 1m.

Esquema de sostenimiento (dibujar una sección del túnel con los resultados del
predimensionamiento):

6
7
Información adicional

Figura 3.1. Cuadro predimensionamiento mediante Índice Q (Grimstad and Barton, 1993).

Figura 3.2. Cuadro predimensionamiento mediante Índice Q.

8
Expresiones:

 Pase de excavación (máximo vano sin sostenimiento):

,
Pase [m] = 2 · ESR · Q

,
Pase [m] = 2 · 1 · 0.0464 = 𝟎. 𝟓𝟖𝟓 𝒎

*Nota: Se toma para el predimensionamiento 1m.

 Longitud de los bulones:

0,15 · B[m]
L [m] = 2 +
ESR

Siendo B el ancho de la excavación.

, ·
L [m] = 2 + = 4.1 m

*Nota: Se toma para el predimensionamiento 4.2m.

 Aproximación del valor del Índice Q a partir del RMR (Barton, 1995):

𝑅𝑀𝑅 = 15 · log 𝑄 + 50

𝑄 = 10

𝑄 = 10 = 𝟎. 𝟎𝟒𝟔𝟒

Valores más típicos:

RMR Q
80 100
60 4,7
40 0,21
20 0,01

Tabla 3.1. Cuadro predimensionamiento mediante Índice Q.

Q RMR
100 80
10 65

9
 4 59
1 50
0,4 44
0,1 35
0,01 20

Tabla 3.2. Cuadro predimensionamiento mediante Índice Q.

10
4. Tarea 2. Comprobación de la estabilidad de cuñas

En esta Tarea se realizará la comprobación de la estabilidad de cuñas dentro del túnel con el
programa Unwedge. En caso necesario se aumentará el sostenimiento propuesto en el
predimensionamiento.

En primer lugar, se comprobarán las cuñas que se forman sin considerar el sostenimiento. A partir de
un análisis combinatorio se obtendrá la combinación de familias de discontinuidades pésima, como
aquella en la que se produce la cuña inestable de mayor volumen. Posteriormente, se añadirá el
sostenimiento y se comprobará si la cuantía de bulones permite sostener todas las cuñas con un
factor de seguridad adecuado.

4.1. Análisis de cuñas sin sostenimiento

Después de incorporar los datos del caso de estudio al programa, se realizará un análisis combinatorio
para identificar la combinación de familias de discontinuidades pésima. Incluir a continuación una
imagen del análisis combinatorio.

Marcar con “X” en la siguiente Tabla las familias de discontinuidades de la combinación pésima
(primer criterio: Factor de Seguridad; segundo criterio: Peso).

S0 J1 J2 J3 J4

11
 X X X

Tabla 4.1. Combinación de discontinuidades que determina la cuña de mayor volumen.

Estableciendo dicha combinación como caso de análisis, completar la siguiente tabla con la
información de las cuñas que se forman:

Altur
Tipo Factor de
Cuñ Volume Peso a
/posició Segurida Imagen/Esquema
a n [m3] [T] ápice
n d
[m]

1853.0 Estable
1 Floor 743.959 19.95
2 (Infinito)

Lower
2 0.014 0 0.13 8.076
Right

Lower
3 0.001 0 0.04 48.586
Left

Lower
6 0.002 0 0.05 3.679
Right

12
 Lower
7 0.017 0 0.14 4.916
Left

1042.4
8 Roof 410.549 16.13 0
6

Near
9 0.930 2.345 0.57 4.031
End

Far
10 0.930 2.345 0.57 1.794
End

Tabla 4.1. Cuñas para la combinación pésima. Sin sostenimiento.

4.2. Análisis de cuñas con sostenimiento

Para realizar el análisis con sostenimiento se considerarán dos situaciones:

1. Corto plazo: propiedades de junta intactas, sostenimiento sólo bulones, longitud del túnel
igual al pase de avance.
2. Largo plazo: propiedades de junta residuales, sostenimiento con bulones y hormigón
proyectado, longitud del túnel máxima.

En las dos tablas siguientes se indicarán las cuñas con los factores de seguridad obtenidos:

13
 Tipo Volumen Peso Factor de
Cuña
/posición [m3] [T] Seguridad
Lower Stable
1 0.091 0.204
Right (Infinito)
Lower
2 0.014 0 233.185
Right
Lower
3 0.001 0 48.586
Left
Lower
6 0.002 0 3.679
Right
Lower
7 0.017 0 117.113
Left
Upper
8 0.174 0.407 21.094
Left

Tabla 4.2. Cuñas para la combinación pésima. Con sostenimiento. Corto plazo.

Tipo Volumen Peso Factor de

Cuña
/posición [m3] [T] Seguridad
Stable
1 Floor 743.959 1889.02
(Infinito)
Lower
2 0.014 0 583.218
Right
Lower
3 0.001 0 1368.515
Left
Lower
6 0.002 0 777.756
Right
Lower
7 0.017 0 568.398
Left

8 Roof 410.549 1042.46 2.356

Tabla 4.3. Cuñas para la combinación pésima. Con sostenimiento. Largo plazo.

NOTA: Para dicho analisis se consideraron solo las cuñas perimetrales, tal y como se indicaba en el
video.

A continuación, mostra una imagen de la sección con el sostenimiento colocado:

14
Con sostenimiento. Corto plazo.

Con sostenimiento. Largo Plazo.

15
4.3. Sostenimiento propuesto

En caso de que hay sido necesario modificar el sostenimiento indicar los nuevos valores y repetir el
esquema de sostenimiento.

 Ha sido necesario modificar el sostenimiento (si/no): No, los factores de seguridad dieron
mayores a 1.

Nuevos valores:

 Bulones:
 Cerchas:
 Hormigón Proyectado:
 Pase de avance:

Nuevo esquema de sostenimiento:

16