Expediente número: 100/2024.

C. Alberto Rios Rodriguez

Vs.
C. Marta Diaz Lopez
Controversias del Orden Familiar.

C. Juez del Ramo Civil de Primera Instancia del

Distrito de Chiapa de Corzo, Chiapas.
Presente.

Marta Diaz Lopez.con la personalidad que tengo debidamente reconocida en autor

de este juicio, por medio del presente y con base en su Acuerdo de fecha 09 de
abril del año 2024, vengo a desahogar el requerimiento de cuenta consistente en
se señale domicilio en esta ciudad de Chiapa de Corzo, Chiapas.

Atengo a lo anterior , me permito señalar domicilio para oír y recibir notificaciones,

el ubicado en la segunda norte Chiapa de Corzo, Chiapas; y autorizando para
recibirlas en mi nombre a los CC. señalados en mi escrito inicial de demanda.

Por lo expuesto y fundado, a usted c. Juez, respetuosamente pido:

Único: Se me tenga por señalado el nuevo domicilio para oír y recibir

notificaciones.

Marta Diaz Lopez

..

Protesto lo necesario.

Chiapa de corzo , Chiapas a 15 de abril del 2024.

 Expediente número: 100/2024.
C. Alberto Rios Rodriguez
Vs.
C. Marta Diaz Lopez
Controversias del Orden Familiar.

C. Juez del Ramo Civil de Primera Instancia del

Distrito de Chiapa de Corzo, Chiapas.
Presente.

Marta Diaz Lopez personalidad que tengo debidamente acreditada en el presente

asunto, ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Con fundamento en los artículos 279, 284 289, 334, 386, 387 y 388 vengo a
solicitar ante su Señoría se fije fecha y hora para la audiencia respectiva y en su
momento procesal oportuno se disuelva el vínculo matrimonial con el demandado
y se emita la resolución definitiva; garantizando con ello la salvaguarda de mi
derecho al libre desarrollo de la personalidad.

Lo anterior, tomando en consideración las actuaciones llevadas por el actuario

judicial, así como de la manifestación ya vertida por el Fiscal del Ministerio Público
Adscrito, el día 27 de enero de 2023.

Por lo expuesto y fundado, a usted c. Juez, respetuosamente pido:

Primero: Tenerme por presentada con este escrito y acordar lo que en derecho
corresponda.

Marta Diaz López

Protesto lo necesario.

Chiapa de corzo, Chiapas; a 15 de abril del 2024.

 Expediente número: 100/2024.
C. Alberto Rios Rodriguez
Vs.
C. Marta Diaz Lopez
Controversias del Orden Familiar.

C. Juez Familiar en turno

Distrito de Chiapa de Corzo, Chiapas.
P r e s e n t e.

Mario Eduardo Rios López mayor de edad, mexicana por nacimiento,

promoviendo por mi propio derecho, y señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de citas y notificaciones el ubicado en fraccionamiento La Misión en la
ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; asimismo autorizo para recibirlas en mi
nombre, incluso los de carácter personal a Licenciado Carlos Augusto López
Nafate ante Usted, con el debido respeto, comparezco para exponer:

Que por medio del presente, vengo a solicitar respetuosamente a Usted, la

continuidad con el procedimiento promovido por propio derecho por medio del cual
solicité la disolución sin causa del vínculo matrimonial en contra del Señor Alberto
Rios quien tiene su domicilio para ser notificado el ubicado en 1ª. Norte,4 sur de la
ciudad de tuxtla gutierrez chiapas.

Para tales efectos, si bien es cierto no se acompañó la propuesta de

convenio para regular las consecuencias jurídicas del divorcio en los
términos del Código Civil del Estado, cierto también es que no condiciona la
resolución a la pretensión que he invocado en mi escrito inicial de solicitud
y/o demanda y que dicha exigencia jurídica limita recurrir el derecho y limita
mis derechos humanos como el derecho a la libre determinación de la
personalidad.

Ahora bien, he de precisar que desde el año 2024 el Alberto Rios Rodriguez y yo
decidimos separarnos debido a que tenía problemas con el consumo del alcohol,
además de tener un amasiato por lo que decidió salir de mi casa para estar con su
actual pareja.
Ahora bien, si el libre desarrollo de la personalidad permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, es
evidente que al tratarse de un derecho fundamental el contenido de éste
debe vincular a todas las autoridades estatales. En efecto, en el marco de un
Estado constitucional y democrático donde el eje toral de su sostenimiento
es el respeto y garantía de los derechos más elementales al ser humano, es
común sostener que los derechos pueden representarse como prohibiciones
que pesan sobre los poderes públicos,28 aunque se trate de una
representación incompleta, porque relevante es también la efectividad de
éstos.

Respecto del derecho de acceso a la justicia esta Primera Sala ya ha

determinado que el mismo está inmerso en el derecho a la tutela judicial
efectiva, el cual puede definirse como el derecho público subjetivo que toda
persona tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para
acceder de manera expedita a tribunales independientes e imparciales, a
plantear una pretensión o a defenderse de ella, con el fin de que a través de
un proceso en el que se respeten ciertas formalidades, se decida sobre la
pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa decisión.

Prestaciones

1.- Por cuanto no hemos convenido en realizar la disolución del vínculo

matrimonial, ocurro ante su Usía con la finalidad de que decrete el divorcio
incausado o sin expresión de causa.

Derecho:

Devido ala palabra codigo civil

Artículo 279Ninguna de las causas enumeradas en el artículo 267 pueden
alegarse para pedir el divorcio, cuando haya mediado perdón expreso o
tácito; no se considera perdón tácito la mera suscripción de una solicitud de
divorcio voluntario, ni los actos procesales posteriores.

Artículo 284 . Antes de que se provea definitivamente sobre la patria

potestad o tutela de los hijos, el juez podrá acordar, a petición de los
abuelos, tíos o hermanos mayores, cualquier medida que se considere
benéfica para los menores

Artículo 289.En virtud del divorcio, los cónyuges recobrarán su entera

capacidad para contraer nuevo matrimonio.

El cónyuge que haya dado causa al divorcio, no podrá volver a casarse, sino
después de dos años, a contar desde que se decretó el divorcio.

Para que los cónyuges que se divorcien voluntariamente puedan volver a

contraer matrimonio, es indispensable que haya transcurrido un año desde
que obtuvieron el divorcio.

Artículo 334.- Si la viuda, la divorciada, o aquella cuyo matrimonio fuere

declarado nulo, contrajere nuevas nupcias dentro del período prohibido por
el artículo 158, la filiación del hijo que naciere después de celebrado el
nuevo matrimonio, se establecerá conforme a las reglas siguientes:

I. Se presume que el hijo es del primer matrimonio si nace dentro de

los trescientos días siguientes a la disolución del primer
matrimonio y antes de ciento ochenta días de la celebración del
segundo;
II. Se presume que el hijo es del segundo marido si nace después de
ciento ochenta días de la celebración del segundo matrimonio,
aunque el nacimiento tenga lugar dentro de los trescientos días
posteriores a la disolución del primer matrimonio; El que negare
las presunciones establecidas en las dos fracciones que preceden,
 deberá probar plenamente la imposibilidad física de que el hijo sea
del marido a quien se atribuye;
III. El hijo se presume nacido fuera de matrimonio si nace antes de
ciento ochenta días de la celebración del segundo matrimonio y
después de trescientos días de la disolución del primero.

Artículo 386.- No obstante lo dispuesto en la parte final del artículo anterior,

el hijo podrá investigar la maternidad si ésta se deduce de una sentencia
civil o criminal.

Artículo 387.- El hecho de dar alimento no constituye por sí solo prueba, ni

aun presunción, de paternidad o maternidad. Tampoco puede alegarse como
razón para investigar éstas.

Artículo 388.- Las acciones de investigación de paternidad o maternidad,

sólo pueden intentarse en vida de los padres.

Es aplicable en cuanto al fondo el artículo 263 fc XVIII 269 del Código Civil para el
Estado de Chiapas, correlacionado con la Jurisprudencia 1a./J. 28/2015 (10a.),
que se puede consultar en la página 570, de la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación; Libro 20, Julio de 2015, Tomo I; materia Constitucional, Décima
Época que en lo conducente dice:

“DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre desarrollo de la personalidad
constituye la expresión jurídica del principio liberal de "autonomía de la
persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección
individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la
elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la
persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los
ideales de virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de
otras personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre
desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los
individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen
convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y
los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de
disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones de Morelos y
 Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la acreditación de
causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes,
incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que
restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no
resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los
derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos
175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil
para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que
hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio
cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son
inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades
federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba
de alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de
expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se
decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica
desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas
con la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de
los hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los
alimentos o alguna otra cuestión semejante”.

Norman el Procedimiento los artículos 158 fracción XII, 268, tesis Aislada
V.3o.C.T.4 C (10a.), publicada viernes 16 de marzo de 2018; en el Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época; Registro: 2016455; Tribunales
Colegiados de Circuito; cuyo rubro y texto dicen:

“DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. SU FALTA DE PREVISIÓN Y

DE REGULACIÓN ESPECÍFICA EN LA LEY LOCAL IMPLICA LA
NECESIDAD DE APLICAR LA LEGISLACIÓN PROCESAL EN AQUELLA
MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). La Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción
de tesis 73/2014, de la que derivó la jurisprudencia 1a./J. 28/2015 (10a.), de
título y subtítulo: "DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE
DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE
CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).", implícitamente incorporó la figura del
divorcio sin expresión de causa en el sistema jurídico mexicano. En el
Estado de Sonora no existe esa figura, ni una regulación especial para su
tramitación; sin embargo, como la jurisprudencia del Alto Tribunal es fuente
de derecho y obligatoria, conforme al artículo 217 de la Ley de Amparo, se
hace necesaria la aplicación de la legislación procesal en materia de
divorcio, preferentemente en los lineamientos generales y,
subsidiariamente, en lo relativo al régimen necesario, es decir, las reglas
procesales que rigen el juicio de divorcio en lo general, previstas tanto en el
Código de Familia, como en el de Procedimientos Civiles, ambos para el
 Estado de Sonora, así como las del divorcio necesario que sean acordes y
no contravengan la naturaleza del divorcio incausado, pues en términos del
artículo 19 del Código Civil para el Estado, el silencio de la ley no autoriza a
los Jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia”.

Capítulo de pruebas:

Para justificar mi pretensión, exhibo desde este momento, los siguientes medios
probatorios.

a).- Documental pública.- Consistente en la copia certificada del Acta de

Matrimonio, documental pública que se acompaña a la presente demanda.

b).- La instrumental de actuaciones.- En lo que me favorezca.

Por lo expuesto y fundado, a usted c. Juez, respetuosamente pido:

Primero: Tenerme por presentada con éste escrito, así como documentos que
exhibo, solicitando a su Señoría decrete la Disolución del Vínculo Matrimonial, sin
expresión de causa y/o Incausado, así como por dignidad humana, sin restricción
y para el libre desarrollo de la personalidad así como por ser procedente en
derecho.

Segundo: En su oportunidad, previo los trámites de Ley, dictar Sentencia

Definitiva declarando disuelto el Matrimonio, ordenando que una vez que cause
ejecutoria, se remita copia certificada y del auto de ejecutoria al C. Oficial del
Registro Civil respectivo, para su debida anotación en los libros de registro.

Protesto lo necesario.

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas a 01 de abril de 2024.

_______________________________
Marta Diaz López.