Fecha de Resolución 19 de Enero de 2010

Emisor Juzgado Superior Primero del Trabajo

Ponente Wiliam Ramos

Procedimiento Cobro De Prestaciones Sociales

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 19 de enero de 2010
199º y 150º
ASUNTO: KP02-R-2009-001221
PARTES EN JUICIO:
Demandante: V.R.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°
5.916.344 y de este domicilio.
Apoderada Judicial del demandante: L.P.; abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo
el N° 51.309 y de este domicilio.
Demandada: Bar Restaurant Pizze.E.; firma personal inscrita en el Registro Mercantil
Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nº 75, tomo 35-B, de fecha
21 de mayo de 1996.
Heredera de la demandada (Bar Restaurant Pizze.E.): M.M.S.E., venezolana, mayor de
edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.737.016 y de este domicilio.
Apoderados Judiciales de Heredera de la demandada: W.A.P.G. y G.M.P.B., abogados en
ejercicio e inscritos en el I.P.S.A bajo los N° 54.787 y 55.610 respectivamente y de este
domicilio.
MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales
I
BREVE RESEÑA DE LOS HECHOS
Se inicia la presente demanda de cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el
ciudadano V.R.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°
5.916.344 y de este domicilio, en contra de Bar Restaurant Pizze.E.; firma personal inscrita
en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nº
75, tomo 35-B, de fecha 21 de mayo de 1996.
En fecha 05 de noviembre de 2009, el Juzgado Séptimo de Primera instancia de
Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado
Lara, suspende la causa conforme al artículo 144 del Código de Procedimiento Civil y
ordena la notificación de los herederos del ciudadano E.A.S.; en virtud de lo cual el
apoderado judicial de la heredera de la demandada, apela del referido auto y el a quo oye la
apelación interpuesta en ambos efectos y ordena la remisión de la causa a este Juzgado
Superior.
Una vez recibido el asunto por esta Alzada, se le dio entrada y se fijó oportunidad para la
celebración de la audiencia oral, para el día 12 de enero de 2010, oportunidad en la cual se
declara con lugar el recurso interpuesto y en consecuencia inadmisible la presente
demanda.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Manifiesta la parte recurrente, que la presente demanda es contraria a derecho por cuanto se
demandó a una persona fallecida, quien poseía una firma personal y no una compañía
anónima como se señalo en el libelo demanda, lo cual va en contra de las disposiciones
establecidas en el código de comercio y del artículo 136 del Código de Procedimiento
Civil, ya que según sus dichos se debió demandar a los herederos.
Así mismo manifiesta que el Tribunal A Quo incurrió en una errónea aplicación del artículo
144 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia solicita se declare la
inadmisibilidad de la demanda por violación de los artículos 136 y 341 del Código de
Procedimiento Civil.
Ahora bien, conocida la fundamentación de la parte recurrente, este sentenciador procedió a
una valoración exhaustiva de las actas que integran el presente recurso, constando que la
presente demanda fue interpuesta en fecha 27 de abril de 2009, en contra del Bar Restaurant
Pizze.E. C.A, sin embargo se evidencia al folio 38 copia del Registro Mercantil de la firma
personal Bar Restaurant Pizze.E., constituida por el ciudadano E.A.S.; así mismo constata
quien sentencia al folio 39, partida de defunción, que establece que el mencionado
ciudadano falleció en fecha 04 de marzo de 2009.
En tal sentido es necesario destacar que visto que la parte demandada es una firma personal
conforme a la legislación vigente que rige en esa materia, para que dicha firma pueda
detentar derechos y contraer obligaciones depende de la existencia física de la persona
natural que la representa, en consecuencia dada la muerte de la persona que representa la
firma personal demandada, previo a la presentación de la demanda, se presenta una
ausencia de capacidad de la misma para ser demandada y obrar en juicio, conforme lo
establece el artículo 136 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual es evidente
para quien juzga que resulta inadmisible la presente demanda, toda vez que la misma debió
intentarse contra los herederos naturales de quien representaba la firma personal
demandada. Así se establece.
En consecuencia, se declara inadmisible de la presente demanda y se revocan todas las
actuaciones. Así se decide
III
DECISION
En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia
en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y del
Derecho, declara: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la
heredera de la firma personal BAR RESTAURANT PIZZERIA EUROPA en fecha 10 de
noviembre de 2009, en contra del auto dictado el 05 de noviembre de 2009 por el Juzgado
Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Se REVOCA el auto recurrido y se declara la inadmisibilidad de la presente demanda.
No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.
Expídase copia certificada de la presente sentencia para ser agregada al Libro respectivo,
conforme a lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y remítase oportunamente el expediente al Tribunal competente.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencia del Juzgado Superior Primero
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los
diecinueve (19) días del mes de enero de dos mil diez.
Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación.
El Juez,
Abg. W.S.R.H.
La Secretaria,
Abg. Naylin Rodríguez
En igual fecha y siendo las 12:30 m, se publicó y agregó el presente fallo a las actas del
expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo consagrado en el artículo
159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
La Secretaria
Abg. Naylin Rodríguez Castañeda
Funcionalidades premium

 Acceso al fondo completo de jurisprudencia

 Búsqueda por voces
 Búsqueda por legislación citada
 Filtros avanzados
 Alertas de búsqueda
  Interrelación con modelos, doctrina y legislación

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

 educacion publica vs educacion privada

+1 (305) 890 29 82

 Legislación
 Tags

 Jurisprudencia
 Índice de fuentes

 Libros y Revistas

 Boletines Oficiales

 Descubre vLex Mobile

 Condiciones de uso

©2024 vLex.com Todos los derechos reservados

CERRAR
VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en
'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR