Resumen Primer Parcial de Constitucional 3

Resumen Primer Parcial de Constitucional.
Enfoques sobre el mundo del derecho.
Positivismo jurídico: tres grandes ramas, el IUSNATURALISMO, POSITIVISMO,

REALISMO.
No hay necesariamente una relación entre el derecho y la moral: El derecho tiene que ser
justo pero no siempre lo es, esta corriente lidia de manera diferente con el sentido de justicia.
OM
Para el positivismo el derecho puede ser justo pero si no lo es , es válido . No hay un método
para determinar que es justo o que es injusto. Tiende a aplicar la ley por más que la ley nos
parezca injusta .
Para el Iusnaturalismo el derecho necesariamente tiene que ser justo, el derecho que no es
justo no es derecho. Hay determinados principios que probablemente son universales, que son
.C
accesibles por la razón o por otro mecanismo de otra índole espiritual o religioso, para
determinar que es justo o que es injusto.
DD
Realismo: El derecho es lo que los jueces dicen que es.
Conceptos jurídicos: Estas categorías vienen de la filosofía jurídica.
Validez: Una norma jurídica válida significa que fue sancionada por el órgano competente
LA
(atribución que tiene un órgano para dictar ciertas normas respetando los procedimientos
establecidos para hacerlo) Por ejemplo: El profesor tiene la competencia de evaluarnos y
ponerles una nota al final de la cursada porque fue designado por el decano de la facultad la
propuesta titular de cátedra, es competente para hacerlo. En cambio el decano que es la
FI
máxima autoridad de la facultad no es competente para ponernos una nota. El profesor tiene
que respetar un procedimiento para ponernos la nota, está establecido en el reglamento
general del curso (tiene que tomar un examen, hay recuperatorio, etc) Estas normas son
normas válidas porque fueron dictadas por el consejo directivo de la universidad de bs as. Si

el consejo directivo de la facultad que es órgano legislativo dicta una norma y respeta el
procedimiento esa norma va a ser válida.
Vigencia: Por ejemplo nosotros estamos estudiando en el plan 2004 y antes se dictó un plan
de 1985, este plan que estudiaron algunos de nuestros profesores no esta vigente para
nosotros porque nosotros ingresamos en 2019, esta vigente para los que estudiaron en ese
entonces, es una norma válida pero no esta vigente. Tiene un contenido temporal en la última
reforma de ccyc luego que el congreso la aprobó puso un plazo para que entre en vigor en
180 días. Mañana el congreso puede reformar el código penal y puede decir que ese código
penal se va aplicar dentro de los 180 días, el código es válido pero no está vigente para que
empiece a regir.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Aplicabilidad: Por ejemplo en el CBC se promociona con 7, el reglamento del cbc no es
aplicable a la facultad de derecho en cuanto a la nota que se requiere para promocionar, con
lo cual el reglamento del ciclo básico común es válido, está vigente, asumimos que es eficaz
sin embargo no se aplica para los estudiantes de la facultad de derecho.
Es identificar si una norma válida que está vigente se aplica a una situación concreta. Una
norma puede estar vigente y ser válida pero no se aplica a un caso completo. Por ej la ciudad
de bs as tiene su propio código de procedimiento penal se aplica en el ámbito de la ciudad de
bs as no se aplica en el ámbito de la provincia de bs as. En provincia de bs as que también
hay un código procesal penal hau juicio por jurado no se aplica a la ciudad de bs as tienen
OM
ámbito de aplicabilidad distintas no se aplican a un caso concreto. Yo mato una persona en la
ciudad y no voy a tener juicio por jurado porque el régimen de la ciudad no prevé eso. Si lo
mato en la provincia de bs as puedo tener el juicio por jurado porque el código procesal penal
de la prov de bs as es aplicable a un homicidio de la prov de bs as.
Eficacia: Por el decreto de necesidad y urgencia que dictó el presidente por el tema del
.C
coronavirus , el DNU es válido porque fue dictado en una situación de emergencia que lo
amerita , fue válido porque todos nosotros respetamos el decreto que dictó el presidente pero
si nadie lo respeta no va a ser eficaz, la eficacia tiene que ver con si la norma en la práctica es
DD
respetada y acatada , si no las respetamos pueden ser válidas pero no eficaces.
Justicia: Caso:
Bonadero como profesión tenía una funeraria y recurre a don corneleone el dia de la boda de
su hija , el dia de la boda de la hija del padrino , el padrino recibe a la gente y la gente le pide
LA
favores ofreciéndole su amistad y Bonasera le va a pedir justicia al padrino al margen del

sistema legal , el padrino después de haber reducido a Bonasera le dice a sus matones que lo
castiguen pero que no lo maten porque al fin y al cabo no son asesinos, a Bonasera le había
pasado que dos personas varones habían intentado abusar de su hija , estas personas fueron
FI
detenidas llevados a un juicio oral y juez penal del distrito de new york los condena a tres
años de prisión pero deja la condena en suspenso con lo cual no iban a ir presas, los
condenados festejan la condena porque iban a quedar libres sus padres también y Bonasera
entra en llanto , le parece injusta la sentencia del tribunal de New York , el juez de new york

no falló discrecionalmente fallo sobre la base de una norma del código penal de nueva york ,
falló aplicando una norma que permitía dejar en suspenso la condena. El juez tenía una
apoyatura legal para fallar en ese sentido , hay normas que tiene textura más cerradas y
normas más abiertas . En este caso la norma le permitia al juez poder merituar. Nuestro
sistema penal esta pensado para que el acusado o el reo se pueda reinsertar en la sociedad ,
para que haya oportunidades y educación. El juez en este caso los tipos no tienen
antecedentes penales , eran jóvenes y decidió darle una oportunidad.

La sentencia me parece justa porque sigue la ley , acatamos las leyes porque eso es lo que
genera el orden en la sociedad y si el juez lo valora de esa manera esta bien. Las normas
pueden ser válidas pero no necesariamente justas para la opinión de cada uno.
De acuerdo a nuestro sistema constitucional convencional , legal las cárceles no están para el
castigo , están para que la gente se puedan reinsertar y tienen que tener condiciones dignas.
Caso en donde el juez lidia con la norma escrita : Las personas condenadas o procesadas los
privados de su libertad bajo cierta circunstancias pueden pedir el arresto domiciliario , el
código procesal penal dice al respecto que los mayores de 70 años , embarazadas o los que
OM
tienen ciertas enfermedades pueden pedir cumplir la condena o la prisión preventiva en sus
casas , por ej el caso Barreda después de cierta edad estaba cumpliendo prisión domiciliaria
porque la norma escrita dice eso después de cierta edad podes ir a tu casa a cumplir la
condena. Hace muchos años violaron derechos humanos durante la dictadura militar estando
condenados (militares , genocidas) cumplian 70 años y pedian prision domiciliaria era un
.C
beneficio donde estaba la norma escrita. Mi opinión es que aunque haya hecho cosas
horribles tampoco se tiene que pudrir en una cárcel donde todos sabemos cuales son las
condiciones por eso lado se lo daría considerando ciertas excepciones uno ve que no esta
condiciones , si las cárceles estuvieran en condiciones óptimas no importa la edad que tenga ,
DD
la condición en la que tiene que cumplir con la condena . Como jueza la situación me parece
injusta , me parece injusto darle la prisión domiciliaria a una persona que viole los derechos
humanos pero aplico la norma porque es valida , fue creada por el congreso.
CASO SAGUIR Y DIB: Principio de los 80 todavia no estabamos en democracia :

LA
Había dos hermanos un varón y una mujer y el varón se estaba haciendo diálisis y necesitaba
un transplante , la hermana después de hacerse unos estudios era compatible se lo quería dar
pero había un problema , era menor de edad y la ley de trasplante de órgano impedía a los
FI
menores de edad poder donar y le faltaban 4 meses para alcanzar la mayoría de edad , había
riesgo el hermano se muriera porque necesitaba el trasplante de manera inminente , la
hermana se presentó a la justicia para poder donar acompañada por sus padres hubo pericias
médicas que decían que era compatible y que además si no se lo daban inmediatamente se

podía morir. El caso llegó a la corte , el procurador general (jefe de los fiscales de la nación)
dice que hay que aplicar la ley entonces no hay donación posible porque la ley dice que si no
sos mayor no podes donar , en cambio la mayoría de la corte lo que dice es que teniendo en
cuenta una interpretación sistemática armónica de la constitución estando en juego el valor de
la vida , que el consentimiento de la menor a la vez esta acompañado por el de sus padres le
dan lugar a la petición, entiendo que una resolución contraria iba a ser injusta.
Una norma puede ser válida y una norma puede ser injusta.
Derecho objetivo: Es el sistema de normas que rige por ej en nuestro país . La interrupción
del embarazo no es un derecho objetivo. No está legalizado. Hay supuestos que están en el

código penal para interrupción legal del embarazo , solamente en esos caso como el violacion
. Para el resto de los casos no es un derecho positivo porque no hay una ley . Mirada del
sistema de normas que son validad que están vigentes en un país .
Derecho subjetivo : Sería el derecho subjetivo de una mujer a poder del estado la
interrupción legal del embarazo no hacerse un aborto ilegal. Es la mirada de la persona para
poder reclamarle al estado o a un particular la vigencia de un derecho.
Normas primarias : Tienen que ver los derechos de las personas y normas secundarias:Las
normas que atribuyen competencia a sujeto o órganos estatales.
OM
El derecho es la razón de la fuerza : Tiene que ver con el monopolio de la coacción estatal ,
En un estado constitucional de derecho en un estado donde rige la constitución es el derecho
el que legaliza y legitima el uso de la fuerza estatal . Por ejemplo las restricciones de los
derechos en el marco del coronavirus , el presidente como responsable del poder ejecutivo
esta ejerciendo el monopolio de las fuerzas estatales en estos momentos y lo hace de manera
.C
legal porque dictó un decreto de necesidad de urgencia que está previsto en la constitución ,
es legal porque se está protegiendo el derecho a la salud y se restringe el derecho a la libertad
en este caso.(porque pones en riesgo la vida de un tercero). El derecho es la razón de la fuerza
DD
en sentido menos potente por sentido de que el acto es legal que hace uso de la fuerza estatal.
Los derechos como líneas de acción del poder estatal: El estado no es un fin en sí mismo sino
que el estado es un medio para la satisfacción de los derechos fundamentales , es un medio
para organizar la vida en comunidad , es un medio para que nosotros desarrollemos nuestro
LA
plan de vida , para que nosotros podamos gozar de los derechos. En los estados totalitarios las
dictaduras es el estado es un fin en sí mismo. En una democracia el estado es un medio para
la libertad, la igualdad y la felicidad de todos nosotros.
La segunda noción del derecho como razón de la fuerza y la de los derechos como líneas de
FI
acción del poder estatal es que el presidente como responsable del poder ejecutivo, el
congreso , todos los funcionarios públicos deberían orientar su accionar para que todos los
derechos que tenemos en la constitución y todas las leyes puedan ser una realidad. Los

derechos condicionan el accionar estatal. Por ej la constitución tiene derechos , tratados

internacionales lo importante que esos derechos sean una realidad, si la constitución dice que
todos tenemos derecho a una vivienda digna , todos tenemos derechos a la salud , derecho a
la seguridad social (jubilación , pensión ) esto condiciona a los poderes públicos porque el
congreso al momento de legislar , diseñar el presupuesto tiene que invertir dinero en los
jubilados , en la salud , en la vivienda de las personas , en los accesos a los medio esenciales.
Estado final , Estado medio , derechos como líneas de acción del poder estatal se vinculan
con la noción del derecho como razón de la fuerza en un sentido más potente que tiene que
ver con los derechos de las personas. La noción más débil tiene que ver con la legalidad.( las
normas se habilitan al estado , a tener el monopolio de la coacción estatal ) Un estado de

derecho y un estado constitucional , es el estado que monopoliza la fuerza lo hace de manera
legal , justificada de manera racional dentro del marco de lo que establece un sistema
jurídico.
El uso de la fuerza dentro del marco de la legalidad , un estado constitucional la fuerza es

utilizada dentro de la LEGALIDAD.
Obra de Juan bautista Alberdi : Bases.
OM
1810 grito de emancipación argentino fue la ruptura de relaciones con la corona española ,
fue la pretensión inicial de dejar de ser un a colonia , en ese momento éramos el virreinato del
Río de la Plata(1776).
1810-1853 pasaron muchos años sin que tuviéramos una constitución que tuviera acatamiento
.C
en todo el territorio del país . El país era completamente despoblado de gran extensión
territorial y con pueblos originarios. Hubo varias campañas del desierto que intentan dominar
o erradicar esos pueblos que hoy tienen reconocimiento en la constitución reformada de 1994
DD
pero podríamos mencionar la campaña de Roca y de Rosas.
*Asamblea del año 1813 se la recuerda porque se estableció la libertad de vientres , las
personas que nacían en este territorio no iban a ser esclavos , libertad de prensa , erradicación
de la inquisición , hubo un intento de plasmar una constitución , de esta fecha hasta 1853 la
LA
clase política dirigente , la elite criolla intentó darle una constitución a este país. Por ej Juan
Manuel de Rosas creía en la necesidad de una constitución .
*1815 estatuto provisional incorpora el art 19 (importante en materia de libertades).

FI
*1816 declaración de independencia .
*1819 y 1826 dos intentos de constituciones que fracasaron , fracasaron porque fueron
constituciones unitarias y elitistas y el país en ese momento necesitaban otra cosa, los

caudillos del interior pedían una constitución federal y estaba esa puja entre unitarios y
federales. Distribuyen el poder a lo largo del territorio y lo concentran todos en Buenos Aires
con la relevancia que tenía el puerto en ese entonces. No todos creían en la necesidad de una
constitución.
1819-1853 : adoptamos un sistema presidencial tuvimos gobiernos que condujeron al país, la

primera junta , la junta grande , el primer triunvirato, segundo triunvirato , un directorio .
Hubo gobierno desde unipersonales hasta gobiernos colegiados hasta que en 1853 adoptamos
la forma presidencialista pero hasta 1853 no podemos hablar del Estado argentino.
El Estado argentino como tal nace en 1853/60. Los elementos del estado son el territorio , la
población , una constitución. ¿ puede haber estados sin naciones? Si puede haber , hay

naciones que no gozan de estos atributos, no tiene un territorio no pueden tener una
constitución.
Nación: índole sociológico tiene que ver con un conjunto de valores de idiosincrasia, de
cultura que une un conjunto de personas.
Antes de 1853 había el pacto de San Nicolás(1852), pacto confederal de 1831, las provincias
originarias antes de 1853 no son todas las que están ahora por ej las provincias del sur son
todas nuevas , las provincias celebran tratados la finalidad que tenían era un elemento muy
natural eran alianzas defensivas y ofensivas se ponían de acuerdo para no hacerse la guerra o
OM
para defenderse si alguien les hacías la guerra, podría tener también una naturaleza comercial
, las provincias eran estados soberanos no reconoce una autoridad superior , las provincias
hoy son estados autónomos. El pacto confederal de 1831 o todos los pactos preexistentes que
son enunciados en el preámbulo tienen esta particularidad confederación de estado se ponen
de acuerdo para ciertas cosas pero siguen siendo soberano , se pueden ir de los pactos en el
momento que quieren se lo llama derecho de secesión (posibilidad de irse )y también de
.C
notificar las decisiones de los integrantes de estos pactos confederales. Nulificación: No
acatan las órdenes o los acuerdos de los otros.
DD
En el marco de una confederación no hay un tesoro común como hay en un estado federal o
unitario , no hay una representación diplomática , no hay un ejército común sino que cada
provincia aportaba las tropas que tenían.
PREVIO A 1853 HABLAMOS DE PACTOS CONFEDERALES , HABLAMOS DE UNA

LA
CONFEDERACIÓN Y NO DE UN ESTADO FEDERAL. Hoy por hoy tenemos 24 sujetos

(23 provincias más la ciudad autónoma de bs as que integran la federación argentina) Estos
24 sujetos que integran la relación federal son autónomos , no son estados soberanos . ¿si
alguna provincia de la ciudad autónoma de buenos aires tiene un rapto independentista al
FI
estilo catalán , podría irse de la federación? No puede , si las provincias tiene la atribución de
tratados interprovinciales y de formar regiones.
¿Qué ocurrió de 1810-1853? Estaba todo por hacer, podríamos haber sido una monarquía en

lugar de una república , había muchas ideas monárquicas en ese sentido y estaba esta
discusión entre unitarios y federales y se trataba de firmar una constitución para de alguna
manera poner fin a las luchas intestinas que había en ese momento. Detrás de cada pacto
confederal y de la constitución de 1853/60 hubo una batalla, si Urquizas no le ganaba a
Rosas no teníamos la constitución de de 1853 , si Urquiza no se dejaba vencer con Mitre no
teníamos el ingreso de bs as en 1860.
1853 tuvo la nacimiento la constitución federal argentina ¿ que es lo que hubo en 1853 ?
Hubo una asamblea constituyente, hubo un congreso constituyente , hubo un poder
constituyente originario. Esta asamblea constituyente de 1853 estuvo integrada por
representantes de cada unas de las provincias de las 14 en ese entonces por diputados de las

provincias , básicamente por dos de cada provincia y esos representantes son los que
estuvieron la responsabilidad de redactar el primer texto constitucional .
1853/1860: Hablamos de dos fechas porque buenos aires no participó de la redacción de la

constitución de 1853, no participo porque no le gustaban las condiciones que estaban dadas
en ese momento ¿ porque hablamos de alberdi? Hablamos de Alberdi porque un año antes en
1852 redactar el libro bases que sirvió como antecedente , como insumo para los
representantes de las provincias para redactar el texto de 1853 .
¿Qué es lo que pensaba alberdi sobre lo que había que hacer con el país? Gobernar es poblar
OM
Alberdi partía de ese supuesto de que el país tenía muy poca población , para toda la elite de
ese momento no era un factor de progreso los pueblos originarios, la idea era fomentar la
inmigración a partir de esta idea GOBERNAR ES POBLAR. ¿que tipo de inmigración quería
alberdi? Europea. No estaba pensando en los españoles y en los italianos no los consideraba
sociedades que iban a contribuir el progreso del pais . Estaba la idea de poblar con europeos.
.C
¿ cómo se vincula esto con la tolerancia religiosa? Hubo una división en la iglesia a partir de
cisma protestante de Martín Lutero , de los americanos en inglaterra , fueron los pobladores
de norteamérica que fueron en un barco ,por ejemplo tomamos españa y era catolica . ¿era
DD
necesaria la tolerancia religiosa para fomentar la inmigración? Si era necesario porque si
había un proyecto de constitución que fomentaba solamente el catolicismo no iba a ser
posible la inmigración de todo el conglomerado europeo. Art: 2 - El gobierno federal sostiene
el culto católico , apostólico romano .Hay una distinción clara constituyente en tener una
preferencia para cierto culto. Sostiene el culto católico apostólico romano. ¿ la constitución
LA
permite la libertad de los otros cultos ? Si hay libertad de cultos , la constitución prefiere el
apostólico romano pero también tolera acepta que se profesen otros tipos de religiones judíos
musulmanes , etc. Me gustaría que el estado argentino sea neutral en materia religiosa, y que
haya libertad de cultos en un sentido más amplio o potente. La constitución de la ciudad de bs
FI
as invoca a dios y la razón , hubo una traba porque se había invocado a dios en el preámbulo ,
negociación y quedaron contentos los católicos y con la invocación a la razón quedaron
contentos los que no eran católicos. Hay provincias argentinas por ejemplo Santa Fe que su
constitución declara como religión oficial de la provincia a la católica , los neuquinos por

ejemplo se declaran una provincia Laica.
El producto final de la constitución de 1853 fue sostenimiento del culto católico en el art 2 y
libertad de cultos.
Bidart campos sostiene que el art 2 era contenido pétreo de la constitución o una cláusula
pétrea. Hay ciertos contenidos de la constitución que no pueden ser reformados. Yo no creo
que hay contenido pétreo, Ferreyra cree que hay uno que es la democracia.
En torno a la forma de gobierno alberdi decía que teníamos que tener un rey con nombre de
presidente, a ese presidente había que darle poder a través de una constitución, el

constitucionalismo que rige a partir de la reforma francesa y la constitución norteamericana
lo que hace es poner un quiebre a las monarquías absolutas. Si vos tenes un presidente y le
das poder a través de una constitución estas limitando el poder de ese presidente porque el
constitucionalismo tiene como objeto limitar el poder de las autoridades gubernamentales.
Salir de una monarquía absoluta y tener un presidente con un poder limitado a través de la
constitución. Las constituciones tiene algunas aspiraciones básicas, algunas son las
limitaciones del poder y esa limitación del poder opera a favor de los derechos y libertades de
las personas. (interpretación constitucional).
Alberdi era republicano no optamos por una monarquía , optamos por una república , la base
OM
de esta república es la división de poderes y la clásica es la tripartita (poder ejecutivo, poder
legislativo y poder judicial) El presidente fuerte es que prevalece sobre la voluntad del
congreso , tiene un rol mucho más activo en los hechos.
*Constitución como una carta de navegación se vincula con la pregunta si la constitución

tiene que perdurar en los tiempos o tiene que ser reformada de vez en cuando. Para mi
.C
opinión la Constitución no debe perdurar inmutable en el tiempo porque existen
modificaciones que se van haciendo en el tiempo de acuerdo a los paradigmas que vamos
viviendo , una vez que pasan esos cambios la Constitución tiene que aggiornarse por lo tanto
DD
va a tener un cambio , en este momento estamos viviendo por ejemplo un importante cambio
de paradigma que es el colectivo feminista , la evolución de los derechos de la mujer todo
esto en algún momento se va a tener que instrumentar dentro de la Constitución , más allá de
las leyes que se puedan incorporar todo lo que tenga que ver con el ordenamiento jurídico
LA
tiene que haber una norma constitucional que así lo determine y no la hay en este momento.
Cada tanto tiempo en forma acumulativa debe esta constitución aggiornando de acuerdo a las
necesidades y a los nuevos derechos que van surgiendo en los años. Esto de la inmutabilidad
es algo restringido para ampliar derechos , no para sacar los que tenemos si no para mejorar
y ampliar.
FI
¿ preferimos un constitucion corta de 129 art como tenemos nosotros o de 4000 art que
regulen todos los aspectos de la vida comunitaria? Una constitución corta para eso están las
leyes , también están los tratados internacionales que abarcan un montón de derechos con

jerarquía constitucional .¿
¿Cual es la lógica de una constitución de 129 art y 17 cláusulas transitorias ? Es como el plan
maestro de la vida en comunidad , es el pacto social, las grandes reglas que nos tienen que
regir a todos , es como el marco de un cuadro. Las leyes que dicta el congreso vienen a
complementar a la constitución , las leyes si están en el detalle , pero no en la constitución.
Por ej el art 18 es un art que tiene las garantías del proceso penal y consagra la inviolabilidad
de los papeles privados de la correspondencia epistolar. En 1853/60 la gente se mandaba
carta . La constitución tiene que ser interpretada de manera dinámica de acorde a los tiempos
, los mails también gozan de esa protección.

La idea de una constitución como carta de navegación es para que los rijan los tiempos y para
que el legislador la vaya completando. Finalmente ganaron las ideas federales.
Fuentes del derecho constitucional :
La palabra fuente alude al origen , a cómo nacen los derechos , ¿ cual es la fuente del tal
derecho? dónde está , cómo nació ese derecho.
¿como nace el derecho constitucional? ¿el congreso puede dar nacimiento al derecho
constitucional ? El congreso no puede crear derecho constitucional .
OM
DIstinguimos entre poder constituyente y poderes constituidos son el congreso , el poder
ejecutivo , el poder judicial , están constituidos por la propia constitución y cuando se habla
de poder constituyente hablamos de dos tipos de poderes: El poder constituyente originario
que fue el de 1853/60 el que dio nacimiento al estado federal argentino y después el poder
constituyente derivado o reformador actúa a través de los procesos de reforma constitucional
.C
que están previstos en el art 30 CN. Tuvimos reformas constitucionales la de 1994 que fue la
más importante.
DD
En 1853 hubo una asamblea constituyente que fue la primera integrada por representantes de
cada una de las provincias originarias de ese entonces. Esas personas según ferreyra
inspiradas en gran parte por Alberdi dieron nacimiento al primer texto constitucional ,
participaron 13 provincias , no participó bs as (recién participó en 1860). Previo a cada
asamblea constituyente hubo una batalla . Si Urquiza que quería darle nacimiento a una
LA
constitución no le ganaba a Rosas que no quería , no hubiese habido constitución .
La constitución de 1853 decía que no se podía reformar por el término de 10 años, Bidart
campos construyó una teoría que es la del proceso constituyente abierto o el poder
constituyente abierto. Según Bidart Campos la constitución fue un parto en dos etapas que no
FI
se cortó , fueron interrumpidos en el '53 la primera y en el '60 la segunda con la incorporación

de bs as no hubo una reforma constitucional en el 60 si no que se competo en el 60 con la
incorporación de bs as. No hubo violación al texto constitucional porque el plazo de 10 años
empezó a correr a partir del '60, no a partir del 53.

El texto de 1853 con el de 1860 no es el mismo , porque bs as para poder ingresar a la

federación propuso reformas y hubo un procedimiento sui generis para reformar la
constitución.
La constitución de 1853 decían que la capital de la república iba a ser bs as , en 1860 eso se
quito y quedo liberado la voluntad del congreso , a que este dicte una ley estableciendo cuál
iba a ser el punto geográfico de la capital (1880) Raúl Alfonsín durante su presidencia
promovió una ley que no está deroga "en el derecho las cosas caen en desuetudo".

En 1853 se estableció que las constituciones provinciales tenían que ser aprobadas por el
congreso , esto se quitó cada provincia como son autónomas tienen la posibilidad de dictarse
su propia constitución , en una constitución provincial encontramos cómo se organiza cada
provincia , como organiza el poder el estado va haber derechos y garantías. Por ej hay
provincias que tienen reelección de sus gobernantes y otras provincias que no . En Mendoza y
en Santa Fe los gobernadores no pueden reelegir porque lo establece la constitución de cada
provincia. ¿ somos más o menos federales si el congreso le aprueba una constitución a cada
provincia? Se es menos federal o las provincias son menos autónomas si el congreso tiene
que aprobar cada constitución provincial.
OM
Hay un instituto que se llama juicio político , es un mecanismo para establecer si un
gobernante tuvo responsabilidad política en algo y de esa manera removerlo. No es un juicio
penal.
En 1853 se estableció los gobernadores podrán ser removidos por juicio político a cargo del
.C
congreso en 1860 esto se quitó . Hoy el juicio político a los gobernadores está establecido en
cada constitución provincial. No sería muy federal si hoy el congreso puede remover a los
gobernadores es una herramienta de intervención política demasiado fuerte y demasiado
centralizada.
DD
Alberto spota define al poder constituyente como el poder político que se juridica al
normarse, fue la voluntad de las provincias de darle nacimiento a un país a un estado federal
es una decisión política , una decisión política que requiere de consenso. En 1853 hubo
consenso salvo el de bs as , pero en el de 1860 participaron todas. Esto era el poder político
LA
que al darse sus normas en una constitución tomo al estado jurídico.
¿Tenía algún límite este poder constituyente originario de 1853-1860? ¿Tiene algún límite al
momento de pensar la Argentina de organizar el poder , establecer derechos ?¿Podría haber
FI
plasmado una monarquía?¿Podría haber instaurado la pena de muerte ? ¿Podría haber

establecido la esclavitud? SU PODER ERA ILIMITADO , NO TIENE LÍMITES
JURÍDICOS , DESPUÉS SIEMPRE LA HISTORI CONDICIONA , LA POLÍTICA
CONDICIONA, LA CULTURA. NO HABÍA NINGÚN TIPO DE LIMITACIÓN

JURÍDICA NI NORMATIVA PARA PENSAR LA CONSTITUCIÓN DE 1853-1860.
Si el constituyente quiso reconocer esos pacto preexistentes en el preámbulo fue porque se le

dio la gana , pero no estaba condicionados por los pactos preexistentes. Los pactos
preexistentes son el acuerdo de San Nicolás , el pacto confederal, todos los pactos previos a la
constitución.
¿Podría haber reconocido otro tipo de culto y no el católico ? Si porque conocer de católicos ,
porque siempre la iglesia tiene poder , mas tenia poder en esa época

El preámbulo reconoce los pactos preexistentes ¿ esos pactos condicionan al constituyente de
1853-1869?
¿El poder constituyente reformador tiene algún tipo de límite? Si tiene limites que está
impuesto en el art 30.
Nosotros tenemos una constitución que se denomina rígida , tiene un procedimiento especial
para su reforma , y ese procedimiento está en el art 30.
¿El congreso por medio de una ley puede reformar la constitución? No , por eso es rígida
OM
porque requiere un procedimiento especial.
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL: ¿ hay una relación de subordinación entre el poder

constituido para con el poder constituyente ? Si, los poderes constituidos el congreso , el
presidente, el poder judicial no pueden contradecir la constitución , el poder constituyente
que constituye a los poderes constituidos es más poderoso. 2 RAZONES:
.C
Expliquenme alumno porque la constitución es suprema.
La supremacía constitucional no es un dogma religioso si no que se puede explicar.

DD
La constitución es suprema en primer lugar porque con ese documento escrito nació el
estado federal argentino 18
1ER RAZÓN : Con la constitución nacio el estado federal argentino(1853-1860) y si nacimos

LA
por medio de esta constitución todo el resto de las normas van a tener que guardar
conformidad con la constitución. La constitución es un pacto social, una comunidad que se
pone de acuerdo en cómo va a vivir , como se va a organizar , como se va a regular el poder ,
el derecho es la razón de la fuerza , como va a regular el monopolio del poder estatal. Ese
FI
componente político de consenso también explica a la supremacía de la constitución porque

fue la decisión política de las provincias de darle nacimiento a un país.
2DA RAZÓN: Si uno quiere saber cómo se producen el resto de las normas en el sistema

jurídico , tenemos que ir a la constitución , la constitución establece al asignar competencia

que órgano nos pueden dictar normas y mediante qué procedimiento de modo tal que si la
constitución dice quien , como y aveces cuando , la constitución va a ser suprema.¿porque el
presidente puede dictar un DNU en materia de emergencia sanitaria por el covid? porque lo
dice la constitución , la constitución le dice lo autoriza a hacerlo y también le dice cómo tiene
que hacerlo. Si la constitución dice como se hacen el resto de las normas jurídicas es porque
la constitución es suprema.
ART 31: En esta constitución las leyes de la nación que en su consecuencia se dicten por el
congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la nación y las
autoridades que cada provincia están obligadas a conformarse a ella , no obstante cualquier

disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones ´provinciales salvo para la
provincia de bs as...
Esta constitución , las leyes de la nación y los tratados son ley suprema de la nación y las
provincias deben conformarse a ellas , hay una autoafirmación de la supremacía
constitucional y una afirmación de la supremacía del derecho federal sobre el derecho
provincial.
El derecho federal es el derecho que emana o que es creado por las autoridades federales . el
congreso dicta leyes federales por ej las leyes que castigan y que combaten la trata de
OM
personas son leyes federales , las leyes que combaten el narcotráfico son leyes federales, las
leyes que establece cómo funcionan los órganos constitucionales , son federales .
Los tratados que son acuerdos entre estados son normas federales también.
Derecho provincial: Es una constitución de una provincia, una ley de una provincia , la
.C
ordenanza municipal de un municipio que dice a qué hora sacar la basura es una norma de
una provincia de un municipio.
El derecho provincial no puede contradecir al derecho federal. Por ej El código civil no es

DD
federal pero es creado por el congreso establece que las personas se puede divorciar. ¿ Una
provincia podría dictar una norma que prohíbe el divorcio? No , porque estarían
contradiciendo una norma creada por un órgano federal. Las provincias deben guardar
conformidad con las normas federales dentro de las cuales la constitución. (dictar los códigos
LA
de fondo es una atribución del congreso nacional). AUTOAFIRMACIÓN DE LA

SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y PREVALENCIA DE LAS NORMAS
FEDERALES POR SOBRE LAS NORMAS PROVINCIALES.
FUENTES DIRECTAS: . ¿CUALES SON LAS FUENTES DIRECTAS DEL

FI
DERECHO CONSTITUCIONAL?
El derecho constitucional puede ser creado por el poder constituyente originario o poder
constituyente reformador

Derecho constitucional: Es un derecho internacional de los derechos humanos con jerarquía

constitucional. (art 75 inc 22) No es un derecho que está dentro de la constitución sino que
goza de la misma jerarquía.
Según la mirada de Ferreyra hay algunos pocos casos de la corte suprema que pueden llegar a
crear derechos constitucional, sucede cuando los jueces y en particular la corte se topan con
un vacío normativo o con una contradicción que requiere su intervención y que de alguna
manera clarifica un asunto.

CASO SIRI Y KOT: Es un caso de la corte que frente a un vacío normativo crea una garantía
constitucional que es la garantía del amparo. Un caso de la corte que creó derecho
constitucional , creó una garantía constitucional hoy la tenemos escrita en el art 43.
FUENTES INDIRECTA: No crean derecho constitucional , el derecho comparado no crea

derecho constitucional, los proyectos normativos no crean derecho constitucional, la doctrina
no crea derecho constitucional.
OM
Mecanismo del control de la supremacía: Alguien o algo tiene que garantizar que es
supremacía constitucional no sea vulnerada, debe existir algún tipo de mecanismo para
salvaguardar la supremacía constitucional porque las violaciones a la supremacía
constitucional pueden emanar de cualquier poder constituido , porque estos poderes deben
acatar lo que dice el poder constituyente.
.C
¿Qué ocurre si el poder ejecutivo viola la supremacía, el congreso o incluso el poder judicial?
¿quien tiene la potestad por la constitución para restablecer el orden constitucional ?
DD
Control de constitucionalidad : herramienta, para tutelar la supremacía constitucional , no
solamente para resguardar a la supremacía porque nosotros tenemos un orden jurídico que en
principio se estructura de manera vertical compuesto por distintas normas que de las que
estaban más abajo tiene que guardar conformidad con la que sigue, etc.
LA
Las violaciones a la constitución se pueden dar en cualquiera de estos eslabones y también

puede haber que haya contradicciones por ej , entre una norma dictada por el ejecutivo , con
una ley del congreso. Y el control de constitucionalidad también sirve para esto.(proteger la
supremacía, o resguardar el orden jurídico).
FI
Por ej hay un ranking del 1 al 10 , si la norma número 10 violenta la constitución ósea la

norma número 1 el control de constitucionalidad se activa para tachar de inconstitucional la
norma número 10 que afectó la 1, pero si la norma número 10 afecta la número 9 que le es
superior, el control de constitucionalidad también sirve para resguardar ese orden jerárquico.

No solamente las contradicciones de las normas con la número uno sino todas las que se
puedan ir dando en todo este encadenamiento de normas que todas tienen un jerarquia.
¿ como es en nuestro país el sistema? Esto lo provee el poder judicial , si queremos ir a

plantear la inconstitucionalidad de una norma , queremos declarar la inconstitucionalidad del
decreto que nos obliga a estar en nuestras casas HAY QUE IR AL PODER JUDICIAL.
¿como esta conformado el poder judicial? Es una estructura vertical porque hay jueces de
primer instancia que son unipersonales , hay jueces de cámaras que son tribunales colegiados
están divididos en salas, cada sala tiene 3 jueces, cámaras de casación y después a la corte
suprema de justicia. Los jueces de cámara revisan la sentencia de los jueces de primera

instancia , los jueces de casación las sentencias de las cámaras y la corte en muy poco casos
la sentencia del tribunal superior de la causa.
Tenemos un poder judicial de cada una de las provincias y tenemos una justicia que se llama
nacional y una justicia de la ciudad de bs as .
Tenemos un poder judicial vertical y un poder judicial en las provincias y a nivel federal .
Todos los jueces federales, provinciales , de primera instancia, de cámara, de casación de la

corte ¿tienen la potestad de analizar si una norma inferior a la constitución la contradice o no?
OM
Si.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ARGENTINA: EL CONTROL ES

JUDICIAL PORQUE ESTÁ A CARGO DE LOS JUECES Y ES DIFUSO PORQUE
CUALQUIER JUEZ DEL PODER JUDICIAL , FEDERAL , PROVINCIAL , NACIONAL
O DE LA CIUDAD DE BS AS PUEDE LLEVARLO ADELANTE.
.C
Difuso quiere decir que está diseminado a diferencia de el termino concentrado.
¿ En todos los países el control de judicial y difuso? No , hay países donde el control está a
DD
cargo de un órgano de naturaleza política por ej Francia . En Europa y en América Latina
también algunos países el control de concentrado , osea esta a cargo del poder judicial.
Control concentrado: Hay un órgano que tiene el monopolio del control de constitucionalidad
, un órgano que es el dueño . ¿como se llaman estos tribunales donde el control de
LA
concentrado? Se llaman tribunales constitucionales , no reciben el nombre de corte suprema

de justicia sino de tribunales constitucionales.
El tribunal constitucional colombiano intervino en tal caso porque el control probablemente

FI
sea concentrado.
En Europa en España hay un tribunal constitucional, tenemos la sentencia del tribunal

constitucional español. En Alemania el tribunal constitucional funciona hay jueces de primera
instancia , hay jueces de cámara pero si hay una cuestión constitucional el juez de primera

instancia no la resuelve , la resuelve el tribunal constitucional (se le envía el caso).
En nuestro país el sistema difuso y hay en otros países principalmente en los Europeos donde
el control es concentrado porque está a cargo de una corte constitucional.
¿En qué marco se da este control ? Se tiene que dar en el marco de un expediente judicial.
¿Qué presupuestos se tiene que dar para que haya un expediente judicial?Lo primero que
tiene que suceder es que haya una persona a la cual se le haya violado un derecho , un
derecho subjetivo o tiene que haber un interés legítimo, esa persona está legitimada.

Cuando uno va a tribunales y golpea la ventanilla no le preguntan qué es lo que quiere osea
porque vino aca ? Si no que le pregunta quién es, le preguntan si uno está legitimado para
golpear la ventanilla y pedirle algo al poder judicial. Por ej si a Sofía la atropella un colectivo
y ella cruzó correctamente y se le produce una lesión y sufre una discapacidad , ella va a
demandar a la empresa de colectivos para que le resarzan el daño pero lo tiene que hacer ella
porque es ella la legitimidad, otra persona no puede ir a pedir por ella por sus derechos. Estar
legitimado significa :tener un derecho afectado que a uno le permite ir a tribunales.
En el marco de un caso o controversia o de un expediente donde un juez puede analizar si una

norma contraria o no a la constitución.
OM
La mayoría de los juicios que tramitan en el poder judicial no hay cuestiones de
constitucionalidad. Por ej si alguien se va a divorciar no hay una cuestión de
constitucionalidad , si se discute la tenencia de un hijo no hay una cuestión de
constitucionalidad .Por ej techint despidió un montón de personas , no hay cuestión de
.C
constitucionalidad porque está regulado y en principio esa normativa no es de
inconstitucionalidad.
El caso SEJEAN : Un señor Sejean recurrió a la justicia para cuestionar una norma del código
DD
civil, a partir de la última reforma del código las personas se pueden divorciar, la reforma del
código lo que hizo fue simplificar el trámite y las causales de divorcio. Antes el divorcio no
estaba permitido , PARA TODA LA VIDA era real porque las normas civiles no permitían el
divorcio vincular. Sejean recurrió a la justicia para plantear la inconstitucionalidad de la
norma del código civil que le impedía divorciarse. El caso llegó a la corte , primero fue un
LA
juez de primera instancia , juez de cámara todo el materia de derecho civil y de familia, el
caso llegó a la corte y la corte dijo que esta norma era inconstitucional porque afectaba entre
otro art el art 19 que garantiza que todos podamos tener nuestro plan de vida en materia de
cualquier libertad, sexual profesional de lo que sea , la corte le dio la razón a Sejan y se
FI
declaró la inconstitucionalidad de la norma del código civil que le impedía disolver el que
tenía y contraer nuevo matrimonio.
La corte le dio la razón a Sejean , este se puede divorciar , puede disolver el vínculo

matrimonial. Por ej esta el señor Martínez también se quieren divorciar ¿pueden recurrir a la
justicia invocando el precedente Sejan? o ir al registro civil pidiendo la disolución del
matrimonio? No porque en principio , el caso tiene efectos , la sentencia tiene efectos para el
caso concreto , la sentencia es para las partes . El único que se beneficio fue Sejan. En
Principio la sentencia tiene efectos para el caso concreto . En principio porque hay otros tipos
de procesos donde estén involucrados derechos de incidencia colectiva o intereses
individuales homogéneos(caso Halabi) en donde por la naturaleza de los procesos y de los
derechos involucrados , la sentencia va a tener un efecto más allá de las partes del proceso.
El derecho del medio ambiente es un derecho de incidencia colectiva , no tiene un titular

específico por ej yo no soy dueño del medio ambiente , sino que todos somos titulares de ese

derecho .(una comunidad). Por ej el lugar un centro de convenciones hubiera puesto una
fábrica que contamina y empezamos a toser en el aula todo por esa contaminación , hay un
derecho de incidencia colectiva que nos permite recurrir a la justicia , si nosotros que somos
fanáticos del derecho constitucional , nos presentamos a la justicia y obtenemos una sentencia
favorable que impide que esa fábrica siga funcionando , esa sentencia no va a beneficiar a los
alumnos de la comisión 6651 va a beneficiar a todos, la sentencia que se logre va a tener un
alcance o va a ser expansiva.
En aquellos procesos por ej un amparo colectivo o los procesos que están involucrados de
incidencia colectiva o intereses individuales homogéneos , la sentencia va a beneficiar a todas
OM
las personas. Otro derecho de incidencia colectiva es el de los usuarios y consumidores por ej
si mañana el presidente dicta un tarifazo , nos perjudicamos todos y se lo frena nos
beneficiamos.
EN RELACIÓN A LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA Y EL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD EN PRINCIPIO LA SENTENCIA TIENEN EFECTOS PARA
.C
EL CASO CONCRETO PERO SI ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN PROCESO
DONDE ESTÉN INVOLUCRADOS DERECHOS DE INCIDENCIA COLECTIVA O
INTERESES INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS (CASO HALABI)LA SENTENCIA
DD
TIENE UN EFECTO MAYOR QUE PARA LAS PARTES DEL PROCESO .
Después de este fallo el congreso dictó una ley que permitió el divorcio vincular.
El fallo siri y kot: El congreso después de este caso emblemático de la corte dictó una ley
LA
regulando el amparo.
¿EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TENÍA QUE SER DE OFICIO O A

PEDIDO DE PARTE?
FI
De oficio es cuando el juez que interviene en un proceso sin que nadie se lo pida dicta cierto
tipo de medida , lo hace porque sí.
Durante mucho tiempo se sostuvo que el juez no podía llevar adelante el control de

constitucionalidad si no había un pedido de parte , no lo podía hacer de oficio. Germán Bidart

campos sostiene la tesis contraria que el juez lo podía hacer de oficio. Invoca un principio
IURA NOVIT CURIA (significa que el juez conoce el derecho) y el juez como conocedor del
derecho ve si una norma contradice a la constitución el juez tiene que velar por esa
supremacía constitucional , una tarea del juez es aplicar el derecho vigente. A Partir de
algunos casos de la corte (MILL DE PEREYRA, BANCO COMERCIAL DE FIANZAS)está
asentado que el control puede ser de oficio. El dia de mañana cuando seamos jueces y
paguemos ganancias ,si tenemos que resolver un caso y advertimos que la norma que le da la
razón a una de las partes no es inconstitucional , podamos llevar adelante el control de
constitucionalidad sin que nadie nos pida. Por ej a Sofía la pisa un colectivo le lastima la
pierna pero le genera una incapacidad el congreso dicta una ley que para los accidentes de

tránsito hay un tope indemnizatorio ,en los casos de accidente de tránsito por las vías de
transporte las empresas van a pagar hasta 500.000 , Sofía va a la justicia a demandar a la
empresa por daños y perjuicios pero además va a decir que el tope indemnizatorio es
inconstitucional . El juez por sí mismo puede decir que esa ley que establece un tope
indemnizatorio va en contra de la constitucional sin que nadie se lo pida.
ART 116: Corresponde a la corte suprema de los tribunales inferiores de la nación el

conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la
constitución y por las leyes de la nación con la reserva hecha en el inc 12 de art 75 y por los
tratados de las naciones extranjeras y las causas concernientes ...
OM
1853-60 no había una referencia explícita al control de constitucional , a la posibilidad que en
un juez en el marco del caso concreto pueda declarar la invalidez de una norma por ser
contraria a la constitución.
A Partir del año 1994 con el art 43(consagra el amparo) encontramos una referencia explícita
.C
control de constitucionalidad , en el primer párrafo dice que era el caso el juez podrá declarar
la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.
DD
¿que ocurriría desde 1853-94? Existía el control de constitucionalidad.
Marbury vs Madison es un caso de la corte norteamericana a la cual se le atribuye la creación

del control de constitucionalidad .
El art 116 y 117 establecen la competencia del poder judicial y de la corte suprema en
LA
particular , para ir a la corte hay dos vías acceso. Por apelación , uno comenzó el juicio en
primer instancia pasó por la cámara pasó por otro tribunal y después llegó a la corte. ¿cómo
está regulada esta vía? La constitución dice que el congreso va a regular la vía por apelación ,
de modo que el congreso puede decir aquellos juicios donde se discutan montos de suma de
FI
dinero por más de 1.000.000 se puede llegar a la corte , si hay montos menores no se llega, y
en otra vía es la vía ordinaria cuando se va directamente a la corte , está establecida en la
constitución y dice que es para casos donde estén involucrados ministros , cónsules ,
embajadores extranjeros y provincias . Por ej el chinal de la reina de españa Sofía vino a

Argentina y le robaron su suyal el caso tramitó en instancia originaria de la corte suprema de

justicia , un caso penal , un hurto porque no fue con violencia , tramitó ante la corte porque
fue un caso de un mandatario extranjero.
Por ej hay un conflicto entre provincias, bs as le reclama algo a la provincia de la pampa

dadas ciertas circunstancias este caso va a ir directamente a la corte porque la constitución
prefiere que sea la corte la que lo resuelva.

Tratados internacionales de derechos humanos que tienen jerarquía constitucional . Estos
tratados no integran la constitución , no son parte de la constitución pero tienen la misma
jerarquía que la constitución.
Art 75 inc 22 , art 27 y art 31.
OM
En materia de tratados internacionales tenemos dos grandes panoramas , antes de la reforma
constitucional y después de la reforma constitucional.
¿Que es un tratado internacional? Un tratado internacional es un acuerdo de voluntad entre

dos estados o más estados o sujetos de derecho internacional público. (LA ONU)
Cuando dos estas o mas se ponen de acuerdo eso es tratado. Los tratados no son todos de
.C
derechos humanos , hay acuerdo comerciales , hay tratados de integración , hay tratado de
todo tipo como los contratos.
DD
El art 75 inc 22 se refiere en una parte a tratados de derechos humanos y en otra parte a todos
los tratados.
Art 31: Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las
LA
autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera

disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la
provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del Pacto de 11 de noviembre de
1859.
FI
Algunos creían que el art establece un orden de jerarquía , primero la CN después las leyes y
después los tratados. Esta lectura es errónea porque la estructura correcta es la supremacía de
la constitución y la supremacía del orden federal por sobre el orden provincial.

¿quien ordena el valor de las fuentes? ¿ Argentina puede decir que los tratados valen
más que las leyes y Uruguay puede decir lo contrario? Hay una regla universal en torno
a esto?
Cada estado es soberano y en el ejercicio de su soberanía decide si quiere suscribir o no un

tratado y que valor le va a dar. El estado se compromete si quiere o si no quiere pero si se
compromete tiene que cumplir las obligaciones internacionales. Por ejemplo en las
constituciones latinoamericanas vemos que hay países que le dan más jerarquía a los tratos
que a la propia constitución , países que le dan la misma y países que lo ponen por debajo.

No hay una obligación internacional de poner a los tratados en cierto nivel, cada Estado lo
decide. Argentina tomó una decisión en la reforma constitucional en consecuencia a los
tratados porque así lo quiso.
Los estados al momento de suscribir o comprometerse por medio de un tratado puede

hacer RESERVA , DECLARACIONES INTERPRETATIVAS , Y ESTABLECER EL
PLAZO DE ENTRADA EN VIGOR.
OM
RESERVA: Los tratados tiene un montón de estipulaciones y el estado al momento de
comprometerse dice en torno a este art o a este derecho o a esta garantía no lo firmó , por ej
asumir compromisos maritales , me caso y le digo a mi pareja me reservo el derecho de los
jueves , los viernes y los sábados salir con mis amigas o amigos , hicieron una reserva , la
.C
pareja no puede exigir que cumpla con eso porque no asumimos esa obligación . El estado al
momento de hacer una reserva no puede ser obligado en el futuro porque dijo yo en esto no
me comprometo. Por ej hay una art que protege la vida de la concepción y soy un estado que
DD
soy pro aborto no lo tomo , no me comprometo .
DECLARACIONES INTERPRETATIVAS: Hay una cláusula en un tratado , hay un art un

LA
derecho que nosotros aclaramos cómo lo interpretamos.Un estado al momento de firmar un

tratado dice este art , este derecho , esta garantía la interpreto de determinada forma. Por ej
hay un art del tratado que dice que los cónyuges podrán salir con sus amigos entonces se hace
una declaración interpretativa que dice que salir con amigos significa que puedo volver a las
6 AM. Es como nosotros interpretamos el derecho que está consagrado es un tratado que es lo
FI
que puede hacer un estado. Interpretar un art si lo tomo pero lo interpreto de esta manera..

ENTRADA DE PLAZO EN VIGOR: El estado puede decir a partir de qué momento se va a

comprometer , lo mismo pasa con las leyes del congreso , el congreso dicta el código civil , lo
reforma y dice el ccyc entrará en vigor a los 180 días. Los estados pueden hacer lo mismo
porque probablemente tengan que adoptar medidas para posibilitar la entrada en vigor de ese
tratado.
Los tratados tienen una etapa que es negociación , firma , ratificación , depósito. La
negociación es llevada a cabo por la cancillería , por el ministerio de relaciones exteriores

después el poder ejecutivo lo firma , después el congreso lo ratifica y después hay un trámite
en sede internacional (que es como ir al escribano).
Por ej el Estado argentino hace todo esto por un tratado de protección de la mujer, hace todo
este procedimiento en mayo y dice que va a entregar en vigor entre 180 días , si se incumplen
los 180 días el tratado no está vigente y si no está vigente no surgen obligaciones para el
estado y no surgen derechos para las personas , hasta tanto no esté vigente nadie puede
reclamar este tratado. Y los estados al momento de hacer todo esto pueden establecer el plazo
de entrada en vigor.
OM
Antes de la reforma del '94 tanto para la doctrina como para la jurisprudencia no había un
acuerdo en torno a cuál era el rango de los tratados. (todos los tratados).
.C
1853-1860 no existía esta noción de derechos humanos , no habia un anime sobre su
ubicación jerárquica.
DD
Para algunos la ley y los tratados valían lo mismo , para otros en tiempos de guerra valen más
los tratados y en tiempo de paz más la ley y para otros la ley valia mas que los tratados.
DOS CASOS: Ekmekdjian vs Sofovich , Ekmekdjian vs Neustadt.

LA
Ekmekdjian vs Sofovich es del año '92 ekmekdjian que era un profesor titular de derechos
constitucional , quería exigir un derecho DERECHO DE RÉPLICA , estaba en la convención
americana de derechos humanos ,¿ era derecho positivo vigente en la argentina? Si . El texto
de la convención fue creado en el año '69 , existía.
FI
La argentina no había suscripto la convención en año '69, durante la dictadura militar no regía
la convención americana de derechos humanos fue recién con el gobierno de Raúl Alfonsín
que la Argentina ratificó la Convención Americana en el año '84 , a partir de este año la
CADH pasa a ser parte del derecho positivo argentino porque Argentina no había participado

del proceso de creación de la CADH , no se había obligado , no se la había suscripto , no la

había ratificado.
¿En el año 84 que jerarquía tenía la CADH? Para algunos las leyes y los tratados tenían la
misma jerarquía entonces se aplican principios generales del derecho ,etc.
Ekmekdjian vs Neustadt.

Ekmekdjian quiso ejercer el derecho de réplica y la corte le dijo no podes. El derecho de
réplica que está en la CADH no era operativo , significa que es programático necesita
reglamentación del congreso por medio de una ley.
Para que el tratado sea efectivo necesitamos una ley , la ley vale más que el tratado la
conclusión es que si el tratado necesita de la ley de la reglamentación legal es porque la ley
vale más que el tratado.
Ubicación de los tratados internacionales en el sistema constitucional

argentino.
OM
Ekmekdjian vs Sofovich es del año '92 , había un profesor titular de la facultad . Había un
programa de televisión de Gerardo Sofovich , fue un escritor a su programa y dijo cosas muy
feas de la virgen Maria , Ekmekdjian quiso salir en defensa de la virgen Maria en su honor. ¿
Ekmekdjian tiene alguna herramienta jurídica para defender el honor de la virgen Maria ?
.C
Hay un art que está en la CADH que es el PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA que
establece el derecho de réplica es el derecho de una persona a replicar, a contestar en una
situación similar que le había pasado a la virgen Maria. Se estableció que este derecho de
réplica era operativo , la ausencia de reglamentación no debería impedir el goce de ese
DD
derecho y que por lo tanto los tratados valen más que la ley.
Unos años antes la corte había establecido en el caso Ekmekdjian Neustadt que no podía
replicar porque no estaba reglamentado. Un derecho no está reglamentado significa que el
congreso no establece las condiciones , o por los pormenores o detalles para que ese derecho
LA
sea efectivo. Por ej el congreso dicta una ley que establece a la asignación universal por hijo
, se necesita que ese derecho sea reglamentado , establecer los pormenores para que ese
derecho pueda ser reclamado por una persona en este caso lo haría el ejecutivo.
FI
Se necesitaba que el estado Argentino estableciera las condiciones del ejercicio del derecho a
réplica, es cuanto tiempo tiene Ekmekdjian para contestarle a Gerardo Sofovich si lo va
hacer por escrito , si lo va hacer por un medio audiovisual , va a ir al programa de Gerardo a
contestarle , en esto consiste la reglamentación. El derecho de réplica , el razonamiento

jurídico de ese entonces si un derecho contenido en un tratado no puede ser ejercido porque
falta la ley que lo reglamente entonces la ley vale más que el tratado. La ausencia de ley
reglamentaria no impedía el ejercicio de ese derecho con lo cual el nuevo razonamiento
jurídico es que no hace falta que una ley reglamente un tratado entonces el tratado vale más
que la ley porque el derecho puede ser ejercido . Convención de Viena los estados no pueden
alegar disposiciones de carácter interno para impedir el goce de un tratado.

Si se tendría que establecer el orden jurídico establecido por jurisprudencia año 92 , a partir
de este precedente tenemos la constitución nacional , luego los tratados(todos) y luego las
leyes del congreso. Orden normativo que instauró este fallo.
ART 75 INC 22
"Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las organizaciones
internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen
jerarquía superior a las leyes.
OM
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal
de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la Prevención y
la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de todas las
.C
Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en las
condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la
DD
primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y
garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el Poder
Ejecutivo nacional, previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cámara.
LA
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por el
Congreso, requerirán el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de
cada Cámara para gozar de la "jerarquía constitucional.
FI
Hoy por hoy cualquier tratado tiene jerarquía superior a la ley del congreso , un tratado
comercial , un tratado de derechos humanos , un tratado de protección animal , un tratado de
protección a la mujer , protección de niños , ancianos , cualquier obligación internacional que
asume el estado Argentino va a tener jerarquía supralegal. ¿ Todos los tratados tienen

jerarquía supralegal(superior a las leyes) ? SI. ¿ Solo los tratados de derechos humanos
tienen jerarquía superior a la ley? SOLO NO , TODOS.
¿Todos los tratados de derechos humanos tienen jerarquía constitucional ? NO.
Todos los tratados establecidos en el art 75 inc 22 tienen jerarquía constitucional. A Partir de
la reforma constitucional de 1994 hay algunos tratados que son de derechos humanos que
están enumerados en el art 75 inc 22 que tienen jerarquía constitucional , esa jerarquía se da
en las CONDICIONES DE SU VIGENCIA , NO DEROGAN ART ALGUNO DE LA
PRIMERA PARTE , Y SON COMPLEMENTARIOS .

NO DEROGAN ART ALGUNO DE LA PRIMERA PARTE: ¿ Significa que pueden derogar
la segunda parte? La primera parte de la constitución está dedicada a los derechos y las
garantías ,en la segunda está la organización del poder (función de los poderes) . Parece ser
que los tratados no se pueden meter con los derechos y garantías de la primer parte. ¿Podría
ser que se metan con la segunda parte de la constitución ?¿ Podrían derogar alguna parte de la
constitución ? ¿ Podrían reformar las competencias de la corte suprema? NO . porque
alfonsín y Carlos Menem se pusieron de acuerdo en llevar adelante la reforma constitucional
había algunas desconfianza mutua entre ellos , lo primero que pactaron es lo meterle malo en
la primera parte de la CN. Un tratado no puede modificar el funcionamiento del poder
OM
legislativo , no puede cambiar las atribuciones de la corte , no puede modificar la segunda
parte de la CN.
COMPLEMENTARIO(art 75 inc 22): Refuerzan a la constitución, si algo es el complemento

porque la constitución es lo principal entonces la constitución de alguna manera vale un
poquito más que los tratados , los tratados no integran la CN pero gozan de su misma
.C
jerarquía. ¿Que pasa si un conflicto entre el derecho constitucional y un derecho contenido en
un tratado?¿QUE VALE MÁS? El lenguaje que es una convención tiene carga emotiva , hay
palabra que emotivamente pesan más que otras. ¿ UN DERECHO HUMANO VALE MÁS
DD
QUE UN DERECHO CONSTITUCIONAL? No porque está plasmado en el art 75 inc 22
que tienen la misma jerarquía. POR EJEMPLO , EL DERECHO DE PROPIEDAD QUE
ESTÁ EN LA CN , Y EL DERECHO DE PROPIEDAD QUE ESTÁ PROTEGIDO EN LOS
TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS.
LA
La CN dice que para quitarle a alguien el derecho de propiedad tiene que haber una
expropiación (el estado le quita la casa a una persona porque quiere hacer una autopista , hay
una razón de utilidad pública , entonces el estado priva el derecho de propiedad a esa
persona) Hay requisitos el estado tiene que indemnizar, la indemnización debe ser previa, la
indemnización debe ser justa (lo dijo el tratado de derechos humanos) son las dos cosas
FI
porque el tratado es complementario de la CN. Además en esta relación de

complementariedad hay que recordar el art 27 , el tratado debe estar de conformidad (27) con
la CN , que el tratado diga que la indemnización tiene que ser justa está en conformidad con

la CN porque no anula el requisito , es previa y es justa.
Cuando hay conflictos entre derechos fundamentales: Derechos constitucionales(los que

están en la cn ) y derechos humanos (los que están en los tratados de ddhh con jerarquía
constitucional). El intérprete tiene que buscar una solución que no haga prevalecer a uno por
sobre porque tiene la misma jerarquía.
JERARQUÍA CONSTITUCIONAL EN CONDICIÓN DE SU VIGENCIA: Por ej la

Argentina al momento de hacer propio un tratado de derechos humanos dice que ese tratado
va a entrar en vigor a los 6 meses , esto lo suscribe en enero , este tratado no está vigente en
marzo todavía no es parte del derecho positivo argentino. El estado Argentino al momento de
suscribir un tratado hace una reserva (en cierto punto el tratado no se va a comprometer) Por

ej un tratado de ddhh dice que los estados no podrán legalizar el aborto y argentina hace una
reserva en ese art (no se compromete), ese arte está en el tratado pero argentina hizo una
reserva , este tratado rige con la reserva. Hay un tratado que dice que hay que proteger la vida
desde la concepción y en argentin hace una declaración interpretativa dice que para el estado
argentino la concepción es a partir desde que un hombre y una mujer se miran en la calle ,
esta declaración interpretativa está vigente para el estado argentino.
¿ QUe significa que un tratado de ddhh está en el 75 inc 22 , rige con las condiciones de su
vigencia? Hay que tener en cuenta las reservas , las declaraciones interpretativas o el plazo
que fijó el estado para que el tratado entre en vigor porque el tratado rige así en argentina esas
OM
son las condiciones de vigencia del tratado. ¿ Porque los estados tienen esta posibilidad?
Porque son soberanos, en el ejercicio de su soberanía asumen los compromisos. Los tratados
no son contrato de adhesión para los estados porque sino sería muy difícil que los estados se
pongan de acuerdo entre sí. Como los estados son soberanos pueden comprometerse en la
medida que pueden.
.C
Una parte de la biblioteca opina que condiciones de su vigencia no solamente incluye ,
reserva , declaraciones interpretativas , sino también entiende que los tratados rigen con las
interpretaciones que dieron los distintos órganos del sistema interamericano de protección de
DD
los ddhh. La CADH diseña un sistema de protección donde tenemos a la comisión
interamericana es la primera etapa de protección porque todos los casos para llegar a la corte
tienen que pasar por la comisión tiene atribuciones no jurisdiccionales , puede emitir
recomendaciones , informes y a la corte interamericana tiene una doble competencia , una
LA
que es consultiva y otra que es contenciosa. También están los comités , cada tratado tiene un
comité que es el órgano de observancia o vigilancia de cumplimiento de ese tratado. Es el
único órgano que emite sentencias .
La interpretación que dio la corte interamericana integra las condiciones de vigencia de un

FI
tratado , por ej si la corte dijo que la concepción es de determinado momento eso es parte de
las condiciones de vigencia del tratado.
ART 27

El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las
potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de
derecho público establecidos en esta Constitución. El estado argentino puede suscribir
tratados con otros países , en estos tratados tienen que estar de conformidad con los principios
de derecho público establecidos en la constitución .
Principio de derecho público establecido en la CN : Principio de legalidad penal , principio de

intimidad , principio de igualdad.
Hay una discusión en la filosofía del derecho que distingue entre reglas y principios.

Una regla sería el que mata a otra persona va a tener esta pena , en cambio un principio tiene
una textura más abierta ( todos los hombres y mujeres son iguales ante la ley) se irradian para
otras normas del ordenamiento jurídico .
Un tratado no puede ir en contra de alguno de los principios que están contenidos en la

constitución. Por ej de acuerdo al art 18 de la CN una ley penal no puede tener efecto
retroactivo solamente si eso beneficia al imputado. Si un tratado dispone lo contrario va en
contra de ese derecho público establecido en la CN. ESTO NO PUEDE PASAR DE
ACUERDO A ESTE ART.
OM
Si un tratado dice que los estados tienen la posibilidad de interceptar comunicaciones de las
personas sin orden judicial y escucharlas , eso va en contra del art 19 que establece la
privacidad y del 18 que establece que se necesita una orden judicial .
……Sigue después de todos los casos que explican los compañeros…..
de 1994.
.C
Ubicación jerárquica de los tratados a partir de la reforma constitucional
A partir de la reforma todos los tratados sin importar la temática tienen jerarquía supralegal
DD
están por encima de cualquier ley dictada por el congreso de la nación . Hay un número de
tratados que tienen jerarquía constitucional. (art 75 inc 22) estos tratados no integran la
constitución.(no son parte de esta).No fueron creadas por el convencional constituyente sino
que fueron dotados de jerarquía constitucional por el convencional constituyente y comparten
el mismo rango.
LA
Esta jerarquía se da en las condiciones de su vigencia , no derogan artículo alguno de la

primera parte y que son complementarios.
FI
El mismo artículo prevé que sin necesidad de reforma constitucional se le puede dar jerarquía
a nuevos tratados de derechos humanos este numero que esta plasmado se puede ampliar y
esto ocurrió en tres oportunidades , no están en el artículo pero tienen jerarquía constitucional
. El tratado de desaparición forzada de personas , un tratado de imprescriptibilidad de los

crímenes de lesa humanidad y un tratado sobre las personas con discapacidad. 3 tratados más
que tienen jerarquía constitucional.
¿COMO ES EL MECANISMO PARA QUE ESTO OCURRA? El congreso de la nación

con una mayoría especial de 2/3 de la totalidad de los miembros de cada una de las cámaras
tienen que levantar la mano , votarla y darle jerarquía constitucional a nuevos tratados.
¿CUAL ES LA CONDICIÓN? Que ese tratado sea un tratado de derechos humanos sino no
se puede.

El mismo art prevé que se pueda quitar jerarquía constitucional a esos tratados , sin reforma
constitucional se puede jerarquizar tratados y se puede quitar la jerarquía. (no es necesario
activar el art 30 de la constitución).
En materia de tratados internacionales se completa con el art 75 inc 24. Está dedicado a los
art de integración. Hay tratados de integración que naturalmente tienen jerarquía supralegal
pero los tratados de integración en muchos casos lo que hacen es crear órganos de integración
regional. Por ej el parlasur. Cualquier mecanismo de integración regional es creado por
medio de un tratado , la corte interamericana es creada por la Convención Americana.
OM
Lo que establece el art 75 inc 24 que las normas creadas por órganos regionales de
integración van a tener jerarquía superior a las leyes del congreso. Por ej si el parlasur
funcionara(cosa que no funciona) dicta una norma esa norma va a tener jerarquía superior a
las leyes del congreso.
¿CUAL SERIA EL PANORAMA HASTA AHORA? Tenemos la constitución federal en el
.C
puesto número 1 el puesto número 1 es compartido por los tratados que están en el 75 inc 22
+ los 3 , luego de estos vienen todos los tratados (comerciales, integración ) lo que existen en
derechos humanos pero no tienen jerarquía constitucional.
DD
¿TODOS LOS TRATADOS DE DERECHOS HUMANOS TIENEN JERARQUÍA
CONSTITUCIONAL? NO. SOLO SI ESTAN EN EL 75 INC 22 + 3.
Por debajo de todos los tratados vienen las normas emanadas en virtud del 75 inc 24 por ej si
LA
el parlasur dicta una ley esa ley va a tener jerarquía superior al congreso.
Luego vienen las leyes del congreso.
CORTE INTERAMERICANA Y COMISIÓN INTERAMERICANA. ¿ DE DÓNDE

FI
SURGEN ESTAS INSTITUCIONES? En estos dos casos de la CONVENCIÓN

AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
¿ QUÉ JERARQUÍA TIENE LA CADH? Tiene jerarquía constitucional está en el art 75 inc

22.
La convención Americana o el pacto de San José de costa rica en su segunda parte define la
competencia de la corte y de la comisión y como se van integrar. ¿ SON LOS ÚNICOS
ORGANISMOS SUPRANACIONALES QUE SON PARTE DEL SISTEMA DE
PROTECCIÓN SUPRANACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL
CONTINENTE? NO , porque si uno agarra distintos pactos por ej el pacto internacional de
derechos civiles y políticos va haber un comité de observancia de ese pacto . Los pactos y
tratados son celebrados por los estados y en general se prevé algún tipo de mecanismo de
tutela de ese tratado. Por ej en materia de ddhh si el tratado tenemos acuerdos regionales y
acuerdos internacionales , hay comités que funcionan en el ámbito de la OEA(REGIONAL) y

comités que funcionan del lado de la ONU(INTERNACIONAL). Por ej OMS
(ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD) es un órgano internacional porque no está
delimitado a un órgano regional. Cada continente básicamente América y Europa(tribunal
europeo de ddhh) tiene un sistema de protección de los derechos.
En África hay una corte africana de ddhh.
Comisión interamericana de derechos humanos emite recomendaciones , opiniones a los

Estados.
OM
La corte interamericana tiene una doble función la corte es contenciosa o consultiva.
Contenciosa es cuando persona se le violó su derecho humano y accede a la instancia
supranacional. Consultiva es cuando un Estado le pregunta a la corte interamericana ( Por ej
que se opina del alcance del art de la convención que tutela la libertad de expresión)una
opinión no hay una parte involucrada.
.C
Los comités emiten observaciones generales (por ej yo creo que el derecho al agua ...).
Por ejemplo si a Carolina la agarra la policía en una marcha de los pañuelos verdes y la
agarran de la nada , no se respeta ninguna garantía , Carolina recurre a la justicia Argentina
DD
no le dan bolilla y llega a la corte interamericana y la corte condena al estado argentino por
haber violado un conjunto de derechos fundamentales establecidos en la constitución y en la
convención americana. Si Carolina sigue presa lamentablemente la corte interamericana va a
decir liberenla y si no esta presa le van a decir reparen el daño que le hicieron a Carolina. La
LA
reparación en general siempre tiene un contenido económico. La corte trabaja el concepto de

reparación integral , hay nuevas medida de reparación para con las víctimas. Si el estado
argentino es condenado por haber violado los derechos de Carolina esa sentencia es
obligatoria , el estado argentino tiene que cumplir con esa sentencia. Cuando un estado es
condenado este tiene que responder.(si no tendrá responsabilidad internacional).
FI
La jurisdicción supranacional funciona cuando el sistema interno no funciona , la corte

interamericana no es una instancia superior a la corte no es una 4ta instancia . Es un sistema
coadyuvante.

¿CUAL ES EL VALOR DE LA JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA?
La doctrina del caso carolina vs el estado es ¿aplicable para Perú , para Brasil para otros
países que son parte del sistema?
La jurisprudencia en general no es fuente obligatoria , lo que falla la corte argentina o

lo que falla una cámara un tribunal no es aplicable para todos los casos. La
jurisprudencia de la corte argentina tiene el valor de la ejemplaridad para los jueces
inferiores. ¿ TENEMOS QUE TENER ALGÚN RECAUDO PARA APLICAR LA
JURISPRUDENCIA O LA PODEMOS APLICAR DE MANERA AUTOMÁTICA? No,

para aplicar la jurisprudencia tenemos que verificar que los hechos de un caso sean similares
o análogos a los hechos de un caso.
Por ej si yo salgo y no aguanto mas la cuarentena y en la esquina de mi casa tengo una plaza ,
salgo y corro 5 vueltas manzanas el caso llega a la corte y la corte dice los hechos
investigados no tiene la entidad suficiente para imponer un castigo a Leandro Martínez por
haber corrido 5 vueltas manzanas. Pasado mañana Rocío sale y corre un maratón 42 km se
ampara en el caso de Leandro Martínez que corrió 5 cuadras .¿ ES APLICABLE LA
JURISPRUDENCIA DEL CASO DE LEANDRO A ROCIO? No se le aplica porque son
hechos distintos . Para poder aplicar un precedente hay que verificar que sean iguales.
OM
¿ UNO DEBERÍA MIRAR LA CORTE INTERAMERICANA QUE EMANA DE OTROS
CASOS DONDE EL ESTADO ARGENTINO NO ES PARTE? SI , es recomendable que los
jueces en estos que se denomina control de convencionalidad miren cuales son los parámetros
o la jurisprudencia de la corte interamericana en casos en donde la Argentina no fue parte. ¿
SIGNIFICA QUE UNO TIENE QUE APLICAR DE MANERA AUTOMÁTICA E
.C
IRREFLEXIVA ESOS CASOS? NO , porque hay que verificar que la jurisprudencia sea
aplicable.
DD
La jurisprudencia de la corte interamericana es obligatoria sin importar si la Argentina fue
parte en este caso. (La mayoría sostiene esto).
Otra fuente minoritaria hay que mirar esa jurisprudencia es importante pero no la podemos
aplicar de manera automática y reflexiva porque hay que verificar que los hechos de la causa
LA
sean similares.
¿ CÓMO JUSTIFICA LA PARTE DE LA BIBLIOTECA LA PODEROSA QUE LA

JURISPRUDENCIA INTERAMERICANA ES OBLIGATORIA?
FI
Las interpretaciones de los tratados son partes de las condiciones de vigencia de los mismos ,
el tratado rige de la manera que ha sido interpretado por la corte interamericana , osea que si
la corte interamericana dijo en un caso donde Perú , Chile fue parte que la libertad de
expresión comprende tal cuestión esa interpretación va a ser parte de la vigencia de la

condición de vigencia del tratado.
Algunos entienden que los tratados rigen con las interpretaciones que le dieron los órganos
supranacionales de protección , esa interpretación es parte de la vigencia de las tratados.
Las interpretaciones rigen si hablamos de eficacia y no de vigencia.
PREGUNTA QUE YO HICE . QUE ERA UNA RESERVA.
LA RESERVA ES CUANDO YO SOY EL ESTADO ARGENTINO FIRMÓ UN

TRATADO Y DIGO QUE LINDO TRATADO ME ENCANTA PERO SABES QUE ESTE
ARTÍCULO NO ME VOY A COMPROMETER , CUANDO SUSCRIBIR UN TRATADO

PERO COMO SOY UN PAÍS Y SOY SOBERANO TENGO LA POSIBILIDAD DE
RESERVAR O NO COMPROMETERSE EN ALGÚN TEMA. POR EJ HAY UN
TRATADO QUE VA A REGIR LA PENA DE MUERTE POR EL MOTIVO QUE SEA Y
TODO EL RESTO DE LOS TRATADOS ESTÁ BIEN PERO YO ME COMPROMETO
PERO A ESTO NO LO PUEDO FIRMAR , NO ME OBLIGÓ A INSTAURAR LA PENA
DE MUERTE EN MI TERRITORIO.
DECLARACIÓN INTERPRETATIVA: POR EJ ESTE TRATADO PROTEGE LA VIDA

DESDE LA CONCEPCIÓN Y YO ACLARO DESDE CUANDO ENTIENDO QUE ES LA
CONCEPCIÓN.
OM
Condición de vigencia incluye las reservas y las declaraciones interpretativas , lo que se
discute es qué valor le damos a las interpretaciones que hace la corte interamericana , la
comisión y los comités. ¿ HAY QUE SEGUIRLOS EN TODOS LOS CASOS O EN
ALGUNOS?¿ HAY QUE TENERLAS EN CUENTA? ESA ES LA DISCUSIÓN.
.C
CASO FONTEVECCHIA : La corte suprema hay momento que mira a la corte
interamericana y le parece que está todo bien y hay momentos en que no.
DD
La corte argentina para justificar posiciones dice que lo dijo la corte interamericana como si
los de la corte interamericana fueran lo maximo.
ART 30 La Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes. La

necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras partes, al
LA
menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino por una Convención convocada al efecto.
El procedimiento de reforma constitucional es una de las partes de la constitución. En general

la doctrina (Bidart Campos) distinguen entre la parte , la primera parte la declaración de los
derechos y garantías que es la parte dogmática , la parte de la libertad que ahí están los
FI
derechos y una segunda parte que es la organización del poder.
Dentro de la primera parte de la constitución tenemos inserto el mecanismo de reforma

constitucional. Nuestra constitución es de las que se denomina rígidas , para poder reformarla

es necesario un procedimiento más agravado más dificultoso que el procedimiento ordinario

de sanción y formación de las leyes.
En la segunda parte de la constitución está establecido ese mecanismo y la composición de

las cámaras y las atribuciones de cada una de las cámaras del congreso.
MARBURY VS MADISON : Una ley del congreso no puede modificar la constitución. Si

una ley dictada por el poder constituido modifica la constitución se vulnera la supremacía
constitucional.

¿ EL PROCEDIMIENTO DE SANCIÓN DE LAS LEYES , ES EL MISMO PARA
REFORMAR LA CONSTITUCIÓN ? NO , es un procedimiento distinto.
¿ HAY OTROS PAÍSES DONDE LA CONSTITUCIÓN PUEDE SER REFORMADA POR

UN PROCEDIMIENTO MÁS SENCILLO POR UNA LEY DEL CONGRESO ? Si los hay
por ej Brasil.
A inicios de 1853/60 estaba todo por hacer y se hizo lo que se puedo , tuvimos un momento
constituyente que se dio en dos etapas , tuvimos que modificar la constitución del '53 para
que ingresara BUENOS AIRES en el '60 a partir de ahí hubo varias reformas
OM
constitucionales que la más importante fue la de 1994, es la más importante porque se respetó
el ART 30 y fue una reforma constitucional donde participó todo el espectro político
argentino de ese momento. (TODAS LAS PERSONAS QUE FUERON PARTE DE LA
CONVENCIÓN REFORMADORA DE ESE MOMENTO Raúl alfonsín , néstor , cristina ,
jueces de la corte horacio rosatti , juan carlos maqueda , Aldo Rico , etc).
.C
ART 30 el todo o cualquiera de sus partes . ¿ EL TODO ES EL TODO? ¿ CUALQUIER
DD
ART DE LA CONSTITUCIÓN PODRÁ SER MODIFICADO?
¿ UNA CONVENCIÓN CONSTITUYENTE PUEDE REFORMAR LA PRIMERA PARTE

? Porque las letras del 75 inc 22 dicen que los tratados no pueden alterar la primera
parte(derechos y garantías).
LA
Contenido pétreo : forma de gobierno republicana que no se puede modificar.(ej de una

compañera) No podría haber una reforma constitucional que instaure una monarquía en la
Argentina.
FI
ART 2 somos católicos , apostólicos , romanos. Hay algunos que entienden que el art 2 es un
art de contenido pétreo de la constitución ( no podrá ser alterado por ninguna reforma
constitucional).

El contenido pétreo es una construcción doctrinaria y jurisprudencial.
Germán Bidart Campos entiende que es un contenido pétreo . Leandro Martinez le gustaría
que el estado argentino no sostiene ningún culto en particular , le gustaría que haya libertad
de cultos en un sentido más amplio o sino que metan a todos los cultos en el art 2. La
constitución argentina tiene una preferencia por el catolicismo.
Por ej ferreyra que no cree en los contenidos pétreo insinúa que la democracia es un
contenido pétreo (nunca podremos salir de un régimen democrático).

CASO FONTEVECCHIA: La corte para reafirmar su autoridad ante la corte interamericana
dice que la posición institucional de la corte como cabeza del poder judicial es un contenido
pétreo. (NO SE PUEDE MODIFICAR ESO ES UN CONTENIDO PÉTREO).
El contenido pétreo no está en la constitución pero la doctrina y la jurisprudencia algunos lo

sostienen. El profesor dice que no hay contenidos pétreos.
NO HAY RAZONES NORMATIVAS PARA FIRMAR QUE EL TODO NO ES EL TODO.
Teorias de defensa de la constitución por ej si nosotros aceptamos que hay contenidos pétreos
OM
,la democracia lo que queremos evitar es que en algún momento de la historia no nos demos
la pera contra el piso y no caigamos en un régimen autoritario o dictatorial monárquico. Por
ej si se afirma que el núcleo de los derechos es un contenido pétreo lo que se intenta es que
ningún gobierno pueda alterar esta situación. Es como una reacción a un temor frente a la
posibilidad que una sociedad tome decisiones equivocadas.
.C
La necesidad de la reforma debe ser declarada por el congreso con el voto de las 2/3 partes al
menos de sus miembros. ¿ QUIEN DA EL PRIMER PASO ANTE UNA POSIBLE
REFORMA CONSTITUCIONAL? Lo da el congreso,el congreso no actúa como poder
DD
constituyente. El congreso es un poder constituido. Pero en este caso el congreso actúa como
poder preconstituyente, el congreso dicta una ley declarativa de la reforma constitucional.
Esta ley declara la necesidad de la reforma constitucional pero lo más importante que va a
fijar la competencia material , temporal y territorial.
LA
Establece las materias osea que se puede reformar.
Cuánto tiempo va a durar la tarea de la convención. Por ej 180 días para llevar adelante una
reforma.
FI
Y donde se va a juntar. Por ej se va a juntar en Santa Fe , Paraná.
¿ EL CONGRESO SE TRANSFORMA EN PODER CONSTITUYENTE DESPUÉS?

NO , luego de esta ley declarativa va haber elecciones. Se va a elegir convencionales

constituyentes.(Hombres y mujeres que van a integrar la asamblea constituyente) Esta
elección es una elección nacional y los partidos políticos presentan lista, tenemos un sistema
de representación proporcional va haber una asamblea constituyente , esta asamblea es un
órgano distinto al congreso , al poder constituido que dictó la ley declarativa de la necesidad
de la reforma , la tarea constituyente la lleva adelante la asamblea constituyente.
¿COMO ES EL PROCEDIMIENTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL?

El congreso dicta una ley que declara la necesidad de la reforma en esa ley se establecen los
temas que se pueden reformar , se establece el plazo que tiene la convención constituyente

para sesionar y además la ley va a decir donde se van a juntar, generalmente se van a juntar
en la provincia de Santa Fe como la provincia constituyente por excelencia.
La ley declarativa tiene que ser dictada por una mayoría agravada 2/3 de los miembros.
La constitución establece 4 tipos de mayoría para el dictado de leyes. Estas mayorías no

deben ser confundidas con el Quórum (para tomar cualquier decisión tiene que haber Quórum
) Más de la mitad de los miembros de cada cámara presentes en el recinto para que se habilite
una discusión.
OM
Primero hay que diferenciar el Quórum , la cantidad de votos que se necesitan para tomar
una decisión. Por ej somos la cámara de diputados 38 personas . El Quórum es más de la
mitad de los miembros de una cámara para que se pueda sesionar. ¿CUAL ES EL QUÓRUM
QUE NOSOTROS TENDRÍAMOS PARA PODER SESIONAR? 20 en este caso al ser 38.
Con 20 ya se habilita para sesionar , pero por ej si queremos tomar una decisión queremos
definir si el parcial va a ser escrito oral , multiple choice o trabajo práctico domiciliario. ¿
.C
CUAL ES EL NÚMERO QUE NECESITAMOS PARA TOMAR ESA DECISIÓN? Por ej
alguien propone tomar un oral , si somos 20 los que nos conectamos tenemos Quórum para
tomar la decisión y con 11(+ de la mitad ) podríamos definir que tipo de evaluación vamos a
DD
tener.
QUÓRUM MÁS DE LA MITAD DE LOS MIEMBROS DE LA CÁMARA. (ES LA

MITAD + 1 DEL TOTAL).
LA
La mayoría más baja , la mayoría absoluta o simple de los miembros presentes . Si logramos
juntar 20 alumnos y el profesor logramos tomar una decisión y para tomar esa decisión
tenemos que juntar mas de la mitad de los presentes ósea 11.
Si la constitución dice que tienen que ser totales ¿ CUAL SERIA EL NUMERO QUE
FI
NECESITAMOS PARA PODER TOMAR LA DECISIÓN? Somos 20 y la constitución nos

pide que la decisión la tomamos con la totalidad de los miembros totales, el número debería
ser 20.

4 formas de mayoría , 2 formas de computar la mayoría (sobre los miembros presentes o

sobre la totalidad de los miembros de cada cámara ). En un caso computamos sobre quienes
están presentes y en otro caso tomamos el numero total , el senado tiene 72 miembros. La
mayoría simple o absoluta es más de la mitad. Puede Ser de los que están en el recinto o del
número total de los miembros de cada cámara.
En un caso se toma el número 72 y lo mismo pasa en la cámara de diputado , en un caso se

pide más de la mitad y en otro caso de pide 2/3.
¿CUAL ES LA MAYORÍA MÁS DIFÍCIL? 2/3 de la totalidad de los miembros.

Por ej si le queremos dar jerarquía a un tratado que no está en el art 75 inc 22. Se requiere el
voto de la totalidad de los miembros de cada cámara.
El art 30 dice 2/3 pero ¿es de los miembros presentes o de la totalidad de los miembro?
No lo especifica. Si tendría que ser presente tendría que aclararlo. No hay un acto
institucional más importante para una comunidad que una reforma constitucional, el nivel de
consenso político debería ser el más alto de todos con lo cual la mayoría es de totales.
PEQUEÑO RECORRIDO.
OM
· Unidad número uno que plantea varias maneras de tender el fenómeno
jurídico distintas miradas , miradas más normativista relacionada con el
positivismo y una mirada más relacionada con valor de justicia relacionada
con el naturalismo.
· Procedimiento de sanción y formación de la constitución , las influencias de
· .C
alberdi , el concepto de supremacía constitucional, art 31 de la constitución.
Mecanismo de defensa de la supremacía y el orden jurídico que es el control

DD
de constitucionalidad. (Caso marbury , sojo).
· Relación entre la constitución y los tratados entre la ley y los tratados , dos
art.
· Procedimiento de reforma constitucional asociado al concepto de supremacía.

LA
REGULACIÓN DE LOS DERECHOS Y DE LA COMPETENCIA PARA REGULAR

DERECHOS
FI
Federalismo art 1 de la CN La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma

representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución. Artículo 2 El
Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.
Es una forma de estado , no es una forma de gobierno , nuestra forma de gobierno es

republicana y presidencialista.
Forma de estado y forma de gobierno no es lo mismo . La forma de estado es federal. Hay

otras manera de organizar el estado como las unitarias , hay modelos regionales.
¿ Que significa ser federal ? Es una decisión política en torno a la organización del estado al
modelo de organización territorial en la cual el federalismo se inclina por repartir el poder ,
DESCENTRALIZAR EL PODER a lo largo del territorio. La forma unitaria la opción que
toma es concentrar el poder en un mismo punto geográfico.

¿ Como se hace para descentralizar el poder ? Se le otorga potestades a otros entes
territoriales o establecemos distintos niveles de gobierno.
3 niveles de gobierno. Primero nivel federal (división clásica del poder , un poder ejecutivo ,
legislativo y judicial ) presidente , congreso bicameral , corte suprema , tribunales federales .
Nivel provincial (CABA) se replica la división de poderes porque tenemos gobernadores ,

jefes de gobierno , legislaturas provinciales y de la CABA y también tenemos poder
judiciales locales , cada provincia tiene su poder judicial, la caba tiene su poder judicial.
OM
Nivel municipal se replica la división clásica del poder pero de manera diferente porque
tenemos intendentes , consejos deliberantes pero no tenemos justicia municipal porque el
poder judicial no se descentraliza a nivel municipal , no hay jueces municipales , EL
JUZGADO DE PAZ , TRIBUNAL DE FALTAS NO EJERCEN LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL. Estos ejercen función administrativa.
.C
En lugar de concentrar todo a nivel federal y probablemente en bs as establecemos distintos
niveles de gobierno y le asignamos competencias, no está todo en un punto geográfico.
DD
Por ej en la pandemia el gobierno federal toma ciertas decisiones , el presidente dicta DNU
estableciendo la cuarentena en todo el territorio del país , los gobernadores toman también
decisiones en cuanto que habilitan y que no habilitan . El intendente de vicente lópez (jorge
macri) se quejaba de que axel no dialogaba con él y no le autorizaba a tomar decisiones en
torno a la habilitación de actividades básicas , comercios , minoristas . Jorge Macri decía que
LA
la gente también lo había votado que tenía legitimidad democrática , tomar decisiones , tengo
la responsabilidad de cuidar a los vecinos . Lo que no puede pasar es que un gobernador se
lleve puesto las autonomías locales o que un intendente haga lo que quiera. Esto es producto
del federalismo de distribuye el poder en distintos niveles de gobierno. Axel puede tomar
FI
decisiones sobre el territorio de la provincia de bs as pero no puede tomar todas porque los
intendentes también tienen algo de poder.
Por ej en algunos pueblos el intendente dio más libertad que en CABA.

Distintas relaciones que se dan en el marco del federalismo puede ser una pregunta
para un tp.
Reparto de competencias: Repartir poder en el territorio.
Art 121 de la CN.Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitución
al Gobierno federal, y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales al
tiempo de su incorporación
¿ Cual es la regla madre en materia de distribución de competencia ? El art 121.

Preámbulo partes que se invocan en las provincias , reunidos en el congreso general
constituyente por voluntad y elección de las provincias que lo componen en cumplimiento de
pactos preexistentes.
¿ Cómo surge el estado federal argentino ? Surge por una decisión de las provincias de las 14
originarias. Al momento de establecer que competencia le correspondía a las provincias y que
al gobierno federal , el proceso fue de abajo para arriba , fueron la provincias la que le
delegan atribuciones al gobierno federal. La delegación es cuando el titular de una atribución
le transfiere esa atribución a otra persona , el titular de la cátedra es ferreyra y leandro es
adjunto , le puede delegar a juliana la corrección de los trabajos prácticos , pero el titular de la
OM
atribución es Leandro .
En 1853/60 las provincias eran soberanas y le transfirieron de manera definitiva atribuciones

al gobierno federal que eran propias. Pero no le delegaron todo sino que conservan bastantes
atribuciones.
.C
Estos es el art 121 las provincias conservan el poder no delegado . Poder no transferido al
gobierno federal.
DD
En un primer esquema de reparto de competencias poderes delegados al gobierno federal ,
poderes reservados por las provincias.
Los poderes delegados son poderes exclusivos del poder federal y los poderes reservados son
exclusivos de la provincia .
LA
Por ej el gobierno federal puede dictar los códigos de fondo.El gobierno federal puede dictar
un código penal y civil , si puede son una atribución , las provincias no lo pueden hacer, esa
una atribución exclusiva del gobierno federal , es una atribución delegada por las provincias.
FI
Por ej poderes reservados de las provincias dictar los códigos de forma , pueden dictar los
códigos procesales.
Hay provincias que por ej tienen códigos por jurado y otros que no porque está en el código

procesal. si cometes un homicidio en la provincia de bs as tenes derecho a un juicio por

jurados.
El reparto de competencia se completa con atribuciones que son concurrentes

(complementarias) esta materia no la hace el gobierno federal o que la hace el gobierno
provincial sino que requiere un trabajo conjunto o articulado y coordinado , concertado de
tanto el gobierno federal como el de las provincias.
En materia ambiental art 41 dice que el gobierno federal dicta las ley de presupuesto
mínimos, el resto lo hacen las provincias.

El gobierno federal , el congreso establece cual es el mínimo proteccion de materia ambiental
y cada provincia después desarrolla ese mínimo.
Hay materias que le corresponde a el gobierno federal , al gobierno locales y materia que
requieren el trabajo conjunto de ambos niveles de gobierno. El vínculo se completa con los
municipios a partir de la reforma del 94 son autónomos , cada provincia debe garantizar la
autonomía de los municipios.
El art 41 potestad regulatoria no es exclusiva ni al gobierno federal ni al gobierno provincial ,

las tiene los dos . El gobierno federal para establecer el mínimo de protección y las provincias
OM
para desarrollar ese mínimo de protección. ( ambos gobiernos trabajan en conjunto).
Las provincias y la ciudad de bs as son autónomas y esa autonomía en el marco de un estado

federal les permite hacer varias cosas por ej dictar su código de procedimiento , también sus
propias constituciones , establecer sus propias instituciones.
.C
El límite es no vulnerar la supremacía constitucional , pero las provincias son autónomas.
La autonomía le permite a cada provincia por ej establecer si el gobernador tiene reelección o

DD
no , si sus poderes legislativos va a tener una cámara o dos cámaras , les permite organizar su
educación primaria.
El gobierno federal tiene sus propias competencias , los municipios también son autónomos
pero la diferencia en materia municipal cada provincia define el nivel de autonomía de sus
LA
municipios , va haber municipios más autónomos y municipios menos autonomía , pero la

obligación de cada provincia es de garantizar un piso mínimo de autonomía. Por ej camila se
postula a intendenta de su pueblo y es electa intendenta de rauch, puede designar a sus
colaboradores más estrechas , personal administrativo , secretaria,(manifestación de piso
mínimo) no le corresponde al gobernador.Un municipio no sería autónomo si la intendenta no
FI
puede designar a su equipo de gobierno si se lo designa el gobernador , puede designar a los

empleados municipales. Las provincias no lo pueden negar , hay provincias que le delegan
más competencia a los municipios , las competencias del intendente de la matanza va a ser
más importante como municipio.

Las provincias son autónomas y los municipios también , la autonomía provincial surge de la
constitución , la municipal habrá que ver en cada provincia en cada constitución provincial
como está regulada.
Supremacía estábamos hablando de jerarquía , la constitución federal un estado a los tratados

del 75 inc 22 más tres que tienen jerarquía constitucional, el resto de los tratados después la
normas que surgen por imperio del 75 inc 24 , leyes del congreso.
Los sistemas jurídicos en argentina se estructuran sobre la base de dos principios , el

principio de jerarquía (que normas valen más que otras o el principio de competencia ).

El principio de jerarquía se mira para arriba y el principio de competencia una mirada
horizontal , no nos importa la jerarquía nos importa quien le corresponde hacer algo.
Principio de jerarquía ¿ quien es el hombre más importante de la facultad de derecho de la

ciudad de bs as ? El decano Alberto Jesus Bueres . Por ej no nos puede poner una nota porque
no es competente.
¿Quien establece a qué hora se saca la basura por ej? El intendente , concejo deliberante es
competente. El principio de competencia es importante dependiendo la materia no importa si
es el gobernador si es el presidente , tal vez sea una competencia municipal y son autónomos.
OM
El gobierno federal no puede afectar la autonomía provincial ni municipal , las
provincias y los municipios no se pueden entrometer en atribuciones del gobierno
federal , un municipio no puede dictar un código civil , un presidente no se puede meter
a dictar el código contravencional del código de bs as.
.C
¿QUIÉN DECIDE CUÁNTOS PISOS PUEDE TENER UN EDIFICIO EN UNA
PROVINCIA?.
DD
Lo define la propia provincia en su código de su edificación.
El congreso tiene la atribución de dictar leyes federales, leyes nacionales (derecho federal y
común son lo mismo que las leyes).
La legislatura provincial tiene la atribución de dictar leyes locales , cada provincia en el

LA
ámbito de su competencia dicta leyes , las provincias por el art 5 dicta su constitución
provincial.
Los municipios también dictan normas que sin ordenanzas municipales.

FI
Ley en sentido formal ; Una norma de alcance general dirigida a toda una comunidad ,
obligatoria públicas.
Ley en sentido material.

El presidente dicta normas , los DNU , los gobernadores dictan decretos reglamentos ,
entramado normativo que se puede articular bajo el principio de jerarquía o el principio de
competencia.
ART 31 constitución nacional , las leyes y los tratados son ley suprema de la nación .Las
autoridades de provincia deben conformarse a ellas . Los municipios dictan normas , las
provincias también pero no pueden contradecir el bloque de constitucionalidad federal. El
límite es el respeto a esas normas de mayor jerarquía , pero en otras materias es el principio
de competencia el que va a explicar esas cuestiones. Si un municipio establece el horario de
juntada de basura esa norma no puede ser discriminatoria , la discriminación está prohibida

por la constitución y los tratados. Por ej la basura deberá ser sacada por los niños y niñas
(trabajo infantil discriminación) hay limite , los municipios son competentes pero no pueden
afectar a la constitución y a los tratados.
…………………………………………………………………………………..
Video “Primera Jornada de docentes UBA-UTN”
· Profesor: Leandro Abel Martínez

“Limitación y suspensión de derechos”
OM
Cuando analizamos el marco de restricciones generales que se vienen dando
a través del DNU tenemos que distinguir entre las estipulaciones que limiten
derechos y las estipulaciones que suspenden derechos. En general cuando
hablamos de restricciones estas dos categorías las metemos en la misma
.C
bolsa y no son lo mismo.
En la actualidad no se da ningún presupuesto fáctico para que las

regulaciones, ya sean limitaciones o suspensiones a derechos se den
DD
mediante DNU.
Nuestra Constitución así como la Convención Americana, El Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos (se corta su audio)…en este
sentido distingue tres categorías básicas: una cuestión es desarrollar un
LA
derecho, otra es limitarlo y otra es suspenderlo. A modo de ejemplo: cuando

hablo de desarrollo de los derechos podríamos tomar el articulo 14 bis CN que
habla del derecho a una vivienda digna, en este sentido el legislador lo que
tiene que hacer es generar las políticas públicas para hacer realidad o darle
FI
efectividad a ese derecho. En este supuesto cuando hablamos de desarrollar

no estamos hablando de ningún tipo de restricción o limitación. Por otra parte,
en otras situaciones las regulaciones a los derechos implican algún tipo de
limitación o restricción o condición para su ejercicio, esto ya viene de la

Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de la

revolución francesa donde las libertades de uno comienzan donde terminan
las del otro, así que el entramado de derechos de nuestra CN y los tratados lo
que intentan hacer es que estos puedan interactuar de modo tal que haya un
ejercicio de la libertad, este sería el caso de las limitaciones o restricciones a
los derechos.
En otros casos estamos en presencia de suspensiones a los derechos. La

suspensión sería una restricción con un grado sumamente intenso, es la
anulación del ejercicio de un derecho. De modo que no da la mismo una
limitación o una suspensión porque estamos en dos escenarios distintos.

Nuestra CN nacional regula la emergencia, se ha escrito mucho de esto en
estos días, tradicionalmente teníamos el instituto del estado de sitio y la
intervención federal, el estado de sitio hace puntualmente referencia a la
posibilidad de suspensión de garantías pero en realidad se está refiriendo a
los derechos. Con la reforma constitucional de 1994 sumamos algunas nuevas
instituciones de emergencia como la delegación legislativa y los DNU.
Refiriéndome a los DNU si bien en nuestra práctica institucional se han

transformado en la regla no en la excepción. La Corte Suprema en dos
precedentes tuvo la oportunidad de precisar en qué supuestos la presidenta o
OM
el presidente podía hacer uso de esta atribución de excepción: uno es el caso
de Berrogui (1999) y el otro es el caso de consumidores argentinos (2010), el
último caso que es el más reciente reproduce los antecedentes del caso
Berrogui. La Corte plantea dos supuestos habilitantes para el dictado de los
DNU, el primero tiene que ver con una imposibilidad fáctica del Congreso de la
.C
Nación de poder reunirse, si el Congreso no se puede reunir y no estamos en
presencia de una de las materias prohibidas, el presidente puede hacer uso de
esta atribución. El segundo supuesto habilitante establecido para estos casos
DD
es que pudiendo el congreso reunirse, hay un tema, una materia que no
resiste el debate del Congreso, está en la necesidad y urgencia que no
podemos esperar que se realice el trámite parlamentario.
Desde que comenzó la pandemia el Poder Ejecutivo ha dictado varios DNU,

LA
limitando y suspendiendo derechos, el mecanismo utilizado son los DNU.

¿estaban dados estos presupuestos fácticos establecidos en el fallo Berroqui
para que el Presidente dicte DNU? Bueno, yo creo que sí. Los legisladores
tenía dificultad para ir a sesionar, por otra parte el tema necesitaba medidas
urgentes. Hoy el congreso está funcionando ¿pudiendo el congreso sesionar
FI
es el poder ejecutivo quien tiene que restringir los derechos de los

ciudadanos?
Segunda cuestión: nuestro modelo de organización es federal, esto implica

que la potestad reguladora de los derechos está cabeza del gobierno federal y
en segundo término a cargo de las provincias e incluso de los municipios. En
general la doctrina cuando habla de restricciones, utilizamos la doctrina del
poder de policía, como la atribución estatal que permite limitar los derechos
en pos del bienestar general. En general hay coincidencia de que el poder de
policía en sentido amplio, esto es en pos del bienestar general está a cargo del
Congreso, y la potestad más restringida de seguridad, salubridad y moralidad
está a cargo de las provincias o de los municipios.
Si uno repasa la articulación que se viene dando entre los DNU dictados por
el gobierno federal y el gobierno local de Larreta vamos a ver que esta

distinción del poder de policía en sentido amplio y el poder de policía en
sentido restringido, no está tan claro quien la termina ejerciendo. En algunos
casos el gobierno federal termina regulando el comercio en el ámbito de la
ciudad de buenos aires que debería ser una cuestión a cargo del gobierno
local y en otros caso si regula casos más amplios.
El panorama en materia de distribución de competencias por lo menos en la

ciudad de buenos aires no termina de resultar del todo claro. En algunos
casos el gobierno federal se mete en cuestiones locales.
OM
En la Convención Americana y en el Pacto de Internacional de Derechos
Civiles y Políticos establece de manera clara que hay ciertas materias que en
ningún caso pueden ser suspendidas, anulación temporal de un derecho.
·
.C
Profesor: Diego Alberto Dolabjian

“Derechos fundamentales y pandemia”

DD
El impacto del COVID-19 en nuestra sistema social, impacta en todos los
capítulos fundamentales de la materia, por ejemplo en el capítulo de derechos
y garantías, claramente las medidas adoptadas están impactado en los
derechos de la CN y de los tratados internacionales. Esto genera un discusión
de ¿Cómo impacta respecto de los derechos? Diferencias entre reglamentar y
LA
restringir.
Otro capítulo afectado por las medidas de la pandemia es el referido a la

organización de los poderes y sus controles. El DNU señala como un servicio
FI
esencial la justicia de turno, si ¿es un servicio o un poder? Y es un poder

como puede ser que el ejecutivo le marque la cancha al judicial. Sería ridículo
que ese mismo DNU le indique al parlamento como debe sesionar y no lo
hace. El poder judicial no podría ser delimitado por otro poder del estado.

La cuestión vertical del estado federal y provincial o local también genera

inconvenientes, las competencias están totalmente desfasadas.
En la cuestión de los derechos, nuestra construcción en torno a los derechos,

a cómo los entendemos tiene bastantes déficits que en situaciones como esta
no tengamos respuestas: ¿estas medidas implican reglamentación o
limitación de derechos o poder de policía, o una suspensión por la tanto
estado de sitio. Con la teoría constitucional que tenemos al respecto no
podemos resolver esta situación y no es un problema de las normas, sino un
problema de las ideas que elaboramos en torno a las normas. Por lo tanto, de

que toda crisis es un peligro pero también una oportunidad, el planteo mío es
revisar esa teoría clásica y ver estos puntos problemáticas para resolver la
cuestión que enfrentamos.
¿Qué dice la teoría clásica en materia de derechos fundamentales? Hay

derechos naturales anteriores y superiores al derecho positivo, la
consagración de derechos en la CN no es otorgarlos sino reconocerlos, la
inscripción de los derechos no es agotar los derechos, no hay derechos
absolutos son todos relativos porque todos son susceptibles de
reglamentación. Reglamentar implica cualquier tipo de intervención que haga
OM
el legislador respecto de los derechos incluyendo su restricción, por lo tanto
hay reglamentaciones/restricciones ordinarias y extraordinarias. Las
ordinarias son el poder de policía, el cual tiene un alcance restringido en
materia de seguridad, salubridad y moralidad y un alcance amplio que tiene
que ver con el bienestar general y las extraordinarias nos remiten a las
.C
emergencias constitucionales, situaciones excepcionales que irrumpen y
rompen el orden constitucional. Las emergencias constitucionales que se
vinculan a derecho; esta el estado de sitio y el poder de policía de emergencia.
DD
El estado de sitio responde a situaciones de conmoción interior o ataque
exterior y su efecto es la suspensión transitoria de algunos derechos y
eventualmente garantías. Algunos dicen que lo único que se suspende es la
libertad de circulación y la garantía del habeas corpus, otros dicen el otro
extremo que se puede suspender todo, y en el medio la tesis más ecléctica,
LA
que es mayoritaria, que es que lo que se suspende son derechos y garantías

que tengan que ver, coincidan con la situación concreta que motivó el estado
de sitio.
La restricción de derechos tiene que respetar el principio de legalidad, y al

FI
principio de razonabilidad.
Que exista derechos anteriores al derecho positivo y la CN se limite a

reconocerlos y no a otorgarlos y que las inscripciones positivas no agotan el

contenido de los derechos es bastante discutible, esto presupone una visión

acerca del derecho y la naturaleza que no necesariamente uno tiene porqué
aceptar. Podríamos preguntarnos ¿Cuáles son esos derechos? ¿Quiénes los
tienen? ¿Qué dicen? ¿Dónde están esos derechos? ¿Cómo los conocemos?
¿cómo se articulan? Esto nos remite al derecho natural, y si el derecho natural
no responde todas estas preguntas la verdad que yo sería entre ateo y
agnóstico, respecto de que existan estos derechos.
Otra idea problemática es la de la reglamentación, esta idea de que

reglamentar equivale a restringir, pero no necesariamente, yo puedo
reglamentar derechos y eso implica desarrollarlos, cuando yo establezco

condiciones para ejercer un derecho no necesariamente lo estoy
restringiendo. Hablamos de circulación: yo no tengo un derecho a circular en
contramano, eso no existe pero tenes el derecho a circular en torno a las leyes
que regulan ese ejercicio. Son situaciones que articulan derechos pero no los
restringen. No están recortando un derecho que existía antes.
Reglamentar es crear condiciones para ejercer derechos consagrados y

restringir es recortar un derecho. Son situaciones distintas.
También se habla del poder de policía en esta pandemia y hay que abandonar
OM
esta noción porque mezcla competencias administrativas, legislativas y hasta
judiciales porque implican la imposición de multas o controles etc, y mezcla
competencias federales y locales, el poder de policía en sentido estricto
pertenece a las provincias y eso abarca salubridad, y el poder de policía en
sentido amplio abarca el bienestar general yo me pregunto: las medidas para
el coronavirus ¿es salubridad o bienestar? Como lo distinguimos? Hay que
.C
abandonarlo porque el poder de policía no está en ningún lado, no esta en la
CN y nos llevó al error de meterlo en 1994.
DD
Otro problema, si nosotros decimos que reglamentar es igual a restringir y hay
reglamentaciones igual a restricciones ordinarias y extraordinarias yo me
pregunto ¿para qué sirve el estado de sitio? Si yo puedo restringir un derecho
en situaciones ordinarias para que voy a dictar un estado de sitio que
solamente me lo va a suspender de manera transitoria.
LA
El estado de sitio está previsto para conmoción interior o ataque exterior,

ninguna situación se está dando actualmente, la conmoción interior implica
una situación de alteración del orden público, tumulto, manifestación
FI
incontroladas, y esto no se está dando. NO están dadas las condiciones

habilitantes para el estado de sitio y tampoco están dadas las condiciones que
busca un estado de sitio, esto implica eliminar ese derecho durante un tiempo,
suprimir provisoriamente. En el estado de sitio no se suspende el habeas

corpus.
Clase 16/06
Tema: Regulación de los derechos. En Bidart Campos como “Poder de

policía”.

Derechos fundamentales: derechos que están en la CN y en los tratados con
jerarquía (convencionales). Estos derechos están en un mismo plano. Pero
algunos sostienen que hay derechos que tienen mayor jerarquía que otros.
La libertad de uno tiene un límite cuando se afecta a terceros. Cada persona

tiene libertad de expresión, pero sus límites son el agravio, el insulto, las
expresiones de odio, etc., hacia terceros.
Los derechos y garantías son susceptibles de reglamentación. La regulación

puede implicar un desarrollo, una restricción o suspensión. (ver apuntes del
OM
video). Los derechos necesitan desarrollo, necesitan que el estado genere
políticas públicas para que esos derechos puedan ser una realidad. Una
suspensión es la anulación temporal de un derecho.
1) El medio de esta reglamentación son las leyes formales (las que emanan del
congreso), la Convención interamericana en su opinión consultiva. Las
.C
limitaciones deben ser por ley del congreso.
En primer término, le corresponde al congreso, y en segundo término al poder

DD
ejecutivo, así establecido por la CN:
2) Art. 99 inc. 2°: Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios
para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu
con excepciones reglamentarias. Está dirigida al poder ejecutivo.
LA
El poder ejecutivo tiene la facultad de reglamentar las leyes
El congreso establece el núcleo, y el poder ejecutivo los detalles o

pormenores para la ejecución de la ley. Ej: El profesor de cátedra arma el
FI
examen del parcial, y el profesor nuestro nos lo manda, nos dice a dónde lo va
a mandar, etc.
En situaciones de excepcionalidad, las limitaciones y suspensiones a los

derechos se están dando por DNU(ley en sentido material)
3) Como somos un país federal, las provincias y los municipios también

reglamentan derechos. Así, hay una distribución de tareas.
Hay leyes que son emanadas del Congreso, pero no están en la CN pero
igualmente tienen fuerza constitucional. Ej: la ley de matrimonio igualitario, no
está en la CN pero con el derecho a la igualdad se interpreta que sí.

Art. 14: principio de relatividad de los derechos. “Todos los habitantes de la
Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que
reglamenten su ejercicio…”. Los derechos no son absolutos, sino que son
relativos. Pero esta regulación tiene un límite.
Límites de la regulación:
Art. 28: los principios y garantías no pueden ser alterados por las leyes que
OM
reglamentan su ejercicio. Dirigida al congreso
El artículo 18 también pone un límite porque tiene garantías en materia penal.

Hay otros artículos que regulan la regulación estatal.
Derechos de:
.C
-Primera generación: Son los primeros derechos consagrados, los civiles y
políticos, luego de la Revolución Francesa.
DD
El estado no puede entrometerse en estos derechos, y tiene que dejar que las
personas los ejerzan libremente.
Ej: derecho a la libertad de expresión, a la propiedad.

LA
-Segunda generación: Son los económicos, sociales y culturales.
El Estado debe generar políticas públicas, desarrolle el derecho. Ej: a la

vivienda digna.
FI
-Tercera generación: son los derechos de incidencia colectiva.
No tienen una titularidad individual.
Poder de policía:

El Poder de policía es una atribución reglamentaria del Estado, pensado como

limitación o restricción para limitar el ejercicio, no como desarrollo.
Estas reglamentaciones pretenden que todos los derechos puedan convivir.
Hay dos justificaciones de las limitaciones:
a)Se regulan derechos para el interés general.

b)Se regulan derechos para la salud, la seguridad o la moral.
…………………………………………………………………………………….
OM
Tema: Regulación de los derechos. En Bidart Campos como “Poder de policía”.
Derechos fundamentales: son los derechos que están en la CN y en los tratados con
jerarquía (convencionales). Estos derechos están en un mismo plano. Pero algunos sostienen
que hay derechos que tienen mayor jerarquía que otros.
.C
La libertad de uno tiene un límite cuando se afecta a terceros. Cada persona tiene libertad
de expresión, pero sus límites son el agravio, el insulto, las expresiones de odio, etc., hacia
terceros.
DD
Los derechos y garantías son susceptibles de reglamentación. La regulación puede implicar
un desarrollo, una restricción o suspensión. Los derechos necesitan desarrollo, necesitan que
el estado genere políticas públicas para que esos derechos puedan ser una realidad. Una
suspensión es la anulación temporal de un derecho.
LA
1) El medio de esta reglamentación son las leyes formales (las que emanan del congreso), la
Convención interamericana en su opinión consultiva. Las limitaciones deben ser por ley del
congreso.
FI
En primer término, le corresponde al congreso, y en segundo término al poder ejecutivo, así

establecido por la CN:
2) Art. 99 inc. 2°: Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la

ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones

reglamentarias. Está dirigida al poder ejecutivo.
El poder ejecutivo tiene la facultad de reglamentar las leyes
El congreso establece el núcleo, y el poder ejecutivo los detalles o pormenores para la

ejecución de la ley. Ej: El profesor de cátedra arma el examen del parcial, y el profesor
nuestro nos lo manda, nos dice a dónde lo va a mandar, etc.
En situaciones de excepcionalidad, las limitaciones y suspensiones a los derechos se están

dando por DNU (ley en sentido material)

3) Como somos un país federal, las provincias y los municipios también reglamentan
derechos. Así, hay una distribución de tareas.
Hay leyes que son emanadas del Congreso, pero no están en la CN pero igualmente tienen
fuerza constitucional. Ej: la ley de matrimonio igualitario, no está en la CN pero con el
derecho a la igualdad se interpreta que sí.
Art. 14: principio de relatividad de los derechos. “Todos los habitantes de la Nación gozan
OM
de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio…”. Los
derechos no son absolutos, sino que son relativos. Pero esta regulación tiene un límite.
Límites de la regulación:
Art. 28: los principios y garantías no pueden ser alterados por las leyes que reglamentan su
.C
ejercicio. Dirigida al congreso
El artículo 18 también pone un límite porque tiene garantías en materia penal. Hay otros
artículos que regulan la regulación estatal.
DD
Derechos de:
-Primera generación: Son los primeros derechos consagrados, los civiles y políticos, luego
de la Revolución Francesa.
LA
El estado no puede entrometerse en estos derechos, y tiene que dejar que las personas los
ejerzan libremente.
Ej: derecho a la libertad de expresión, a la propiedad.

FI
-Segunda generación: Son los económicos, sociales y culturales.
El Estado debe generar políticas públicas, desarrolle el derecho. Ej: a la vivienda digna.

-Tercera generación: son los derechos de incidencia colectiva.
No tienen una titularidad individual.
Poder de policía:
El Poder de policía es una atribución reglamentaria del Estado, pensado como limitación o
restricción para limitar el ejercicio, no como desarrollo.
Estas reglamentaciones pretenden que todos los derechos puedan convivir.

Hay dos justificaciones de las limitaciones:
a) Se regulan derechos para el interés general.

b) Se regulan derechos para la salud, la seguridad o la moral.
La CN establece el contenido de los derechos y garantías, por otro lado las instituciones del
estado. Es la carta de navegación.
El poder ejecutivo art 99 inc 2: el presidente puede reglamentar las leyes sin alterar su
espíritu.
Las garantías las encontramos en el Artículo 43: amparo, hábeas data y corpus.
OM
Las regulaciones están para la mejor convivencia.
Potestad regulatoria: en primer orden, en cabeza del congreso(normalidad), en segundo orden
en cabeza del poder ejecutivo que puede dictar DNU, estado de sitio (excepcionalidad).
Todas las regulaciones tienen que ser razonables, no pueden ser arbitrarias y deben estar
justificadas.
.C
Hay otros límites a la regulación estatal: las regulaciones no pueden afectar la intimidad, el
ppio de legalidad, igualdad, no se puede violar el domicilio.
-Poder de policía: El poder de policía le otorga la atribución al estado de limitar el alcance
DD
de un derecho en dos sentidos (amplio y restringido)
En SENTIDO AMPLIO: el art 30 de la Convención americana autoriza restricciones en pos
del interés general.
LA VISIÓN MÁS ACOTADA: es un entendimiento del estado más chico que no se mete en
LA
tantos temas(estado gendarme) según algunos libros. En sentido más acotada, vamos a
restringir por salubridad, por moralidad y seguridad.
Fallo Ercolano, alquileres, se congelaron los precios de los alquileres.
-Razonabilidad: las limitaciones, las regulaciones tiene que ser razonables, el estado puede
limitar pero debe ser razonable, no tiene que ser caprichosa. Para identificar si una medida es
FI
arbitraria hay que distinguir entre medios y fines, el fin debe ser legítimo, legal,
constitucional, no puede perseguir una finalidad ilícita en la regulación. El medio debe ser
proporcional a ese fin o adecuado. Es una parte del control de constitucionalidad.
Fallo cine callao: beneficio a los artistas de varieté, hacían números en vivo, obligaron a los

cines a que adecuen las salas para que entre intervalos hagan sus números los artistas.
Por ejemplo, hay gente en situación de calle es razonable que el estado ponga en manos de
privados la solución de este conflicto? Que juliana se lleve a su casa una persona porque le
sobra una habitación.
-El control de constitucionalidad se divide en: contenido formal: competencia y
procedimiento, y el contenido material. Lo primero es ver si es competente el órgano, y como
es el procedimiento. Después el otro aspecto es por la materia de la norma, el contenido, y
hay que ver si es arbitraria o discriminatoria(es más complejo saberlo) por ejemplo, al control
de razonabilidad (hay distintos niveles) va en el aspecto material.
Escrutinio estricto y como ciertas normas pueden ser discriminatorias.

Artículo 19 CN: Artículo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a
Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será
obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.
Valla de contención del poder punitivo a favor de la libertad. Lo primero que hay que
determinar qué es una acción privada, esas acciones no deben ofender: moral, orden ni a
terceros.
ACCIÓN PRIVADA: no son solamente las que haces en tu casa, pueden tener trascendencia
OM
a terceros, pueden desarrollarse en público. La acción privada tiene que ver con el plan de
vida, y que cada uno pueda desarrollarlo como quiera.
Hay dos lecturas: que el orden, y la moral se pueden afectar independientes, y la otra dice que
solo se afecta el orden y la moral si hay afectación a terceros.
Circunstancias de tiempo, modo y lugar para determinar si hay una afectación a la moral, al
orden o a terceros.
.C
Ejemplo: en el caso de la desnudez, hay un delito: exhibiciones obscenas. Para algunos puede
afectar a la moral, o al orden, o a la moral de terceros. Para analizar esto hay que analizar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, hay que ver cómo se despliega la conducta. Si no hay
DD
lesividad no hay reproche penal. Si está en el monte la persona y no hay nadie, no hay
trascendencia de su conducta a terceros por lo tanto no hay afectaciones. Afectaciones civiles,
penales y administrativas.
El art 19 protege las acciones privadas las cuales se relacionan con el plan de vida, con la
identidad, con sus preferencias sexuales, etc. Le pone un freno al estado, para generar una
LA
ofensa tienen que afectar a terceros, no puede ser inmoral solo.
El artículo 19, en la primera parte del artículo, consagra el principio a la privacidad/

intimidad/ de reserva (distintas maneras de llamar al articulo).
FI
Y en la segunda parte consagra un principio de legalidad “Ningún habitante de la Nación

será obligado a hacer lo que NO manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.
((También tenemos un principio de legalidad de materia penal en el Artículo 18.))
La primera parte consagra un espacio de autonomía personal, en donde el estado no puede

entrometerse. Este artículo de alguna manera nos protege de miradas paternalistas o
perfeccionistas.
El paternalismo es cuando el Estado nos cuida, cuando el Estado vela por nosotros.
Ejemplo: Cuando el Estado saca una ley que impide que en los restaurantes haya sal es
porque nos cuida, porque es paternalista.
Pero por otro lado, el Estado también nos impone miradas perfeccionistas, es decir, nos
“sugiere”, nos lleva a un cierto estilo de vida. Hay un estereotipo estatal. DE ESTO nos
preserva el artículo 19.
Un ejemplo en el que se violó esto fue el caso de Balbín, en el que hubo ejercicio abusivo de
la información porque se sacó la foto sin el consentimiento de Balbín, encontrándose en
terapia intensiva. La foto es publicada en la tapa de la revista GENTE. La viuda de Balbín le

hace una demanda por daños y perjuicios y obtuvo un resarcimiento económico. En este caso
lo que entra en disputa es la privacidad de Balbín con la libertad de expresión y el derecho a
la información de la editorial.
Nosotros tenemos un sistema de derechos donde todos los derechos tienen el mismo rango. El
derecho a la libertad de información, de expresión valen lo mismo que la privacidad o la
intimidad, ambos están en la constitución y tienen protección en tratados de ddhh. En el caso
Balbin los jueces dicen que se hijo un ejercicio abusivo de la libertad de informacion xq la
foto se sacó sin consentimiento.
OM
Hay una definición de acción privada, que es el CONSIDERANDO OCHO que define todo
lo que son las acciones privadas. La acción privada no alcanza únicamente a lo que uno hace
en su casa, son las acciones que pueden ser exteriorizadas porque se hacen en el espacio
público o porque se hace frente a terceros y que tienen que ver con nuestro modo de vida.
Otro ejemplo es el Caso Portillo: en el marco del servicio militar obligatorio, un soldado tuvo
una objeción de conciencia, no quería portar armas ni hacer la colimba.
.C
La moral y el orden para ser afectados tiene que haber una afectación a terceros, no se puede
afectar de manera abstracta. Pero la afectación a terceros es abstracta, por la moral de cada
uno.
DD
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD (ART 16)
Principios y reglas, los principios son más abiertos, y las reglas son más precisas.
Los principios se irradian a otros derechos, sirve para interpretación de otros artículos. Es
decir, el principio de igualdad NO empieza y termina en en el artículo 19 sino que irradia al
LA
resto de los artículos. Pero al ser tan abierto, hay distintos grados de igualdad (la idea de la
perilla).
Artículo 16: igualdad ante la ley, ante el derecho, es la igualdad formal. El derecho, la ley y
FI
las normas nos tienen que tratar de manera igualitaria, no podemos ser discriminados. “La
igualdad consiste en igualdad de trato en igualdad de condiciones”.
La reforma constitucional introdujo el Artículo 75, inc 23: este art introduce la igualdad

material, igualdad de oportunidad. El congreso puede generar políticas públicas para

garantizar la igualdad.
El estado debe generar medidas de acción positiva. Legislar y promover medidas de acción
positivas que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato, y el pleno goce y
ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales
vigentes sobre derechos de los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con
discapacidad.
Artículo 1.1 convención americana, prohíbe la discriminación.
El estado cuando favorece a un colectivo, puede discriminar a otro, discriminación inversa.
(cupo femenino). Es una idea temporal porque después se debería estabilizar. El estado puede
discriminar siempre y cuando sea para intentar mejorar la situación de un grupo vulnerado.

Repaso: La clase pasada habíamos visto el Artículo 16 que tiene un aspecto FORMAL,
consagra el ppio de igualdad, igualdad ante la ley. La visión histórica del derecho es que
somos Iguales en igualdad de condiciones.
También vimos que en el 94 se incorporó una nueva noción de igualdad que está en el
Artículo 77 inc 23 que es la igualdad material, la igualdad de oportunidades. Está igualdad de
oportunidades necesita medidas públicas que la hagan efectiva, es decir el Estado tiene que
procurar poner en una situación de igualdad o de dar una ventaja a los más desventajados.
Digamos es un artículo que prefiere a los grupos vulnerados.
OM
También hablamos que las discriminaciones positivas o discriminaciones a la inversa, que
deberían tener un carácter transitorio.
Un marco de análisis son las acciones estatales, el estado puede discriminar siempre y cuando
sea para favorecer a un grupo más vulnerable, tienen que ser razonables. Cualquier
regulación estatal, para el desarrollo, suspensión o limitación de un derecho tiene que ser
razonable. El artículo 28 establece eso, el congreso puede dictar normas pero esas normas
.C
tienen que ser razonables, no tienen que alterar el espíritu de los derechos. Y va en
congruencia con el ppio republicano del Artículo 1.
Otro marco de análisis son acciones privada: un particular que discrimina. Yo tengo libertad
DD
de asociación y me asocio con quien quiero, y si tengo que contratar a alguien yo también
elijo a quien quiero. Si quiero alquilar un depto. y me dicen que no me alquilan porque soy
joven, no me están discriminando porque existe el derecho de admisibilidad. Por ejemplo, los
boliches, tienen que exponer su dress code y los motivos no pueden ser discriminatorios.
Ejemplo: Caso Fredo (heladería): No contrataba mujeres, alegando que el trabajo que se
LA
realizaba era un trabajo que necesitaba de los varones, fuerza y demás... bueno, se demostró
que esto no era así, que habian otras tareas que no necesitaban exclusivamente de varones y
bueno el fallo lo puntuo como discriminatorio.
¿Hasta donde uno puede exponer legítimamente la libertad de expresión? yo tengo derecho a
FI
decir lo que mi se me cante?, ¿El estado podría prohibir la venta de un libro?, ¿hasta donde se
puede censurar la palabra porque daña? Tenemos una ley de actos discriminatorios que
sanciona las expresiones de odio que sean capaces de generar un daño, son un delito.
Lo que nosotros no tenemos, a diferencia de otras legislaciones de Europa, es sanciones para

el negacionismo. Por ejemplo sanción para quien negara la dictadura del 76, o el genocidio y
el holocausto que produjo Hitler.
Fallo Patrizia Gottschau: Patricia quería concursar para ser secretaria de la justicia de
la ciudad de bs as, pero había una norma del consejo de la magistratura que le impedía
concursar para ese cargo porque no había nacido en la argentina, era alemana. Recurre a la
justicia para impugnar y atacar de inconstitucional esa norma porque era irrazonable,
discriminatoria y arbitraria. Hay un Artículo que es el 1.1 Pacto San José de Costa Rica, que
impide discriminaciones fundada en la raza, las ideas políticas, etc. Está es una
responsabilidad que asumieron los estados y que si no cumplen pueden tener sanciones. Por
otro lado tenemos el artículo 20: se le da a los extranjeros todos los derechos civiles y

políticos. Y el Preámbulo: invita a todos a estar en nuestro suelo. El preámbulo, según
Ferreyra, tiene una normatividad indirecta que irradia hacia los demás artículos. El Artículo
16 establece que para el empleo público el ÚNICO REQUISITO es la idoneidad.
Medios y fines: Bueno en Gottschau al igual que en Hoff, se estableció que estaba en
presencia de una categoría sospechosa, el control de razonabilidad es más estricto
(escrutinio estricto, sacamos la lupa, miramos bien, la miramos con desconfianza, la
analizamos con más rigurosidad). Las categorías sospechosas son las que están en el artículo
1.1 de la convención. La consecuencia es que la relación entre medios y fines es diferente,
cuando estamos en presencia de algo sospechoso se invierte la carga de la prueba, el estado
OM
tiene que demostrar porque hizo lo que hizo. El fin que persigue tiene que ser legal y vital,
razón de mucho peso detrás del peso perseguido. No es un simple fin, sino que esté bien
fundado, una finalidad vital. Y el medio elegido no tiene que haber otra posibilidad, no hay
medio alternativo para alcanzar el fin. La regulación para ser constitucional y razonable tiene
que tener ciertos requisitos porque estamos en una categoría sospechosa. No hay ninguna ley
que diga cuales son las categorías sospechosas.
.C
Se le da la razón a Gottschau y se exponen las tareas de los secretarios y se vio que no era
vital la razón.
DD
……………………………………………………..
No sabia donde ubicar esto jeje
Resolucion del Caso Marbury vs Madison.

LA
En nuestro Pais el control de constitucionalidad tiene como finalidad proteger, garantizar,

salvaguardar la supremacia de la constitucion y tambien del resto del ordenamiento juridico
porque sirve para verificar como el sistema juridico es vertical que es escalonado y todas las
normas tienen un valor , el control sirve para ir verificando que las normas inferiores no se
contrapongan a las normas superiores , en nuestro caso en control es difuso , judicial y que
FI
tienen algunas particularidades en cuanto a los efectos de la sentencia porque en principio ,

solo tienen efecto para el caso concreto.
En algunos procesos donde se discuten derechos de insidencia colectiva el efecto puede ser

mas amplio (erga omnes).
El control fue una explicitacion atraves de la jurisprudencia. Con la inclusion del Art
43.Habia un fundamento que podia surgir del art 116.
Es el caso que en Estados Unidos crea el control.
El presidente Adams (expresidente de EEUU) designó a Marshall presidente de la Suprema

Corte , antes de irse del gobierno designan a 42 jueces de paz entre entre un monton de
medidas que tomaron , cuando se van quedan 4 designaciones sin ser entregadas y entre ellas

esta la de Marbury que es quine inicia la demanda . Marbury al iniciar la demanda va
directamente a la corte suprema de justicia de Estados Unidos.
3 preguntas que se hace Marshall para resolver el caso:
1) ¿ Tiene el solicitate derecho a nombramiento que demanda? Si tenia derecho legitimo, le

tenian que dar la designacion que Madison se estaba quedando.
2)Si lo tiene y ese derecho es violado ¿ las leyes le proveen un remedio ? Las leyes dan un
remedio.
OM
3) Si lo proveen ¿ Si las leyes contemplan ese remedio, es él un mandamus a emitir por esta
corte? Le corresponde a la corte y a cualquier juez pero el problema en el que se mete
Marshall es lo que aprovecha para desestimar el caso es que como habia llegado Marbury a la
corte . Habia llegado de forma originaria y no por apelacion como lo mandaba la constitucion
de los Estados Unidos y se habia agarrado Marbury de la judicialidad del mandamiento 13
.C
que lo habilitaba originariamente a ir directo a la corte . ¿COMO UNA LEY HABIA
AMPLIADO LA COMPETENCIA ORIGINARIA QUE TENIA LA CORTE EN LA
CONSTITUCION?
DD
Mandamiento: Es una orden judicial que obliga a un poder publico hacer cierta cosa. Por
ejemplo si yo necesito demandar a un hospital por un juicio de mala praxos medica lo
primero que necesito es la historia de clinica mia o de la persona que fallecio. El
mandamiento decide que ese hospital entregue la historia clinica. En este caso Marshall lo
LA
que pretendia era un mandamiento para satisfacer su derecho.
El mandamiento lo podia emitir cualquier juez de primera instancia , apelacion y la suprema

corte.
FI
HECHOS:
En el año 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) designó a Marshall presidente

de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se encontraba Marbury.

Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson quien designa

como secretario de Estado a Madison.
La mayoría de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificación en

la que constaba que tenían acceso a sus cargos de jueces. No obstante otros, entre los que se
encontraba Marbury, no recibieron dicha notificación y decidieron solicitar a Madison que el
nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Al no obtener respuesta de
Madison, Marbury pidió a la Corte que emitiera un “mandamus” por el cual se le ordenara a
Madison que cumpliera con la notificación, basándose en la Sección trece del Acta Judicial
que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para expedir el “mandamus”.
Marbury tenía derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que este había

sido firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de
Adams.La negativa constituyó una clara violación de ese derecho frente al cual las leyes de
su país brindaban un remedio, emitir un mandamiento.La constitución de los Estados Unidos
establece en su Art. III, la competencia de la Corte Suprema sólo por apelación, salvo en
determinados casos en la que es originaria, no encontrándose el “mandamus” dentro de estas
excepciones, por lo que se rechazó la petición del demandante, ya que la Corte Suprema no
poseía competencia para emitir mandamientos en competencia originaria. Esto trajo
aparejado un conflicto entre la Constitución y el Acta Judicial, Sección 13 (de rango
jerárquico inferior). Marshall resolvió en su sentencia declarar la inconstitucionalidad del
OM
Acta Judicial, por considerar que ampliaba la competencia de la Corte y contrariaba la
Constitución.
1) ¿Todos los actos de las distintas ramas del gobierno están sujetos al control judicial de
constitucionalidad? Justifique.
.C
No todos los actos del gobierno estan sujetos al control de constitucionalidad , los agentes
politicos tienen cuestiones discrecionales que le poder judicial no esta sujeto a que pueda
DD
hacer este control. Generalmente las cuestiones politicas no judiciables por ej las
intenvenciones federales son cuestiones politicas no judiciables. Cada rama del gobierno , la
ejecutiva , la judicial , la legislativa tiene funciones que son atribuidas por la constitucion .
Una de las tareas mas delicada que tiene el poder judicial es saber actuar dentro del marco de
su competencia, no inmiscuirse(participar en asunto ajeno) en tareas que le son propias al
LA
legislador o a los organos ejecutivos porque el que esta llamado hacer la ley no es el juez , el
que esta llamado por la ley es el legislador , el que esta llamado a administrar es el poder
ejecutivo . El poder judicial no tiene que inminscuirse en la otras ramas del gobierno.
FI
Cuestiones politicas no judiciables , no cuestionables: Contra cara del control de

constitucionalidad , lo que no se puede controlar , porque generalmente no todos los actos del
resto de los poderes lo va a poder controlar el poder judicial , se vinculan a actos de
naturaleza politica , los jueces no pueden invalidar OPORTUNIDAD , MERITO Y

CONVENIENCIA de los actos y de las leyes. Tienen que ver con la bondad o no bondad de
las cosas . ¿ Puede un juez analizar si una cosa es buena o mala para el pais? ¿ un juez puede
determinar si las medidas del gobierno en el marco de la emergencia sanitaria son buenas o
no para la salud de los ciudadanos? o esa tarea le corresponde a quienes estan legitimados por
el voto? ¿ le corresponde al presidente de la corte establecer la cuarentena obligatoria para
todos nosotros o le corresponde al presidente o al congreso en el marco de la emergencia?
Estos actos que son de contenido politico no son revisables por los jueces . ¿ Los jueces
podrian controlar los excesos o la vulneracion de derechos que se dan en el marco de un
Estado de sitio , si las fuerzas policiales torturan a una persona? Si porque hay una afectacion
a los derechos.

Control de constitucionalidad formal que tiene que ver con la competencia del organo para
dictar un acto y las solemnidades del procedimiento . El otro aspecto es el contenido , el
aspecto material que tiene que ver con lo que dice el acto. Estado de sitio e intervencion
federal , los puede dictar el congreso pero si el congreso no esta funcionando es el presidente
que despues les tiene que dar el acuerdo el congreso( se habla de la competencia) , y despues
hay un procedimiento. Competente es quien puede hacer algo y el procedimiento. ¿ Esto se
puede controlar en el marco del estado de sitio y la intervencion federal? Si se puede
controlar. ¿ puede la corte suprema decretar el estado de sitio? No , no le corresponde a la
corte , le corresponde al congreso. Esta faceta del control de constitucionalidad es la que se
OM
denomina formal y esos actos son revisables , quien es compente y si se respeto el
procedimiento(ejemplo de la facultad). Por ej lo que no es revisable en los actos politicos es
el contenido del acto por ej el presidente tiene la atribucion de desginar a sus ministros , su
colaboradores , su gabinete , el ministro de educacion, no necesita pedirle permiso a nadie ,
no son funcionarios que requieran acuerdo del congreso. Por ejemplo el presidente puede
designar a un ingeniero como miniestro de la educacion porque es una atribucion politica del
.C
presidente , no se puede juzgar si esa decision es oportuna , si hay merito para eso o si es
conveniente. ¿ Puede un juez decirle que revoque esa designacion? No puede porque es
contenido politico , es una decision politica y eso no se puede revisar judicialmente. En el
DD
marco de un estado de sitio se puede controlar lo formal pero no es contenido del acto , si hay
vulneracion de derechos un juez podria actuar pero no ya para juzgar la declaracion de estado
de sitio , la intervencion federal sino para ver si hubo una afectacion en el derecho de una
persona. Lo materia es el contentido del acto en si mismo. Los jueces pueden controlar la ley
pero no las decisiones politicas del presidente o del congreso.
LA
En el contenido formal siempre se puede hacer una revision judicialemente , la comptencia y

el procedimiento siempre esta reglado (esta en una ley , en una norma) y en el contenido
material del acto se puede revisar , lo que no se puede revisar es si son buenos o malos . Por
FI
ej si hay decision del congreso o del presidente que va en contra de la constituciono afecte el
derecho de una persona eso si es revisable judicialmente pero muchas veces hay actos de los
gobernantes que no pueden servir pero que son constitucionales y que son legales . Lo que no
puede hacer el poder judicial es determinar si esos actos son buenos o malos para una

sociedad. (OPORTUNIDAD MERITO Y CONVENIENCIA). Oportuno es si algo tiene un

contenido temporal (por ej cuarentena) ,Merito es necesaria la cuarentena , la conveniencia es
lo que necesitamos los Argetinos en este momento. LOS JUECES NO LO PUEDEN
CONTROLAR.(si las cosas son buenas o malas).
¿Una ley del Congreso puede ampliar la competencia originaria de la Corte Suprema de
Justicia? Justifique.
En nuestra CN el art 117 establece expresamente cuando hay competencia de jurisdiccion

originaria y cuando hay jurisdiccion apelada. No podemos presumir que alguna clausula de la
constitucion escrita pueda ser vulnerada por una ley ordinaria del congreso. No se podria

rechazar aquella que ya esta establecido por la constitucion por el tema de la supremacia .
Ley ordinaria inferior a la constitucion como cuspide de la piramide.
Una ley no puede cambiar lo que dice el texto constitucional. Holding es el argumento central
que conduce a la resolucion de un caso. Hobiter dicta son todos los argumentos accesorios
que rodean a esa decision.
Son las dos partes importantes. Hay un principio que se aplica a la actuacion de los poderes
de la constitucion y hay un principio que se aplica a la libertad de las personas. Los
poderes(el presidente , el congreso, poder judicial) para poder actuar tienen que tener una
OM
norma de habilitacion, que la ley o la constitucion los habilite para hacer cierta cosa. Si la
Ley o la Norma no dice nada el funcionario publico no puede hacer nada. En cambio para las
personas , lo que no esta prohibido esta permitido esa regla es para la libertad. Competencia
originaria de nuestra constitucion tiene que haber una provincia ,embajador, consul, ministro
extranjero . Para llegar por apelacion el congreso lo va a decidir.
.C
¿ El congreso podria dictar una ley que establezca que cuando haya una acusacion contra un
presidente se puede ir directamente a la corte?Si nadie dice esto , se esta ampliando la
competencia originaria establecida en la constitucion . Y si una ley puede ampliar la
DD
competencia originaria establecida en la constitucion la ley esta reformando la constitucion y
la ley no puede reformar la constitucion porque la ley es suprema y tiene un procedimiento
especial de reforma. En el caso Marbury habia una ley , la juriadicy act que le permitia ir
directamente a la corte a solicitar el mandamiento. Esa ley que le permite ir directamente a la
corte es la que se declara inconstitucional porque una ley no puede ampliar la competencia
LA
originaria establecida por la CN , para poder ampliar la competencia originaria establecida en

la constitucion lo que hay que hacer es reformarla. Para ser juez de la corte hay requisitos
establecidos en la CN , hay que ser abogado hay que tener 8 años de antiguedad en el titulo...,
para ser presidente hay que ser Argentino o naturalizado Argentino ¿ se podria agregar
FI
requisitos para ser presidente o juez de la corte por medio de una ley? ¿ Se podra exigir que
un juez de la corte tenga un doctorado? NO porque si ampliamos los requisitos establecidos
para ser presidente o juez de la corte estamos ampliando y reformando la constitucion.

Si una ley amplia la competencia originaria es inconstitucional.
En el caso “Sojo”: ¿se declaró inconstitucional el artículo 20 de la ley 48? Justifique.
Sojo estaba detenido por una autoridad nacional.
Cuando un individuo se halle detenido o preso por una autoridad nacional , o a disposicion de
una autoridad nacional o so color de una orden emitida por autoridad nacional. La corte
suprema o los jueces de seccion podran a instancia del preso o de sus parientes o amigos
investigar sobre el origen de la prision y en caso de que esto haya sido ordenada por

autoridad o persona que no este autorizada por la ley , mandaran poner al preso
inmediatamente en libertad formal. Una correcta interpretacion del art 20 no te da a pensar
que podes ir directamnete a la corte suprema , significa tanto que la corte suprema como los
jueces de seccion pueden intervenir ene le marco del habeas corpus pero que hay que ir a la
primera instancia. La corte es competente por via de apelacion.
No , no se declara inconstitucional , si no que se dice de una correcta interpretacion de esa ley

no se deduce que se otorgue una competencia originaria.
OM
De acuerdo a ambos casos: ¿el control de constitucionalidad fue de oficio o a pedido de
parte? Justifique.
.C
En ambos casos es de oficio lo trata el juez o tribunal porque lo advierte y lo quiere rectificar
y nadie se lo esta solicitando. En este caso ninguna de las partes pidio que se declare la
inconstitucionalidad de la norma.
DD
Según su opinión y teniendo en cuenta los considerandos de la Corte Norteamericana: ¿cuál
habría sido la suerte de Marbury si hubiera recurrido a un juez de primera instancia?
Hubiese sido disntinto independientemente de la parcialidad que tengan los jueces , porque
habia un derecho que estaba vulnerado y habia un remedio para eso que era emitir el
LA
mandamiento lo podia emitir tanto la corte como cualquier juez de cualquier instancia.
FI


Resumen Primer Parcial de Constitucional 3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Primer Parcial de Constitucional 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Primer Parcial de Constitucional.

Enfoques sobre el mundo del derecho.

Positivismo jurídico​: ​tres grandes ramas, el IUSNATURALISMO, POSITIVISMO,

Conceptos jurídicos: Estas categorías vienen de la filosofía jurídica.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

favores ofreciéndole su amistad y Bonasera le va a pedir justicia al padrino al margen del

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

CASO SAGUIR Y DIB: Principio de los 80 todavia no estabamos en democracia :

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

derechos condicionan el accionar estatal. Por ej la constitución tiene derechos , tratados

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El uso de la fuerza dentro del marco de la legalidad , un estado constitucional la fuerza es

Obra de Juan bautista Alberdi : Bases.

*1815 estatuto provisional incorpora el art 19 (importante en materia de libertades).

*1816 declaración de independencia .

1819-1853 : adoptamos un sistema presidencial tuvimos gobiernos que condujeron al país, la

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

PREVIO A 1853 HABLAMOS DE PACTOS CONFEDERALES , HABLAMOS DE UNA

CONFEDERACIÓN Y NO DE UN ESTADO FEDERAL. Hoy por hoy tenemos 24 sujetos

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

1853/1860: Hablamos de dos fechas porque buenos aires no participó de la redacción de la

ejemplo se declaran una provincia Laica.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

*Constitución como una carta de navegación se vincula con la pregunta si la constitución

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Fuentes del derecho constitucional​ :

constitución no le ganaba a Rosas que no quería , no hubiese habido constitución .

se cortó , fueron interrumpidos en el '53 la primera y en el '60 la segunda con la incorporación

El texto de 1853 con el de 1860 no es el mismo , porque bs as para poder ingresar a la

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

que al darse sus normas en una constitución tomo al estado jurídico.

plasmado una monarquía?¿Podría haber instaurado la pena de muerte ? ¿Podría haber

JURÍDICA NI NORMATIVA PARA PENSAR LA CONSTITUCIÓN DE 1853-1860.

Si el constituyente quiso reconocer esos pacto preexistentes en el preámbulo fue porque se le

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL: ¿ hay una relación de subordinación entre el poder

La supremacía constitucional no es un dogma religioso si no que se puede explicar.

1ER RAZÓN : Con la constitución nacio el estado federal argentino(1853-1860) y si nacimos

componente político de consenso también explica a la supremacía de la constitución porque

jurídico , tenemos que ir a la constitución , la constitución establece al asignar competencia

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

El derecho provincial no puede contradecir al derecho federal. Por ej El código civil no es

de fondo es una atribución del congreso nacional). AUTOAFIRMACIÓN DE LA

FUENTES DIRECTAS: . ¿CUALES SON LAS FUENTES DIRECTAS DEL

Derecho constitucional: Es un derecho internacional de los derechos humanos con jerarquía

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

FUENTES INDIRECTA: No crean derecho constitucional , el derecho comparado no crea

Las violaciones a la constitución se pueden dar en cualquiera de estos eslabones y también

Por ej hay un ranking del 1 al 10 , si la norma número 10 violenta la constitución ósea la

¿ como es en nuestro país el sistema? Esto lo provee el poder judicial , si queremos ir a

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Todos los jueces federales, provinciales , de primera instancia, de cámara, de casación de la

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ARGENTINA: ​EL CONTROL ES

concentrado? Se llaman tribunales constitucionales , no reciben el nombre de corte suprema

El tribunal constitucional colombiano intervino en tal caso porque el control probablemente

En Europa en España hay un tribunal constitucional, tenemos la sentencia del tribunal

instancia no la resuelve , la resuelve el tribunal constitucional (se le envía el caso).

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

En el marco de un caso o controversia o de un expediente donde un juez puede analizar si una

El derecho del medio ambiente es un derecho de incidencia colectiva , no tiene un titular

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

EN RELACIÓN A LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA Y EL CONTROL DE

¿EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TENÍA QUE SER DE OFICIO O A

constitucionalidad si no había un pedido de parte , no lo podía hacer de oficio. Germán Bidart

Positivismo jurídico: tres grandes ramas, el IUSNATURALISMO, POSITIVISMO,

Fuentes del derecho constitucional :

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ARGENTINA: EL CONTROL ES

¿Que es un tratado internacional? Un tratado internacional es un acuerdo de voluntad entre

ENTRADA DE PLAZO EN VIGOR: El estado puede decir a partir de qué momento se va a

¿COMO ES EL MECANISMO PARA QUE ESTO OCURRA? El congreso de la nación