CARTA N°014-2024-RO - Final

CONSORCIO VIAL SISA
Av. Teodoro Valcárcel Nro. 777 Int. 4 Urb. Primavera - Trujillo – Trujillo - La Libertad.
Email: chikanconstructores@hotmail.com
Santa Marta, 05 de marzo del 2023.

CARTA N° 007-2024-CVS/RO/KRC
DIRIGIDO A : Dr. JOSE LUIS ESTELA RUIZ

Representante Común
DE : ING. KELVIN RAMIREZ CAMPOS

Residente de Obra
ASUNTO : RESPUESTA A VICIOS OCULTOS Y/O OBSERVACIONES DE OBRA.
REFERENCIA :
OBRA: “CREACION DE LA CARRETERA A NIVEL DE BICAPA DESDE EL
CRUCE CARRETERA TARAPOTO-SISA EN EL KM 36-SANTA MARTHA HASTA
LA LOCALIDAD DE NUEVO SANTA ROSA, DISTRITO DE SANTA ROSA –
PROVINCIA DE EL DORADO – DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN”.
b) CARTA MULTIPLE N° 091-2024-GRSM/GRI.
c) NOTA INFORMATIVA N° 700-2024-GRSM/GRI-SGSyLO
d) HITO DE CONTROL N° 1450-2024-CG/GRSM-SCC
De mi especial consideración:
Es grato dirigirme a Ud. para saludarlo cordialmente, a la vez hace llegar el “Informe de
respuesta a vicios ocultos y/o observaciones de obra”, resultado de la Comisión de Control
del Servicio de Control Simultaneo, las mismas que se detallan en el Acta de Inspección Física
de Ejecución.
Sin otro particular, agradezco su pronta atención y hago propicia la ocasión para
expresarle las muestras de mi especial consideración y estima personal.
Atentamente.
CONSORCIO VIAL SISA
INFORME TECNICO N° 010-2024-CVS/RO/KRC
I. GENERALIDADES DE LA OBRA:
I. GENERALIDADES
NOMBRE DE LA OBRA : "CREACION DE LA CARRETERA A NIVEL DE BICAPA DESDE EL

CRUCE CARRETERA TARAPOTO-SISA EN EL KM 36-SANTA
MARTHA HASTA LA LOCALIDAD DE NUEVO SANTA ROSA,
DISTRITO DE SANTA ROSA - PROVINCIA DE EL DORADO -
DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN"
CÓDIGO ÚNICO DE
: 2488337
INVERSIONES - CUI
ENTIDAD : Gobierno Regional de San Martín
UBICACIÓN : Localidad : Santa Martha
Nuevo Santa Rosa
Distrito : Santa Rosa
Provincia : El Dorado
Departamento : San Martín
PROCESO DE LICITACION PUBLICA N° 015-2022-GRSM/CS-PRIMERA
:
CONVOCACION CONVOCATORIA
SISTEMA DE
: PRECIOS UNITARIOS
CONTRATACION
II. DATOS GENERALES
II.1. DEL CONTRATISTA

Contratista de Obra Consorcio Vial Sisa
Integrantes del Consorcio  CHIKAN QHARI CONSTRUCTORES Y SERVICIOS
GENERALES SAC.
 HOUSE BUSSINES SAC
Contrato de Obra N° 079-2022-GRSM/GGR
Fecha de suscripción del 19 DE SEPTIEMBRE DEL 2022
contrato de obra
Monto del Contrato de S/. 31’427,173.70 (Treinta y un millones cuatrocientos veintisiete
Obra (incluye IGV) mil ciento setenta y tres y 70/100 soles).
Prestaciones Adicional de  PRESTACION ADICIONAL DE OBRA Nº01 (NO
Obra APROBADO)
 PRESTACION ADICIONAL DE OBRA Nº02 (NO
APROBADO)
 PRESTACION ADICIONAL DE OBRA Nº03 (APROBADO)
 PRESTACION ADICIONAL DE OBRA Nº04 (APROBADO)
Deductivos Vinculados  DEDUCTIVO VINCULANTE Nº01 (NO APROBADO)
 DEDUCTIVO VINCULANTE Nº02 (APROBADO)
 DEDUCTIVO VINCULANTE Nº03 (APROBADO)
Fecha de entrega de 05 de Octubre de 2022
terreno
Fecha de inicio de obra 06 de octubre del 2022
Plazo de ejecución de obra 300 días calendario.
inicial
Fecha de culminación de 01 de agosto del 2023.
plazo contractual
Ampliación de plazo Nº01 39 D.C (IMPROCEDENTE)
Ampliación de plazo Nº02 05 D.C (APROBADO)
Ampliación de plazo Nº03 02 D.C (APROBADO)
CONSORCIO VIAL SISA

Ampliación de plazo Nº06 13 D.C (PROCEDENTE)
Nueva fecha de 25 de noviembre del 2023
culminación de obra
Monto del adelanto directo S/3,142,717.37 (Tres millones ciento cuarenta y dos mil
(incluye IGV) setecientos diecisiete con 37/100 soles).
Fecha de la entrega del 21 de septiembre 2022
adelanto directo
Monto del adelanto de S/6,285,434.74 (Seis millones doscientos ochenta y cinco mil
materiales (incluido IGV) cuatrocientos treinta y cuatro con 74/100 soles).
Fecha de la entrega del 17 de octubre del 2022.
adelanto de materiales
III. ANTECEDENTES
 Que; con fecha 19 de setiembre del 2022, se suscribe el CONTRATO N°079-

2022GRSM/GGR, para La Ejecución de la Obra: "CREACION DE LA CARRETERA A
NIVEL DE BICAPA DESDE EL CRUCE CARRETERA TARAPOTO-SISA EN EL KM 36-
SANTA MARTHA HASTA LA LOCALIDAD DE NUEVO SANTA ROSA, DISTRITO DE
SANTA ROSA - PROVINCIA DE EL DORADO – DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN",
con CUI 2488337, proveniente de la LICITACIÓN PUBLICA N°015-2022-GRSM/CS –
PRIMERA CONVOCATORIA, entre el GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN –
GRSM, representado por su Gerente General Regional Médico Cirujano Leslie Carol
Zevallos Quinteros con DNI N°40011847, y el CONSORCIO VIAL SISA, representada
por el Sr. José Luis Estela Ruíz con DNI N°41614494, integrada por las empresas
CHIKAN QHARI CONSTRUCTORES Y S.G.-S.A.C. con RUC: 20560034289 y HOUSE
BUSSINES S.A.C. con RUC: 20452477671, por un monto de S/ 31,427,173.70 con IGV,
plazo de ejecución de obra de 300 días calendario, bajo el Sistema de Contratación a
Precios Unitarios.
 Que; con fecha 03 de octubre del 2022, se suscribe el CONTRATO

N°084-2022GRSM/GGR, para la SUPERVISIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA:
"CREACION DE LA CARRETERA A NIVEL DE BICAPA DESDE EL CRUCE
CARRETERA TARAPOTO-SISA EN EL KM 36-SANTA MARTHA HASTA LA
LOCALIDAD DE NUEVO SANTA ROSA, DISTRITO DE SANTA ROSA - PROVINCIA DE
EL DORADO - DEPARTAMENTO DE SAN MARTIN", con CUI 2488337, proveniente del
CONCURSO PÚBLICO N°011-2022-GRSM/CS – PRIMERA CONVOCATORIA, entre el
GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN – GRSM, representado por su Gerente
General Regional Médico Cirujano Leslie Carol Zevallos Quinteros con DNI N°40011847
y el CONSORCIO SUPERVISOR II con RUC: 20609947293, conformado por la empresa
PS & C DE VANGUARDIA E.I.R.L. (Proyectos Servicios Innovadores & Construcciones
de Vanguardia E.I.R.L.) con RUC: 20573333081 y FLAVIO JHONDLITH MALQUI
MERINO con RUC: 10439914284, representado por su Representante Común Sr. Flavio
Jhondlith Malqui Merino con DNI N°43991428, por un monto de S/ 1,300,000.00 sin IGV,
plazo de ejecución de obra de 330 días calendario (300 días calendarios por actividades
CONSORCIO VIAL SISA
de supervisión de la ejecución de la obra y 30 días calendarios por revisión y

conformidad de liquidación de obra).
 Que; se realizó la entrega total del terreno donde se ejecutará la obra, suscribiendo el
Acta de Entrega de Terreno con fecha 05 de octubre del 2022, entre las partes
involucradas, entidad, contratista y supervisión.
 Que; habiendo realizado la entrega de terreno, se da inicio a la ejecución de la obra,

dando inicio al plazo de ejecución contractual el día 06 de octubre del 2022, con fecha de
término el día 01 de agosto del 2023.
 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 120-2023-GRSM/GRI, de fecha 12 de mayo del

2023, se notificó la RESOLUCION GERENCIAL GENERAL REGIONAL N° 123-2023-
GRSM/GGRI, se declara IMPROCEDENTE la prestación ADICIONAL DE OBRA N° 01,
referente a la Ejecución de Mejoramiento de sub rasante con material Over y afirmado en
el tramo Km 7+000 – 7+800.

GRSM/GGRI, se declara IMPROCEDENTE la prestación ADICIONAL DE OBRA N° 02 y
DEDUCTIVO VINCULANTE N° 01, referente a la deficiencia del expediente técnico, el
cual no considera la dosificación e insumo adecuado para la ejecución del tratamiento
superficial bicapa.

GRSM/GGRI, se declara PROCEDENTE la prestación ADICIONAL DE OBRA N° 03 y
DEDUCTIVO VINCULANTE N° 02, referente al cambio de diseño de las cunetas de
drenaje pluvial en la zona urbana de la localidad de Santa Martha, debido a la deficiencia
del expediente técnico que recomienda un diseño triangular a ambos lados de las calles,
siendo que el ancho de las calles no tienen el ancho requerido para el planteamiento del
proyecto.
 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional N°150-2023-

GRSM/GGR de fecha 05 de junio del 2023, declaro IMPROCEDENTE la Ampliación de
Plazo de Ejecución de Obra N°01 por 39 días calendarios.
 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional N°158-2023-

GRSM/GGR de fecha 08 de junio del 2023, aprobó la Ampliación de Plazo de Ejecución
de Obra N°02 por 05 días calendarios, debido a consecuencias y afectaciones
climatológicas, estableciendo nueva fecha de término de la misma, siendo el 06 de
agosto la nueva fecha de término.
 Que; así mismo, la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional N°176-
2023-GRSM/GGR de fecha 21 de junio del 2023, aprobó la Ampliación de Plazo de
Ejecución de Obra N°03 por 02 días calendarios, debido a consecuencias y afectaciones
climatológicas, estableciendo una nueva fecha de término de la misma, siendo el 08 de
agosto la nueva fecha de término.
2023-GRSM/GGR de fecha 04 de Julio del 2023, declaro IMPROCEDENTE la
Ampliación de Plazo de Ejecución de Obra N°04 por 07 días calendarios.
CONSORCIO VIAL SISA
2023-GRSM/GGR de fecha 31 de Julio del 2023, declaro IMPROCEDENTE la
2023-GRSM/GGR de fecha 04 de agosto del 2023, declaro IMPROCEDENTE la
 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

N°243-2023GRSM/GGR de fecha 24 de agosto del 2023, declaro IMPROCEDENTE la

N°244-2023GRSM/GGR de fecha 24 de agosto del 2023, aprobó la Ampliación de Plazo
de Ejecución de Obra N°08 por 06 días calendarios, debido a la paralización de la obra
ocasionada por la población de la localidad de Santa Martha, estableciendo una nueva
fecha de término de la misma, siendo el 14 de agosto la nueva fecha de término vigente.

N°258-2023GRSM/GGR de fecha 05 de setiembre del 2023, declaro IMPROCEDENTE
la Ampliación de Plazo de Ejecución de Obra N°09 por 14 días calendarios.
 Que; además, el Secretario General del Centro de Resolución de Disputas mediante

OFICIO MÚLTIPLE N°098-2023-CCPTSM-T-JRD de fecha 05 de setiembre del 2023,
notifica a la entidad la decisión del Adjudicador del Centro de la Junta de Resolución de
Disputas – JRD con el que cuenta la presente obra, en la que otorga parcialmente 13
días calendarios de ampliación de plazo devenida de la Controversia N°02 solicitada por
el contratista, motivo por el cual, la nueva fecha de culminación de plazo de ejecución de
obra queda establecido para el día 27 de agosto de 2023.
 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 461-2023-GRSM/GRI, de fecha 06 de octubre del

GRSM/GGRI, se declara PROCEDENTE la prestación ADICIONAL DE OBRA N° 04 y
DEDUCTIVO VINCULANTE N° 03, referente a la deficiencia del expediente técnico, el
cual no considera la dosificación e insumo adecuado para la ejecución del tratamiento
superficial bicapa.

N°297-2023GRSM/GGR de fecha 17 de octubre del 2023, declaro IMPROCEDENTE la



N°317-2023GRSM/GGR de fecha 03 de noviembre del 2023, declaro IMPROCEDENTE

N°336-2023GRSM/GGR de fecha 17 de noviembre del 2023, declaro IMPROCEDENTE
CONSORCIO VIAL SISA

N°337-2023GRSM/GGR de fecha 20 de noviembre del 2023, declaro PROCEDENTE la
 Que; mediante Resolución Gerencial General Regional N°337-2023- GRSM/GGR de

fecha 20 de noviembre de 2023, la entidad aprobó la solicitud de ampliación de plazo
N°15 por noventa (90) días calendarios necesarios para la ejecución del Adicional de
Obra N°04, motivo por el cual, la nueva fecha de culminación de plazo de ejecución de
obra queda establecido para el día 25 de noviembre del 2023
 Mediante asiento N° 775 del residente de Obra, de fecha 25 de noviembre del 2023, se
comunica la culminación de obra y solicita recepción de la misma.
 Mediante asiento N° 779 el supervisor de Obra, de fecha 30 de noviembre del 2023, se

comunica que se culmina la ejecución de obra conforme lo exigido con el expediente
técnico demostrando así el cumplimiento de lo contratado, por tanto se concluye que la
obra se encuentra culminada.
 Mediante CARTA Nº213-2023-CSII-RC-FJMM/SUPERVISOR, el supervisor de obra

emite su certificado de conformidad de culminación de obra con fecha 30/11/2023.
 Que, se procedió con la conformación del Comité de Recepción de Obra mediante

RESOLUCION GERENCIAL GENERAL REGIONAL N° 370-2023-GRSM/GGR, de fecha
13 de diciembre del 2023.
 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 664-2023-GRSM/GRI, de fecha 27 de diciembre

del 2023, se comunica la fecha para verificación y recepción de obra.
 Que, con fecha 30 de diciembre del 2023 se constituyeron a la obra el comité de

recepción con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido en el expediente técnico,
concluyendo que la OBRA NO SE CUENTRA RECEPCIONADA, realizando y
suscribiendo el ACTA DE OBSERVACIONES.
 Mediante asiento N° 797 del residente de Obra, de fecha 23 de enero del 2023, se
comunica el levantamiento de observaciones al supervisor de obra y se solicita el
apersonamiento de comité de recepción.
 Mediante asiento N° 799 el supervisor de Obra, de fecha 23 de enero del 2023,

comunica que se realizara la constatación de levantamiento de observaciones y posterior
comunicado a la entidad.
 Que, mediante CARTA N° 004-2024-CSII-RC-FJMM/SUPERVISOR, de fecha 24 de

enero del 2024, el supervisor de obra comunica a la entidad, la culminación de
levantamiento de observaciones realizadas en la recepción de obra.
 Que, mediante Resolución Gerencial General Regional N° 024-2024-GRSM/GGR, de

fecha 24 de enero del 2024, se reconforma el Comité de Recepción de Obra.
 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 44-2024-GRSM/GRI, de fecha 29 de enero del

2024, se comunica la fecha para verificación de levantamiento de observaciones y
recepción de obra.
 Que, con fecha 30 de enero del 2024, se apersonaron el comité de recepción con la
finalidad de CORROBORAR la subsanación de observaciones formuladas por el comité
de recepción de obra conforme al ACTA DE OBSERVACIONES, concluyendo que el
levantamiento de observaciones se encuentra conforma, firmando el ACTA DE
RECEPCION DE OBRA.
CONSORCIO VIAL SISA
IV. DESCRIPCION DEL PROYECTO
 El proyecto consiste en Mejorar la transitabilidad vial de 13.369 Km de carretera a nivel

de bicapa que conducirá hacia las localidades de Nuevo Santa Rosa, Santa Martha y
Nuevo San Martin del Distrito de Santa Rosa, Provincia de el Dorado y Departamento de
San Martin, con la finalidad de facilitar el acceso a los centros de producción de la zona a
los mercados de la región.
 Mejoramiento de la sección de la vía con dos carriles para circulación vehicular y un

ancho de plataforma de 6.00 m incluido bermas de 0.50 m, sistema integral de drenaje
compuesto por:
 Construcción de 35 alcantarillas de MCA.
 Construcción de 29 alcantarillas de Tubería Metálica Corrugada.
 Construcción de 15,813.96 m de cunetas.
 Construcción de 2 badenes de concreto armado.
 Mantenimiento de Puente de L=21.5m.
 Colocación de señalización a lo largo de los 13.369 Km de la carretera.
Se plantea una sub base de hormigón e=0.20 m, una base de grava triturada e= 0.15m, con
un tratamiento superficial bicapa e= 25 mm.
El expediente técnico amerita un mejoramiento con material granular conglomerado en una

longitud de 2.69 Km, en un ancho de vía 8.10 m a una profundidad de 0.60 m, visto en la
planilla de metrados del mejoramiento a nivel de sub rasante.
V. SUSTENTO TECNICO – LEGAL
a. Base legal
 CONTRATO N°019-2022-GRSM/GGR (Ejecución de Obra).
 Ley N°30225, Ley de Contrataciones del Estado D.S. N°344-2018-EF, que aprueba
el Reglamento de la LCE; en su modificación ultima D.S. N° 234-2022-EF.
 Bases Integradas de la LICITACIÓN PUBLICA N°003-2022-GRSM/CS PRIMERA
CONVOCATORIA, para la contratación de ejecución de obra.
 Ley N° 31365, ley de presupuesto del sector público para el año fiscal 2022.
VI. ANALISIS
Sobre el sistema de contratación de Precios Unitarios.
 En principio, cabe señalar que, el literal b) del artículo 35 del Reglamento dispone lo
siguiente respecto del sistema de contratación a precios unitarios, en contratos para la
ejecución de obras: “(...) aplicable en las contrataciones de bienes, servicios en general,
consultorías y obras, cuando no puede conocerse con exactitud o precisión las
cantidades o magnitudes requeridas. (…) En el caso de obras, el postor formula su
oferta proponiendo precios unitarios considerando las partidas contenidas en los
documentos del procedimiento, las condiciones previstas en los planos y
especificaciones técnicas y las cantidades referenciales, que se valorizan en relación a
su ejecución real y por un determinado plazo de ejecución .” (El énfasis es
agregado).
CONSORCIO VIAL SISA
Sobre Reducciones de prestaciones
 En virtud de la OPINION N° 036-2022/DTN, y en concordancia con la Opinión 156-

2016/DTN, en vía de interpretación, estableció que además de los requisitos
contemplados en el artículo 157 del Reglamento (enunciados en el párrafo precedente),
para que proceda una reducción la obligación a cargo del contratista debe ser
divisible y debe recaer respecto de aquellas prestaciones que aún no han sido
ejecutadas.
Las reducciones, son determinadas prestaciones inicialmente previstas en el contrato

que ya no serán ejecutadas por disposición de la Entidad, siendo así, implican un
presupuesto que será deducido del monto contractual y que no puede exceder el 25%
del monto del contrato original.
Sobre Vicios Ocultos
 El artículo 50 de la Ley establece que “El contratista es el responsable por la calidad

ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o servicios ofertados por un plazo no
menor de un (1) año contado a partir de la conformidad otorgada por la Entidad. El
contrato podrá establecer excepciones para bienes fungibles y/o perecibles, siempre que
la naturaleza de estos bienes no se adecue a este plazo. En el caso de obras, el plazo
de responsabilidad no podrá ser inferior a siete (7) años, contado a partir de la
conformidad de la recepción total o parcial de la obra, según corresponda (…)”.
 Al respecto, Max Arias Schreiber Pezet señala que “La noción del vicio oculto está ligada
a la existencia de deterioros, anomalías y defectos no susceptibles de ser apreciados a
simple vista y que de alguna manera afectan el derecho del adquiriente a su adecuada
utilización.”
 Por su parte, Manuel De La Puente Y Lavalle desarrolla los requisitos que debe reunir el
vicio; precisando que el mismo debe ser:
“oculto”, por la imposibilidad de conocerlo inmediatamente en la que se encuentra

el adquiriente;
“importante”, por no permitir que el bien sea destinado a la finalidad para la cual
fue adquirido; y,
“preexistente” a la transferencia o concomitante con ella aun cuando sus efectos
se manifiesten después.
 En tal sentido, los vicios ocultos se presentan cuando la prestación adolece de defectos
cuya existencia es anterior o concomitante al momento en el que la Entidad emite la
conformidad y que no pudieron ser detectados en dicha oportunidad, siempre que dichos
defectos no permitan que el bien, servicio u obra sea empleado de conformidad con los
fines de la contratación.
CONSORCIO VIAL SISA
II. ANALISIS DE SITUACION ADVERSA
i. El vicio encontrado NO ES OCULTO: Se indica que las observaciones encontradas han

sido perceptibles al momento de realizar la inspección y luego del informe de conformidad,
así mismo de haberlo encontrado observado por parte del comité de recepción, se hubiera
levantado observaciones para que el CONTRATISTA las subsanara, haciéndose
desarrollado una normal diligencia de la verificación.
En efecto, se alega que, si el Gobierno Regional de San Martin, hubieran detectado

cualquier problema en la calidad del servicio, no hubiera emitido una opinión favorable para
que se le dé conformidad el cual cumple con la finalidad del contrato.
ii. El vicio encontrado NO ES PREEXISTENTE: Las observaciones y/o posible vicio

identificadas en la obra no fueron anteriores al otorgamiento de la conformidad, tanto así
que las estructuras de cunetas, pavimento, alcantarillas, muro de contención, delineadores
ejecutados por la CONTRATISTA hubieran sido advertidas por el supervisor y/o entidad, sin
embargo, se subsano las observaciones a conformidad por el supervisor de obra.
iii. El vicio encontrado NO ES IMPORTANTE: Las observaciones y/o vicio oculto, que se
advierte no es considerado de suma importancia, puesto que la obra cumple con la
transitabilidad, seguridad vial y mejoramiento del transporte para lo cual fue contratada,
siendo estas observaciones parte del mantenimiento periódico y rutinario a cargo de la
entidad a la que es asignada gobierno regional, municipalidad provincial y/o distrital a quien
se delegue dicha función.
III. DE LA SUBSANACION DE OBSERVACIONES Y/O VICIOS OCULTOS
Si bien la normativa de Contrataciones del Estado no ha previsto el procedimiento que se

debe seguir a efectos de formular el reclamo por vicios ocultos al contratista; la entidad
mediante CARTA MULTIPLE N°091-2024-GRSM/GRI, notifica y comunica observaciones
y/o vicios ocultos en obra, anexando en el INFORME N°077-2024-PFFG, del administrador
de contrato y Acta de Inspección Física de Ejecución por parte de la Comisión del Servicio
de Control Concurrente de la Contraloría General de la Republica.
Por consiguiente, visto el INFORME N°077-2024-PFFG, no se detalla la existencia de

OBSERVACIONES Y/O VICIOS OCULTOS DETALLADOS el cual el contratista pueda
evidenciar que cumpla con las condiciones de ser condicionado como vicio el cual deberá
ser oculto, preexistente e importante, por consiguiente, solo se adjunta acta de
observaciones y panel fotográfico con descripciones evidenciadas en obra de manera
visual.
Así mismo del ACTA DE INSPECCIÓN FÍSICA DE EJECUCIÓN por parte de la comisión
del servicio de control concurrente, las supuestas observaciones o defectos alegados no
configuran como vicios ocultos.
Refiere que, por su parte, Manuel De La Puente Y Lavalle desarrolla los requisitos que debe
reunir el vicio; precisando que el mismo debe ser “oculto”, por la imposibilidad de conocerlo
CONSORCIO VIAL SISA
inmediatamente en la que se encuentra el adquiriente; “importante”, por no permitir que el

bien sea destinado a la finalidad para la cual fue adquirido; y, “preexistente” a la
transferencia o concomitante con ella aun cuando sus efectos se manifiesten después.
De lo antedicho, refiere que se pueden derivar los tres requisitos básicos de los vicios
ocultos:
• Que el daño esté oculto. En caso de que el defecto sea posible de haber sido detectado
por la Entidad al momento de recepcionar la obra no tendrá derecho a reclamar. Al
menos, no como vicio oculto.
• Que el daño sea previo a la recepción de la obra. Si la Entidad no pudiera demostrar que
el daño existía antes de esta, la reclamación fracasará.
• Que el daño sea grave. Es necesario que, de haberlo conocido, la Entidad no hubiera
procedido a recepcionar la obra.
En ese orden de ideas, sostiene que, si los defectos advertidos por la ENTIDAD son vicios
ocultos, estos deberán cumplir los tres requisitos para poder determinar que efectivamente
estamos ante un vicio oculto, caso contrario, la ENTIDAD no podrá reclamar supuestos
defectos por haber ya sido recibida la obra y haber dado su conformidad por el servicio de
construcción efectuado.
IV. SUPUESTOS VICIOS OCULTOS Y/O OBSERVACIONES
Que de acuerdo a la CARTA MULTIPLE N° 091-2024-GRSM/GRI, donde se anexa la Nota

Informativa Nº700-2024-GRSM/GRI-SGSyLO, Informe N°077-2024-PFFG; Exp. N°001-
2024616943, donde el administrador de contrato señala como vicios ocultos lo manifestado en
el acta de inspección física resultante de la comisión de control de la contraloría general de la
republica
6.1. Se indica como observación y/o vicio oculto las CUNETAS REVESTIDAS DE CONCRETO,
donde se anexan 12 imágenes con las siguientes descripciones
Sobre este supuesto vicio oculto y/o observación, se manifiesta que como CONTRATISTA
tenía que ejecutar la obra en estricto cumplimiento del Expediente Técnico, de acuerdo al
expediente técnico aprobado por la Entidad, corresponde la ejecución de cunetas con
concreto F’c: 140 kg/cm2, misma que se indica en la partida 06.03.04. CONCRETO FC=140
Kg/cm2, tal motivo ha sido causal de que el contratista a través del residente de obra y
mediante asiento de cuaderno de obra ponga en conocimiento que lo contemplado en el
expediente técnico de obra se opone al MANUAL DE HIDROLOGIA, HIDRAULICA Y
DRENAJE del MTC, donde se indica, en el literal e), ítem 4.1.2.1. Cunetas, “… se
recomienda un revestimiento de concreto f’c: 175 kgcm2 y espesor mínimo de 0.075 m”.
Hecho que ha sido corregido por parte del contratista y verificado por el supervisor de obra,
donde se realizó su ejecución con concreto F’c: 175 kg/cm2, realizando un mayor costo
adicional ejecutado por el contratista, con la finalidad de garantizar la durabilidad y en
concordancia del principio de eficacia y eficiencia, donde las decisiones que se adoptaron
en la ejecución deben orientarse al cumplimiento de los fines, metas y objetivos de la
entidad, priorizando estos sobre la realización de formalidad no esenciales, garantizando la
efectiva y oportuna satisfacción de los fines públicos.
CONSORCIO VIAL SISA
Mencionado lo anterior y como se observa en las imágenes, NO ES UN VICIO OCULTO,

porque no cumple con ninguno de los supuestos para ser considerado como tal.
Referente a las fisuras encontradas en las cunetas evidenciadas en la imagen N°

02, 03, 05, 08. Se menciona que las fisuras se caracterizan por que solamente
afectan la superficie de un elemento, es decir no tienen profundidad, esta
característica es usual del concreto de perder agua por tiempo prolongado genera la
presencia de fisuras por contracción de secado, lo cual no supone un riesgo para la
estructura ya que son estéticas y superficiales, donde su reparación es rápida y
económica, reparaciones que pueden ser mediante un solaqueo de la superficie o
utilización de elastómerico, como una actividad de mantenimiento.
CONSORCIO VIAL SISA
Al respecto, se menciona que de haber existido dicho efecto en la obra al

momento de la recepción, esto hubiera sido perfectamente detectable, por lo
que no puede alegarse que este sea un efecto que hubiera sido imposible de
ser detectado, para poder afirmar que se cumple con el supuesto para ser
considerado como vicio oculto.
Las juntas asfálticas, está expuesto a agentes externos como precipitaciones

pluviales los cuales puede deteriorar y no permitir una correcta fraguación de las
juntas asfálticas.
Respecto a la presencia de material bituminoso en paños de cuneta se deja

constancia que para ser considerado como vicio oculto deberá cumplir que el
defecto encontrado sea importante es decir que esto impida que el bien no cumpla
con la finalidad para lo cual fue adquirido, por tal motivo la presencia de material
bituminoso en los paños de cuneta no genera incidencia respecto a la
funcionabilidad de la cuneta el cual es el drenaje de las aguas pluviales de manera
longitudinal.
Concluyendo que las juntas fueron selladas correctamente y son visibles y

verificables, por lo que NO pueden ser consideradas vicios ocultos, pues
estos supuestos defectos son verificables a simple vista, por lo que pudieron
ser advertidos al momento de recibir la obra, en ese sentido no puede ser
considerado como vicio oculto.
CONSORCIO VIAL SISA
Respecto al paño de cuneta colapsado entre el Km 1+577 – 1+613, se hace de

manifiesto que el contratista ha cumplido con el levantamiento de observaciones
indicada en el pliego del acta de observaciones, toda vez que ha sido a conformidad
del supervisor de obra plasmado en el INFORME N° 004-2024/JEFE DE
SUPERVISION/FJMM, y así mismo corroborado por parte del comité de recepción
de obra.
Verificado el Tramo Km 1+577 – 1+643, se logra evidenciar la existencia del paño

colapsado, causado por el empuje por parte del talud superior, hecho provocado por
las lluvias y sembríos cercanos ubicado en la parte alta de los taluds, lo que
ocasiona obstrucción en el drenaje de las cunetas y ocasionando el colapso de
paños de cuneta, lo que corresponde al mantenimiento periódico o rutinario de la
entidad a quien se delegue Gobierno Regional, Municipalidad Provincial o
Municipalidad Distrital, no siendo una OBSERVACION Y/O VICIO OCULTO.
Además no se evidencia un informe técnico anexado, donde se mencione que esto se deba
a algún defecto en el proceso constructivo, que sea delegado como defecto prexistente a la
recepción de la obra.
CONSORCIO VIAL SISA
Respecto a la supuesta erosión de berma, evidenciada en la fotografía N° 12, en el

Km 8+200 – 8+257, se hace de conocimiento que el expediente indica la ejecución
del TSB con un ancho de 7.00 m, incluye 0.50 m de berma en ambos lados, por lo
que en la foto se evidencia que la cuneta esta retirada de la plataforma existiendo
un área verde como se evidencia en la fotografía, no existiendo observación y/o
vicio oculto alguno, dado que el hecho no es oculto y preexistente.
6.2. Se indica como observación y/o vicios ocultos en la PLATAFORMA DE LA VÍA, donde se
anexan 36 imágenes, al respecto se menciona:
De acuerdo al expediente técnico y de las metas contractuales se tiene la ejecución de

13.369 Km de pavimento asfaltico a nivel de TRATAMIENTO SUPERFICIAL BICAPA,
Así mismo de los términos y definiciones de la EG-2013 del MTC, y Manual para el Diseño
de carreteras pavimentadas de bajo volumen de tránsito, se menciona:
Tratamiento Superficial Bicapa, trabajo que consiste en la colocación de una o más capas
de tratamientos superficiales (asfalto, agregados y de ser el caso, aditivos) sobre la
superficie de una base imprimada o cualquier otra, preparada con tal finalidad, siendo el
principal componente el agregado, el cual tiene un espesor menor a 25 mm o 2.5 cm
Carpeta asfáltica o pavimento asfaltico caliente o en frio, trabajo que consiste en la
fabricación de mezclas asfálticas en caliente y su colocación en una o mas capas sobre
superficie debidamente preparada o imprimada, el cual tiene un espesor mayor a 25 mm o
2.5 cm
De lo mencionado se evidencia un uso erróneo en los términos para referirse a las
supuestas observaciones encontradas en el acta de inspección física de la obra y que son
consideradas como observaciones y/o vicios ocultos.
Así mismo el expediente técnico indica la construcción del Tratamiento Superficial Bicapa,
siendo parte del adicional de Obra N° 04 y Deductivo Vinculante N° 03, donde amerita la
construcción de primera capa con piedra chancada T.M. 1” y segunda capa con piedra
chancada T.M. 1/2” en todo el tramo del proyecto.
Con la finalidad de garantizar la durabilidad y en concordancia del principio de eficacia y

eficiencia, donde las decisiones que se adoptaron en la ejecución deben orientarse al
cumplimiento de los fines, metas y objetivos de la entidad, priorizando estos sobre la
realización de formalidad no esenciales, garantizando la efectiva y oportuna satisfacción de
los fines públicos, con lo que se ha realizado las siguientes mejoras en la ejecución del TSB:
1. Visto sectores con pendientes mayores a 7% y que presenten sectores sinuosos en las
progresivas Km 0+000 al Km 01+000, se ha realizado una tercera capa al TSB, es decir
se ha realizado la ejecución de una tricapa, costos adicionales que ha realizado el
contratista, con la finalidad de lograr una mayor durabilidad y retrasar el deterioro
CONSORCIO VIAL SISA
prematuro, toda vez que la normativa nos menciona que en pendientes mayores al 7%
debería ser considerado carpeta asfáltica, partida que no ha sido considerada en el
expediente técnico.
CONSORCIO VIAL SISA
2. Se ha realizado la ejecución de aplicación de fogseal, en todo el tramo del Km 0+000 al

Km 13+369, costo asumido por la contratista, con la finalidad de protegerlo de la
oxidación e intrusión de humedad ante las precipitaciones pluviales continuas en la
zona; garantizar la vida útil del pavimento, retrasar el mantenimiento o rehabilitación;
mejorar la seguridad vial al mejorar el contraste de color entre la superficie del
pavimento y las marcas viales.
Ejecución que ha sido bajo la verificación y conformidad del supervisor de obra durante el
proceso constructivo y por parte de la entidad del administrador de contrato de obra.
De las imágenes presentadas como observaciones y/o vicios ocultos por parte de la entidad
se manifiesta lo siguiente:
Respecto a las fotos ubicadas entre la progresiva Km 0+000 – Km 1+000, donde se

ha ejecutado una tricapa y un recubrimiento de fog seal, se evidencia el
desprendimiento de la capa de fog seal debido a la tracción de los vehículos en
pendientes mayores al 7%, dejando expuesto la tercera capa ejecutada en el
tratamiento superficial bicapa, el cual es una mejora ejecutada por la contratista, así
CONSORCIO VIAL SISA
mismo se ha realizado una evaluación equivocada mencionando una carpeta

asfáltica donde la desintegración y/o descubrimiento es una patología del asfalto,
siendo esta ejecución un tratamiento superficial bicapa donde se puede evidenciar
el agregado utilizado por la falta de limpieza que no es perjudicial pues caso
contrario se hubiera detectado en la recepción de obra.
Así mismo las supuestas observaciones señaladas en el acta respectiva no

configura como observaciones toda vez que se pretende realizar observaciones a
las mejoras ejecutadas, y que no están presupuestadas como partidas dentro del
expediente técnico aprobado.
Se agrega que se reclamara levantar o subsanar los vicios ocultos sin fundamento,
por haber seguido el Expediente Técnico entregado y aprobado por la propia
ENTIDAD, se adiciona que no se trata de defecto en el proceso constructivo por no
seguir el Expediente Técnico, sino que se pretende reclamar por observaciones y/o
vicios ocultos por las mejoras realizadas las cuales no están presupuestadas. Por lo
que se expone QUE NO CONFIGURA UN VICIO OCULTO, ya que no cumple con
ninguno de los supuestos para ser considerado como tal.
CONSORCIO VIAL SISA
De las fotografías adjuntadas a la CARTA MULTIPLE N° 091-2024-GRSM/GRI, sobre

observaciones y/o vicios ocultos en obra, se menciona:
De las supuestas observaciones en la fotografía se menciona haber evidenciado

desprendimiento y descubrimiento de agregados en carpeta asfáltica, por lo que se
recalca que no hay un desprendimiento de agregado en la carpeta asfáltica, siendo
la ejecución y tratamiento superficial bicapa, así mismo lo que se evidencia es el
desprendimiento del “fog seal”, hecho que ocurre por el continuo tráfico y más aún
en tramos que son encontrados entre las dos fallas geológicas donde es material a
nivel de sub base generando lodo, piedras que deterioran el pavimento,
Pues así también se evidencia en el informe de levantamiento de observaciones por

el supervisor de obra donde se logra evidenciar tramos de desprendimiento, por
tanto al ser verificado por el supervisor de obra y dado su conformidad respectiva no
es considerado como una observación.
De lo anterior se menciona que, lo anexado por la Entidad, no se evidencia que esto

se deba a algún defecto en el proceso constructivo, que se alegado como defecto
prexistente a la recepción de la obra, para poder ser considerado como vicio oculto.
Culminando se sostiene que todas las observaciones formuladas como

desprendimiento corresponden a partidas no consideradas en el expediente técnico
como se explicó anteriormente, siendo mejoras realizadas por la contratista, por lo
cual no corresponde realizar a observaciones y/o vicios ocultos a partidas no
presupuestadas, así mismo el contratista ha cumplido con la ejecución del
tratamiento superficial bicapa no siendo afectación considerable toda vez que se
evidencia a simple vista pudiendo ser advertida por el supervisor de obra, y comité
de recepción de obra lo que no es considerado como VICIO OCULTO.
Referente a las fallas geológicas, no correspondería ser indicado como observación y/o vicio
oculto por el administrador de contrato en su INFORME N° 077-2024-PFFG, toda vez que la
CONTRATISTA ha presentado las consultas referentes a la falla geológica, y estudios
respectivos detallados a solicitud de la ENTIDAD, los cuales han sido corroborados por la
supervisión de obra, por lo que se puso en conocimiento de las fallas y posibles obras
complementarias que no están presupuestas en el expediente técnico y que además no
fueron advertidas por el especialista en el informe técnico de suelos anexado en el
expediente técnico aprobado por la ENTIDAD.
CONSORCIO VIAL SISA
De las fotografías adjuntadas a la CARTA MULTIPLE N° 091-2024-GRSM/GRI, sobre

observaciones y/o vicios ocultos en obra, se menciona:
Se indica que la ejecución de la obra se ha realizado en concordancia con el

expediente técnico de obra, los trabajos han sido en conformidad del supervisor de
obra, lo cual ha emitido su conformidad técnica y por el comité de recepción de obra
siendo solo parte de la observación lo siguiente:
CONSORCIO VIAL SISA
Subsanada las observaciones formuladas por el comité de recepción, el supervisor

mediante INFORME N° 004-2024/JEFE DE SUPERVISION/FJMM “COMUNICA LA
CULMINACIÓN DEL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES REALIZADOS EN
LA RECEPCION DE OBRA”, así mismo se indica que los buzones son totalmente
visibles y mediante la verificación por parte del supervisor y el comité de recepción
no se encontró observación alguna, de la que se pueda mencionar que se
encontraban por debajo de la sub rasante y que este proceso pueda afectar el valor
de la carretera, toda vez que la observación que se presenta es inmediatamente
visible de manera sensorial.
Concluyendo que NO PUEDEN SER CONSIDERADOS COMO VICIOS OCULTOS,

debido a que no cumplen ninguno de los presupuestos para ser considerados como
tal, ser preexistente a la recepción de la obra, ser oculto es decir que no hayan
podido ser detectados al momento de la recepción de la obra: y de ser de gravedad
o importancia que afecte los fines de la contratación.
De la imagen N° 39 y 40 adjuntada como observaciones y/o vicios ocultos por parte del
administrador de contrato, donde se menciona que hay erosión considerable y
desintegración de agregados, para lo cual se menciona que lo evidenciado corresponde al
desprendimiento de la capa de fogseal, así mismo no hay erosión puesto que la imagen se
evidencia el cambio de color entre la bicapa existente y el riego de fogseal.
Culminando se sostiene que todas las observaciones formuladas como desprendimiento

corresponden a partidas no consideradas en el expediente técnico como se explicó
anteriormente, siendo mejoras realizadas por la contratista, por lo cual no corresponde
realizar a observaciones y/o vicios ocultos a partidas no presupuestadas, así mismo el
contratista ha cumplido con la ejecución del tratamiento superficial bicapa no siendo
afectación considerable toda vez que se evidencia a simple vista pudiendo ser advertida por
el supervisor de obra, y comité de recepción de obra lo que no es considerado como
VICIO OCULTO
CONSORCIO VIAL SISA
Indica que, sobre esta supuesta observación y/o vicio oculto informado por el administrador
de contrato, se menciona como CONTRATISTA se debe ejecutar la obra en estricto
cumplimiento del Expediente Técnico de acuerdo al siguiente orden de prelación: Planos,
especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra, el cual se cumplió, y
que dio paso a la recepción de la obra por el comité de recepción.
Así mismo se menciona que es el proyectista el responsable y encargado de analizar y
realizar el planteamiento estructural del proyecto, teniendo en consideración las
recomendaciones del
estudio de suelo y estudio e índice de trafico realizado en su momento, por lo cual verificado
el índice de tráfico del expediente técnico se menciona que el TIPO DE VEHICULO máximo
es el CAMION C3, para lo cual se propuso el tipo de pavimento asfaltico de tratamiento
superficial bicapa.
Visto el funcionamiento de la carretera a nivel de Tratamiento Superficial Bicapa, se ha
evidenciado el tránsito de vehículos de mayor tonelaje, de TIPO T2S1 y T2S2, el cual ha
causado el ahuellamiento en el pavimento.
CONSORCIO VIAL SISA
Se agrega que se reclama sin fundamento observaciones y/o vicios ocultos, por haber
seguido el Expediente Técnico entregado y aprobado por la propia entidad y revisado por
los especialistas de la misma, por lo que se deja constancia de que no se trata de defecto
en el proceso constructivo por no seguir el expediente técnico, sino que se pretender
reclamar por seguir el mismo, y se trata de hacer responsable del expediente técnico como
observaciones y/o vicios ocultos no configurando como tal.
6.3. Se indica como observación y/o vicio oculto las ALCANTARILLAS TMC, donde se anexan 08
imágenes con las siguientes descripciones
De las fotos anexadas en el INFORME N° 077-2024-PFFG, sobre vicios ocultos en la obra

ejecutada, se evidencia que las fotos han sido tomadas cuando habido precipitaciones
pluviales en la zona, el cual ha conllevado a que las quebradas donde ha sido emplazado
las alcantarillas TMC y MCA, se colmaten y produzcan el arrastre de lodo y empalizadas.
CONSORCIO VIAL SISA
Así mismo se deja constancia que mediante INFORME N° 004-2024/JEFE DE

SUPERVISION/FJMM, donde se COMUNICA CUMINACION DEL LEVANTAMIENTO DE
OBSERVACIONES REALIZADAS EN LA RECEPCION DE OBRA, el supervisor informa
haber levantado las observaciones referente limpieza y descolmatación de alcantarillas
TMC, MCA y protección de alcantarillas ante la erosión en los terraplenes de cabezal de
entrada y salida tal como se evidencia en las fotografías anexadas a su informe.
Para lo cual se menciona que el CONTRATISTA ha ejecutado las protecciones de Terraplen

que genera la construcción de alcantarillas mediante concreto f’c: 140 kg/cm2 en
alcantarillas, ejecución a cuenta del CONTRATISTA por un monto de S/ 32,122.95, con la
finalidad de dar protección al pavimento evitar la erosión debido a que el expediente técnico
NO ha contemplado estas protecciones.
Evidencia de la ejecución de protección de terraplenes para evitar erosión concreta f’c

140 kg/cm2 con un espesor de 0.10 m
De las imágenes anexadas al informe de observaciones y/o vicios ocultos, se evidencia que
las alcantarillas están acumuladas de sedimentos, por lo cual se pretende reclamar como
observaciones y/o vicios ocultos por falta de limpieza, para lo cual se deja constancia que al
momento de la recepción las alcantarillas se encontraban descolmatado las cuales fueron
verificadas por el supervisor y por parte del comité de recepción, toda vez que siendo
visibles pudieron haber sido detectadas por el comité de recepción y haber objetado sobre
este levantamiento de observaciones, NO CONFIGURANDO COMO VICIO OCULTO.
CONSORCIO VIAL SISA
Imagen extraida del informe de subsanación de observaciones del

Supervisor de Obra
Visto las imágenes N° 53, se menciona que la alcantarilla TMC 36”, no abastece el paso del
Caudal, así mismo se deja constancia que la CONTRATISTA se debe ejecutar la obra en
estricto cumplimiento del Expediente Técnico de acuerdo al siguiente orden de prelación:
Planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra, el cual se
cumplió, y que dio paso a la recepción de la obra por el comité de recepción.
Así mismo existe el diseño de Hidrología e Hidráulica anexado al Expediente Técnico de
Obra, aprobado y revisado por la entidad, en la cual indica la ejecución y emplazamiento de
la alcantarilla en la progresiva Km 6+010 tipo TMC 36”, por lo que se pretende observar y/o
reclamar vicios ocultos por haber seguido el Expediente Técnico entregado por la propia
Entidad, y hacer responsable del expediente técnico
CONSORCIO VIAL SISA
Referente a la imagen N° 54, donde se puede apreciar la observación y/o supuesto vicio
oculto, se indica que la observación formulada son verificables a simple vista lo cual fue
realizado por el comité de recepción y/o supervisión, por lo cual NO CORRESPONDE A UN
VICIO OCULTO, donde se evidencia que no pueden ser considerados como vicios ocultos
por mantenimiento, debido a que no se cumple ninguno de los presupuestos para ser
considerados como tal: ser preexistente a la recepción de la obra; ser oculto, es decir, que
no hayan podido ser detectadas al momento de la recepción de la obra; y, ser de gravedad
o importancia que afecte los fines de la contratación.
6.4. Se indica como observación y/o vicio oculto la partida MURO DE CONTENCION DE
CONCRETO ARMADO Y GAVION, donde se anexan 08 imágenes con las siguientes
descripciones
De las imágenes adjuntas se pretende dejar ver el inadecuado proceso constructivo tales como
encofrado, vaciado de concreto y junta de dilatación, asi mismo el desnivel de la pantalla por empuje
del terreno.
A lo que se menciona que mediante CARTA N° 121-2023-CONSORCIO VIAL SISA, el
CONTRATISTA solicita la Reducción de Prestaciones de Obra N° 01, sustentando por el
especialista de suelos y pavimentos, donde menciona que NO AMERITA SU EJECUCION, ya que
el talud donde se emplazara el muro de contención es terreno estable, no presenta esocorrentia o
CONSORCIO VIAL SISA
filtraciones y que la reducción de prestación no impide que no se lleve a cabo la finalidad de la

contratación, dejando evidencia que su construcción podría debilitar la plataforma toda vez que el
terreno es estable con rocas fijas, estudio que ha sido avalado por el supervisor de obra.
Asi mismo la ENTIDAD, mediante Resolución Gerencial General Regional N°
242-2023-GRSM/GGR, resuelve declarar improcedente la reducción de meta sin haber realizado un
estudio técnico detallado de la estabilidad de talud o terreno donde se emplazará la estructura.
En la fotografía N° 57, en su descripción alega que hay un asentamiento de la corona del

muro, de lo verificado no hay evidencia de un asentamiento del muro, sino un
desplazamiento como se evidencia en la fotografía N° 60 donde se evidencia una diferencia
de 2.54 cm entre pantallas, el cual puede ser causa común de la falla en muros de
contención es el diseño del expediente técnico aprobado, que no ha previsto una instalación
de un drenaje suficiente detrás del muro, si elementos de drenaje adecuados el muro de
contención hará que el agua se acumule en el suelo detrás del muro sobre todo en la zona
existente de constantes precipitaciones pluviales, asi mismo a medida que se acumula en el
suelo agua detrás del muro, la fuerza que actúa sobre el mismo aumenta, lo que logra que
en algún momento la fuerza de carga puede superar la capacidad del muro y provocar
deslizamiento mínimo.
Por lo que se menciona que el CONTRATISTA ha ejecutado conforme se indica el
expediente técnico de obra, bajo las indicaciones de planos y estudios presentados, de lo
mencionado se sostiene que, si los defectos advertidos por la ENTIDAD son vicios ocultos,
estos deberán cumplir los tres requisitos para poder determinar que efectivamente estamos
ante un vicio oculto, caso contrario, la ENTIDAD no podrá reclamar supuestos defectos por
haber ya sido recibida la obra y haber dado su conformidad por el servicio de construcción
efectuado.
Indica que, sobre este supuesto vicio oculto, que como CONTRATISTA tenía que ejecutar la
obra en estricto cumplimiento del Expediente Técnico de acuerdo al siguiente orden de
prelación: Planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de obra., el
cual, refiere, cumplió, y que dio paso a la recepción de la obra por el comité de recepción.
Se agrega que no es su obligación realizar consultas del Estudio de Mecánica de Suelos,
toda vez que es el proyectista el responsable y encargado de analizar y realizar el
planteamiento estructural del proyecto, y diseño respectivo, teniendo en consideración las
recomendaciones del estudio de suelo.
Así, menciona que, como se observa, esto no es un vicio oculto, porque no cumple ninguno
de los supuestos para ser considerado como tal, la ENTIDAD expone que se trata de un
defecto en el proceso constructivo por no seguir el expediente técnico, por el contrario, se
reclama por seguir el mismo.
De la imagen 59 y 63, el solaqueo se evidencia a vista simple, por lo cual la actividad ejecutada fue
verificada y aprobada, evidenciado esta observación por el supervisor de obra en su oportunidad y
emitido su conformidad técnica, asi mismo ha sido verificada por el comité de recepción, por lo cual
no corresponde un vicio oculto, es decir que no hayan podido ser detectadas al momento de la
recepción de obra, para ser considerado como oculto.
Es importante tener presente que, antes de aceptar la obra, lo prudente y usual es que la Entidad
examine la misma, a efectos de confirmar que ha sido ejecutada conforme a lo pactado y como
refiere el autor Ortega Piana, “Si el comitente recibe la obra sin formular reserva respecto de
aquellos defectos que son inmediatamente verificables de manera sensorial, se entiende que
CONSORCIO VIAL SISA
consiente en su existencia o, dicho de otra manera, que considera que los mismos no afectan el
valor ni la utilidad del bien”.
CONSORCIO VIAL SISA
Respecto a la imagen 61, de la fisura se deja constancia que vista la estructura son fisuras
por contracción plástica la cual puede ser reparada de manera rápida, asi mismo estas
observaciones no han sido detectadas por el supervisor de obra y comité de recepción de
obra toda vez que son visuales “Si el comitente recibe la obra sin formular reserva respecto
de aquellos defectos que son inmediatamente verificables de manera sensorial, se entiende
que consiente en su existencia o, dicho de otra manera, que considera que los mismos no
afectan el valor ni la utilidad del bien”.
De la Imagen N° 64, se menciona que la contratista ha realizado la ejecución

CONTRATISTA tenía que ejecutar la obra en estricto cumplimiento del Expediente Técnico
de acuerdo al siguiente orden de prelación: Planos, especificaciones técnicas, memoria
descriptiva y presupuesto de obra., el cual, refiere, cumplió, y que dio paso a la recepción de
la obra por el comité de recepción. Se agrega que no es su obligación realizar consultas del
Estudio de Mecánica de Suelos, toda vez que es el proyectista el responsable y encargado
de analizar y realizar el planteamiento estructural del proyecto, y diseño respectivo, teniendo
en consideración las recomendaciones del estudio de suelo.
Por tal motivo no configura como vicio oculto y/o observación toda vez que se ha respetado
el expediente técnico de obra, porque no cumple ninguno de los supuestos para ser
considerado como tal.
CONSORCIO VIAL SISA
6.5. Se indica como observación y/o vicio oculto la partida POSTE DELIMITADOR Y PUENTE,
donde se anexan 08 imágenes con las siguientes descripciones
Que de acuerdo al expediente técnico, en el mantenimiento de puente, amerita la ejecución

de la partida10.04. Reparación Superficial de Elementos de Concreto, el cual consiste en la
reparación de elementos de concreto, asi mismo como menciona las especificaciones
técnicas son el resultado de análisis y estudios realizados por profesionales especializados,
CONSORCIO VIAL SISA
verificado el metrado amerita la reparación de 15 m2 el cual comprende de área interna del

puente, con los materiales expuestos en el análisis de costos unitarios el cual corresponde a
mortero y aditivo epóxido de fijación, por lo cual el CONTRATISTA ha cumplido con lo
señalado en el expediente técnico, visto las supuestas observaciones por la entidad no
amerita ser considerado como VICIO OCULTO y/o OBSERVACIONES al proceso
constructivo, toda vez que la reparación superficial de elementos corresponde a un
solaqueo con mortero donde la fisuras son comunes, no ameritando la colocación de juntas
de dilatación en veredas.
Por lo que se pretender reclamar a la CONTRATISTA, por vicios ocultos y/o observaciones
por partidas que no se configura en el expediente técnico.
Asi mismo vista la fotografía N° 69, se realiza la observación que no se evidencia junta de
dilatación en losa de aproximación del puente, la misma que se indica que NO CONFIGURA
COMO VICIO OCULTO, puesto que el expediente no indica la colocación de junta de
dilatación, por lo que se pretende hacer responsable a la CONTRATISTA por partidas no
presupuestadas en el expediente técnico, no siendo consideradas como OCULTO puesto
que ha sido verificado por el supervisor de obra y comité de recepción.
VII. CONCLUSIONES
 De lo expuesto anteriormente el CONTRATISTA ha cumplido con la subsanación del pliego

de observaciones suscritas por el comité de recepción de obra, observaciones que han sido
nuevamente expuestas en el acta de inspección física a la obra por la contraloría por lo cual
siendo observaciones a simple vista no cumplen con ser OCULTOS y considerados como
vicios ocultos.
 De lo antedicho, refiere que se pueden derivar los tres requisitos básicos de los vicios
ocultos:
- Que el daño esté oculto. En caso de que el defecto sea posible de haber sido
detectado por la Entidad al momento de recepcionar la obra no tendrá derecho a
reclamar. Al menos, no como vicio oculto.
- Que el daño sea previo a la recepción de la obra. Si la Entidad no pudiera demostrar
que el año existía antes de esta, la reclamación fracasará.
- Que el daño sea grave. Es necesario que, de haberlo conocido, la Entidad no hubiera
procedido a recepcionar la obra.
 En ese orden de ideas, sostiene que, si los defectos advertidos por la ENTIDAD son vicios
ocultos, estos deberán cumplir los tres requisitos para poder determinar que efectivamente
estamos ante un vicio oculto, caso contrario, la ENTIDAD no podrá reclamar supuestos
defectos por haber ya sido recibida la obra y haber dado su conformidad por el servicio de
construcción efectuado.
 Al respecto, el contratista rechaza las imputaciones y considera que los defectos no son
vicios ocultos y, en cambio, son consecuencia de diversos factores, entre los cuales,
resalta, la existencia de errores en el expediente técnico y la falta de mantenimiento
adecuado, rutinario como periódico, cuyas labores no están a su cargo, sino de la Entidad.
CONSORCIO VIAL SISA
 Es importante tener presente que, antes de aceptar la obra, lo prudente y usual es que la
Entidad examine la misma, a efectos de confirmar que ha sido ejecutada conforme a lo
pactado y a la lex artis. Como refiere el autor Ortega Piana, “si el comitente recibe la obra
sin formular reserva respecto de aquellos defectos que son inmediatamente verificables de
manera sensorial, se entiende que consiente en su existencia o, dicho de otra manera, que
considera que los mismos no afectan el valor ni la utilidad del bien”.
En ese marco, se tiene que los vicios son “aquellos defectos que presenta la obra”, los
cuales pueden ser aparentes (externos) u ocultos (internos). Siendo los primeros “aquellos
defectos o irregularidades inmediatamente verificables con ocasión de la entrega…” y los
segundos son aquellos cuya “existencia no puede advertirse inmediatamente con ocasión
de recibirse el respectivo bien, siendo que recién se evidencian de manera posterior”, pues
mencionado lo anterior las observaciones que se adjuntan al informe de observaciones y
vicios ocultos corresponde a observaciones que pudieron ser efectuadas a simple vista por
el comité de recepción de obra y el supervisor de obra antes de emitir su conformidad
técnica.

CARTA N°014-2024-RO - Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CARTA N°014-2024-RO - Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSORCIO VIAL SISA

Santa Marta, 05 de marzo del 2023.

DIRIGIDO A : Dr. JOSE LUIS ESTELA RUIZ

DE : ING. KELVIN RAMIREZ CAMPOS

ASUNTO : RESPUESTA A VICIOS OCULTOS Y/O OBSERVACIONES DE OBRA.

INFORME TECNICO N° 010-2024-CVS/RO/KRC

NOMBRE DE LA OBRA : "CREACION DE LA CARRETERA A NIVEL DE BICAPA DESDE EL

II. DATOS GENERALES

II.1. DEL CONTRATISTA

Ampliación de plazo Nº05 35 D.C (IMPROCEDENTE)

 Que; con fecha 19 de setiembre del 2022, se suscribe el CONTRATO N°079-

 Que; con fecha 03 de octubre del 2022, se suscribe el CONTRATO

de supervisión de la ejecución de la obra y 30 días calendarios por revisión y

 Que; habiendo realizado la entrega de terreno, se da inicio a la ejecución de la obra,

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 120-2023-GRSM/GRI, de fecha 12 de mayo del

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 121-2023-GRSM/GRI, de fecha 12 de mayo del

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 253-2023-GRSM/GRI, de fecha 12 de mayo del

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional N°150-2023-

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional N°158-2023-

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; además, el Secretario General del Centro de Resolución de Disputas mediante

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 461-2023-GRSM/GRI, de fecha 06 de octubre del

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; la entidad, mediante Resolución Gerencial General Regional

 Que; mediante Resolución Gerencial General Regional N°337-2023- GRSM/GGR de

 Mediante asiento N° 779 el supervisor de Obra, de fecha 30 de noviembre del 2023, se

 Mediante CARTA Nº213-2023-CSII-RC-FJMM/SUPERVISOR, el supervisor de obra

 Que, se procedió con la conformación del Comité de Recepción de Obra mediante

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 664-2023-GRSM/GRI, de fecha 27 de diciembre

 Que, con fecha 30 de diciembre del 2023 se constituyeron a la obra el comité de

 Mediante asiento N° 799 el supervisor de Obra, de fecha 23 de enero del 2023,

 Que, mediante CARTA N° 004-2024-CSII-RC-FJMM/SUPERVISOR, de fecha 24 de

 Que, mediante Resolución Gerencial General Regional N° 024-2024-GRSM/GGR, de

 Que, mediante CARTA MULTIPLE N° 44-2024-GRSM/GRI, de fecha 29 de enero del

IV. DESCRIPCION DEL PROYECTO

 El proyecto consiste en Mejorar la transitabilidad vial de 13.369 Km de carretera a nivel

 Mejoramiento de la sección de la vía con dos carriles para circulación vehicular y un

El expediente técnico amerita un mejoramiento con material granular conglomerado en una

V. SUSTENTO TECNICO – LEGAL

Sobre el sistema de contratación de Precios Unitarios.

Sobre Reducciones de prestaciones

 En virtud de la OPINION N° 036-2022/DTN, y en concordancia con la Opinión 156-

Las reducciones, son determinadas prestaciones inicialmente previstas en el contrato

Sobre Vicios Ocultos

 El artículo 50 de la Ley establece que “El contratista es el responsable por la calidad

“oculto”, por la imposibilidad de conocerlo inmediatamente en la que se encuentra

II. ANALISIS DE SITUACION ADVERSA

i. El vicio encontrado NO ES OCULTO: Se indica que las observaciones encontradas han

En efecto, se alega que, si el Gobierno Regional de San Martin, hubieran detectado

ii. El vicio encontrado NO ES PREEXISTENTE: Las observaciones y/o posible vicio

III. DE LA SUBSANACION DE OBSERVACIONES Y/O VICIOS OCULTOS

Si bien la normativa de Contrataciones del Estado no ha previsto el procedimiento que se

Por consiguiente, visto el INFORME N°077-2024-PFFG, no se detalla la existencia de

inmediatamente en la que se encuentra el adquiriente; “importante”, por no permitir que el

IV. SUPUESTOS VICIOS OCULTOS Y/O OBSERVACIONES

Que de acuerdo a la CARTA MULTIPLE N° 091-2024-GRSM/GRI, donde se anexa la Nota

Mencionado lo anterior y como se observa en las imágenes, NO ES UN VICIO OCULTO,