Construyendo Tollan Estudio de Las Cimen

ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA
INAH SEP
CONSTRUYENDO TOLLÁN
ESTUDIO DE LAS CIMENTACIONES DEL EDIFICIO 3, EL EDIFICIO B Y LAS

PLATAFORMAS ANEXAS AL EDIFICIO B DEL RECINTO MONUMENTAL DE
TULA, HIDALGO.
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

LICENCIADA EN ARQUEOLOGÍA
P R E S E N TA:
TAMARA CRUZ Y CRUZ.
DIRECTOR DE TESIS: BIÓL. SERAFÍN SÁNCHEZ PÉREZ.

ASESOR: ARQLGO. OSVALDO J. STERPONE C.
ASESOR: DR. ALEJANDRO VILLALOBOS PÉREZ.
MÉXICO, D. F. 2007
A ÁMBAR,
la luz de mi vida.
Construyendo Tollan. Tamara Cruz y Cruz
AGRADECIMIENTOS:
Como suele ocurrir, a la hora de elaborar este apartado aparece una larga lista
de personas a quienes agradecer, y la mía es bastante extensa, por lo que no la
desglosaré aquí, pues corro el riesgo de omitir a algunos. Así que sólo mencionaré a
los directamente involucrados en la realización de este trabajo.
A mi director de tesis, Biól. Serafín Sánchez Pérez, por la infinita paciencia y
dedicación durante el proceso de elaboración de la tesis, por su apoyo en campo y
en el laboratorio, su invaluable asesoría y, sobre todo, por su amistad.
Al Arqlgo. Osvaldo J. Sterpone Canuto, por su asesoría para la realización del
trabajo, por facilitarme las muestras y los datos de campo del Proyecto de
Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula,
Hidalgo y, principalmente, por la oportunidad de trabajar con los vestigios materiales
de la cultura tolteca.
Al Dr. J. Alejandro Villalobos Pérez, por su asesoría y su aportación en la parte
concerniente a la arquitectura prehispánica, su guía en este campo fue fundamental.
A todos los participantes en el Proyecto de Investigación y Mantenimiento
Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo, quienes recabaron las
muestras utilizadas para el análisis y la secuencia estratigráfica de los pozos
excavados.
A mis compañeras arqlgas. Martha Canchola y Maricela y a los alumnos del
grupo de Suelos y Sedimentos, quienes analizaron una parte de las muestras.
ii
A la Mtra. Cristina Corona Jamaica y al Biól. Alberto Villa Kamel, de la ENAH,
y al Dr. Segismundo Engelking Keeling, de la UAM-Azcapotzalco, quienes
desinteresadamente leyeron el documento en sus diversas etapas de desarrollo; sus
comentarios fueron de gran ayuda para la elaboración del documento final.
A mi familia: mis padres Nemesio Cruz Martínez e Isidra Ma. Cruz Aldana, mis
hermanos Oscar, Irina e Iván, con quienes aprendí a perseguir mis sueños.
A todos los que, de alguna u otra forma, contribuyeron a la realización no sólo
de este trabajo, sino a mi formación como arqueóloga.
iii
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….... 3
CAPÍTULO I. El cambio en los materiales de cimentación de los edificios

durante el inicio de la conformación de Tula Grande……………………………… 9
I.1. Planteamiento del problema……………………………………………… 9
I.2. Justificación………………………………………………………………... 12
I.3. Hipótesis…………………………………………………………………..... 13
I.4. Objetivos………………………………………………………………….... 14
I.5. Metodología………………………………………………………………... 16
CAPÍTULO II. La región de Tula y el desarrollo tolteca…………………………... 17

II.1. Geografía………………………………………………………………...... 21
II.2. Antecedentes históricos………………………………………………….. 34
II.3. Antecedentes arqueológicos…………………………………………….. 46
Resumen del capítulo…………………………………………………………. 52
CAPÍTULO III. La arquitectura en Mesoamérica, aspectos generales………...... 59

III.1. Arquitectura prehispánica……………………………………………..... 59
III.1.1. Arquitectura Pública…………………………………………..... 61
III.1.2. Arquitectura Doméstica……………………………………....... 62
III.1.3. Elementos arquitectónicos…………………………................ 63
III.2. Sistemas y materiales constructivos……………………………............ 65
III.2.1 Cimentación…………………………………………………....... 66
III.2.2 Secuencia constructiva…………………………………............ 69
III.2.3 Materiales constructivos……………………………………...... 69
III.3. Arquitectura de Tula, Hidalgo………………………………………....... 71
III.3.1. Desarrollo urbano……………………………………………..... 72
III.3.2. Traza urbana…………………………………………………..... 73
III.3.3. El Recinto Monumental……………………………………....... 75
III.3.3.1. El Edificio B o Templo de Tlahuizcalpantecuhtli....... 79
1
III.3.3.2. Plataforma Anexa…………………………………… 84

III.3.3.3. El edificio 3 o Palacio Quemado…………………… 85
III.3.3.4. Sistema constructivo…………….………………….... 86
III.3.3.5. Materiales constructivos…………………… 92
Resumen del capítulo………………………………………………...... 96
CAPÍTULO IV. El suelo como materia prima....................................................... 101

IV.1. Características físicas y químicas del suelo………………………...... 103
IV.2. Comportamiento mecánico del suelo…………………………............. 121
Resumen del capítulo………………………………………………………..... 130
CAPÍTULO V. Análisis del material: la evidencia arqueológica…………............. 133

V.1. Evidencias previas……………………………………………………….. 133
V.2. El Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la
Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo………………………………… 138
V.2.1. Secuencia estratigráfica y ubicación de los pozos…………. 141
V.2.2. Temporalidad de las muestras……………………………….. 154
V.3. Metodología de análisis………………………………………………….. 155
V.4. Resultados de los análisis……………………………………………….. 159
Resumen del capítulo………………………………………………………..... 170
CAPÍTULO VI. Los sistemas de cimentación tolteca........................................... 175

VI.1.- Caracterización de los materiales constructivos analizados……….. 175
VI.2. Cimentación de Tula Grande…………………………………………... 185
CONSIDERACIONES FINALES…………………………………………………….. 195
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………… 205
ANEXO I. Secuencia estratigráfica de los pozos analizados............................... 211
2
INTRODUCCIÓN
La antigua ciudad de Tula, en el estado de Hidalgo, ha sido objeto de una gran
polémica dentro de la arqueología, así como de diversas investigaciones
arqueológicas e históricas para tratar de saber quiénes fueron los grupos humanos
que la fundaron y habitaron. Su importancia radica esencialmente en que fue la
capital del imperio tolteca, la mítica Tollan y, por tanto, la sede de Ce Acatl Topiltzin
Quetzalcóatl, además de que un buen número de fuentes coloniales indígenas inician
sus relatos con su caída; lo que la convierte en una referencia muy importante para
el estudio de las culturas prehispánicas del Posclásico.
Por lo tanto, se trata de uno de los asentamientos prehispánicos con mayor
número de estudios desde muy diversos enfoques. No obstante, son también
numerosos los aspectos que quedan por resolver para poder acercarnos a una
mayor comprensión del fenómeno tolteca.
La problemática que da pie a este estudio surgió a partir de la resolución de un
problema de mantenimiento del sitio arqueológico de Tula, en la parte que constituye
el centro ceremonial de Tula Grande, consistente en que los corredores que rodean
la Plataforma Anexa al Edificio B o Templo de Tlahuizcalpantecuhtli (ver figura 12),
sufrían de anegamiento durante la temporada de lluvia, debido a que la pendiente de
la superficie no permitía que drenaran correctamente las precipitaciones pluviales,
provocando la afectación de las estructuras aledañas, consideradas dentro de las
más importantes del sitio. Para resolver esta situación, se llevó a cabo el Proyecto de
Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula
Hidalgo, bajo la dirección del arqueólogo Osvaldo Sterpone, con el objetivo de
3
proporcionar un modo de drenaje que facilitara la salida del agua. Durante las
exploraciones arqueológicas, se descubrió la existencia de construcciones
localizadas debajo de lo que se considera el centro ceremonial, entre las cuales se
observan sistemas de cimentación, rellenos y pisos, los cuales sufrieron fracturas y
fueron reparados por los constructores. Estos problemas aparentan haber sido
causados por el asentamiento diferencial de algunos elementos de las obras de
cimentación. También se pudo advertir que el sistema constructivo no sufrió cambios
significativos durante los distintos periodos de desarrollo urbano, pese a la utilización
de diferentes materiales constructivos (Sterpone, comunicación personal).
Por ello, se decidió realizar una investigación con el objetivo de explicar las
causas de las transformaciones observadas en el registro arqueológico, las cuales
propiciaron distintas reparaciones y procesos de mantenimiento en los vestigios de
los edificios subyacentes en el sector este del Edificio B, considerando que las
diferentes manifestaciones de un pueblo, entre ellas la arquitectura, son el reflejo de
su sociedad.
Partiendo de la idea de que las características de los materiales utilizados
para la edificación de las estructuras arquitectónicas, tenían propiedades que los
hacían poco resistentes a los procesos erosivos a los que fueron sometidos –
problema que aparentemente fue enfrentado y resuelto exitosamente por los
constructores–, se hizo necesaria la realización de una serie de análisis físicos y
químicos a las muestras de sedimentos recolectadas durante las excavaciones, con
la finalidad de obtener una caracterización del material utilizado en el lugar y, con
base en ello, elaborar un diagnóstico del material que compone el sitio y su
comportamiento mecánico, esto es, cómo actúa tanto física como químicamente en
4
su entorno, incluyendo su capacidad para soportar las cargas derivadas del peso de
las estructuras superiores; además de identificar las posibles soluciones que los
constructores del sitio aplicaron para resolver estos problemas. Ello considerando
que, pese a los posibles cambios y a lo largo de la historia dentro de la sociedad de
Tula, los edificadores de esta ciudad debieron constituir un grupo que tuvo una
continuidad en el proyecto constructivo, ya que el diseño se mantuvo y fueron los
materiales los que cambiaron. Estas soluciones sólo se logran cuando el
conocimiento del grupo constructor y su tradición se transmiten y perduran,
acumulándose hasta identificar el problema y la solución.
Para el desarrollo de la investigación, el contenido de cada uno de los
capítulos está diseñado para proporcionar al lector los elementos necesarios que
permitan la comprensión del problema que es nuestro objetivo resolver.
Iniciamos con el planteamiento del problema en el Capítulo I, en el que se
describe la problemática que da inicio a este trabajo: la evidencia de asentamientos
diferenciales o hundimientos en los pisos de una ampliación hacia el Este de la
plataforma sobre la que se desplanta el Edificio B de Tula Grande, actualmente
cubierto por la estructura adosada al edificio, conocida como Plataforma Anexa al
Edificio B, además de un cambio en los materiales constructivos que podrían indicar
diversos aspectos tales como un cambio tecnológico, que además podría involucrar
factores económicos, como una relación costo-beneficio más favorable al trabajar
adobe en vez de piedra, o tal vez pudo ser originado por un difícil acceso a la piedra
y el incremento en mano de obra para hacer adobes, entre otros factores, durante la
conformación de las estructuras más tempranas del Recinto Monumental.
5
Para ello, partimos de la hipótesis de que en la realización de la obra
arquitectónica se plasman diversos aspectos de la sociedad que la construye, por lo
que el estudio de ésta permite acceder a la apreciación de algunos aspectos del
pueblo que la habita y que tienen relación directa con su adaptación al entorno,
misma que se verá reflejada en el manejo y utilización de los materiales empleados
en la construcción de las edificaciones.
Así, el objetivo de la investigación es caracterizar este cambio en los
materiales constructivos y generar una interpretación a partir de los mismos.
En el Capítulo II se proporciona el contexto en el que se desarrolla la ciudad
de Tollan-Xicocotitlan, partiendo de sus características ambientales, que resultan
fundamentales para comprender de qué manera los elementos del entorno influyeron
en la utilización de los materiales analizados. Enseguida se realiza una revisión de
los diversos trabajos con fines arqueológicos que se han realizado en Tula y que han
permitido acercarnos al conocimiento de los pobladores de la gran urbe y, finalmente,
se proporciona un panorama general del desarrollo de la cultura tolteca, destacando
el proceso de conformación del Recinto Monumental de Tula Grande.
En el Capítulo III se hace una descripción general de las formas más usuales
de la Arquitectura Prehispánica, caracterizando los diferentes elementos constitutivos
de las edificaciones y de los sistemas constructivos más utilizados, enfatizando lo
referente a los sistemas de cimentación prehispánicos y los materiales utilizados
para su realización, para después hacer una descripción más particular de la
arquitectura de Tula desde las diversas perspectivas en que ha sido estudiada,
considerando que los diferentes aspectos configuran una totalidad que debe ser
analizada para entender la problemática manifestada en su conjunto, y finalizar con
6
la descripción de los edificios estudiados y su sistema constructivo.
El Capítulo IV trata de las propiedades químicas y físicas del suelo, visto como
la materia prima que constituye al sitio arqueológico, consideración mencionada en el
capítulo anterior, en que se observa que los materiales empleados para la
construcción provienen de la capa superficial de la corteza terrestre que comúnmente
denominamos suelo –si bien los materiales constructivos no son exclusivamente
suelos, sino que incluyen rocas y sedimentos-; por lo que resulta fundamental
conocer sus propiedades físicas y químicas para poder caracterizar las propiedades
y el comportamiento de los materiales que se encuentran formando parte de las
estructuras estudiadas y del sitio en el que se emplazan.
En el Capítulo V se mencionan las condiciones en que fueron colectadas las
muestras y los diferentes procedimientos utilizados para analizarlas. Asimismo, se
describe y analiza la información empírica referente a los materiales y técnicas
constructivas observados en la arquitectura monumental de la antigua ciudad de
Tula, tanto los registrados durante las excavaciones del “Proyecto de Investigación y
Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo”, del que
proviene el material analizado en laboratorio, como los datos provenientes de
investigaciones previas que sirven para complementar la información sobre la
conformación arquitectónica del sitio.
En el Capítulo VI se discuten los resultados de los análisis, considerando los
diferentes factores que caracterizan tanto las propiedades de los materiales
empleados en las cimentaciones de las edificaciones, como los que pudieron
intervenir en su adopción para la realización de las mismas, desde la perspectiva de
la adaptación que la sociedad constructora hizo a su entorno mediante la aplicación
7
de técnicas de construcción y otras tecnologías.
Por último, en las Consideraciones Finales se realiza una propuesta de
interpretación de los elementos materia de este análisis –el material localizado en la
excavación-, considerando los diversos aspectos observados durante el desarrollo
de la investigación y enmarcándolos dentro del contexto histórico, para tratar de
reconstruir los procesos que ahí se sucedieron.
8
CAPÍTULO I. EL CAMBIO EN LOS MATERIALES DE CIMENTACIÓN DE
LOS EDIFICIOS DURANTE EL INICIO DE LA CONFORMACIÓN DE
TULA GRANDE.
I. 1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Las estructuras que conforman el Centro Ceremonial de Tula Grande, en el
Estado de Hidalgo, fueron sede del Estado Tolteca, que alcanzó su máximo
esplendor entre el 950–1150 d.C., aunque en estudios recientes se ha propuesto que
comenzaron su edificación entre el 700-800 d. C., muy probablemente asociados a la
cultura Tula Mazapa (Acosta 1956-57; Yadeun, 1975; Sterpone, 2005). Se ha
planteado que durante este periodo tuvieron lugar diversos cambios dentro de la
sociedad tolteca, entre ellos la construcción y ubicación del centro ceremonial de la
ciudad, de Tula Chico a Tula Grande.
Durante las exploraciones realizadas durante 1999-2000, en los corredores de
la Plataforma Anexa, ubicada en el costado Este del Edificio B o Templo de
Tlahuizcalpantecuhtli, Sterpone reporta que se encontraron y exploraron los
cimientos de la plataforma de desplante del edificio, ambos construidos en el
momento de la fundación del Recinto Monumental, donde se advierte, en primer
lugar, que la cimentación se realizó a partir de una serie de cajas o cajones cuyos
muros fueron construidos con piedras diversas y después rellenados con un sistema
formado de capas de piedra superpuestas en un sistema terciado (una capa de
piedra grande, una capa de piedra pequeña y una capa de barro –y así
sucesivamente hasta rellenar los cajones), y en segundo lugar, un cambio importante
9
en el tipo de materiales utilizados para las edificaciones de una aparente ampliación
de la plataforma de desplante del Edificio B hacia el Este, ya que, mientras que en
las primeras construcciones (periodo Tolteca I) se utilizó la piedra como principal
elemento constructivo, hacia el final del periodo la ampliación de las estructuras
fueron edificadas siguiendo el mismo sistema de cimentación a base de cajones,
pero en lugar de utilizar piedra se emplearon bloques de adobe para construir los
muros de cada cajón, reemplazando el sistema terciado por tierra uniforme para el
relleno.
Este cambio en los materiales aparenta haber repercutido en la estabilidad de
las estructuras, puesto que en las ampliaciones mencionadas, hay evidencias de
resquebrajamiento y hundimiento en la construcción, provocando desniveles en los
pisos. Durante las investigaciones se encontraron varios pisos que fueron
superpuestos para nivelar los hundimientos de los pisos anteriores, que en los
perfiles estratigráficos aparecen en forma de cuña. Estos pisos son parte de los
acabados de las primeras edificaciones realizadas en el entorno del Edificio B y
sobre las cuales se construyera posteriormente el llamado Palacio de Quetzalcóatl.
Pero cuando ocurrieron estas afectaciones dichos pisos estaban en funciones como
superficie de uso para el tránsito, como lo muestran las diversas nivelaciones y
reparaciones encontradas.
Además, las diversas transformaciones que se dieron después en el entorno
del Edificio B y que incluyen la construcción de la Plataforma Anexa en el lado este y,
posteriormente, la edificación del Palacio de Quetzalcóatl sobre esa parte del
Recinto, se realizaron con los mismos materiales sin que haya evidencia de
problemas estructurales. Esto es porque, de acuerdo con lo observado, estos
10
sistemas de cimentación eran muy eficaces, en tanto que rara vez se hacían
mediante la simple acumulación de materiales. Son sistemas que fueron diseñados
para distribuir las cargas de manera que no se provocaran movimientos o
deformaciones en las construcciones que se asentaran sobre ellos.
Esta situación de deterioro observada en el sector Este del Edificio B y los
hundimientos que afectaron a los edificios y acabados, no han sido materia de
investigación arqueológica en Tula, además de que han sido consideradas hasta el
momento como una característica intrínseca del registro arqueológico. En este
trabajo se consideran estas transformaciones como uno de los elementos que
pueden propiciar la reflexión sobre los procesos que intervinieron en la conformación
de aquel contexto sistémico –en su momento-, del cual ha quedado el vestigio
arqueológico, es decir, la superposición de los diferentes sistemas constructivos y
acabados arquitectónicos de la Gran Plataforma que conforma la parte norte del
Recinto Monumental de Tula Grande.
El tema central de esta investigación consiste en tratar de interpretar qué
factores se conjugaron para que los materiales utilizados en la construcción de los
edificios permitieran la ocurrencia de los asentamientos diferenciales que se reflejan
en los hundimientos y fracturas de los pisos, así como analizar la respuesta que
dieron aquellos agentes sociales para subsanarlos, puesto que sobre tales
estructuras fueron edificadas otras en épocas más tardías que no presentan los
mismos problemas estructurales.
11
I. 2 JUSTIFICACIÓN.
Como queda señalado, el sitio arqueológico de Tula, Hidalgo, ha sido objeto
de distintos y numerosos estudios. No obstante, aún se desconocen diversos
aspectos sobre el desarrollo del pueblo tolteca, entre éstos, el concerniente al
desarrollo de la arquitectura desde una perspectiva no sólo estética y estilística, sino
que contemple la evolución de los sistemas constructivos empleados por los toltecas
haciendo énfasis en el conocimiento y manejo de las propiedades de los materiales
utilizados en los sistemas de cimentación; características que nos permitirían hablar
no sólo de su desarrollo tecnológico en el aspecto constructivo, sino también del
proceso de adquisición de conocimientos, adaptación, apropiación y transformación
del entorno, entre otras manifestaciones culturales.
Hay que observar también que las estructuras estudiadas funcionaron como
parte del Centro Ceremonial de la ciudad durante el periodo considerado como de
máximo florecimiento de la cultura tolteca, en el que se sabe que se modificó el
emplazamiento del centro ceremonial al sitio que hoy conocemos, lo que implica un
periodo muy dinámico dentro del desarrollo del pueblo tolteca, con lo cual el cambio
en la utilización de los materiales constructivos que se muestra en estas
edificaciones adquiere gran relevancia, pues evidentemente es el resultado de un
fenómeno social que se manifiesta en la consecución de la arquitectura, ya que como
bien afirma Cobean: “todo asentamiento es la expresión espacial de la sociedad que
la habita y producto del nivel de desarrollo socioeconómico y político de esta
sociedad, así como de sus concepciones ideológicas” (Cobean, 1990).
12
I. 3 HIPÓTESIS
1. Debido a que la arquitectura, entre otras manifestaciones culturales, es el
reflejo del desarrollo social e ideológico de la sociedad que la crea, así como
de la percepción que tiene de su entorno físico, los cambios que se generan
en ella, tanto de ingeniería como en el uso del espacio, son producto de un
cambio en sus percepciones (Steward, 1993). Por lo tanto, los cambios
constructivos observados en los edificios que forman parte del centro
ceremonial de Tula Grande: Edificio B, Plataforma Anexa y el Corredor de la
Plataforma Anexa obedecen a un cambio dentro de la sociedad tolteca que
influye en la apropiación y utilización de los materiales.
2. Las fracturas y grietas en los pisos de las estructuras construidas durante una
remodelación temprana de la parte Norte de Tula Grande evidencian un
cambio en la tecnología que los obligó a experimentar con nuevos materiales
y adaptarse a su utilización como elementos constructivos en las
construcciones posteriores, por lo que los procedimientos constructivos se
vieron afectados y esto, aunado a las cualidades de los materiales utilizados
en la cimentación y a las características del material sobre el cual se
desplantan las estructuras, derivó a su vez en la aparición de asentamientos
diferenciales en dichas estructuras. No obstante, los constructores
prehispánicos optimizaron la utilización y manejo de los materiales, logrando
resolver satisfactoriamente tales problemas, como lo evidencian
intervenciones posteriores donde los edificios mantienen su estabilidad
estructural.
13
I. 4 OBJETIVOS.
Los objetivos de esta investigación se insertan dentro de los lineamientos
establecidos por el Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la
Zona Arqueológica Tula Hidalgo1, cuyo objetivo primario fue proporcionar un medio
de drenaje para resolver el problema de anegamiento que sufrían en los periodos de
lluvia los corredores ubicados a los lados de la estructura denominada Plataforma
Anexa, adosada al costado este del Edificio B.
Durante las labores realizadas en la consecución de dicho objetivo se
descubrieron nuevos vestigios arqueológicos que obligaron a modificar las metas
originalmente propuestas, dando pie a la realización de nuevas investigaciones que
facilitaran una mayor aproximación al conocimiento del fenómeno tolteca. En este
contexto, el presente proyecto plantea los siguientes objetivos:
Objetivo General:
Este trabajo tiene como objetivo caracterizar, a partir de la evidencia
arqueológica, los cambios que se dieron en la utilización de los materiales
constructivos empleados para la construcción de la cimentación de las estructuras
estudiadas: Edificio B, Palacio Quemado y Plataformas Anexas al Edificio B, durante
el periodo Tolteca I, y proponer una interpretación de algunos factores que se
conjugaron para que se llevaran a cabo dichos cambios.
1
Dirigido por Osvaldo J. Sterpone durante los años 1997-2000.
14
Objetivos Específicos:
 Conocer los sistemas y los materiales constructivos empleados por las
diversas sociedades prehispánicas en la Cuenca de México, que presenten
similitud con el sistema empleado en el Recinto Monumental de Tula
Grande, para obtener un panorama general de su desarrollo que permita
conocer y explicar el caso concreto de Tula.
 Caracterizar desde el punto de vista físico y químico los materiales
provenientes de la excavación, para obtener un diagnóstico sobre el origen
del material que compone cada estrato, así como del comportamiento
mecánico de los diferentes materiales que conforman las estructuras.
 Identificar los materiales de construcción utilizados en la edificación de las
estructuras para conocer si se trata de recursos locales o de importación,
para definir cómo influye el origen del material en la problemática
observada.
 Determinar los factores que originaron los hundimientos y fracturas
identificados en los pisos.
 Con base en los puntos anteriores, contribuir al conocimiento de los
factores socio-culturales en cuyo ámbito se desarrolló la problemática que
promovió el cambio en los materiales constructivos.
15
I.5 METODOLOGÍA
1. Revisión bibliográfica de las investigaciones efectuadas acerca de los
sistemas constructivos prehispánicos, principalmente los efectuados en la
Cuenca de México que presenten un sistema de cimentación similar al
estudiado.
2. Reconocimiento geológico del área mediante análisis cartográfico, así
como un recorrido en los diferentes lugares que representen las
formaciones geológicas representativas de la zona.
3. Identificar y tipificar los diferentes materiales constructivos por medio de
diversos análisis, para poder establecer su origen geológico.
4. Análisis físicos, químicos y mecánicos a los sedimentos provenientes de la
excavación.
5. Interpretar los resultados de los puntos anteriores para explicar las
diferentes razones del cambio en los sistemas constructivos, las fallas que
se originaron a raíz de esto y la manera en que fueron resueltas; que nos
permita proponer una aproximación al conocimiento de los factores
culturales dentro de la sociedad donde se gestaron dichos cambios.
16
CAPÍTULO II. LA REGIÓN DE TULA Y EL DESARROLLO TOLTECA.
En este capítulo se proporciona un panorama general de las características
del área donde se emplazó y desarrolló la ciudad de Tollan-Xicocotitlan para analizar
el contexto en el que se llevó a cabo el desarrollo urbano de la sociedad tolteca,
principalmente en lo que concierne a la disponibilidad de recursos y al tipo de
material que puede ser utilizado como elemento constructivo; así como un recuento
de los diferentes trabajos realizados sobre el sitio y un resumen del desarrollo de la
cultura tolteca.
Generalmente, el apartado sobre medio ambiente se anexa a una gran
cantidad de trabajos, sin que se aborde posteriormente en la resolución del problema
que se pretende explicar, por lo que no pasa de ser un mero “requisito” o “anexo” sin
mayor utilidad que la de proporcionar, para quien quiera consultarlo, la información
sobre las condiciones geográficas y ambientales del lugar en el que se realiza el
trabajo. Sin embargo, la información ambiental puede –y debe– proporcionar más
información que la que comúnmente se le observa. Eso es parte de lo que se
pretende realizar el presente trabajo, por lo que este apartado será no sólo
abundante en información, sino el punto de partida para iniciar la explicación del
problema que da pie a esta investigación.
Para ello, es necesario entender la importancia que tiene el medio ambiente
en el desarrollo de los grupos humanos, ya que los diversos procesos de desarrollo
cultural de un pueblo se ven directamente influidos por su entorno inmediato, puesto
que de éste saldrán los recursos que facilitarán el acomodo, apropiación y
17
modificación de su entorno. Esto a su vez ayudará a comprender cómo los
elementos con los que se cuenta en la zona y que pueden ser utilizados para el
desarrollo de la obra arquitectónica, influyen en gran medida en la resolución de las
edificaciones de Tula Grande; además de que la manera en que son empleados tales
recursos puede proporcionar información sobre el conocimiento que la población
constructora tenía sobre su propio ambiente, que incluyen el sitio en el que estaban
emplazados, el material empleado para la cimentación y edificación de las
estructuras, los factores que determinaron su ubicación y diseño y aquellos que
determinaron la traza urbana de la ciudad; y cómo el manejo de estos conocimientos
les ayudó a resolver las diversas problemáticas a las que se enfrentaron.
En este sentido, el conocimiento de la influencia de los diversos factores
ambientales es decisivo para comprender los procesos culturales que se manifiestan
en la consecución de los elementos arquitectónicos que conforman el sitio, puesto
que, como se ha señalado, la arquitectura puede verse como un reflejo de diversos
aspectos sociales y culturales, tales como el acceso a los recursos, los
conocimientos tecnológicos que a su vez derivan en técnicas constructivas, entre
otros que, aunados a los factores ambientales, condicionan de alguna manera tanto
el desarrollo como las formas de las edificaciones (Cobean, 1982; Garza, 1987).
Por otra parte, el conocimiento del material que caracteriza la región permite
entender el comportamiento de las estructuras en cuanto a su forma, sus procesos
de desarrollo, los materiales empleados para su construcción; además de otros
elementos que inciden en su estabilidad estructural, su resistencia, su durabilidad, su
mantenimiento, entre otros factores directamente relacionados con el ambiente; así
como los elementos de afectación y deterioro del sitio.
18
Figura 1. Ubicación de la Zona Arqueológica de Tula.
19
Figura 2. Ubicación de Tula Grande (Modificado de Sterpone, 2006).
20
II.1. GEOGRAFÍA
La antigua ciudad de Tula o Tollan-Xicocotitlan, que abarca una superficie de
13 km2 de acuerdo con el Proyecto Missouri-INAH (1974), se localiza en el estado de
Hidalgo al noreste de la moderna ciudad de Tula de Allende, entre los ríos Tula –
tributario del Pánuco– y de las Rosas, dentro del municipio homónimo, el cual limita
al norte con el municipio de Tepetitlán, al noreste con Tezontepec de Aldama, al este
con Tlaxcoapan y Atitalaquia, al sureste con Atotonilco de Tula y al sur con Tepeji de
Ocampo (INEGI, 1992). (Figuras 1 y 2).
II.1.1 GEOLOGÍA
Dentro del estado de Hidalgo se reconocen tres provincias geológicas, la
Provincia Sierra Madre Oriental, la Provincia Eje Neovolcánico y la Provincia Llanura
Costera del Golfo Norte. Las características litológicas y estructurales de las rocas
que afloran en las provincias indican que hubo diferentes eventos geológicos de tipo
orogénico que, asociados al vulcanismo y al relleno de cuencas oceánicas, le dieron
al estado el carácter estructural que presenta (INEGI, 1992:13).
Desde el punto de vista geológico, la región pertenece a la Provincia del Eje
Neovolcánico, que cubre una gran porción del estado, principalmente en el sur. Se
constituye predominantemente por rocas volcánicas terciarias y cuaternarias
(brechas, tobas y derrames riolíticos, intermedios y basálticos) de composición y
textura variada. Este conjunto se superpone a las rocas sedimentarias mesozoicas,
de las que se encuentran algunos afloramientos que sobresalen en forma de cerros
aislados en medio del dominio de las rocas ígneas, como en las localidades de Tula
21
de Allende y Atotonilco de Tula, donde afloran cerros de caliza que tienen un uso
industrial (INEGI, 1992:21).
Estratigráficamente, las rocas que hay en la región son calizas, lutitas,
volcanoclásticas y basalto.
La caliza es una unidad sedimentaria de origen marino del Cretácico Inferior,
compuesta por caliza estratificada depositada en un ambiente de plataforma; es de
color gris oscuro y pertenece a la Formación “El Doctor”. Aflora al oeste y sureste de
Bomintzha y en Inthi, y presenta morfología de lomeríos suaves al sureste de Tula.
La lutita es una unidad sedimentaria clástica de origen continental que
pertenece al Terciario Superior y se constituye de lutitas bentoníticas de color verde
olivo y pardo claro, las cuales son masivas y presentan algunas intercalaciones de
areniscas, limolitas y tobas. La unidad constituye una facie lacustre y es el miembro
más antiguo de la Formación Tarango del Plioceno Superior. Su expresión
morfológica es de lomeríos bajos y aflora al sur de Tula (INEGI, 1992:21).
La unidad volcanoclástica pertenece al Terciario Superior, es de origen
continental y se compone por alternancia de tobas, arenas y paleosuelos,
depositados en cuencas lacustres, los cuales presentan seudoestratos masivos y
delgados, algunos con estratificación cruzada. La unidad es de color crema e
intemperiza en tonos ocres. Pertenece a la Formación Tarango, sobreyace
discordantemente a calizas cretácicas y subyace de igual forma a las rocas
volcánicas terciarias. Morfológicamente constituye grandes extensiones de lomeríos
bajos. Aflora en algunas localidades, como Tula de Allende.
El basalto constituye una unidad ígnea extrusiva del Terciario Superior,
constituida por coladas basálticas de olivinos, piroxenos y andesitas, generalmente
22
acordonada y vesicular, de color gris claro a negro y pardo rojiza al intemperizarse.
El grado de fracturamiento e intemperismo va de moderado y somero a intenso y
profundo. Pertenece a las formaciones Atotonilco el Grande y Tarango, sobreyace en
forma discordante a las rocas clásticas terciarias. Morfológicamente está
representada por mesetas disectadas y en ocasiones coronadas por conos
cineríticos. Aflora al sureste de Tula, en las localidades de La Salitrera, Atotonilco el
Grande, Xochitlán, Mixquiahuala y otras (INEGI, 1992:22).
De acuerdo con la información cartográfica, el sitio arqueológico de Tollan-
Xicocotitlan se asienta sobre una loma compuesta de material basáltico, y está
rodeado en su totalidad por una franja de arenisca y toba, que se extienden hacia el
norte de la zona. En la ribera del río Tula, en la parte noroeste, oeste y suroeste se
encuentra sedimento aluvial, el cual se extiende hacia el sureste de la zona, en la
parte este de la actual Tula de Allende. En el suroeste del sitio, al otro lado del río,
hay una pequeña mancha de material conglomerado. Hacia el Este se encuentra el
río y del otro lado el Cerro Magoni, que forma parte de la zona arqueológica, el cual
se compone de basalto rodeado de arenisca y toba (CETENAL, 1980).
II.1.1.1. GEOLOGÍA DE TULA GRANDE
Debido a las características de algunos pisos descubiertos durante las
excavaciones del “Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la
Zona Arqueológica de Tula Hidalgo” en los que se observan fracturas producto de
hundimientos diferenciales del suelo, se consideró necesario realizar un recorrido
por la loma sobre la que se desplanta el sitio para caracterizar los materiales que la
componen; ya que aunque la cartografía indica que se desplanta sobre una capa de
23
basalto, es pertinente mencionar que la mayoría de los reconocimientos del sitio se
han basado en la carta elaborada por INEGI de escala 1:50 000, la cual a su vez es
producto de la interpretación de fotografía aérea de escala 1:25 000 tomada en 1969
(INEGI, 1980), en la que debido a la escala no es posible observar con detalle el
material sobre el que se desplanta el sitio arqueológico. Sumado a ello, no se ha
realizado un reconocimiento en campo puntual con este objetivo, lo que derivó en
que se generalizara el material que compone la loma como basalto; lo cual podría ser
una interpretación errónea, puesto que como ya se ha visto, este material es de gran
dureza y la aparición de fracturas en las estructuras nos habla de un material menos
resistente que pudiera permitir la ocurrencia de hundimientos por los diversos
procesos naturales a los que ha sido sometido el sitio.
Por tanto, se realizó un recorrido por el sitio, partiendo del Grupo Norte del
Recinto Monumental, abarcando la parte oeste de la loma y hacia el norte del sitio 2,
encontrándose que la loma sobre la que se asienta se compone de toba y no de
basalto, que si bien es material volcánico, tiene cualidades muy diferentes (figuras 8
y 9). Durante el trayecto se realizó un muestreo del material –toba volcánica- para
evaluar sus cualidades en laboratorio, y fue posible observar que el sitio se desplanta
sobre una capa de toba intemperizada de aproximadamente 10 m. de espesor
(figuras 3, 4, 5 y 6). Cabe mencionar que esta capa es con frecuencia confundida por
los arqueólogos que han trabajado en el sitio con la roca de tepetate, que es un
horizonte petrocálcico del suelo, por lo que con frecuencia es mencionada como
“tepetate” en sus descripciones, si bien se trata de materiales con cualidades muy
2
Esto sirvió además para corroborar en superficie el tipo de materiales con los que cuenta la zona y
contrastarlos con los materiales utilizados para la edificación de los edificios estudiados, sobre lo cual
se abundará en cuando se hable de la arquitectura de Tula.
24
diferentes entre sí. Por debajo de esta capa altamente intemperizada, se encuentra
otra capa de toba de mayor firmeza, que es la que se utilizó para el muestreo (figura
7).
Figs. 3 y 4. Afloramientos rocosos de toba localizados al noreste del sitio (Fig. 9, pto. 2)
Figs. 5 y 6. Otro afloramiento de toba ubicado al norte del sitio (Fig. 9, pto. 3) Nótese el alto
grado de intemperismo.
25
Fig. 7. Corte donde se muestra el afloramiento

de toba
De este recorrido se desprende que el material que compone la loma es la
toba volcánica, de la que se encontraron diversos afloramientos, no siendo así con el
basalto, del que únicamente se observó un pequeño afloramiento que no puede
considerarse representativo, por lo que a continuación se presentan las
características de la toba volcánica.
Figura 8. En este corte se indican las características de la loma sobre la que se desplanta Tula
Grande, los puntos señalados indican parte del recorrido de reconocimiento
26
La toba volcánica es una roca que se forma por los materiales arrojados por
las erupciones volcánicas -ceniza, arena y lapilli-, posteriormente compactadas y
cementadas. Dependiendo de su composición, las tobas pueden ser basálticas,
andesíticas o riolíticas (Lugo, 1989). Su contenido mineralógico depende de las
características químicas de la lava. Las rocas ácidas tienen un alto contenido de
sílice y predominan en ellas el cuarzo y el feldespato. Las rocas básicas tienen un
bajo contenido de sílice y un mayor contenido de hierro y magnesio (Pearl, 1979).
Figura 9. La parte iluminada indica las capas de toba y se muestra el trayecto del recorrido
por el sitio: 1. Grupo norte, 2 y 3. Afloramientos de toba.
27
II.1.2 FISIOGRAFÍA
Fisiográficamente, la región está integrada por grandes sierras volcánicas y
coladas lávicas, conos dispersos o en enjambre, amplios escudo-volcanes de basalto
y depósitos de arenas y cenizas, entre otras formaciones, que se encuentran
dispersos entre llanuras (INEGI, 1992:58).
La zona corresponde a la Subprovincia de las Llanuras y Sierras de Querétaro
e Hidalgo, que se extiende desde el oeste de la ciudad de Querétaro hasta Pachuca,
Hidalgo, con una superficie dentro del estado de 7 821.33 km2. De poniente a oriente
presenta un corredor, abajo de los 2 000 msnm, de lomeríos bajos de material
volcánico y llanuras. Aparte de ciertas prominencias dentro de dicho corredor, queda
prácticamente encerrado desde todos los lados por sistemas de sierras, mesetas y
lomeríos, casi todos de origen volcánico, que exceden los 2 000 msnm; sólo el cerro
Nopala, al sur de Huichapan, tiene más de 3 000 m de altitud (INEGI, 1992:59).
II.1.3 EDAFOLOGÍA
La subprovincia sustenta un mosaico edáfico más o menos homogéneo. Sobre
las sierras dominan los suelos someros y en las llanuras son generalmente
profundos, aunque en ocasiones presentan fases dóricas y petrocálcicas y llegan a
tener menos de 50 cm, o entre 50 cm y 1 m de profundidad.
Los suelos predominantes son los Feozem, que representan el 40.23% de la
superficie total de la subprovincia y son también los más importantes de la entidad,
por su abundancia y distribución. Se clasifican en: Feozem háplicos, suelos negros o
pardo oscuros con una capa superficial rica en materia orgánica y nutrimentos;
28
Feozem lúvicos, suelos con una capa de acumulación de arcilla; y Feozem
calcáricos, que contienen cal en todos sus horizontes.
Se encuentran al este, en el gran llano de Metepec, y al oeste en grandes
extensiones de tobas andesíticas del Terciario superior sobre lomeríos, cañadas y
sierras, los Feozem háplicos se asocian a Vertisoles pélicos y Planosoles mólicos
que se encuentran en la caldera de Huichapan, tienen una textura arcillosa y están
limitados por tepetate. Son muy fértiles, por lo que se les da un uso agrícola.
También se encuentran en los llanos de Actopan, que son amplias áreas de terrenos
planos con piso rocoso asociados a lomeríos-, con gran aportación de carbonatos
provenientes de las sierras de calizas y caliza-lutita del Cretácico Superior e Inferior
que los rodean, lo que los hace pertenecer a los suelos denominados calcáricos. Se
asocian a Rendzinas y Regosoles calcáricos, suelos que sobreyacen a material
endurecido por la cementación del carbonato de calcio y que se conoce como
caliche, fase petrocálcica (INEGI, 1992:61).
Le siguen en importancia los Vertisoles pélicos, que representan el 20 % de la
subprovincia. Son suelos de color negro o gris oscuro, muy arcillosos, lodosos y
adhesivos por contener arcilla expandible de tipo montmorilonítico. Se les localiza
principalmente en llanuras y valles. En la zona de Alfajayucan y Tecozautla se
asocian a Feozem háplico y Litosol, limitados por una fase pedregosa. Aquí se
originan a partir de rocas volcánicas como basalto, tobas andesíticas y
volcanoclásticas. También se les da un uso agrícola (INEGI, 1992:63).
El tercer lugar de dominancia lo ocupan las Rendzinas, con 10 % de la
superficie de la subprovincia y se concentran al centro de la zona en un corredor
orientado burdamente noreste-suroeste que va desde Mixquiahuala hasta Tula de
29
Allende, y en la sierra de Tecozautla. Se caracterizan por tener una capa superficial
rica en humus y muy fértil, que descansa sobre roca caliza o sobre un material rico
en carbonato de calcio. En las partes planas se asocia a Vertisol pélico y Feozem
calcárico, limitados por fase petrocálcica, mientras que en las topoformas cerriles se
encuentra con Regosol calcárico y Litosol, limitados por caliche o roca. Soportan
vegetación de matorral crasicaule con subinerme o matorral desértico rosetófilo y en
la sierra bosque de Juniperus (INEGI, 1992:63).
La ciudad prehispánica se asentó en una zona alta que dominaba
estratégicamente los valles aledaños en las inmediaciones de los cerros Magoni, El
cielito y La Malinche. El tipo de suelo predominante en el lugar en el que se asienta
es el de los Feozem, lo que le proporcionó un área de gran fertilidad, favorable para
la agricultura –que se sigue practicando actualmente-.
El Recinto Monumental se desplanta sobre suelo tipo Feozem háplico
asociado a Litosol, con textura media, que se extiende hacia el norte y hacia el este.
Del lado oeste, hacia el río, el suelo es Feozem háplico asociado a Feozem lúvico
con textura media. Del otro lado del río, hay una franja antes del cerro con suelo tipo
Feozem háplico asociado a Litosol y textura media, que se extiende hacia el norte del
cerro. En el cerro Magoni, el suelo es de tipo Feozem háplico, con textura media,
fase dúrica. Hacia el suroeste del sitio, en Tula de Allende, el suelo es –feozem
háplico asociado a Litosol, con textura media (CETENAL, 1974).
II.1.4 HIDROLOGÍA
El estado de Hidalgo se encuentra comprendido casi en su totalidad dentro de
la región hidrológica “Río Pánuco”, con una superficie de 19 793.60 km2. Esta región
30
corresponde a la vertiente del Golfo de México, considerada como una de las más
importantes del país, y se divide en “Alto Pánuco” y “Bajo Pánuco”.
La zona del Alto Pánuco comprende las cuencas de los ríos Tula y San Juan
del Río, que son afluentes del río Moctezuma; y las cuencas de los ríos Metztitlán y
Amajac, que forman el Río Amajac.
La zona del Bajo Pánuco comprende las cuencas de los ríos Extóraz, Bajo
Amajac, Tempoal, Moctezuma, Tampaón y Pánuco.
La entidad abarca parte de estas dos zonas e incluye únicamente una cuenca,
la del Río Moctezuma (INEGI, 1992:29).
La cuenca hidrológica del Río Moctezuma ocupa una superficie dentro de
hidalgo de 19 793.60 km2 y tiene como corriente principal el río Moctezuma, que se
origina en el cerro La Bufa, Estado de México, a 3800 msnm. En su inicio se
denomina San Jerónimo. Sus afluentes en territorio hidalguense son: el río
Tizahuapan, que nace en la Sierra de Pachuca; el Metztitlán, que se origina en
Puebla y deposita sus aguas en la laguna del Metztitlán con el nombre de río
Tulancingo, para continuar posteriormente su curso hasta el Moctezuma, como río
Amajac. El río Tula, generado en el Edo. de México, inicia su recorrido con dirección
norte hasta la población de Ixmiquilpan, donde cambia su curso hacia el noroeste,
para después confluir con el río San Juan del Río, desde donde es denominado río
Moctezuma y funciona como límite natural entre Querétaro e Hidalgo (INEGI,
1992:29).
Los edificios arqueológicos que conforman Tula Grande se asientan sobre una
elevación de 2060 m. aproximadamente en la parte suroeste y 2070 m. en la parte
noreste, por lo que también se le conoce en la localidad como el Cerro del Tesoro.
31
Dicha elevación está prácticamente rodeada por el Río Tula en las partes noroeste,
oeste y suroeste, el que está a una altura de 2020 m. (INEGI, 2000). Aunque también
es importante considerar la cercanía del Río de las Rosas (Ver Fig.2).
II.1.5 CLIMA
La zona de ocupación tolteca poseyó un clima y una fertilidad favorables para
el modo de vida sedentario hasta aproximadamente el Siglo XVI. El paisaje actual es
producto fundamentalmente de dos factores: la deforestación y agotamiento de la
tierra durante los siglos previos a la Conquista, y la ganadería y pastoreo que
practicaron los españoles (Noguez, 1995).
Actualmente, la región se encuentra dentro de la Zona de climas Secos y
Semisecos de la sierra Madre Oriental y eje Neovolcánico. (INEGI, 1992:9). Este
grupo climático presenta algunas variantes, que se diferencian por el régimen térmico
y el grado de humedad:
 Clima semiseco semicálido.
 Clima semiseco templado con lluvia en verano.
 Clima seco semicálido con lluvias en verano.
 Clima semifrío subhúmedo con lluvias en verano.
De manera particular, el área de Tula corresponde al grupo climático
Semicálido con lluvias en verano. Su temperatura media anual es de 18.5°C, la
máxima se presenta en junio con 24.7 °C y la mínima en enero con 8.3°C. La
32
precipitación total anual es de 364.6 mm; con máxima en junio de 66.3 mm y mínima
en febrero con 3.3 mm. (INEGI, 1992:12).
Todos estos factores contribuyeron a facilitar el asentamiento de los
pobladores en la zona desde épocas tempranas, lo que a su vez dio pauta a un
amplio y variado desarrollo cultural que, con el paso del tiempo, posibilitó el
surgimiento del Estado Tolteca, como se verá en el apartado siguiente.
33
II.2. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
El fenómeno que es motivo de este estudio, a saber, la existencia de
sistemas de cimentación y la utilización de ciertos materiales constructivos en los
cimientos de la Gran Plataforma sobre la que se asientan el Edificio 3, el Edificio B y
sus Plataformas Anexas, del Recinto Monumental de Tula Grande, Hidalgo, si bien
se aboca a un tiempo y un grupo cultural determinados (entre el 700-800 d. C.) no
es un hecho aislado dentro de la arquitectura, sino que forma parte no sólo de una
estructura arquitectónica, sino de toda una planeación y realización de una visión del
mundo de una sociedad en particular –la tolteca-, en la que se manifiestan, además
de la tecnología, factores sociales e ideológicos, por lo que cualquier intento de
explicación debe insertarse dentro de este contexto. Debe además tenerse presente
que las manifestaciones culturales, tales como la arquitectura, no se desarrollan de
manera aislada, sino que son producto de toda una tradición que se enriquece con
los antecedentes de las culturas que le precedieron y con las que mantiene contacto,
si bien cada población adecua estos conocimientos de acuerdo con sus propias
necesidades.
Es por ello que en este apartado se proporciona un panorama general del
proceso de desarrollo cultural de la región, que alcanza su máximo apogeo en el
posclásico, con el surgimiento de la Cultura Tolteca, partiendo, por supuesto, de ésta
última, que es el objeto de esta investigación, por lo que además se expone el
proceso de desarrollo en particular del Recinto Monumental de Tula Grande, de
acuerdo con lo propuesto por Sterpone (2005) y Equihua (2003)
34
II.2.1 LA CULTURA TOLTECA
Se manejan tres grupos como los que conformaron a la cultura tolteca. El
primero lo integran los tolteca-chichimecas, vinculados con los otomíes del Norte,
quienes, según se ha establecido, provenían de regiones que comprenden Jalisco,
Zacatecas, Durango, Michoacán y Querétaro; y tenían una tradición alteña. A este
respecto, se han identificados en la cultura Chalchihuites “un conjunto de elementos
que aparecen posteriormente en Tula, por lo que se ha propuesto reconocer en los
portadores de esa cultura a los tolteca-chichimecas”(Braniff y Hers, 1998:64), entre
los cuales podemos mencionar: las salas con columnas o claustros, el pórtico
antepuesto al basamento piramidal, el coatepantli, el tzompantli, el Chac Mool, la
pintura cloisoné, el uso de la turquesa y del cobre, así como algunos tipos y formas
cerámicos, lo que, a decir de las investigadoras, indican la presencia de grupos del
Bajío a partir del 600 d. C. en la región de Tula (Braniff y Hers, 1998:70).
El segundo grupo importante fue el de los nonoalcas, quienes poseían una
tradición mesoamericana más definida que los primeros y cuyo lugar de origen se
desconoce a ciencia cierta, aunque algunos investigadores, sugieren que la
migración nonoalca partió de Huehuetlapallan, entre Veracruz y Tabasco, siguiendo
una ruta por el Golfo de México y la Huasteca, hasta llegar a la región de Tula
(Noguez, 1995).
El tercer grupo es el de los huastecos, cuya presencia se percibe con
mayor claridad en la arquitectura, como lo muestra el templo edificado en El Corral,
dedicado al culto a Quetzalcóatl en su advocación de Ehécatl, Dios del viento, sin
que ello implique una inmigración y establecimiento tan importante como el de los
otros dos grupos. (López Luján, 1993:124; Noguez, 2001:206-207; Getino, 2000:30;
35
Figueroa, 2003). Todo esto confirió al estado tolteca un carácter multiétnico y
multicultural de gran complejidad que se refleja en la evidencia arqueológica, como lo
han mostrado las diversas investigaciones realizadas, pues es probable que este
carácter multiétnico propiciara “una división política desde sus orígenes, siendo
posible la existencia de una separación de poderes que en un inicio compartía el
gobierno de la ciudad, tomando en cuenta las dos acrópolis (Tula Chico y Tula
Grande), que arqueológicamente muestran evidencias de ser contemporáneas en un
inicio” (Getino, 2000; 31).
Se ha propuesto que los toltecas tuvieron un área muy amplia de influencia
que abarcaba zonas del Golfo y del Pacífico, áreas en la Teotlalpan (sur de
Querétaro, y partes de Hidalgo, como Xilotepec y Tepexic –Tepeji del Río-, y el Valle
del Mezquital), en el Bajío, Partes de Morelos (Cuernavaca y zonas adyacentes), la
Huasteca, los corredores Lerma-Santiago hacia la costa del Pacífico y Pachuca-
Tollantzinco-Cuauhchinanco hacia la costa del Golfo, el centro de Veracruz, el
Xoconochco (Soconusco), el sur de Sinaloa, los Altos de Guatemala y el norte de
Yucatán, entre otros (Noguez, 2001:217).
Hay otras áreas en donde puede detectarse la influencia tolteca, como en
Laguna de Términos, donde aparentemente grupos portadores de la cultura tolteca
se dirigieron hacia la zona altiplánica de Guatemala, y más evidentemente en
Chichén Itzá, que parece tener una relación directa con Tula, como lo evidencia la
arquitectura y la iconografía con manifestaciones muy similares, pero no hay
evidencia arqueológica o histórica que permita demostrar tal dominio (Noguez, 2001).
Respecto a la caída de Tula como centro rector, se considera la
intervención de diversos factores, como pugnas internas entre grupos antagónicos,
36
probablemente derivadas de las diferentes ideologías, la degradación de tierras
cultivables con el consecuente empobrecimiento, lo que propició enfrentamientos
entre las clases sociales, entre otros. También se considera la posibilidad de
invasiones por parte de grupos externos que debilitaron el poder central, desde la
destrucción del centro ceremonial aproximadamente en el año 1175, hasta la
invasión chichimeca liderada por Xólotl en 1201. Esto se refuerza por la evidencia de
incendio y destrucción de edificios del centro ceremonial, asociados a la presencia de
cerámica Azteca II, que indica el inicio del posclásico Tardío (Acosta, 1956-1957;
Yadeun, 1974:13; Getino, 2000:32)
II.2.2 CRONOLOGÍA
Los orígenes del Estado Tolteca (Yadeun, 1975) se relacionan con una
serie de procesos iniciados varios siglos antes de su apogeo, por lo que se considera
que la fundación y el crecimiento urbano propiciado por el Estado Tolteca se
adscriben a un periodo que va del 700 al 1200 dC. No obstante, la secuencia
cronológica establecida para la región de Tula abarca una ocupación continua desde
el Formativo Tardío (400-200 aC.), hasta el periodo Virreinal (siglos XVI y XVII dC.),
en una extensión de 17 a 20 km alrededor de Tula (Mastache y Crespo, 1974:71-78;
Getino, 2000:32).
Durante el Clásico se desarrollan varios sitios que coinciden con las fases
Tlamimilolpa, Xolalpan y Metepec (300 – 750 dC.), como son: Julián Villagrán, El
Tesoro, Acoculco y Chingú (Mastache y Crespo, 1974; Díaz, 1980, Getino, 2003).
La primera fase definida para el desarrollo de Tula es la Fase Prado
(700/800 dC.), que se asocia con la llegada de grupos procedentes de la región
37
noroccidental, según lo evidencia la cerámica muy similar a la del Bajío, que se
asientan en las laderas de los cerros. A este momento corresponden asentamientos
en las laderas de las lomas y los cerros, como El Águila, La Mesa, Atitalaquia y
Magoni. Son reconocidos por el complejo cerámico Coyotlatelco (Noguez, 2001:212;
Getino, 2000:33)
En la Fase Corral (800 - 900/950 dC) las expresiones culturales ya se
asocian con las de los valles centrales. Tula Chico es el centro rector de una
pequeña ciudad que se desarrolla entre los años 900 y 1000 dC, cuya plaza central
tiene una disposición general muy similar a la que tendrá Tula Grande. La ciudad
alcanza unos 5 o 6 km2 y se advierte ya la presencia de una organización de tipo
estatal, puesto que la evidencia arqueológica indica un gobierno centralizado que
controlaba la producción y distribución. Es aquí donde se ubica la llegada de los
toltecas-chichimecas, de los nonoalcas, pueblo de habla náhuatl que rendía culto a
Quetzalcóatl en su advocación de Tlahuizcalpantecuhtli o “Señor de la Casa de la
Aurora”, y tal vez de otros de filiación náhuatl, aparentemente con influencia de las
regiones de Querétaro, Zacatecas y Durango (Mastache y Cobean, 1990; Noguez,
2001:212-213; Getino, 2000:34.)
Durante la Fase Corral Terminal (900-950 dC.), se observa una nueva
orientación en la traza de la ciudad, y está vinculada con grupos cerámicos de la
tradición rojo sobre café y naranja sobre crema (Equihua, 2003; Getino, 2000).
La siguiente fase es la fase Tollan (950 – 1200 dC.), que se considera la
de máximo esplendor, pues la ciudad se convierte en un centro dominante y alcanza
su máxima expansión. El centro ceremonial cambia de lugar, Tula Chico es
38
abandonado3 y el nuevo centro se ubica en la parte que constituye el actual sitio
arqueológico, denominado Tula Grande. El núcleo urbano alcanza unos 16km2,
abarcando gran parte del valle aluvial y las laderas de los cerros Magoni, La
Malinche y El Cielito, conformando un vasto complejo urbano; se calculan unos
60,000 habitantes en total. Fue entonces cuando la ciudad de Tula se convierte en el
centro urbano de mayor importancia en el Altiplano Central (López Luján, 1993;
Noguez, 2001:213, Getino, 2000:34).
Hacia el final de esta fase, Acosta (1956-57) propone que ocurrió una
invasión chichimeca que destruyó la ciudad, debido a la evidencia arqueológica de
un gran incendio en varios de los edificios que conforman el Recinto Monumental, lo
que se considera como indicador del fin del periodo tolteca. Empero, investigaciones
recientes presentan indicios de que algunos edificios –como el Palacio Quemado y el
Edificio K, que además de ser contemporáneos presentan una composición
arquitectónica similar-, ya habían sido abandonados y algunos de sus componentes
materiales desmontados –y aún reutilizados-antes de que aconteciera el incendio, lo
que supondría que no hay una relación tan directa entre el abandono y destrucción
del edificio y la invasión chichimeca que acabó con la hegemonía tolteca (Sterpone,
2000:23-25; Getino, 2000:34).
No obstante, se observa que ocurre un periodo de abandono de la ciudad,
seguido por uno de reocupación del espacio urbano monumental, aunque de menor
magnitud que en el anterior, con asentamientos supeditados al dominio político de
3
Aparentemente, en algún momento ambos centros coexistieron, por lo que la transición de uno a
otro como centro rector de la ciudad puede haberse realizado de manera paulatina y no como
producto de un cambio repentino ya que, de acuerdo con Getino (2000) y Sterpone (2005), las
subestructuras de Tula Grande son contemporáneas de Tula Chico.
39
los estados nahuas de la Cuenca de México, como Tenayuca (1200-1350),
Azcapotzalco (1350-1428) y Tenochtitlan (1428-1521), distribuidos en tres fases que
sólo se mencionan para completar la información cronológica:
Fase Fuego o Azteca II (1200–1350 dC.) evidenciada por la presencia de
cerámica Azteca II.
Fase Palacio (1350-ca. 1520 dC.) hay una ocupación mayor, evidenciada
por la presencia de cerámica Azteca III.
Fase Tesoro (1520-1650 dC.), donde hay una transición entre la última
ocupación prehispánica y el periodo Virreinal. (Getino, 2000: 35).
Desde el punto de vista arquitectónico, se ha propuesto una división de la
fase Tollan en subfases que podrían indicar cambios en el proceso de desarrollo de
la cultura tolteca. El desarrollo arquitectónico indica la existencia de varios periodos
de crecimiento y modificación del Recinto monumental, pues se ha observado que
“exceptuando las dimensiones, los materiales y las técnicas de construcción de la
antigua tradición, como una cualidad de la tradición arquitectónica de la cultura
Coyotlatelco, están bien representados en la arquitectura de Tula (fase Tollan
Temprana)” (Patiño, 1994:174). Y Sterpone propone la existencia de al menos tres
periodos de desarrollo para Tula Grande (Sterpone, 2005; Equihua, 2003), en lo que
se abundará en el siguiente apartado, pues servirá de base para realizar la
interpretación.
II.2.2.1. CRONOLOGÍA PARA TULA GRANDE
Con base en lo observado durante la realización del “Proyecto de
40
Hidalgo”, realizado en 1997, y con los datos reportados por Acosta durante sus
excavaciones en Tula Grande; Osvaldo Sterpone y J. C. Equihua proponen que el
desarrollo de esa parte de la ciudad, que se considera la parte eminentemente
tolteca, se efectúa en al menos tres momentos que pueden observarse en la
transformación arquitectónica de los edificios del Grupo Norte del Recinto
Monumental y que se sucedieron entre el 700 y el 975 dC 4 (Sterpone, 2000 y 2005;
Equihua, 2003).
El primer momento o Tula I (circa 700/750-800 dC) inicia con la construcción
de los primeros edificios del Recinto, en el espacio que ocupa la plaza central. La
evidencia arqueológica indica que la distribución espacial de los edificios que lo
componen, adquirida entonces, ya no tendrá cambios significativos en su traza,
puesto que los trabajos posteriores serán de remodelación y ampliación de los
edificios. La plataforma que subyace a los Edificios B y 3, y el mismo Edificio B, se
construye en este periodo. Son también de este momento el Edificio 6 –ya
desaparecido-, el Juego de Pelota 3 y otros edificios que subyacen al Edificio C
(Equihua, 2003; Sterpone, 2006).
A este respecto, Acosta reporta que no encontró una ocupación anterior a la
tolteca (Acosta, 1956-57), de donde puede inferirse que los constructores de Tula,
aún en estas fases tempranas, ya eran los gestores de la cultura tolteca.
Sterpone (2000 y 2006) propone, con base en la estratigrafía del Palacio
Quemado y la Plazoleta Norte, un periodo de abandono de estos edificios,
4
Se obtuvo una fecha de radiocarbono de una muestra tomada de la Plazoleta Norte, con un intervalo
de 770-970 dC (Equihua, 2003:73)
41
relacionado con material cerámico del sureste, aunque no así para el resto de la
ciudad.
En el periodo Tula II (circa 800 – 975 dC) se observan nuevos procesos de
ampliación y remodelación de los edificios del Grupo Norte:, tales como una
ampliación hacia el este de la plataforma subyacente al Edificio B y cambios en la
fachada del mismo edificio, que es recubierto por un acabado de talud y tablero, el
nivel de las plazas que circundaban a la gran plataforma y el Edificio B por los lados
Norte y Este fue elevado y se edificaron las Plataformas Anexas, adosadas al Edificio
B por el lado Este, se edificó un Primer Palacio, antecedente al Palacio Quemado, y
se construyó una barda perimetral (Sterpone, 2005 y 2006).
En este periodo continúan los mismos tipos cerámicos del periodo anterior,
aunque aparecen nuevos estilos, que difieren en gran medida con los anteriores, y
que parecen estar relacionados con la Zona del Golfo y con el Área Maya, como la
cerámica Plumbate Tohil, que es la cerámica “extranjera” más común en el complejo
Tollan, y que aparece en Tula antes del Naranja a Brochazos (Cobean, 1990;
Equihua, 2003;).
También aquí hay evidencia de abandono del mantenimiento de los edificios,
ocurrido hacia el final de este periodo (Sterpone, comunicación personal).
En el tercer momento, Tula III (circa 975 dC-1200 dC), se observan
nuevamente evidencias de actividades de ampliación y remodelación de los edificios
del lado norte de la plaza central. Durante este periodo se observa un nuevo
proyecto constructivo y es probable que algunos de los edificios actualmente
42
expuestos se asocien con él. También se observa un crecimiento poblacional
distribuido en la periferia del Centro Ceremonial, asociado con un aumento sustancial
de algunos tipos de la vieja tradición cerámica del Periodo I.
Hay un fechamiento de radiocarbono del Proyecto Tula 1999, obtenido de una
ofrenda constructiva registrada en una plataforma de adobe localizada en el costado
este del Edificio B, que la sitúa entre 897-1021 d. C. (Equihua, 2003:75).
Este periodo se propone como la parte final del crecimiento urbano de Tula. La
construcción del Palacio Quemado, el Palacio de Quetzalcóatl, el Coatepantli, el
Vestíbulo antepuesto al Edificio B, las Salas con columnas, entre otros, forman parte
de la proyección arquitectónica del Centro Ceremonial de Tula Grande. También se
observa la aparición de la cerámica del tipo Naranja a Brochazos o Jara, así como su
variante, el Ira Anaranjado Sellado, señalado como el “mejor marcador” de la Fase
Tollan (Cobean, 1990; Equihua, 2003:75). Aunque también permanecen la mayoría
de los tipos cerámicos del Periodo I.
43
Cronología para Tula, según Robert Cobean (1990)
Ocupación Complejo
Fase Temporalidad Tipos cerámicos
principal cultural
Prado Cerro Magoni Coyotlatelco Coyotlatelco
700 – 800 dC.
Corral Tula Chico Coyotlatelco
800 - 900 dC.
Corral
900 – 950 dC. Tula Chico Mazapa
Terminal
Plumbate, Jara, Anaranjado
Tollan Tula Grande Tolteca
950 – 1200 dC. Sellado
Reocupación del
Fuego 1200 – 1350 dC. Presencia azteca Azteca II
sitio
1350 – ca. 1520 Reocupación del
Palacio Presencia azteca Azteca III
dC. sitio
Cronología para Tula Grande, según Sterpone (2005 y 2006)
Ocupación Filiación
Periodo Temporalidad Tipos cerámicos
principal cultural
Blanco levantado, Mazapa,
Tula I 700 – 800 dC. Tula Grande Mazapa Suárez, Alicia Calado,
Abra, Soltura, Macana,
Tula II 800 – 975 dC. Tula Grande Plumbate Tohil
Tula III 975 – 1200 dC Tula Grande Tollan Naranja a brochazos, Ira,
Figura 10. Cuadros comparativos de la cronología de Tula.
44
II.2.2.1.1. CRONOLOGÍA DE LOS EDIFICIOS ESTUDIADOS
De acuerdo con la estratigrafía obtenida durante las excavaciones de 1997-
2000, las muestras colectadas provienen de una de las primeras remodelaciones de
los edificios del lado Este del Edificio B. Considerando los diversos periodos de
desarrollo de la cultura tolteca y las diferentes etapas de crecimiento de la ciudad de
Tula previamente descritos, así como los datos obtenidos por el Proyecto de
Hidalgo, que indican que los edificios estudiados, que conforman la parte norte del
recinto Monumental de Tula Grande –el Edificio B con su Plataforma Anexa y la Gran
Plataforma sobre la que se desplantan tanto el Edificio B como el Palacio Quemado–
iniciaron su construcción entre el 700/750 – 800 d. C.; podemos ubicar las
ampliaciones y remodelaciones en las que se manifiestan los cambios observados en
la utilización de los materiales constructivos dentro del primer periodo de crecimiento
de Tula Grande, o Tula I, que cronológicamente se sitúa dentro de las primeras
etapas de desarrollo consideradas para Tula, por lo que son contemporáneas a la
Fase Prado, lo que refuerza la idea de que Tula Chico y Tula Grande coexistieron
como centros rectores durante algún tiempo, además de que puede contemplarse
una fecha más temprana para la fundación de la mítica Tollan, capital de los toltecas,
con lo cual podemos también ampliar el periodo en el que se gestó y consolidó el
poderío tolteca hasta llegar a convertirse en la metrópoli más importante del centro
de México durante el Posclásico Temprano.
Dentro de los periodos culturales establecidos para Mesoamérica, la fundación
45
de Tula Grande corresponde al Epiclásico5 (600-900 dC) y se mantiene y consolida
como centro rector durante el Posclásico Temprano (900-1200dC. aprox.)
II.3. ANTECEDENTES ARQUEOLÓGICOS
Debido a que la ciudad arqueológica de Tollan-Xicocotitlan ha sido identificada
como la mítica Tollan referida en las fuentes históricas y, por tanto, sede de Ce Acatl
Topilzin-Quetzalcóatl, desde su descubrimiento ha sido objeto de diversas
investigaciones arqueológicas e históricas para tratar de saber quienes fueron los
grupos humanos que la fundaron y habitaron. Por ello, en este apartado se revisan
las diversas intervenciones en la zona –principalmente las efectuadas en Tula
Grande-, mismas que han contribuido a dar forma a lo que conocemos sobre Tula y
los toltecas.
Las primeras noticias que se tienen del área las proporciona Antonio García
Cubas en 1873, quien les atribuye una filiación tolteca (Paredes, 1990).
El primer plano del sitio se debe a Desiré Charnay quien explora la plaza del
recinto principal y sus zonas aledañas, descubriendo el “Palacio Tolteca” al suroeste
de Tula Grande y la “Casa Tolteca”, en lo que hoy se conoce como “Plaza Charnay”
en 1885 (Paredes, 1990, Getino, 2000:35).
Pero es hasta 1938 que se inician las investigaciones propiamente
arqueológicas en el sitio, cuando una comisión integrada por Jiménez Moreno,
Alfonso Caso, Ignacio Marquina, Paul Kirchhoff y Mario Mariscal efectúa un
reconocimiento de la zona arqueológica para probar que se trata de la mítica Tollan:
5
Se denomina Epiclásico al periodo que siguió a la caída de Teotihuacan como centro de poder en el
Centro de México, y se considera como un periodo de transición entre el Clásico (200 aC – 600 dC) y
el Posclásico (900 – 1520 dC).
46
lo que se determina en 1941, gracias al análisis toponímico de Wigberto Jiménez
Moreno, apoyado por datos recabados por Acosta.
Con ese objetivo, a partir de 1940 y hasta 1960 Jorge Acosta dirige las
exploraciones del área. En ese tiempo, se exploraron, consolidaron y reconstruyeron
la mayoría de los edificios principales, incluidos los que conforman el recinto
monumental de Tula Grande, y se realizaron una secuencia cerámica y la asociación
entre los datos arqueológicos y las fuentes. Además del Recinto monumental, Acosta
explora otro tipo de estructuras a las que denomina “palacios”, y realiza cerca de
treinta pozos de sondeo estratigráfico para ampliar la información sobre la secuencia
cronológica del sitio, mediante el análisis de aproximadamente 80 mil tiestos
cerámicos (Paredes, 1990:20, Getino, 2000:36-37)
Después de Acosta, se han realizado diversas investigaciones arqueológicas,
de entre las que destacan el “Proyecto Tula”, del Departamento de Monumentos
Prehispánicos del INAH entre 1968 y 1972, bajo la coordinación de Eduardo Matos
Moctezuma. Este proyecto plantea el estudio del área contemplando tres etapas -
Prehispánica, Colonial y Moderna- de una manera integral, incluyendo desde el
medio ambiente como elemento condicionante, hasta las manifestaciones culturales
en cada una de las etapas, siguiendo su proceso de desarrollo, tomando como base
la economía y las relaciones que de ella se derivan. Entre sus objetivos se persigue
delimitar la ciudad prehispánica (microárea), proponiendo una extensión de 11 km2,
la filiación cultural de los grupos que se asentaron en ella, la localización de
asentamientos relacionados con Tula (macroárea), sus características y cronología,
desde la época prehispánica hasta la época actual. (Matos, 1974 y 1976). Los
resultados de las investigaciones evidencian una ocupación humana en la región
47
desde el periodo Formativo, asentamientos del Clásico en el valle aluvial, del
Epiclásico en las elevaciones circundantes, sitios del Posclásico Temprano
contemporáneos a la ciudad de Tula y ocupaciones del Posclásico Tardío, y han
dado origen a varias publicaciones.
Paralelamente se ejecuta el “Proyecto Arqueológico Tula”, dirigido por Richard
Diehl con apoyo de por la Universidad de Missouri, con el objetivo de clarificar la
cronología interna de Tula, estudiar sus relaciones con otras sociedades
mesoamericanas contemporáneas, delimitar la ciudad, para la que proponen una
extensión de 14 km2 y estiman una población máxima de 65 000 habitantes
(Stoutamire, 1974: 11-15), localizar áreas de actividades especiales, estudiar su
economía, su organización social, política y religiosa. Como parte de ello, reconocen
otros sitios aledaños con ocupación prehispánica, como el cerro Magoni,
Tlahuelilpan, Tepatepec, Ixmiquilan, Ajacuba y Tepeji del Río (Diehl, 1974).
También se elaboró la tipología cerámica, a cargo de Robert Cobean, que
sirvió como base para la definición de la secuencia cultural y cronológica del sitio,
además de ser un referente para el estudio de otros sitios afines en el Altiplano
(Cobean, 1990).
Con la creación del Centro Regional del INAH en Hidalgo en 1977, se realizan
trabajos de consolidación y mantenimiento del Recinto Monumental (Paredes, 1990).
En 1980 la Universidad de Tulane de Nueva Orléans realiza nuevos trabajos
arqueológicos, dirigidos por el Doctor Dan M. Healan, en la periferia de sitio, con
base en los cuales plantea la existencia de por lo menos tres tipos de unidades
habitacionales en Tula, que define como palacios, grupos de casas y conjuntos de
apartamentos, y propone que la unidad básica de estructuración del espacio urbano
48
lo constituían conjuntos de diversos tipos que agrupaban varias familias (Healan,
1974; Paredes, 1990:25; Cobean y Mastache, 1999:42).
En el mismo año se realiza el Proyecto de Salvamento y Rescate en el área
de Tula, Hidalgo, a cargo Rafael Abascal Macías -que se prolongan hasta 1982-, con
motivo del trazo de la vía férrea del Tren Bala. Como parte de este proyecto se
realizan trabajos de salvamento y rescate en las zonas que serían afectadas, que
incluían también tareas de investigación. Los resultados de este proyecto se exponen
en gran medida en el trabajo de Blanca Luz Paredes Gudiño, sobre unidades
habitacionales en Tula (Paredes, 1990).
Posteriormente, entre 1984 y 1985 se realizan trabajos de rescate y
consolidación en Tula Grande por parte del Centro INAH-Hidalgo, por Roberto
Gallegos y Carlos Hernández Reyes, destacando la intervención en el Edificio D, y el
hallazgo de una columna con un bajorrelieve de Tezcatlipoca al pie de la fachada
norte del Edificio B (Paredes, 1990; Getino, 2000:42).
También entre 1984 y 1985 se realiza el proyecto “Tula y su Área Directa de
Interacción”, auspiciado por la Dirección de Monumentos Prehispánicos del INAH,
dirigido por Guadalupe Mastache y Robert H. Cobean, entre cuyos objetivos se
encuentra investigar el desarrollo de Tollan Xicocotitlan y de su funcionamiento como
Estado desde una perspectiva regional, mediante la definición de su estructura
social, política y económica, para lo cual se planteó el estudio del centro urbano y del
núcleo principal de su área de sostenimiento, desde el periodo Coyotlatelco, en el
que se gesta lo que será el Estado tolteca, hasta la fase Tollan, en la que encuentra
su apogeo. Como parte del proyecto se trabaja en los sitios La Mesa, Magoni, Tula
Chico, Atitlalaquia y Tepetitlán (Cobean y Mastache, 1999). De este estudio se
49
derivan diversas publicaciones que exponen los resultados obtenidos, como los
análisis de arquitectura y de áreas de actividad en La Mesa efectuados por Héctor
Patiño en 1994 y Alicia Bonfil en 1998.
En 1994 se lleva a cabo el “Proyecto: Mantenimiento, Conservación y Estudio
de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo”, bajo la dirección de Robert H. Cobean, en
el que se realizan trabajos de conservación y excavación en los edificios principales
del Recinto Monumental y en El Corral. Como parte de ellos se descubrieron dos
ofrendas en el Palacio Quemado, de entre 900 y 1000 d. C., que contenían, entre
otras cosas, un disco con mosaicos de turquesa y concha, y un chaleco elaborado
con más de 1600 placas de concha, ambas prendas similares a las prendas
esculpidas en los Atlantes (Cobean y Estrada, 1994; Getino, 2000). También se
realizaron los primeros trabajos de excavación en el Edificio K, donde se descubrió
parte de la estructura de la Fase Tollan, que presenta gran similitud con el Palacio
Quemado, y las subestructuras que la conforman. Además, se exploraron estructuras
habitacionales del Posclásico Tardío construidas sobre las ruinas del edificio tolteca.
Los resultados de la excavación y análisis del Edificio K se discuten en el trabajo de
tesis realizado por Fernando Getino en 2000.
En 1996 la Dirección de Salvamento Arqueológico realiza un proyecto
coordinado por Ma. Antonieta Moguel Cos, debido a la construcción de la carretera
Pachuca-Tula-Jilotepec, que incluyó la parte norte de la zona urbana y los valles al
oeste de Tula, siguiendo el cauce del Río Rosas. Como parte del mismo se
efectuaron sondeos parciales en estructuras habitacionales del Posclásico Tardío
fuera de Tula y la excavación de un edificio monumental perteneciente a la Fase
50
Tollan, en La Mora, con arquitectura y contextos de destrucción similares a los
hallados en el Palacio Quemado y el Edificio K (Getino, 2000: 42).
En 1997 se efectúan trabajos de salvamento por parte del Centro INAH-
Hidalgo, coordinados por Osvaldo Sterpone, en la remodelación de la carretera Tula-
Tlahuelilpan, con los proyectos “Boulevard Tula-Iturbe” y “Boulevard Tula-Iturbe
Norte”, descubriéndose estructuras habitacionales.
También entre 1997 - 2000 se realiza el “Proyecto de Investigación y
Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula Hidalgo”, dirigido por
Osvaldo Sterpone. Como parte de las investigaciones realizadas, se excavaron unos
pozos en diversos puntos del Centro Ceremonial, de los cuales se tomaron
numerosas muestras de materiales para realizar diversos análisis, como el cerámico,
fechamiento por radiocarbono, estratigráfico, entre otros.
La perspectiva y los planteamientos derivados de estas investigaciones se han
expresado en algunos artículos donde se evalúa la evidencia arqueológica obtenida
(Sterpone, 2000 y 2005) y, más ampliamente, en el trabajo de tesis elaborado por
Juan Carlos Equihua, en el que lleva a cabo una revisión de la clasificación cerámica
y de la periodificación derivada de ésta, basándose en el registro estratigráfico y
planteando que hay etapas de ocupación subyacentes al Centro Ceremonial que no
han sido documentadas (Equihua, 2003).
51
RESUMEN DEL CAPÍTULO
Como se ha descrito, la zona donde se edificó y desarrolló la antigua Tollan,
es una zona rica en materiales muy variados que pudieron servir como materia prima
para las construcciones arquitectónicas.
Dentro del material geológico, se encuentran rocas como basalto, arenisca,
toba, material conglomerado, sedimentos fluviales y suelos con horizontes
endurecidos por CaCO3 (carbonato de calcio).
En particular, el sitio arqueológico se asienta sobre una capa de toba
volcánica, material muy abundante y que fue ampliamente utilizado como materia
prima, principalmente en los revestimientos de la estructura (las lajas superpuestas
lisas) y en los acabados (bajorrelieves).
El material conglomerado, compuesto por cantos rodados de tamaño y
litología diversos (gravas y guijarros), así como los cantos provenientes del Río Tula
pueden ser la fuente principal del material constructivo utilizado como relleno en el
núcleo de la estructura y en los cajones de cimentación, tanto para los muros como
para el relleno.
Se observa también un uso predominante de sedimentos aluviales, como
materia prima, principalmente para la elaboración de adobe. El adobe tiene en Tula
una gran utilización como elemento constructivo, según se ha reportado en
numerosas descripciones. En este sentido, los sedimentos aluviales y los suelos que
se desarrollan a partir de ellos constituyen una fuente prácticamente interminable de
estratos ricos en partículas finas, necesarias para los adobes, por lo que este
52
material se convierte en un recurso inagotable, siempre disponible y que
seguramente por ello fue muy utilizado.
Entre los diferentes tipos de suelo que hay en la zona, sobresalen los Feozem,
que son ricos en CaCO3 -que sirve como cementante-, por lo que son muy
adecuados para formar los bloques de adobe con los que se construyen los muros o
bien pueden utilizarse como cementantes para la construcción, puesto que se ha
observado que los cajones se rellenaban con un sistema terciado de piedra grande,
piedra chica y tierra. También se utilizó el horizonte petrocálcico de estos suelos para
formar lajas utilizadas en la edificación de muros, como puede observarse en los
muros expuestos en la zona o en las columnas –esta capa petrocálcica es
comúnmente denominada piedra de tepetate, abundante como material constructivo
en el sitio–. Sobresalen también las rendzinas, pues son ricas en materia orgánica, al
igual que los Feozem.
Asimismo, dentro de la región existen depósitos de calizas y lutitas –cerros y
afloramientos– lo que también permitió contar con materia prima cercana para
obtener la cal necesaria para la elaboración del adobe y del estuco para los
acabados de las edificaciones.
Esto a su vez permite inferir que los pobladores prehispánicos de Tula tuvieron
un gran conocimiento de su entorno, puesto que pudieron identificar las
características de los suelos y de los diferentes materiales, lo que facilitó su
utilización dentro de la construcción de los edificios, adecuando su construcción a las
cualidades del ambiente. Otro factor importante en el desarrollo de la población es la
disponibilidad de agua, por lo que el sitio se construyó en una loma inmediata al Río
Tula, con lo que se aseguraba su disponibilidad y control.
53
Las características de los suelos, aunadas a la cercanía del Río Tula y a un
clima con mayor precipitación que el actual –como se piensa que era el clima en la
región, de acuerdo con Noguez (1995), son muy propicias para practicar la
agricultura, tanto intensiva como extensiva, lo que a su vez permite sustentar una
gran cantidad de población con los recursos del entorno, lo que tal vez permita
entender el uso predominante de recursos locales en la construcción, pues no era
necesario recurrir a agentes externos al entorno ya que sus necesidades de sustento
estaban satisfechas.
Se ha visto que el surgimiento y desarrollo de la cultura tolteca tiene sus
antecedentes en los poblados establecidos en la región desde épocas tempranas,
con una tradición cultural variada -tanto de las culturas que se desarrollaron en la
Cuenca de México, como externas, entre las que destacan las tradiciones del Bajío,
del Noreste y del Sureste de Mesoamérica- las que, aunadas a las características
locales del sitio donde se asentaron y desarrollaron, dieron origen a lo tolteca.
Como hemos visto, para explicar el desarrollo cultural de Tula se maneja el
inicio del desarrollo tolteca a partir del 900 d. C., sin embargo, los inicios de la
conformación arquitectónica del Recinto Monumental de Tula Grande se han situado
recientemente a partir del 700 d. C., lo que nos obliga a considerar una fecha más
temprana para el surgimiento de lo tolteca, al mismo tiempo que plantea nuevas
interrogantes sobre su desarrollo, dentro de lo que enmarcamos lo concerniente a la
arquitectura.
Dentro de este contexto, el periodo en el que se dieron los cambios en el
material utilizado para construir los sistemas de cimentación de la gran plataforma
corresponde al periodo de formación de lo que más adelante será el Recinto
54
Monumental de Tula Grande, sede del estado tolteca; en concreto, a la adecuación
del espacio para edificar las construcciones más tempranas del lugar,
aproximadamente entre el 700 – 800 d. C., el cual corresponde a una etapa más
temprana que la propuesta anteriormente para el inicio del proceso de urbanización
en Tula Grande, pero es ahí donde se observan las primeras manifestaciones
cerámicas de grupos del bajío.
Con respecto a las cronologías propuestas para Tula, hay que resaltar que
presentan algunas discrepancias, ya que la propuesta cronológica desarrollada por
Cobean sitúa la fundación y funcionamiento del Centro Ceremonial de Tula Grande
dentro del periodo considerado eminentemente Tolteca –fase Tollan-, en una fecha
posterior al auge del Centro Ceremonial denominado Tula Chico, identificado como el
centro rector del periodo de tradición Coyotlatelco.
Contrario a esto, la cronología de desarrollo de Tula Grande propuesta por
Sterpone y Equihua nos indica que la fundación del Recinto Monumental se produjo
en fechas más tempranas a la fase Tollan, ya que las primeras estructuras edificadas
de las que conforman el Recinto se sitúan dentro del periodo considerado
tradicionalmente como Coyotlatelco, con lo cual se refuerza la hipótesis de que
ambos centros rectores coexistieron como tales durante algún tiempo y que hubo
una transición paulatina como centro rector de la ciudad entre uno y otro, más que un
cambio abrupto en el que repentinamente se abandona un centro y se erige otro,
como se ha considerado hasta ahora, por lo que también el cambio de una tradición
cultural a otra debió efectuarse de forma más compleja que la sustitución de una por
otra; es por ello que al inicio del apartado correspondiente se hace énfasis en que el
desarrollo del estado Tolteca se debe a una serie de procesos que inician mucho
55
antes del 900 d. C. y que se ven enriquecidos con las constantes migraciones de
grupos humanos con tradiciones culturales diversas, que se integran y originan la
tradición cultural tolteca, con todas y cada una de sus características particulares.
A su vez, esto permite situar la fundación del estado tolteca en fechas más
tempranas de las hasta ahora consideradas –si consideramos que el Recinto
Monumental de Tula Grande es la evidencia material de la cultura tolteca y que el
Edificio B, el más temprano, es la estructura arquitectónica más representativa de “lo
tolteca”-, lo cual no hace mas que permitirnos ahondar un poco más en la
complejidad de los diversos procesos que se sucedieron durante el Epiclásico en el
Altiplano Central.
Por supuesto, ambas cronologías no son necesariamente excluyentes, ya que
son el resultado de momentos diferentes de estudio y análisis 6, por lo que los
diversos datos que manejan pueden no sólo contrastarse, sino complementarse para
aumentar el conocimiento que tenemos sobre el desarrollo de un pueblo que es el
referente para las culturas del Posclásico.
Con respecto a las investigaciones realizadas en Tula, son realmente pocas
las que se han efectuado en el Recinto Monumental, de las que la labor de Acosta
durante veinte años sigue siendo la más importante.
Y relativo a la arquitectura, los estudios han partido de las observaciones
sobre su planeación y estructuración interna, sobresaliendo los estudios sobre traza
urbana y arquitectura doméstica, además de los que la abordan desde una
perspectiva estética y estilística. Respecto a la arquitectura monumental, sólo
6
Con todo lo que ello implica: enfoques, objetivos y metodologías diversas, que corresponden a
diferentes momentos dentro del desarrollo de la investigación arqueológica.
56
pueden mencionarse los trabajos de Acosta y el realizado por Héctor Patiño (1994)
que es prácticamente el único que habla sobre los procesos de desarrollo
arquitectónico del sitio, si bien se enfoca en el estudio de Tula Chico.
Entonces, las excavaciones realizadas en 1997 precisamente en el Recinto
Monumental, dan la oportunidad de efectuar un análisis de los sistemas de
cimentación de las estructuras que, a lo largo del tiempo, conformaron el centro
ceremonial de Tula Grande; y proporcionar una panorama del proceso de desarrollo
de la parte norte del centro urbano, a partir del desarrollo de las estructuras donde se
inicio ese proceso de urbanización.
El desarrollo arquitectónico de Tula Grande y los principios arquitectónicos
referentes a este análisis se revisarán en el capítulo siguiente.
57
58
CAPÍTULO III. LA ARQUITECTURA EN MESOAMÉRICA, ASPECTOS
GENERALES
En este capítulo se propone una descripción general de la arquitectura de los
pueblos prehispánicos, principalmente de la Cuenca de México, para proporcionar un
marco de referencia que permita entender las diferentes manifestaciones
arquitectónicas que tienen lugar en Tula Grande, que van desde la ubicación,
planeación y edificación de las diversas estructuras, a partir de los diversos factores
que confluyen para conformar y desarrollar una metrópoli como lo fue la capital
tolteca.
Para realizar el análisis pertinente a este trabajo, se parte de la explicación de
los elementos que conforman la arquitectura prehispánica, incluyendo diversas
formas de las edificaciones, los sistemas de construcción y los materiales utilizados
para este propósito, hasta llegar a la descripción y análisis de la arquitectura de Tula
y, de manera particular, al desarrollo arquitectónico del Grupo Norte del Recinto
Monumental y de los materiales empleados en las estructuras estudiadas.
III.1. ARQUITECTURA PREHISPÁNICA
Como ha sido señalado por diversos autores, en la arquitectura de un pueblo
pueden encontrarse reflejadas las interrelaciones existentes entre los diferentes
aspectos de su cultura, tales como los medios de subsistencia, la tecnología, la
organización social, la religión, el arte y la guerra, entre otros (Cobean, 1982), los
que aunados a los organismos vivos y al hábitat, actúan condicionando las formas y
el desarrollo de las estructuras arquitectónicas (Garza, 1987:9). Es por ello que a
59
partir del análisis de la arquitectura pueden estudiarse las relaciones que se
establecen entre estos distintos factores y, por ende, entre sus diversos procesos de
desarrollo, puesto que cualquier cambio en alguno de los factores dentro de la
estructura de la sociedad, tendrá repercusiones notorias en la concepción y
construcción de las distintas estructuras (Messmacher, s/f, en: Garza, 1987:9).
Pero la arquitectura monumental es, ante todo, el reflejo de la identidad
cultural de sus pobladores, ya que en ella se encuentra simbolizada su ideología “y
las inherentes prácticas rituales que se infieren del uso y función de los espacios
arquitectónicos, generados dentro de una composición que intercala los grandes
volúmenes de sus edificios con áreas abiertas, formando una unidad” (Getino y Cid,
2000:89).
Con base en ello, puede decirse que la distribución de los espacios juega un
papel muy importante, y principalmente el espacio exterior, puesto que los cuerpos
construidos se agrupan generalmente alrededor de una plaza, y aún dentro de las
unidades habitacionales, las viviendas y sus componentes se construyen siguiendo
el mismo patrón, es decir, alrededor de un patio, con sus entradas viendo hacia éste.
De acuerdo con lo que se ha estudiado de la tradición cultural en
Mesoamérica, las ciudades se planeaban y edificaban siguiendo una traza urbana
regida en gran medida por factores ideológicos, y en este sentido, que la influencia
del conocimiento de algunos astros como el Sol, Venus y la Estrella Polar es notoria,
constituyendo un factor de importancia que debe considerarse al estudiar los
procesos de desarrollo de los asentamientos urbanos prehispánicos, ya que “la
observación de los astros y la consecuente generación de sistemas calendáricos
60
tuvo un papel fundamental en la organización espacial de los asentamientos”.
(Getino y Cid, 2000:91)
Entre los estudios que se han realizado sobre la conformación de la
arquitectura en Mesoamérica destacan los realizados en Teotihuacan, pues en esta
urbe se encuentran varios elementos que después se verán reproducidos en distintas
partes de Mesoamérica, como la traza urbana con una orientación de 17º al este del
norte astronómico, que ha servido a los estudiosos del tema para definir “la familia de
los 17º” (Aveni, 2000; en: Getino y Cid, 2000:91); o el del diseño e implementación
del sistema de cimentación a base de cajones que ha sido observado en un gran
número de ciudades prehispánicas -como en Tula, Hidalgo-, por Noel Morelos al
estudiar los procesos de producción de espacios y estructuras en Teotihuacan,
abordando la manera en que la ideología, la organización social, los modos de
producción y la disposición de recursos determina la conformación del espacio
urbano (Morelos, 1993).
Para facilitar su estudio, la arquitectura mesoamericana se ha dividido en
pública y doméstica, con base en el uso que se les daba a las construcciones y a la
función que tenían dentro la estructura social.
III.1.1. ARQUITECTURA PÚBLICA
La arquitectura monumental se considera de carácter público por el uso y la
función que debe desempeñar dentro de la sociedad. Se inicia con la formalización
de los espacios constructivos, ya que cumple con fines específicos dentro de la
comunidad que la habita, puesto que es ahí donde se llevan a cabo los procesos que
involucran el funcionamiento y desarrollo de la sociedad (Covarrubias, 2003:15).
61
Estas construcciones se realizan generalmente con materiales duraderos,
como la piedra y el barro –sedimentos y suelos-, por lo que se requiere la
participación organizada de un sector importante de la comunidad. Esto implica, a su
vez, que la comunidad cuenta con recursos económicos, fuerza de trabajo y un
cúmulo de concepciones preestablecidas en cuanto al funcionamiento y la forma
arquitectónica, y de conocimientos específicos sobre las características de los
materiales que constituyen su medio entorno, y la forma en que pueden ser utilizados
para la construcción.
En consecuencia, la arquitectura que encontramos dentro de los sitios
arqueológicos, generalmente sitios ceremoniales, es arquitectura pública, como en el
caso que nos ocupa.
III.1.2.- ARQUITECTURA DOMÉSTICA
Debido a que la arquitectura pública es el objeto de este estudio, no se
abundará en la arquitectura doméstica, por lo que únicamente mencionaremos que
está constituida por las construcciones en las que se realizan las actividades
cotidianas, como dormir, cocinar, entre otras, incluyendo actividades productivas
artesanales o de otra índole, es decir, las casas-habitación, los talleres, entre otros
(Manzanilla, 1986). Generalmente se realiza con materiales perecederos, aunque no
en todos los casos, como es el caso de las unidades habitacionales teotihuacanas,
que se hicieron con materiales duraderos.
62
III.1.3.- ELEMENTOS ARQUITECTÓNICOS
En la arquitectura mesoamericana, se considera como “elemento básico” al
basamento (Marquina, 1999:14), mismo que generalmente se supone se origina
imitando las formas naturales del paisaje y que, si bien al principio tiene
posiblemente un carácter funcional constructivo, como protección contra
inundaciones o para reducir los efectos de la humedad ascendente, con el tiempo se
transforma en un elemento jerarquizante (puesto que indica un uso determinado del
espacio); que “evoluciona hacia una organización y estructuración como forma
arquitectónica en razón de una voluntad continuada y perseguida conscientemente
de masa y monumentalidad” (Robina, 1959: 617).
Los basamentos tienen su antecedente en las plataformas mediante las cuales
se nivela la superficie del terreno y se levanta su nivel para evitar inundaciones; pero
conforme aumentan en importancia y altura, se hace necesario también aumentar su
capacidad para soportar el peso de la construcción que recibirá en su coronamiento,
por lo que generalmente se le proporciona a la construcción una inclinación cercana
al ángulo de deslizamiento del material con que se construye, para lograr una mayor
estabilidad. Con el tiempo, se incrementa la complejidad de los diversos sistemas de
refuerzo de los basamentos, todos con la tendencia a evitar el desplazamiento de los
taludes por los empujes laterales generados por los rellenos, a los que hay que
agregar la acción de su propio peso y el de las edificaciones que sostienen.
En general, estos sistemas consistían en formar un núcleo 7, tan comprimido
como fuera posible, de barro fuertemente compactado, o de piedra aglutinada con
barro; y para evitar el deslizamiento se utilizaban grandes piedras, algunas de las

7
El núcleo es la parte central, el relleno interior de un basamento artificial (Gendrop, 2001:148).
63
cuales podían estar empotradas en el suelo, o troncos de árbol dentro del núcleo,
que transmitían la carga de los edificios al relleno que servía de cimentación, y en
algunos casos por muros transversales de barro, cocido en el mismo lugar, mismos
que servían también para reforzar la estructura del mismo basamento, que al final se
revestía con piedra labrada y mortero de cal. (Marquina, 1999:15).
Así, la función constructiva de un basamento es, en general, la de soportar un
templo o conjunto que a veces se reduce a un recinto abierto, limitado por muros de
poca altura y, por debajo del basamento, se localizan los cajones de cimentación que
soportan el peso de la estructura –lo referente a la cimentación se abordará en el
apartado siguiente-.
En otro sentido, los basamentos prehispánicos tienen además una fuerte
connotación simbólica, pues sintetizan los principios cosmogónicos fundamentales
“ya que representan el vínculo entre los planos cosmogónicos y el lugar central
donde confluyen los cuatro rumbos horizontales (López Austin, 1995).
Las escaleras de acceso se forman, en los basamentos más antiguos, con
grandes piedras y tierra apisonada, o se extienden en forma de rampas;
posteriormente se emplea piedra labrada asentada sobre una cama de mortero de
cal-arena. Generalmente sobresalen del basamento. (Marquina, 1999:15)
Los templos o construcciones que ocupan la parte superior de los basamentos
se asientan sobre una plataforma de poca altura con su correspondiente escalinata,
dejando al frente una explanada para la celebración de ceremonias. Se componen
esencialmente de un aposento que funge como adoratorio, con acceso a través de
un vestíbulo que se comunica con el exterior. También puede estar rodeado por un
corredor o una serie de cámaras. (Marquina, 1999)
64
Los muros generalmente son de barro, con un grueso aplanado de hormigón
formado de pequeñas piedras y cal, aplanados con estuco y pintados de brillantes
colores. La ornamentación de piedra y de estuco ofrece una gran variedad de formas
y se extiende sobre los muros y en frisos a la altura de los techos. (Marquina, 1999).
Para los techos se utilizaban vigas de madera apoyadas directamente en los
muros, sobre las que se colocaban transversalmente morillos, que a su vez se
cubrían con esteras tejidas y un grueso aplanado de hormigón, semejante al de los
pisos, con la pendiente necesaria para el escurrimiento del agua. Cuando el espacio
era más amplio, se utilizaban pilares o columnas de mampostería con núcleo de
madera o de piedra labrada, sobre los que corría un arquitrabe de madera para
soportar el techo. (Marquina, 1999).
III.2. SISTEMAS Y MATERIALES CONSTRUCTIVOS
Podemos entender como un sistema constructivo al conjunto de normas,
técnicas y procedimientos implicados en la consecución de una estructura
arquitectónica (Villalobos, 1986-a: 41); que van desde la construcción de los
cimientos, hasta el acabado final de la edificación; por lo que en este apartado nos
referiremos a la manera en que se construyeron los edificios estudiados, incluyendo
las técnicas empleadas y los materiales utilizados.
Desde el punto de vista estructural, pueden distinguirse dos partes principales
en una edificación: la superestructura y la subestructura. La primera sería el edificio
en sí, y la segunda la constituirían los cimientos.
Los elementos arquitectónicos que conforman una edificación pública
prehispánica se describieron en el apartado anterior, por lo que ahora se verán los
65
elementos subestructurales.
III.2.1 CIMENTACIÓN
Puede decirse que el sistema de cimentación es el conjunto de procedimientos
para cimentar un edificio. Las características del cimiento serán las que, en gran
medida, proporcionarán estabilidad y durabilidad a la estructura, por lo que su
realización fué uno de los mayores problemas a los que se enfrentaron los
constructores prehispánicos, sobre todo en la arquitectura monumental. Es por ello
que nos interesa estudiar de qué manera fue resuelta esta problemática en el caso
concreto del Recinto Monumental de Tula, Hidalgo.
Por cimiento se entiende a la base artificial, sólida e inmóvil, generalmente
bajo tierra, que sirve para sustentar un edificio y repartir sus cargas o empujes al
terreno, con la finalidad de sustentar las estructuras garantizando la estabilidad y
evitando daños a los materiales estructurales y no estructurales.
De acuerdo a la manera en que transmite la carga, los cimientos pueden ser
superficiales, cuando transmiten la carga al suelo por presión bajo su base sin
rozamientos laterales de ningún tipo y su anchura es igual o mayor que su
profundidad, y profundos, cuando transmiten la carga al suelo por presión bajo su
base, pero pueden contar, además, con rozamiento en el fuste. Pero en un sentido
más completo, la cimentación también incluye al suelo y a la roca sobre los que se
construye (Gendrop, 2001:53; Flamand, 1995:279).
Una cimentación debe tener una profundidad adecuada para prevenir los
efectos ambientales (heladas, humedad, los cambios volumétricos estacionales, la
erosión del suelo por corrientes de agua y/o viento); asimismo, deben resolver el
66
problema de asentamientos diferenciales, para evitar deformaciones e inclinaciones
de la superestructura; y deben ofrecer seguridad contra las fallas y fracturas en la
misma (que pueden ser la falla estructural de la cimentación y/o la falla por
capacidad del suelo de apoyo). En conjuntos de construcción intensiva, deben
considerarse también las estructuras adyacentes para minimizar el posible daño por
las operaciones de construcción en éstas, o por la transmisión de cargas adicionales
al terreno (Flamand, 1995: 281-282).
Con base en diversos estudios, los tipos de cimentación prehispánicos pueden
clasificarse básicamente en:
1.- Consolidación del terreno por apisonado: Consiste en compactar lo más
posible el terreno por apisonado, para desplantar, sin más, las estructuras. Este
sistema se utilizaba para construcciones de poca altura, como adoratorios sencillos,
plataformas de un solo cuerpo, altares, bases para sostener algún elemento
importante y otras construcciones similares (Gussinyer, 1974:36).
2.- Plataforma de cimentación: Se trata de plataformas construidas para
soportar una estructura, que además servían para elevar el nivel del terreno y
adecuarlo a las características necesarias para el desplante de la o las estructuras.
El procedimiento general consiste en formar una superficie elevada, plana y lisa, con
el núcleo tan comprimido como sea posible; ya sea de barro mezclado con agua y
fuertemente apisonado, o de piedra aglutinada con el mismo material, que tiene la
función de soportar, como extensa base de apoyo, el peso provocado por la
construcción superior (Gendrop, 2001:161; Marquina, 1999:15 y Gussinyer, 1974).
3.- Cimentación por pilotes o estacas: Este sistema se utiliza en terrenos
poco estables, como los de Tenochtitlan; se trata de clavar en el suelo una gran
67
cantidad de troncos para consolidar el terreno. El espacio entre estaca y estaca varía
de acuerdo con el peso a soportar (Ídem).
4.- Cajones.- Actualmente, cuando se requieren cimentaciones de mayor
sección, se utilizan cilindros o cajones de cimentación. Los cilindros son, como su
nombre lo indica, cimientos construidos en forma de cilindro, que posteriormente se
rellena. Los cajones de cimentación son en forma de paralepípedo, con anchos que
van de los 3 a 6 m., o aún mayores. Este tipo de cimentación es utilizada cuando se
necesita reducir los asentamientos diferenciales a un nivel mínimo. Los cajones se
construyen adyacentes unos a otros, abarcando toda el área de cimentación, y
conformando en conjunto una especie de retícula 8. Hay evidencias de que en la
época prehispánica se utilizó un sistema de cimentación realizado con cajones,
similar al antes descrito, en sitios como Teotihuacan y Tula (Morelos, 1993; Flamand,
1995, Sterpone, 1997-2000).
Figura 11. Tipos de cimentaciones profundas (Flamand, 1995:284).
8
Retícula: Conjunto de hilos o líneas que conforman pequeños cuadros y que se ponen en un
instrumento óptico para precisar la visual.
68
III.2.2 SECUENCIA CONSTRUCTIVA
Entendemos como secuencia constructiva el orden en el que fueron
depositados los materiales para conformar la estructura arquitectónica. Es decir, la
secuencia constructiva iniciaría con la adecuación del terreno sobre el que se realiza
la construcción, la hechura de la cimentación, la edificación de la estructura
arquitectónica y las distintas superposiciones a la estructura que se dan a lo largo del
tiempo, hasta conformar el conjunto final estudiado.
En el caso de los edificios estudiados en Tula, se han encontrado
subestructuras producto de edificaciones anteriores al conjunto de la Fase Tollan,
que no han sido exploradas; parte de ellas son las que constituyen nuestro objeto de
estudio.
III.2.3 MATERIALES CONSTRUCTIVOS.
En una construcción pueden utilizarse diversos materiales, dependiendo del
tipo de estructura a edificar, del sitio en el que se vaya a desplantar, de los recursos
materiales y de la fuerza de trabajo con los que se cuente, así como de elementos
culturales como la ideología, complejidad social, entre muchos otros; por lo que la
elección de los materiales constructivos de una estructura determinada puede
proporcionar información valiosa sobre la sociedad que la crea, pues es el reflejo de
los aspectos ya mencionados que intervienen en su creación y ejecución.
Los materiales utilizados por los constructores prehispánicos se constituyen
por diversos tipos de rocas, sedimentos, madera, y las diferentes mezclas y formas
que de ellos se derivan. Como aglutinante se usó el barro y en ocasiones el estuco;
para la ornamentación, la piedra tallada y el estuco, conformando superficies lisas y
69
bajorrelieves; era frecuente la aplicación de pintura (tierras y pigmentos) sobre el:
estuco, sobre la piedra y sobre los aplanados (Soto 1992).
Otro material ampliamente utilizado para la construcción fue el adobe. Se
designa como adobe a un bloque constructivo hecho de sedimentos de arcilla, limo y
arena mezclado con materia orgánica, moldeado y secado al sol. El sedimento es
rico en arcilla -silicatos de aluminio, feldespato, cuarzo y mica- por lo que es fraguado
químicamente al mezclarse con agua (Gendrop, 2001:11; Villalobos, 2006:30).
La utilización del adobe como elemento constructivo tiene una gran tradición
desde épocas tempranas del desarrollo de la humanidad y se encuentran ejemplos
de su utilización por prácticamente todo el mundo en diferentes épocas y culturas,
por lo que es un elemento que cuenta con una tradición histórica de más de 6000
años9.
En México, la técnica de elaboración prehispánica descrita por Sahagún en la
Historia general de las cosas de la nueva España, se ha mantenido hasta la
actualidad sin grandes cambios, por lo que aún es posible observarla en algunas
poblaciones rurales (Moya, 1982:34).
El proceso de fabricación del adobe se inicia con la elección y extracción de la
tierra (suelos y/o sedimentos), a la que se despoja minuciosamente de todo tipo de
impurezas. En seguida se hace una mezcla de tierra, agua y materia orgánica –
generalmente paja, aunque a veces su agrega estiércol-, la cual facilita la cohesión y
consistencia, y frena la tendencia a resquebrajarse por retracción, mejorando sus
9
Información disponible en:
http://www.la_almenara.com/agenda/cultura_popular/7_cultura_popular/7_cultura
_popular.htm y http://www.valladolid_es.info/adobe.htm
70
cualidades. La mezcla se vacía sobre un molde de madera (gradilla) humedecido
previamente para evitar que la mezcla se pegue a él, se reparte y se alisa, retirando
el exceso, se deja fraguar y, ya sin el molde, se seca al sol durante varios días. Esta
mezcla se moldea con facilidad mientras está húmedo, pero cuando se seca es
prácticamente indeformable (Jose, 2002; Rivera y Muñoz, 2005; Villalobos, 2006:30)
III.3. ARQUITECTURA DE TULA, HIDALGO
La arquitectura de Tula presenta cambios esenciales en su secuencia y
sistemas constructivos, que son indicativos de los diversos periodos de desarrollo
que experimentó el centro urbano, y que a su vez puede asociarse a cambios o
movilidad de alguno o varios factores dentro de la estructura social, que podrían
abarcar diversas esferas de la sociedad.
En este caso, se sabe que el periodo en el que se gesta y desarrolla el Estado
Tolteca es un periodo de gran movilidad cultural, ya que se efectúan grandes
movimientos de reacomodo poblacional, que incluyen la llegada de grupos
provenientes del Bajío, con una cultura “norteña”, de la Costa del Golfo; de filiación o
influencia huasteca, así como procedentes del sureste, entre muchos otros; que se
asientan y fusionan con la población ya establecida, dando origen a nuevas
características culturales que posteriormente conforman lo que conocemos como
tolteca.
Entre los elementos que proporcionan las características propias de la
arquitectura tolteca, podemos mencionar las salas con columnas –como en el Edificio
3 y el Edificio K-, el uso de pórticos antepuestos a un basamento piramidal -como el
Edifico B-, el Coatepantli o Muro de Serpientes, el Tzompantli, el Chac Mool,
71
elementos de los que se han encontrado antecedentes más tempranos en el Bajío,
dentro de la cultura Chalchihuites (Hers, 1989; Braniff y Hers, 1998); pero que
también están presentes en Chichén Itzá, en el área maya.
Pueden también identificarse otros elementos “toltecas” con una clara
influencia de otras regiones, como la existencia de un templo dedicado a Ehécatl de
planta circular en El Corral, similar a los de la Huasteca (Figueroa Silva, 2003).
No obstante, todos estos elementos se conjugan en tiempo y espacio para
originar la mítica Tollan Xicocotitlan, con características que le son propias y que
después serán retomadas por diversos grupos en el posclásico.
III.3.1 DESARROLLO URBANO
Los trabajos de Mastache y Crespo indican que la traza urbana de Tula se
transformó siguiendo distintas orientaciones, que indicarían los periodos de
crecimiento y desarrollo de la ciudad: Coyotlatelco, Tolteca A y Tolteca B (Mastache
y Crespo, 1982)
El asentamiento de Tula Chico, en la época Coyotlatelco, seguía una
orientación norte-sur. La arquitectura de este periodo deriva directamente de la
arquitectura Coyotlatelco y representa una fase temprana del desarrollo
arquitectónico que se observa durante los periodos siguientes (entre el 700 – 950 d.
C.) (Mastache y Crespo, 1982; Patiño, 1994).
En el periodo Tolteca A es cuando se establece el patrón de 17 o de desviación
al este en la construcción de los edificios que conforman el Recinto Monumental de
Tula Grande, que determinó la traza general de la ciudad desde la Fase Corral
Terminal (900-950d. C.) Esta fase se identifica como una fase Tollan temprana,
72
donde la arquitectura Coyotlatelco “pudo sobrevivir como la arquitectura de Tula”
(Rodríguez, 1994:174), pues, exceptuando las dimensiones, los materiales y las
técnicas de construcción de la tradición arquitectónica de la cultura Coyotlatelco,
están bien representados en la arquitectura de Tula (fase Tollan Temprana), como lo
evidencia el Edificio B (Mastache y Crespo, 1982; Patiño, 1994).
Durante Periodo Tolteca B, en que se da la máxima extensión de la ciudad y
corresponde a la Fase Tollan (950-1150/1200 d. C), la desviación cambia
significativamente, pues es de 18o al oeste. También se observa un cambio
significativo en los materiales y técnicas utilizadas en las estructuras arquitectónicas,
por lo que se identifica como una subfase Tollan tardía (Mastache y Crespo, 1982;
Getino y Cid, 2000; Patiño, 1994).
III.3.2. TRAZA URBANA
Como se ha visto, en Mesoamérica el trazo de las ciudades estaba
íntimamente ligado con la ideología de la población, por lo que “obedece a patrones
establecidos que toman en cuenta las direcciones por donde aparecen y
desaparecen los astros, determinando así la orientación de sus edificios principales,
(la cual) se ve complementada con la referencia hacia los cerros distintivos que se
levantan en el propio lugar donde se construyeron los centro urbanos” (Aveni, 2000;
en: Getino y Cid, 2000)
Por lo anterior, la orientación de los edificios principales está determinada por
la posición de ciertos astros rectores en el firmamento, tomando como referencia a
las montañas o cerros del entorno; y es ésta orientación la que se utiliza para
determinar el trazo principal de las ciudades (Broda, 1991; en: Getino y Cid, 2000).
73
Esto ha originado la propuesta de agrupar varias ciudades prehispánicas del
Altiplano Central cuyo eje de orientación oscila entre los 15 o y 20 o al este del norte
en la “familia de orientaciones de los 17o “, que sería una tradición que existe desde
el Clásico en Teotihuacan y se continúa hasta el Posclásico, incluyendo Tula (Ídem).
El patrón de orientación de los edificios B y C del Recinto Monumental de
Tula, Hidalgo, presenta una desviación de 17 o al este del norte astronómico, por lo
que algunos autores la incluyen dentro de la “Familia de los 17o “ y proponen que su
planeación y edificación se realizó siguiendo una tradición establecida por
Teotihuacan, ya que “la alineación de los edificios principales de Tula Grande sigue
un patrón similar al que se implantó en Teotihuacan, siguiendo un eje de trazo que
une sus puntos centrales con respecto a la estrella Polaris, que señala en norte
astronómico” (Getino y Cid, 2000:99)
De acuerdo con estudios al respecto realizados por Getino y Cid, para el caso
de Tula, el Edificio B fue el eje rector para el trazo original del Recinto, siendo
probablemente la estrella Polaris y Venus los astros rectores que determinaron la
edificación del Recinto Monumental de Tula Grande; esto indicaría que el Edificio B
fue el primero en edificarse dentro del Recinto, regido por Venus y la Estrella Polaris.
Cabe recordar que el Edificio B se ha relacionado con el culto a
Tlahuizcalpantecuhtli, cuyo símbolo es precisamente Venus, la estrella matutina y
vespertina. Esto permite proponer que la urbe se construyó siguiendo una tradición
constructiva que ya se observa en Teotihuacan y se mantiene vigente en el
Posclásico en Tula (Getino y Cid, 2000:102).
74
III.3.3. EL RECINTO MONUMENTAL
Figura 12. Plano de Tula Grande con los nombres de las estructuras arquitectónicas
señaladas (Cortesía de Sterpone)
75
Como ha sido señalado por diversos investigadores, como Cobean y
Mastache, entre otros, la plaza principal de Tula Grande se compone de dos
conjuntos de edificios distribuidos alrededor de la plaza de tal manera que forman
dos escuadras, una en la parte noreste y otra en la parte suroeste de la misma,
quedando los accesos en las esquinas noroeste y sureste, respectivamente, como se
muestra en la siguiente figura (Fig. 13):
Figura 13. Croquis de Tula Grande con las dos secciones en escuadra señaladas. Modificado
de: Juárez, Malena, Arqueología Mexicana No. 7, Vol. II, abril-mayo 1994, p. 22.
76
En la parte noreste y sobre una misma plataforma se localizan el Edificio 3 o
Palacio Quemado y el Edificio B o Templo de Tlahuizcalpantecuhtli con sus
plataformas Anexas. En la esquina de la escuadra se hallaba el Edificio 1 o Palacio
de Quetzalcóatl, y yendo hacia el sur los Edificios 4, C y J. En la parte suroeste de la
plaza, se localiza el Juego de Pelota 2 y el Edificio K.
La evidencia obtenida en las excavaciones de 1997-2000 permite decir que la
Gran Plataforma sobre la que se asientan los tres primeros edificios (Fig. 14), se
construyó mediante el sistema de cimentación de cajones, con muros de piedra y el
relleno de piedra y tierra, en etapas tempranas, y con muros de adobe y el relleno de
piedra y tierra en algunas ampliaciones posteriores (Sterpone, 1999; Equihua, 2003);
se abundará con mayor amplitud al respecto cuando se aborde el sistema
constructivo en la parte norte del Recinto.
Figura 14. Panorámica del Grupo Norte. Se aprecia la Gran Plataforma sobre la que se
desplantan el Palacio Quemado y el Edificio B. Tomado de: Calderwood, Michael, Arqueología
Mexicana No. 72, Vol. XII, marzo-abril 2005, p. 80.
77
Figura 15. Esquema del Grupo Norte del Recinto Monumental, donde se resalta la ubicación
de la Gran Plataforma.
Hacia el norte de la plaza, los Edificios B y 3 acotan, junto con el Juego de
Pelota 1, la Plazoleta Norte. Todos los edificios del lado norte conforman el Grupo
Norte.
Los edificios considerados para este estudio son el Edificio B, el Edificio 3, las
Plataformas Anexas al Edificio B y la Gran Plataforma sobre la que se desplantan,
cuyas características veremos a continuación (Fig. 15).
78
III.3.3.1 El Edificio B o Templo de Tlahuizcalpantecuhtli
Se acepta que la estructura conocida como Edificio B fue erigida en honor a
Quetzalcóatl, en sus advocaciones como Tlahuizcalpantecuhtli, Señor del Lugar de la
Casa de Venus como Estrella Matutina, y como Ehécatl, Señor del Viento y la
fertilidad agrícola (Noguez, 2001).
Figura 16. Edificio B, lado sureste.
Figura 17. Edificio B, lado noroeste.
79
Se trata de un basamento escalonado de cinco cuerpos en talud poco
inclinado, con base cuadrada de aproximadamente 36 m. de lado el primer cuerpo,
33 m. el segundo, 31 m. el tercero, 29 m. el cuarto y 25 x 26 m. el último; cada uno
de ellos con una altura de 1.9 m, lo que le da al edifico una altura total de 9.5 m
(Figs. 16 y 17).
La escalinata se coloca en el lado sur10, de cara a la plaza principal. La parte
superior de la estructura fue totalmente destruida y no se conservan huellas del
edificio que se levantaba sobre ella, pero se infiere una gran similitud con el Templo
de los Guerreros en Chichén Itzá, Yucatán (Marquina, 1999:155; López, 1993:124).
Frente al edificio, hacia el sur, se extiende un gran pórtico del que sólo se conservan
las huellas de los pilares de planta cuadrada en el piso de estuco, formando tres filas
de catorce pilares cada una, y que en su extremo este se extienden hacia el sur,
dándole la forma de “L”, o escuadra que lo conecta con el Edificio C. (Marquina,
1999).
Los datos obtenidos por el Proyecto de Investigación y Mantenimiento
Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo en 1997, han permitido
observar el proceso de desarrollo que tuvieron los edificios del Grupo Norte,
principalmente los Edificios 3 y B, encontrándose al menos tres etapas de desarrollo:
La primera etapa o Etapa I (circa 700/750-800 dC) se inicia con la
construcción de la gran plataforma sobre la que se desplanta el Edificio B, y el
edificio mismo. El edificio de esa primera etapa es el que se encuentra expuesto
10
La escalinata del edificio fue reconstruida por Acosta durante sus intervenciones, ya que el Edificio
B estaba destruido en gran parte y presentaba un pozo de saqueo muy extenso que prácticamente lo
dividía en dos (Acosta, 1956-57).
80
actualmente, pues las etapas posteriores de crecimiento no se conservaron 11. De
acuerdo con las excavaciones de 1997, hacia el lado Este del Edificio B, el piso se
extendía por aproximadamente 20m y terminaba en un talud que descendía más de
2 m de altura hacia una explanada o plaza (Sterpone, 2005 y comunicación personal;
Equihua, 2003). Más adelante, se levantó el piso de esa plaza hasta alcanzar el nivel
del talud, rellenándose todo ese espacio para formar una nueva plaza12.
En la Etapa II (circa 800-975 dC) se observa una remodelación en el Edificio
B, que es recubierto con un revestimiento de talud y tablero, aumentando su
volumen. Hacia el lado Este, el piso es rellenado hasta alcanzar el nivel del Edificio
B, al que se le adosan una serie de Plataformas Anexas, y es entonces que se
decora el edificio con las conocidas lápidas en bajorrelieve con águilas, zopilotes,
jaguares y coyotes. Justamente, lo que actualmente se observa en el sitio es el
resultado de la exposición de las diferentes estructuras sobrepuestas.
Durante la Etapa III (circa 975 dC) se observa una nueva ampliación y
remodelación de las estructuras, se rellenan las Plataformas Anexas y el Edificio B
se rodea con un muro perimetral de adobe, que servirá de base para una nueva
estructura monumental. Durante este periodo, se cierran los muros de adobe y se
rellena todo con el mismo material, cubriendo todas las estructuras anteriores y
transformándose en un edificio de mayores dimensiones que probablemente estuvo
asociado al Palacio de Quetzalcóatl, que se construyó sobre el relleno de las
11
Posteriormente, esta construcción sirve de núcleo para otras dos etapas constructivas en las que se
observan una serie de ampliaciones y modificaciones, hasta convertirse en el Edificio tolteca descrito
por Acosta, con gran similitud con el Templo de los Guerreros de Chichén Itzá. La evidencia de esas
superposiciones la constituyen las lajas lisas y con bajorrelieves que se conservan en una parte de la
estructura (Acosta, 1956-1957; Sterpone, 2005).
12
Es precisamente de este relleno del que proceden las muestras utilizadas para este trabajo.
81
Plataformas (Sterpone, comunicación personal); también se construye el Vestíbulo
con forma de L adosado al lado sur del Edificio, integrando como un solo conjunto
arquitectónico a los Edificios B y 3. Este edificio fue totalmente destruido por los
diversos factores erosivos, pero aún se aprecian los muros de adobe rodeando al
Edificio B y las Plataformas Anexas. Tampoco se conserva el Palacio de
Quetzalcóatl, que se encontraba justo sobre las Plataformas Anexas que presentan
la decoración de bajorrelieves (Acosta, 1956-57, Sterpone, comunicación personal).
Figura 18. Esquema que muestra las etapas de desarrollo del Edificio B. Corte E-W
82
Figura 19. Esquema de una vista panorámica de la Gran Plataforma y el Edificio B durante la
Etapa I. (Cortesía de Sterpone)
83
II.3.3.2 Plataforma Anexa
Figura 20. Plataforma Anexa, lado norte.
La Plataforma Anexa es una estructura adosada al Edificio B. Se construye
como parte de una ampliación hacia el Este de dicho edificio, en una etapa posterior
a su edificación (Etapa II). La estructura presenta, en su lado norte, dos momentos
claramente diferenciados, el primero está acabado con un recubrimiento a base de
lajas de piedra lisas –sin adornos, que son las que hoy se exhiben en el Sitio (Fig.
20) –, y el siguiente momento correspondería a la ampliación del Edificio B en el cual
se agrega el recubrimiento con bajorrelieves.
Esta estructura también sirvió, en épocas más tardías, como parte de la
cimentación sobre la cual se edificó el Palacio de Quetzalcóatl, hoy desaparecido
(Acosta, 1956-57, Sterpone, comunicación personal).
84
III.3.3.3 El Edificio 3 o Palacio Quemado.
Figura 21. Palacio Quemado, visto desde el Edificio B.
La construcción de este edificio es posterior a la edificación de la Gran
Plataforma y el Edificio B, pero se consideró para este estudio porque se desplanta
sobre la Gran Plataforma y durante las excavaciones del Proyecto de Investigación y
Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo, se
encontraron evidencias de un edificio subyacente, con la misma distribución espacial
de las tres salas, pero de menores dimensiones y sin evidencia de columnas, que
sería el antecedente inmediato del Palacio Quemado, que se considera un Primer
Palacio y que podría estar asociado a alguna de las ampliaciones y remodelaciones
que sufrió el edificio B (Stepone, 2000 y comunicación personal; Equihua; 2003).
Se trata de un edificio de planta rectangular, localizado en la parte superior de
la gran plataforma que conforma, junto con el edificio B, el límite norte de la plaza
principal de Tula Grande (Fig. 21).
85
La estructura que lo forma consta de tres salas amplias de planta
cuadrangular con un techo sostenido por columnas y vigas, cada una de las cuales
tiene en la parte central un patio hundido sin techar, a manera de impluvium13.
Adosados al muro norte de las salas se construyeron varios cuartos, y alrededor del
conjunto se edificó un vestíbulo con columnas (Sterpone, 2000:13).
De acuerdo con los informes de Acosta sobre las excavaciones realizadas en
Tula, “el Coatepantli, el Palacio Quemado y el Palacio de Quetzalcóatl fueron
construidos sobre los vestigios de numerosos edificios y obras arquitectónicas
subyacentes al gran piso construido para habilitar y cambiar la imagen de este
sector urbano” (Sterpone, 2005), por lo que para edificar el Palacio Quemado se
utilizaron como cimientos las estructuras anteriores que fueron rellenadas para
conformar una nueva plataforma sobre la que se desplanta el edificio.
III.3.3.4 SISTEMA CONSTRUCTIVO
En la descripción de las excavaciones efectuadas en la Plazoleta Norte,
Sterpone (2005) menciona que “se encontraron tres estratos verticales de los muros
este, sur y oeste de un sistema de cimentación de retícula construidos con lodo y
grandes trozos de tepetate” mismos que identifica como el de cajones o cajas, pero
que prefiere llamar cimentación de retícula 14. Los muros tienen 60 cm de ancho, y el
espacio interno entre los muros es de 2.20 m (de E a W) x 2.60 m (de N a S)
(Sterpone, 2005; Equihua, 2003:57).
13
Impluvium: Espacio descubierto en medio del atrio de las casas romanas, por donde entraban las
aguas de la lluvia, las cuales eran recogidas en un pequeño depósito que había al centro. Ciertos
vestíbulos o patios de unidades habitacionales teotihuacanas, toltecas, etc., que presentan soluciones
similares (Gendrop, 2001:111).
14
Puesto que se trata de cajones adyacentes, que en conjunto semejan una retícula.
86
Más adelante registra el hallazgo de otra cimentación similar, subyacente a la
anterior, con muros de adobe de 60 cm de ancho, formando un compartimiento de
2.8 por 2.1 m. Los bloques de adobe medían 39 cm de ancho, 40 cm de largo y 12
cm de alto. También se encontró este tipo de cimentación en la estratigrafía de la
Plataforma Anexa al Edificio B (Sterpone, 2005; Equihua, 2003:58) (Figs. 22 y 23).
Figura 22. Muros de adobe de un cajón de Figura 23. Muro do adobe de un cajón de
cimentación de la Plazoleta Norte. cimentación de la Plazoleta Norte.
Asimismo, las excavaciones de 1997-2000 mostraron que la Gran Plataforma
sobre la que se desplantan los edificios B y 3 tienen el mismo sistema de
cimentación, sólo que los muros que forman los cajones son de piedra y el relleno de
piedra y tierra, como se muestra en las Figs. 24, 25 y 26. Los muros encontrados en
las excavaciones del Edificio 3 son de 60 cm de ancho (Equihua, 2003:40)
87
Figura 24. Cajones de piedra del sistema Figura 25. Muros de un cajón de
constructivo. cimentación, sin el relleno.
Figura 26. Relleno de piedra grande, piedra chica y tierra.
También reporta un gran número de subestructuras, que a su tiempo fueron
rellenadas para conformar nuevos sistemas de cimentación, como los ya descritos,
para nuevas edificaciones, hasta lograr la conformación del espacio y de los
volúmenes que se aprecian en lo que hoy denominamos Tula Grande (Sterpone,
1999).
88
De acuerdo con Mohedano y Soto15, el sistema constructivo de Tula se
constituye de la siguiente manera:
Se rellenaron las depresiones del terreno con piedra suelta, para conformar
una plataforma16, sobre la cual se construyó un “deleznable” piso de estuco, sobre el
que se edificó la estructura o basamento. Los basamentos piramidales fueron
construidos a partir de uno o dos cuerpos escalonados por sus cuatro costados, a
manera de armazón, cuyo relleno seguía un sistema de módulos17 dispuestos así:
una cama de piedras grandes, otra de piedras pequeñas, una de tierra, y así
sucesivamente hasta alcanzar el volumen deseado. El núcleo de la estructura se
realizó con cantos rodados amarrados con lodo. El sistema de adentro hacia afuera
se constituyó mediante un relleno de piedras y tierra formado por capas más o
menos regulares, una capa de piedras irregulares pero amarradas con lodo, una
capa de piedras irregulares pero bien acomodadas y unidas entre sí con lodo y, entre
espacio y espacio, piedras más largas que emergen del plano exterior para amarrar
el revestimiento. Los muros se construyeron mediante la edificación de un arranque
en talud y después en sentido vertical hasta alcanzar la altura deseada –similar al
sistema talud-tablero teotihuacano-. El recubrimiento del muro se hacía con piedras
irregulares cortadas y una capa de piedras blancas amarradas con lodo o bien
cubiertas de losas rectangulares, talladas y estucadas. (Soto, 1992:2-3).
15
Soto (1992) retoma la descripción efectuada por Hugo Mohedano, quien trabajó con Acosta en
Tula.
16
Aunque en investigaciones recientes –y como se describe anteriormente-, al menos en la parte
norte del Recinto, las plataformas se constituyeron a base de cajones de cimentación.
17
Acosta (1956-1957) describe este sistema de relleno como un sistema terciado de piedra grande,
piedra chica y tierra.
89
La técnica constructiva tolteca se ha considerado “defectuosa y deleznable”
porque los materiales genéricos empleados fueron: el adobe, la piedra y el ladrillo;
como mortero se usó el barro y en ocasiones el estuco; para la decoración y
ornamentación se utilizaron piedra tallada (Figs. 27 y 28), estuco, aplanados de lodo
y pintura (Soto 1992:3).
Figura 27. Revestimiento de lajas lisas. Figura 28. Revestimiento con bajorrelieve.
De igual manera, Héctor Patiño (1994) realiza una descripción de la manera
en que está conformado el Edificio B, el cual dice que constituye “un complejo
sistema de núcleo, apisonados de amarre, lozas (sic) y marcos de piedra cortada
para la fachada” (Op. Cit., p.137).
Sobre el núcleo del edificio va “un relleno de piedra y lodo compactado (arcilla
al 90% batida sin vegetal), eventualmente la piedra se va terciando, es decir, en los
primeros 50 cm. (aprox.) se colocan piedras de mayores dimensiones, encima de
90
éstas (otros 50 cm. aprox.) se coloca piedra grande y mediana, con ocasionales
piedras chicas, posteriormente se colocan medianas y chicas en los últimos 50 cm.
(aprox.) y finalmente, se le coloca un apisonado de lodo (encima del cual debió
colocarse un piso de estuco para entrecalle) logrando un alzado de 1.60 m. (aprox.) –
en una primera apreciación el material pétreo consiste de piedra irregular sin
modificación aparente, en tepetate, cantera y caliche, piedra de río, piedra braza y
lajas de basalto, con los tres tamaños antes mencionados: grande, mediana y chica.
En general, el sistema tablero/talud se apoya sobre su respectivo relleno, el cual a su
vez, se coloca sobre el muro seco para núcleo del edificio B. Sobre el relleno y
amarradas con lodo (muy compactado) se colocaron las lozas (sic) y lápidas
enmarcadas en piedras cortadas, actuando estas últimas como marco para la
fachada exterior” (Ídem), cuyo sistema de elaboración consiste en “montar las lozas
(sic) de abajo para arriba en un paramento en talud (unos 80 cm. de alto y 40 cm. de
ancho) apoyado sobre el relleno (al parecer sobre una banqueta) y penetrando un
apisonado que a su vez se apoya en un piso/apisonado de estuco, hacia arriba de
este paramento se colocaron, para formar el tablero, una serie de canteras cortadas
completando y emparejando la parte alta de las lozas (sic) del paramento, encima de
la cual se coloca la parte inferior del marco para las lápidas; línea de piedras
cortadas (aproximadamente 10 cm. de ancho y largos variables: más o menos 12-24
cm.) a lo largo de la fachada, este marco inferior es horizontal y sirve de apoyo tanto
a las lozas (sic) como a sus marcos verticales, sobre la parte superior de las lozas
(sic) se tiende otro marco horizontal con las mismas características del anterior,
sobre este marco horizontal intermedio se colocan las lozas (sic) y sus respectivos
marcos verticales, en la parte superior se cierra una cornisa de piedras cortadas
91
acostadas, a manera de marco horizontal superior (alcanza a entrar en la entrecalle
unos 30 cm.), la cual es una entrecalle horizontal (1.24 m. de ancho), en donde
comienza otro paramento en talud y tablero” (Ibídem, pp.137-138).
III.3.3.5 MATERIALES CONSTRUCTIVOS
Durante el recorrido que se realizó para caracterizar el material geológico del
sitio, se realizó también la caracterización de los materiales utilizados para la
edificación de los edificios estudiados, mismos que se describen a continuación.
En el Edificio B se observan cantos rodados de gran tamaño de basalto,
andesita y riolita, principalmente. Las lajas del revestimiento son de riolita, basalto,
andesita y toba. Los bajorrelieves de los tableros están tallados en toba y aún
conservan partículas de estuco del recubrimiento (Figuras 29 y 30).
Figuras 29 y 30. Edificio B. Se observa el núcleo en la parte superior y las lajas del
revestimiento con bajorrelieves.
En la parte expuesta de la plataforma que desplantó al Edificio 1, misma que
limita al Corredor de la Plataforma Anexa por el norte, se observa el sistema
92
constructivo basado en lajas de roca de tepetate (material petrocálcico), y hacia el
fondo, en la parte Norte y Este del Corredor se observan cantos rodados y
fragmentos de roca de composición diversa, consolidados para permitir la visita del
sitio (Figs. 31 y 32).
Figura 31. Corredor de la Plataforma Anexa. Se observan cantos y fragmentos de roca de

composición diversa.
Figura 32. Otra vista del Corredor de la Plataforma Anexa. Se observan cantos
rodados y a la derecha lajas de tepetate.
93
En el corredor que separa la Plataforma Anexa del Edificio 1, es posible
observar la utilización en gran medida de lajas de tepetate (Figs. 33 y 34).
Figura 34. Fragmentos de tepetate
Figura 33. Lajas de tepetate.
La Plataforma Anexa también muestra ese sistema constructivo y los mismos
materiales (Fig. 35).
Figura 35. Lado norte de la Plataforma Anexa, se aprecia el núcleo y parte de revestimiento.
94
Figuras 36 y 37. Lajas del revestimiento de la Plataforma Anexa y Edificio B de diversa

composición.
De tal manera que se observa que el material constructivo utilizado en las
edificaciones de Tula Grande se compone de cantos de río de origen volcánico y
fragmentos de rocas ígneas extrusivas, así como tepetate y tierra.
Otro elemento importante lo constituye el adobe, también ampliamente
utilizado para la construcción de edificios, tanto para los muros de los edificios como
para los que constituyen los cajones de cimentación. Un ejemplo de ello se muestra
en las figuras 38 y 39, que muestran un fragmento de un muro de adobe de grandes
dimensiones, dado su grosor, que se desplantó en el lado sur del Edificio B.
Como se describió en el apartado que trata sobre los materiales constructivos
prehispánicos, el adobe se compone de sedimentos ricos en arcillas, limos y arenas,
mezclados con materia orgánica, utilizados para fabricar bloques de diversos
tamaños que son empleados para la construcción de las estructuras arquitectónicas.
95
Figuras. 38 y 39. Fragmento de un muro de adobe en el lado sur de la Plataforma Anexa, se

aprecian las hiladas de adobes.
Como se indicó al principio del capítulo, el estudio y comprensión de la
arquitectura es de suma importancia para el análisis de una sociedad, por los
diversos factores de la misma que intervienen en su concepción, mismos que se ven
reflejados en las estructuras. En este sentido, el conocimiento, tanto de los
elementos que conforman la arquitectura prehispánica, de los sistemas de
construcción y de los materiales utilizados, adquiere relevancia, puesto que de ellos
dependerá, en gran medida, la conformación y permanencia de las estructuras
arquitectónicas.
Entre los elementos arquitectónicos que constituyen el Recinto Monumental de
Tula Grande, destacan la Gran Plataforma, construida a base de cajones de
cimentación, sobre la que se edificaron los Edificios 3, B y sus Plataformas Anexas.
Otro elemento relevante es el basamento que constituye el Edificio B y los diversos
sistemas de plataformas utilizados durante las diferentes ampliaciones y
96
remodelaciones que sufrió el espacio urbano para conformar la gran capital tolteca.
Estos elementos permitirán un acercamiento a la comprensión de los diversos
procesos de desarrollo cultural de los pobladores que construyeron y habitaron la
antigua urbe de Tula y que quedaron plasmados en la consecución y desarrollo
arquitectónico de la misma.
El desarrollo arquitectónico del Recinto Monumental de Tula Grande muestra
una continuidad arquitectónica durante las épocas tempranas de construcción y las
posteriores, puesto que la conformación de la Plaza no presenta cambios
sustanciales en cuanto a la distribución espacial de las estructuras, principalmente de
las que componen la parte norte, puesto que mantienen la misma orientación y
aparentemente el mismo sistema constructivo. El cambio más perceptible es el
mencionado en los materiales utilizados para la construcción de las ampliaciones
mencionadas.
La Gran Plataforma sobre la que se desplantan los edificios analizados en
este trabajo se edifica en épocas tempranas y posteriormente únicamente sufre
algunas ampliaciones y modificaciones que no cambian su conformación dentro del
espacio que ocupa en la plaza. Asimismo, los edificios que se sustentan sobre la
plataforma se edifican con un patrón determinado y tampoco presentan cambios
sustánciales en su traza y orientación. El Edificio B es el más temprano de los que
conforman el Recinto Monumental y es el que sirve de patrón para la traza de la
cuidad, por lo que tampoco hay cambios en su orientación, aunque en el transcurso
del desarrollo de la ciudad presenta ampliaciones hacia el lado Este, mismas que
conforman las Plataformas Anexas. A este respecto, también se ha visto que el
Edificio B inició su construcción en fechas más tempranas a las que se consideran
97
para el inicio del periodo tolteca, ya que la edificación del la Gran Plataforma y del
Edificio B se establecen entre el 700/750 dC y las ampliaciones y remodelaciones
que dan lugar a las Plataformas Anexas ocurren entre el 800-975 dC, con lajas en
bajorrelieve, además de un muro perimetral de adobe que posteriormente será la
base de una nueva remodelación para aumentar las dimensiones del edificio,
probablemente asociado al palacio de Quetzalcóatl –Edificio 1-, esto último cerca del
final de la fase de ocupación tolteca.
Respecto al sistema constructivo, cabe mencionar que, de acuerdo con las
excavaciones del “Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la
Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo”, en Tula Grande, la gran plataforma sobre la
que se desplantan tanto el Edificio B con su Plataforma Anexa, como el Palacio
Quemado, no se limita a la fabricación de un simple apisonado, sino que fue
realizada mediante un complejo sistema de cimentación a base de cajones, formados
por muros de piedra y rellenados con capas de piedra superpuestas en un sistema
terciado de piedra grande, piedra chica y tierra. Asimismo, la ampliación hacia el Este
de dicha plataforma sobre la que se construyó posteriormente la Plataforma Anexa
que va adosada al Edificio B, se construyó siguiendo el mismo sistema de cajones,
sólo que los muros se hicieron con adobe y el relleno con tierra compactada –tal y
como se describe en el planteamiento del problema-.
En la descripción de la conformación del Edificio B realizada por Patiño (1994)
no se describe su sistema constructivo, dicha descripción prácticamente se
circunscribe a la manera en que está puesto el revestimiento de la estructura, sin
abordar la manera en que está conformado su núcleo, al que sólo se refiere como
“complejo” sin proporcionar una mayor descripción. Esto seguramente se debe a
98
que, dada la importancia que tiene dicho edificio dentro del sitio arqueológico, no ha
sido explorado al interior, y las intervenciones que ha tenido han sido con objetivos
de consolidación, restauración y preservación, principalmente, por lo que no se ha
realizado ninguna excavación sobre el núcleo que permitiera aportar datos concretos
sobre su sistema constructivo. Asimismo, no se hace ninguna mención de la gran
Plataforma sobre la que se desplanta el edificio.
No obstante, y con base en la información obtenida, puede decirse que el
sistema constructivo del Edificio B debe ser complejo que la mera acumulación de
materiales -como puede percibirse de las descripciones anteriores-, ya que la
resistencia y durabilidad de la estructura es una muestra de que el sistema utilizado
era realmente efectivo y con una planeación y metodología producto de un verdadero
conocimiento de la problemática que presentan las cargas y los empujes horizontales
en este tipo de edificaciones, las formas de construcción arquitectónica y la
utilización de los materiales de construcción. Seguramente a la percepción simplista
y superficial de los problemas y de las soluciones dadas, se deben las numerosas
descripciones del sistema constructivo tolteca como “deleznable” 18 observadas en
publicaciones especializadas entre las que se incluye la cédula explicativa del museo
de sitio de Tula.
En cuanto a los materiales utilizados, se observa que fueron aprovechados los
provenientes del entorno inmediato. Se utilizaron cantos rodados del río Tula,
compuestos principalmente por fragmentos de rocas volcánicas como riolita, andesita
18
Deleznable: que se rompe, disgrega o deshace fácilmente (Gendrop, 2001:71). Poco durable,
inconsistente, de poca resistencia. Despreciable, de poco valor (Encarta, 1993-2004). La aplicación de
este término generalizando con él a toda la arquitectura tolteca, provoca una apreciación poco grata
de la misma, evitando que se valore en su justa dimensión.
99
y basalto, entre otras; el horizonte petrocálcico del suelo del entorno conocido como
roca de tepetate y la capa de toba que compone la loma sobre la que se desplanta el
sitio. También se aprovecharon las diversas capas de sedimentos como relleno o
como materia prima para la fabricación de adobes, muy utilizados para la
construcción, tanto de los cimientos, como de los edificios.
Las rocas y el material suelto denominado suelo y sedimento que está sobre
ellas, constituyen los elementos constructivos básicos, por lo que en el capítulo
siguiente se verá a profundidad la conformación y propiedades (físicas, químicas y
mecánicas) de los diversos materiales que se conocieron y utilizaron para la
construcción de los diversos edificios realizados por los pobladores prehispánicos de
los actuales sitios arqueológicos, entre los que se incluye, desde luego, la antigua
Tollan-Xicocotitlan; para comprender cómo estas propiedades se manejan y adecuan
a las diferentes necesidades de las construcciones y cómo inciden en todas las
características que presentan, tanto el sitio donde se emplazaron las estructuras
arquitectónicas, como las mismas estructuras, tales como funcionalidad, estabilidad
estructural y durabilidad, así como los diversos factores de afectación que pudieran
ser importantes para explicar el problema que da pie a esta investigación y que tiene
que ver estrechamente, no sólo con los procesos sociales que generaron las
diversas obras de ampliación y remodelación de las estructuras estudiadas, sino
también con los proceso naturales que de alguna manera propiciaron los
asentamientos diferenciales en los pisos de la construcción que subyace a la
Plataformas Anexa al Edificio B, que se observaron durante las excavaciones.
100
CAPÍTULO IV. EL SUELO COMO MATERIA PRIMA.
Como se ha mencionado, los materiales utilizados en las construcciones
mesoamericanas provienen de la corteza terrestre, por lo que puede definirse a la
roca y al suelo como las materias primas con las que están edificados los sitios
arqueológicos. Entonces, resulta fundamental conocer las propiedades físicas y
químicas del suelo para poder caracterizar las propiedades de los materiales que se
encuentran formando parte de las estructuras, así como el comportamiento mecánico
del mismo, que permitirá además una mayor comprensión del comportamiento del
sitio sobre el cual se asientan dichas estructuras y, considerando a estas últimas
como un continuum del suelo, obtener una idea general del comportamiento de todo
el sitio.
Existen varias formas de entender al suelo, dependiendo de las cualidades de
éste que constituyan nuestro ámbito de estudio. Así, resaltando el valor de los
nutrimentos que contiene –fundamental para la agricultura-, lo que incluye tanto los
productos de la descomposición de los vegetales como los elementos contenidos en
las rocas y que las plantas extraen, se define como la capa superficial de la corteza
terrestre que contiene minerales, materia orgánica, aire, agua y los nutrimentos
necesarios para sostener y permitir el desarrollo de las plantas (FitzPatrick, 1985).
Para la Geología, el suelo es el material no consolidado de la corteza terrestre,
constituido por una combinación de fragmentos de roca intemperizados por los
agentes naturales y el material biológico. Se forma fundamentalmente a partir de las
rocas del subsuelo y los detritos procedentes de otros sitios, a veces muy remotos
101
(Busbey et. al., 1997:56).
Edafológicamente, el suelo es la parte superficial de la corteza terrestre, en
contacto con la atmósfera y sometida a la acción de la erosión (mecánica y química)
de los animales y de las plantas, lo que produce alteración y disgregación de las
rocas.
Desde el punto de vista de la Ingeniería, se considera suelo a “cualquier
material no consolidado compuesto de partículas sólidas, incluyendo líquidos y
gases, abarcando todos los depósitos sueltos o moderadamente cohesivos (gravas,
arenas, limos y arcillas) hasta areniscas parcialmente cementadas y lutitas suaves”
(Flamand, 1995:15).
Para los efectos de este estudio, se considera al suelo como la capa
superficial de la corteza terrestre que contiene minerales, materia orgánica, aire,
agua y los nutrientes necesarios para dar sostén y desarrollo a las plantas
superiores, en contacto con la atmósfera y sometida a la acción de la erosión
(mecánica y química) de los animales de las plantas, lo que produce la alteración y
disgregación de las rocas. Se constituye por material no consolidado, que incluye
partículas sólidas, líquidos y gases, abarcando todos los depósitos sueltos o
moderadamente cohesivos, tales como gravas, arenas, limos y arcillas, hasta
areniscas parcialmente cementadas y lutitas suaves.
Los componentes inorgánicos del suelo son las rocas superficiales,
desintegradas y descompuestas por una serie de factores naturales.
Las rocas a su vez se componen de varios minerales, y según su composición
y origen, se clasifican en ígneas, sedimentarias y metamórficas. Estas rocas son
degradadas por el intemperismo, lo que origina que se forme en su superficie una
102
capa que, aunque ha sido alterada por los diversos agentes naturales, conserva en
gran medida sus características de composición, conocida como corteza de
intemperismo, la que se disgrega por acción de agua y viento originando partículas
sueltas, a las que denominamos sedimentos. Los sedimentos que se producen
sufren diversos procesos que dan origen a la formación del suelo.
El término sedimento, del latín sedimentum: asentado, se refiere a un material
en suspensión, ya sea en el aire o en el agua, o recientemente decantado de una
suspensión; en este sentido, el sedimento tiene un significado dinámico pues
significa movilidad (Corrales, et. al. 1977, en Córdova, 1992).
La sedimentación es el proceso por el cual el sedimento o partícula se
deposita en cierto lugar. Este proceso también engloba, además de la decantación
física, la precipitación química y orgánica (Córdova, 1992: 13).
IV.1. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y QUÍMICAS DEL SUELO.
IV.1.1.- COLOR
Comúnmente, el color del suelo es determinado por la cantidad y el estado del
hierro y/o de la materia orgánica. El color rojo de muchos suelos desarrollados en
condiciones fuertemente aeróbicas de zonas tropicales y subtropicales es producido
por la hematita (Fe2O3). Esta sustancia normalmente se presenta en partículas muy
pequeñas y bastan cantidades reducidas de la misma para producir un color intenso.
En suelos aeróbicos la mayor parte de la coloración inorgánica es producida por la
geothita (FeO-OH), que tiene un color que va del pardo rojizo al amarillo, a medida
que aumenta su hidratación. Las formas altamente hidratadas amarillas y pardo-
amarillentas son a veces conocidas como limonitas.
103
En suelos de situaciones parcial o completamente anaeróbicas se presentan
muchos colores grises, olivo y azul, que se originan por la presencia de hierro en el
estado reducido o ferroso. En esas condiciones a veces se pueden formar sustancias
de color azul como la vivanita, contribuyendo así a la coloración.
Generalmente, el color de los horizontes superiores cambia de pardo a pardo
oscuro y a negro a medida que aumenta el contenido de materia orgánica y ésta
tiende a tomar un color más oscuro al aumentar la humificación. También el pH y el
contenido de cationes pueden ejercer, ya que los horizontes ácidos pobres en calcio
y materia orgánica a menudo son de color claro, mientras que en presencia de
grandes cantidades de calcio o de sodio, se forman más colores oscuros, aún con
cantidades pequeñas de materia orgánica. Los colores oscuros son producidos
también por la presencia de bióxido de manganeso o la de carbón elemental después
de la quema.
Los colores gris claro y blanco se originan por la falta de alteración de
materiales maternos de color gris o blanco, depósitos de carbonato de calcio,
eflorescencia de sales o como resultado de la remoción de hierro, dejando
cantidades significativas de minerales de colores claros, como cuarzo, feldespatos y
caolinita. De ordinario, cada horizonte presenta su propio rango de colores específico
y bastante estrecho. Más aún, la mayoría de los horizontes muestran cierta
variabilidad de color dentro de la misma unidad pedológica, pero cuando es pequeña
por lo general se pasa por alto. Por otra parte, en algunos horizontes las
combinaciones marcadas de colores son características distintivas (FitzPatrick, 1985)
104
Para determinar el color del suelo se utiliza la notación de Munsell, la cual es
una designación sistemática con letras y números de cada una de las tres diferentes
propiedades del color: intensidad, valor y matiz. (Millar, 1981).
Dentro de la actividad arqueológica, la identificación de la coloración del suelo
se ha abocado principalmente a estudiar los diversos tipos de actividad humana
(determinación de áreas de actividad).
En este sentido, la coloración negra puede deberse a la presencia de carbón,
como resultado de las actividades relacionadas con la combustión. Los colores
rojizos pueden ser originados por el calor relacionado también con lugares de
combustión, o por la acumulación de óxidos de hierro, el cual puede ser redistribuido
como consecuencia de la afectación que producen determinados restos
arqueológicos sobre las condiciones oxidantes-reductoras del suelo. También puede
indicar el uso de pigmentos o la presencia de hematita. La coloración gris puede ser
el resultado de inundaciones intensas o la eluviación de hierro. Una coloración
blanca del suelo puede indicar la presencia de materiales como el carbonato y el
sulfato de calcio (calcita y yeso), conchas de moluscos y huesos triturados. La
presencia de carbonato de calcio puede indicar material constructivo a base de cal y
también de concha, mientras que los fosfatos indican la presencia de hueso triturado.
La coloración verde del suelo puede indicar la presencia de compuestos de
hierro reducido, en condiciones intensamente anaeróbicas; mientras que el color azul
verdoso en sitios de ocupación humana puede producirse por la descomposición de
objetos de cobre y bronce (Barba, 1991).
En el presente trabajo, el análisis del color del suelo se enfoca en la
determinación de la composición mineralógica del material utilizado para la
105
edificación de los diversos componentes del edificio y su influencia dentro de las
cualidades constructivas del material.
IV.1.2.- TEXTURA
El tamaño relativo de las partículas del suelo se expresa mediante el término
textura, el cual se refiere al grado de finura o al grosor. Las partículas se dividen en
grupos, basándose exclusivamente en su tamaño, denominados separados del
suelo. Estos separados se denominan, de acuerdo a su tamaño, como arenas, limos
y arcillas. Es decir, la textura se refiere a la proporción relativa de arena, limo y
arcilla.
Las partículas de arena son las más grandes, por lo que exponen una
superficie pequeña comparada con la expuesta por un peso igual de partículas de
arcilla o de limo; debido a lo cual la función que tienen en las actividades físicas y
químicas de un suelo es casi insignificante. Su función principal en el suelo es servir
como una estructura alrededor de la cual está asociada la parte más activa del suelo.
Las arenas aumentan el tamaño de los espacios de los poros entre las partículas,
facilitando el movimiento del aire y del agua de drenaje.
El limo tiene, por gramo, un área superficial mayor, una velocidad de
intemperización más rápida y una liberación de nutrimentos solubles para el
crecimiento vegetal mayor que la arena. Sus partículas se sienten suaves,
semejantes a un polvo y tienen poca tendencia a reunirse o adherirse a otras
partículas.
La fracción de arcilla, en la mayoría de los suelos, se compone de minerales
que difieren mucho en composición y propiedades en comparación con la arena y el
106
limo. La cantidad de arcilla en un suelo tiene una gran influencia sobre su capacidad
total de retención de agua. Además, ciertos nutrimentos disponibles están retenidos
en la superficie de las partículas de arcilla.
Un suelo nunca está compuesto solamente de un separado, sino que contiene
cantidades variables de éstos, por lo que para clasificarlos texturalmente se agrupan
con base en la proporción de los diferentes separados presentes. Estos grupos se
designan como clases de suelos, los que se denominan de acuerdo con el separado
o separados que más contribuye a sus características.
Generalmente, se necesita una cantidad muy grande de partículas gruesas
para ejercer mucha influencia sobre las propiedades del suelo como la que ejerce
una cantidad relativamente pequeña de arcilla. La arcilla es el separado más potente
impartiendo sus propiedades a una mezcla de separados, por lo que el adjetivo
arcilloso -o sus derivados- se encuentra en el nombre de muchas clases de suelos
que contienen un mayor porcentaje de otros separados que de arcilla.
Las proporciones de los separados en cada clase usada comúnmente en la
descripción de suelos están dados en el triángulo de texturas (fig. 40).
La suma de los porcentajes de arena, limo y arcilla en cualquier punto del
triángulo es 100. Las diferentes clases de suelos se separan una de otra por líneas
de división bien definidas en la figura, pero sus propiedades no cambian
abruptamente en estas líneas divisorias, sino que una clase varía dentro de las
clases vecinas de textura más gruesa o más fina.
Debe considerarse que el nombre de la clase describe únicamente la
distribución de partículas por tamaño. La plasticidad, la rigidez, la permeabilidad, la
sequedad, la fertilidad y la productividad pueden estar relacionadas con las clases de
107
texturas en una región geográfica determinada; pero debido a la gran variación que
puede existir en la naturaleza mineralógica de los separados, no pueden hacerse
generalizaciones amplias de todos los suelos.
Figura 40. Triángulo de las Texturas (Foth, 1997:40).
La proporción y magnitud de muchas reacciones físicas y químicas de los
suelos dependen de la textura, ya que ésta determina el tamaño de la superficie
sobre la que ocurren las reacciones. La determinación de la cantidad de las
diferentes partículas presentes en el suelo se denomina análisis mecánico o análisis
del tamaño de las partículas.
Las propiedades físicas de un suelo, principalmente la textura, tienen mucho
que ver con la capacidad que tienen para muchos usos a los que el hombre los
108
sujeta. La rigidez y la fuerza de sostenimiento, en condiciones húmedas y secas, la
capacidad de drenaje y de almacenamiento del agua, la plasticidad, entre otros,
están íntimamente relacionados con la condición física del suelo. Por ello, es
necesario conocer hasta qué punto y por qué medios pueden alterarse esas
propiedades.
Para este análisis, la determinación de la clase textural a la que pertenece el
material analizado nos permitirá conocer cuál es la fracción de partículas dominante
y la que determina sus propiedades físicas y químicas, lo que a su vez servirá para
evaluar algunas de sus cualidades como material constructivo –plasticidad,
permeabilidad, resistencia, durabilidad, estabilidad estructural, entre otras- y al
mismo tiempo observar si dicho material procede del entorno inmediato y las
modificaciones que sufrió.
IV.1.3.- DENSIDAD APARENTE
La densidad aparente del suelo es el peso por unidad de volumen del mismo,
secado en estufa. Incluye las partículas sólidas del suelo y el espacio poroso.
Comúnmente se expresa en gramos por centímetro cúbico. La densidad aparente de
los suelos superficiales de textura fina comúnmente se expresa entre los límites 1.0
al 1.3. Los suelos superficiales de textura gruesa estarán entre los límites de 1.3 a
1.8. El mayor desarrollo de la estructura en los suelos de superficie de textura fina se
considera para su densidad más baja al compararla con suelos más arenosos (Millar,
1981; Sánchez, 2005).
Los suelos orgánicos tienen muy baja densidad aparente en comparación con
los suelos minerales. Existe una considerable variación, dependiendo de la
109
naturaleza de la materia orgánica y el contenido de humedad en el momento del
muestreo para determinar la densidad aparente. Son comunes valores entre 0.2 a
0.6 g/cm3 (Millar, 1981).
La compactación reduce el espacio poroso total y aumenta la densidad
aparente. Las labores agrícolas aumentan el espacio poroso y disminuyen la
densidad aparente.
IV.1.4.- DENSIDAD REAL
La densidad real del suelo es la masa de una unidad de volumen de partículas
del suelo (sin considerar el espacio poroso).
Aunque la densidad individual de los minerales del suelo presenta variaciones,
la densidad de partículas en suelos minerales -cuarzo, feldespatos y silicatos
coloidales- es casi constante y varía de 2.60 a 2.75 g/ml.
Si hay presencia de minerales pesados poco frecuentes -magnetita, zirconio,
turmalina y hornablenda-, la densidad de las partículas del suelo puede ser mayor de
2.75.
El tamaño y arreglo de las partículas del suelo no afectan la densidad de
partículas, pero la materia orgánica que pesa mucho menos de un volumen igual de
sólidos minerales si influye en la densidad real.
Algunos suelos superficiales de alto contenido orgánico y mineral, pueden
decrecer en su densidad de partículas hasta 2.4 g/ ml. Los suelos superficiales
normalmente poseen densidades de partículas menores que los subsuelos. Los
suelos orgánicos podrían tener densidades de partículas extremadamente bajas
(Ortiz-Villanueva, 1977).
110
IV.1.5.- ESPACIO POROSO
Es la porción del suelo no ocupada por partículas sólidas, se ocupan de aire y
agua. El arreglo de las partículas sólidas del suelo determina la cantidad de espacio
poroso. Los suelos arenosos superficiales varían del 35 al 50% de espacio poroso
total, mientras que en los suelos de textura más fina tienen del 40 al 60%. Por tanto,
los suelos limosos y arcillosos tienen un mayor porcentaje de espacio poroso que los
suelos arenosos. Los subsuelos compactos pueden decrecer hasta un 25 a 30% del
espacio poroso total.
Para ese trabajo, la determinación de la densidad del suelo y el espacio
poroso permitirá conocer las características texturales del mismo, lo que a su vez –y
como ya se mencionó- permitirá evaluar las cualidades constructivas del material
estudiado, principalmente en lo concerniente a la estabilidad del material frente a los
diversos procesos tanto naturales como culturales a los que ha sido sometido.
La densidad y el espacio poroso también pueden indicar el tipo de drenaje del
material, el cual influye en sus diversas propiedades. Un mal drenaje provoca la
retención de humedad, con la consecuente afectación del agua a la estabilidad de la
estructura y a las cualidades del material constructivo; un buen drenaje evita la
retención de humedad, lo que ayuda a la lixiviación de las sales, ocasionando que las
partículas que componen las capas de sedimentos sean desbastadas por la acción
del agua, lo que genera un espacio poroso mayor y un reordenamiento de las
partículas, lo que a la larga puede devenir en la aparición de hundimientos y
fracturas.
111
IV.1.6.- pH
El pH particular medido en un suelo se debe a un conjunto determinado de
condiciones químicas. Por lo general, los suelos de las regiones húmedas son ácidos
y los de las regiones áridas son alcalinos. En los suelos ácidos, la solución del suelo
contiene más iones hidrógeno (H+) que oxhidrilos (OH-) y en suelos alcalinos, la
solución del suelo contiene más OH- que H+.
El pH se mide en una escala de 1 al 14, los primeros números (1 a 7) miden la
acidez, y los siguientes (7 a 14) miden la alcalinidad. El valor de 7 indica la
neutralidad, ya que este es el valor de pH del agua pura (Millar, 1981).
En condiciones naturales el pH del suelo varía de 4 a 10. Un suelo orgánico,
con alta concentración de ácidos húmicos, tiene el valor más ácido (de 4 a 7),
mientras que un suelo con altos contenido de sales como sulfatos y carbonatos se
acerca a 9. La acidez puede incrementarse debido a la segregación de raíces o por
la acción microbiana, y la alcalinidad cuando predominan ciertas sales de calcio,
magnesio, sodio, etc.
Entre las aplicaciones de la determinación del pH en el estudio arqueológico
está la localización de sitios donde hubo combustiones, como hogueras, anafres,
etc., por lo que los valores altos de pH son indicadores de lugares de preparación de
alimento y de otras actividades relacionadas con el fuego, aún cuando no se
aprecien variaciones de color en el piso. También ayuda a determinar el estado de
conservación del material arqueológico, pues los diferentes materiales se ven
afectados por el grado de acidez o alcalinidad del contexto donde se encuentren
(Barba, 1991).
112
En este caso, la determinación del pH del material se enfoca principalmente
en la identificación de materiales geológicos de carácter básico o ácido, ya que
cuando los materiales geológicos básicos entran en contacto con el agua, se
decomponen liberando elementos como Ca, Mg, Na y K, que en presencia de agua
reaccionan fácilmente sufriendo procesos como hidratación, solución e hidrólisis y
general pH básicos; por el contrario, los materiales ácidos liberan estos elementos de
forma escasa, generando pH preferentemente ácidos. Esto permite identificar las
cualidades mineralógicas de los materiales geológicos que sustentan las
construcciones.
IV.1.7.- MATERIA ORGÁNICA
En la naturaleza, la materia orgánica presente en el suelo se origina por los
procesos de descomposición de residuos vegetales y por la síntesis de muchos
compuestos por los microorganismos del suelo. Esta materia orgánica también se
conoce como humus.
En la formación de humus a partir de los residuos vegetales hay una rápida
reducción de los constituyentes solubles en agua, de las celulosas y de las
hemicelulosas, un aumento relativo en el porcentaje de lignina y complejos de
lignina; y un incremento en el contenido de proteínas.
El elevado contenido de lignina y proteína en la materia orgánica es de
particular importancia, pues se ha visto que los suelos con un alto contenido de
arcilla tienden a tener un alto contenido de materia orgánica.
113
El humus incluye la masa de residuos vegetales bajo descomposición, junto
con la sustancia celular sintetizada y ciertos productos intermedios y finales
formados. Este está cambiando en su composición constantemente.
Durante la formación del humus algunos constituyentes vegetales se
descomponen totalmente, otros se modifican mayor o menormente y otros sólo
ligeramente. Estos procesos se acompañan por la síntesis de nuevos complejos
(grasas, carbohidratos y proteínas) por los microorganismos.
Generalmente, a medida que se aumenta la cantidad de residuos orgánicos
agregados al suelo anualmente, hay un aumento en el contenido total de materia
orgánica, por lo que puede esperarse que los suelos de los desiertos contengan muy
poca materia orgánica, debido a que las adiciones anuales de ésta, derivadas del
crecimiento de las plantas, son muy pequeñas. Hay un aumento del contenido de
materia orgánica de los suelos a medida en que aumenta le precipitación, lo cual se
acompaña del incremento en la producción anual de materia orgánica (Millar, 1981).
Se ha observado una correlación entre el contenido de arcilla del suelo y el
contenido de materia orgánica. Mientras mayor es el suministro combinado de agua y
nutrimentos se favorece la producción y acumulación de más materia orgánica en los
suelos de textura más fina. La arcilla también absorbe las enzimas de
descomposición que se inactivan. Las moléculas orgánicas absorbidas en las arcillas
están parcialmente protegidas de la descomposición por microorganismos. A medida
que aumenta el contenido de materia orgánica en los suelos, aumenta el contenido
de nitrógeno y de fósforo, ya que son constituyentes importantes de la misma.
Bajo condiciones anaerobias, los residuos orgánicos se acumulan, más que
descomponerse, como se aprecia en el agua superficial de lagos y estanques, lo cual
114
es de importancia para la arqueología, ya que algunos pantanos poseen una notable
capacidad de preservación que permite identificar fácilmente los tejidos vegetales y
los granos de polen - por ejemplo -. También se han encontrado cuerpos humanos
bastante conservados de 3000 años de antigüedad en pantanos de turba
(FitzPatrick, 1985).
Un alto contenido de materia orgánica en los sedimentos utilizados para la
edificación de estructuras puede indicar el tipo de material utilizado y la capacidad
tecnológica de los constructores, ya que se adiciona materia orgánica a los
sedimentos para lograr las cualidades plásticas necesarias para la utilización óptima
de los materiales, además de actuar como cementante, como es el caso de los
adobes, que son ampliamente utilizados en Tula.
IV.1.8.- SALINIDAD
La salinidad de un suelo se refiere a su contenido de sales solubles, las cuales
consisten principalmente en varias proporciones de los cationes sodio, calcio y
magnesio, y de los aniones cloruro y sulfato; otros compuestos como el potasio, los
carbonatos, bicarbonatos y nitratos generalmente se encuentran en cantidades
menores.
La fuente más directa de sales solubles son los minerales primarios del suelo,
los cuales son liberados por procesos de intemperismo químico, adquiriendo mayor
solubilidad.
En condiciones de humedad, las sales solubles originalmente presentes en el
suelo y las formadas por la intemperización de minerales, generalmente son
arrastradas a las capas inferiores y finalmente transportadas a los océanos, por lo
115
que en regiones de clima húmedo prácticamente no existen suelos salinos,
exceptuando los que han sido expuestos al agua de mar.
En las regiones áridas el lavado es de naturaleza local, ya que la precipitación
pluvial es baja y la evaporación elevada, por lo que las sales no pueden ser
transportadas muy lejos. En consecuencia, los suelos salinos se encuentran
principalmente en zonas de clima árido o semiárido.
Un factor que contribuye frecuentemente a la salinización de los suelos es el
drenaje restringido, el cual puede acompañarse por la presencia de una capa freática
poco profunda o una baja permeabilidad del suelo. Ésta puede deberse a texturas o
estructuras desfavorables o a la presencia de capas endurecida que pueden estar
constituidas por arcilla compacta, por caliche o una capa silícica dura.
Las características químicas de los suelos salinos quedan determinadas
principalmente por el tipo y cantidad de sales presentes.
Se considera que un suelo es salino si la solución extraída de una pasta
saturada del suelo tiene una conductividad eléctrica de 4 mmhos/cm o mayor, a
25°C, con un porcentaje de sodio intercambiable menor de 15; generalmente el pH
es menor de 8.5 (Richards, 1980).
Los suelos cuya conductividad eléctrica es mayor de 4 mmhos/cm, a 25°C y
con un porcentaje de sodio intercambiable mayor de 15 se denominan suelos sódico-
salinos. Este tipo de suelos se forma como resultado de procesos combinados de
salinización y acumulación de sodio. Si el exceso de sales solubles es lavado sus
propiedades pueden cambiar notablemente, llegando a ser idénticas a las de los
suelos sódicos no salinos. A medida que disminuye la concentración de sales, parte
116
del sodio intercambiable se hidroliza para formar hidróxido de sodio, que a su vez
puede cambiar a carbonato de sodio (Richards, 1980).
Los suelos sódicos no salinos son los que tienen una conductividad eléctrica
menor de 4 mmhos/cm, a 25°C y con un porcentaje de sodio intercambiable mayor
de 15. Su pH varía entre 8.5 y 10 (Richards, 1980).
Desde el punto de vista arqueológico, determinar la salinidad de los suelos y
sedimentos nos proporciona información sobre los diversos procesos a los que se ha
visto expuesto el sitio, pues como se mencionó, en un clima cálido –como en el que
nos ocupa- con baja precipitación, las sales del suelo sufren lixiviación, por lo que se
depositan en la superficie del suelo y, por ende, del material arqueológico, formando
una capa que puede ser altamente adversa para la conservación del material.
Por supuesto, el contenido de sales solubles del material también afecta sus
cualidades constructivas, pues cuando hay un aumento en la precipitación pluvial,
éstas son arrastradas, con el consecuente aumento del espacio poroso, lo que a su
vez deviene en el reacomodo de partículas y, a la larga, influye también en la
estabilidad y conservación del material y de las estructuras arquitectónicas.
V.1.9.- CARBONATOS
En la naturaleza, los iones bicarbonato se forman como consecuencia de la
solución del CO2 en agua (éste puede ser de origen atmosférico o biológico) y el
agua que contiene CO2 es un agente químico intemperizante muy activo que libera
cantidades apreciables de cationes en forma de bicarbonatos. Los iones carbonato y
bicarbonato están relacionados entre sí, y la cantidad que hay de cada uno es una
117
función del pH de la solución. Mayores cantidades de iones carbonato, sólo pueden
presentarse para valores de pH de 9.5 o más altos (Richards, 1980).
Dentro del campo arqueológico, la determinación de carbonatos ayuda a
detectar elementos de origen antrópico, fundamentalmente en la determinación de
áreas de actividad dentro de unidades habitacionales, como lo muestran los trabajos
Barba y Manzanilla en Teotihuacan (Manzanilla, 1993) -entre otros-. Una cantidad
elevada de carbonatos en el suelo puede indicar que se trata de una zona de
preparación de materiales empleados en la construcción -a base de cal y/o concha-,
o de una zona de preparación de alimentos -como el nixtamal-, o de una zona de
talla de concha, por ejemplo.
La determinación de carbonatos para el estudio de las áreas de actividad en
unidades habitacionales puede complementarse con la determinación de color y la
fotografía aérea de baja altura.
En este caso, la evaluación del contenido de carbonatos del material que
compone las estructuras arquitectónicas se relaciona más bien con sus propiedades
estructurales, ya que los carbonatos son poco resistentes a la compresión y su
abundancia genera un pH básico, por lo que un alto contenido puede proporcionar
cualidades poco favorables para la resistencia y durabilidad de los edificios.
IV.1.10.- FOSFATOS
La importancia de la determinación de fosfatos, desde el punto de vista
arqueológico, radica en que el fósforo proviene de tejidos, como tejido óseo, heces
fecales, orina, desechos de carne y piel, etc., por lo que se acumula en las áreas de
ocupación humana, y debido a que, en forma de fosfatos, es un compuesto
118
químicamente muy estable, permanece durante mucho tiempo en el sitio en el que se
depositó, lo que permite localizar o delimitar sitios donde hubo asentamientos
humanos. Esto sucede gracias a que el radical fosfato (PO4-3) se fija a las partículas
del suelo muy fácilmente y permanece estable mucho tiempo.
El método de determinación de fosfatos se basa en la extracción del fosfato de
la muestra de suelo mediante la reacción de éste con ácido, formando ácido
fosfórico, el que a su vez se hace reaccionar con algún molibdato, formando
fosfomolibdato, para finalmente producir una reducción de este último y formar así
azul de molibdeno, que es lo que se evalúa en el papel (Barba, 1991).
IV.1.11.- CAPACIDAD DE INTERCAMBIO CATIÓNICO (CIC)
Se denomina intercambio de cationes a la adsorción de un catión por un
núcleo o micela coloidal y la liberación acompañante de uno o más iones retenidos
por la micela. La eficiencia con que un ion reemplaza a otro está determinada por
factores como la concentración relativa o número de iones, el número de cargas de
los iones y la velocidad de movimiento o actividad de los diferentes iones (Foth,
1997).
La fracción coloidal lleva tanto una carga positiva como una negativa, pero en
la mayoría de los suelos la carga negativa tiene una importancia mayor. La CIC es
una expresión del número de sitios de adsorción de cationes por unidad de peso del
suelo. Se define como la suma total de cationes intercambiables adsorbidos,
expresados en miliquivalentes por 100 gr de suelo secado en horno. Un peso
equivalente es la cantidad que químicamente es igual a 1 g de hidrógeno.
Esto se relaciona directamente con la cantidad de coloides presentes en el
119
suelo. Todas las partículas menores de 0.1 micrón tienen propiedades coloidales. La
arcilla constituye la fracción más fina del suelo y está en el rango de los coloides.
Las arcillas son partículas cristalinas cuya estructura se compone de capas de
distinta composición y que tienden a la forma laminar, sus elementos principales son
silicio, aluminio, oxígeno e hidrógeno. De acuerdo con la disposición y combinación
de los estratos, se clasifican en tres grupos:(Flamand, 1995:45-46).
Las montmorilonitas, que tienen cristales formados por grupos de estratos
con ligaduras muy fuertes, aunque las ligaduras entre grupos de estratos son débiles,
por lo que los cristales pueden hincharse por la admisión de moléculas de H2O entre
los grupos de estratos, lo que las hace mucho más activas que las de los otros
grupos; las caolinitas, con una estratificación de capas continuas y apretadas a base
de silicio y aluminio que las hace menos activas; y las ilitas, caracterizadas por
contener potasio, con actividad intermedia entre los grupos anteriores.
Químicamente, las arcillas poseen carga negativa, por lo que si en el medio
que rodea la partícula se encuentran cationes, éstos pueden quedar fijados. Este
fenómeno recibe el nombre de adsorción. La adsorción tiene mayor importancia
cuanto más arcilloso es el suelo. La adsorción se manifiesta entre los grupos de
capas de las montmorilonitas e ilitas, lo que las hace muy expansivas (Flamand,
1995: 47).
Cuando la arcilla se expone al agua, que es un líquido polar, los iones de las
capas externas de los cristales se hidratan, provocando un aumento de volumen.
Esta reacción es más acentuada en la montmorilonita, ya que además se hidratan los
cationes que están entre los grupos de capas de cristales, por lo que al ser
sumergida se expande. La película de agua lubrica la superficie de las partículas,
120
aumentando su plasticidad y maleabilidad. El espesor de la película depende de los
cationes que contenga la arcilla; el Na proporciona una película muy gruesa, el H una
menor y el Ca una más pequeña, por lo que las arcillas sódicas son plásticas,
viscosas e impermeables, ya que al expandirse se rellenan los poros del suelo,
ocasionando mal drenaje y difícil consolidación (Flamand; 1995:49-50).
Otra propiedad importante de las arcillas es la tixotropía, que es el fenómeno
que permite que la arcilla recupere su antigua resistencia al corte después de ser
moldeada. Al moldearse, las ligaduras fisicoquímicas se rompen momentáneamente
y tendrá menor resistencia al esfuerzo cortante, pero al reposar se restablece la
cohesión y presenta mayor resistencia al esfuerzo cortante (Flamand, 1995: 50)
IV.2. COMPORTAMIENTO MECÁNICO DEL SUELO
En este apartado se proporcionará un panorama general sobre el
comportamiento mecánico del suelo, para entender como los materiales, los
sistemas constructivos y el lugar sobre el que se desplanta una edificación influyen
en su estabilidad estructural, en su funcionalidad y en su conservación.
La Mecánica de Suelos estudia e investiga las interrelaciones en el efecto de
fuerzas en la forma y equilibrio entre una masa de suelo o tierra y las estructuras
erigidas o que tienen relación con el propio suelo, ya sea que constituya la
cimentación de una estructura o que se emplee como material de construcción
(Flamand, 1995:13).
Para poder realizar un análisis del comportamiento mecánico del suelo, deben
conocerse sus propiedades mecánicas, además de las físicas y químicas.
121
IV.2.1 PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS SUELOS
IV.2.1.1. ESTRUCTURA
La estructura de partícula es la cualidad que tienen las partículas para
agruparse de alguna forma, dependiendo de sus propiedades y las características de
su origen y formación. En mecánica de suelos se clasifica según la importancia que
tengan los esfuerzos entre los granos del suelo en:
Granular: es una acumulación de partículas sin atracción entre ellas. Se
observa en materiales no cohesivos como arenas y gravas, debido a la gravedad.
Apanalada: Se da en los suelos con cohesión19. Si la cohesión es mayor que
la gravitación, las partículas formarán una estructura parecida a un panal.
Floculenta: Es una estructura tipo panal secundario, que forma agrupaciones
pequeñas o flóculos (Flamand, 1995:52-53).
IV.2.1.2 CONSISTENCIA
La consistencia es la cualidad que tiene la materia de no romperse ni
deformarse con facilidad. (Gendrop, 2001:61)
De acuerdo con el nivel de humedad, una masa de suelo puede presentar
varios estados, por lo que existe una estrecha relación entre la consistencia y la
humedad del suelo.
Si el contenido de agua es muy elevado, se habla de una suspensión muy
concentrada, sin resistencia estática al esfuerzo cortante. Si el agua disminuye, la
resistencia aumenta, hasta alcanzar un estado plástico en el que el material es
fácilmente moldeable. Si continúa secándose, el suelo llega a adquirir las

19
La cohesión es la fuerza de atracción que mantiene unidas a las moléculas (Gendrop, 2001:56)
122
características de un sólido, pudiendo resistir esfuerzos de compresión y tensión 20
considerables. (Flamand, 1995:54).
IV.2.1.3 HIDRATACIÓN
Para la mecánica de suelos, es fundamental considerar el efecto que tiene las
aguas en las propiedades del suelo. Dependiendo del estado en el que se encuentre
el agua en el suelo, se denomina:
Composición. Es la que forma parte de los compuestos químicos (por
ejemplo, en el yeso hidratado).
Higroscópica. Es la que se encuentra adherida eléctricamente a las
partículas del suelo.
Capilar. Es la que se encuentra llenando los poros del suelo. La capilaridad
consiste en el ascenso del agua por tubos de pequeño diámetro sobre la superficie
libre del líquido, debido a la acción de la adherencia y la cohesión entre las
moléculas del sólido y el líquido (Flamand, 1995:97-98).
De gravedad. Es la que escurre hacia abajo por la acción de la gravedad.
Fluye dentro del suelo.
20
Esfuerzo es la relación de una fuerza aplicada entre el área sobre la que actúa . Cuando una fuerza
actúa sobre un objeto, existen tres casos:
“1. El esfuerzo de tensión, cuando fuerzas iguales y opuestas tienden a alejarse entre sí, como los
cables de un puente colgante.
2. El esfuerzo de compresión, cuando fuerzas iguales y opuestas se dirigen una hacia la otra, como el
caso de los pilares que sostiene un puente.
3. El esfuerzo cortante, cuando fuerzas iguales y opuestas no tiene la misma línea de acción, como
entre los elementos de un puente bajo la acción del viento.” (Tippens, Paul. Fisica. Conceptos y
aplicaciones. Ed. McGraw-Hill, México, 1985, pp.154)
123
Debido a la atracción eléctrica de las moléculas, la superficie de un líquido se
encuentra en un estado de tensión permanente, a lo que se conoce como tensión
superficial.
El agua circula dentro del espacio poroso del suelo a una velocidad
extremadamente variable. En general, se consideran dos tipos de flujo
completamente diferentes, el laminar, donde cada partícula se mueve en forma
suave y ordenada sobre una trayectoria definida en la dirección del flujo, la cual
nunca se cruza con el camino de otra partícula; y el turbulento, caracterizado por un
movimiento caótico e irregular de las partículas del fluido (Flamand, 1995:101).
Las trayectorias de las partículas del agua a través del suelo se llaman líneas
de filtración.
IV.2.1.4. PERMEABILIDAD
Se refiere a la propiedad que tiene el suelo de permitir el paso del agua por
sus poros. Esto es muy importante, ya que sirve para calcular el gasto de filtración a
través o por debajo de una presa o dique y el agua que fluye hacia un pozo; para
determinar las fuerzas de filtración y subpresión bajo las estructuras hidráulicas y
aplicarlas, por ejemplo, en análisis de estabilidad de taludes; así como proporcionar
el control de las velocidades de filtración y para estudiar la velocidad de
asentamiento del suelo debido a una sobrecarga (Flamand, 1995: 105-106).
Entre los factores que afectan la permeabilidad, debe considerarse la inclusión
de aire en el espacio poroso, ya que pueden formarse burbujas que impidan el paso
del agua como si fueran partículas sólidas.
124
IV.2.1.5. COMPACTACIÓN
Se denomina compactación al proceso de acción dinámica que aumenta la
densidad de un suelo, al mismo tiempo que disminuye su compresibilidad.
La compactación de un suelo es un factor muy importante a considerar dentro
del trabajo arquitectónico, por lo que debe conocerse el nivel de compactación del
suelo y de los materiales estructurales de las construcciones, ya que toda edificación
debe tener la densidad y consistencia suficientes para resistir las fuerzas de empuje,
el intemperismo y la erosión (Ídem).
Existen varios métodos para compactar un suelo, de acuerdo con sus
características.
IV.2.1.6. RESISTENCIA A LA COMPACTACIÓN
La resistencia a la compactación de un suelo puede determinarse por sus
propiedades físicas y químicas, principalmente por la textura, donde los elementos
importantes a considerar son la arcilla y la arena.
Cuando hay mucha arcilla, el material puede ser o no resistente a la
compactación, dependiendo de las condiciones de humedad, ya que cuando la
cantidad de humedad es constante, el material es resistente. Pero cuando hay
variaciones en el contenido de humedad, el material es poco resistente.
Normalmente la arcilla aparece en el suelo como paquetes laminares, los
cuales se comportan como una sola partícula. Como son muy pequeños, generan
mucho espacio poroso, por lo que es capaz de absorber grandes cantidades de
agua, la cual retiene debido a sus cargas negativas. Al salir el agua, el espacio
125
poroso que ocupaba queda vacío y las partículas se compactan, generándose
grandes huecos.
Las arcillas como la montmorilonita son capaces de absorber agua entre cada
paquete laminar, por lo que la desestabilización es mayor y más rápida.
La arena influye en la compactación o a la resistencia a la carga cuando las
partículas son muy grandes y generan gran cantidad de espacio poroso, por lo que
entre más grande sea la arena, mayor es el espacio poroso.
Al soportar cargas, el espacio poroso disminuye y se desestabiliza el
sedimento. Las arenas que se compactan más rápidamente son las de partículas
planas y las que tardan más son las redondas, las intermedias son las angulosas.
La Densidad proporciona un promedio del contenido de minerales del
sedimento; si los minerales dominantes son cuarzo y feldespato, que son sumamente
duros, existe una mayor resistencia a la carga que con minerales más suaves, como
el carbonato de calcio.
El contenido Materia Orgánica también influye en la compactación, ya que
mientras sea mayor la cantidad, el material tendrá menor resistencia a la compresión,
por lo que se compacta más rápidamente.
IV.2.1.7. CONSOLIDACIÓN
Se denomina consolidación al proceso gradual mediante el cual el exceso de
presión hidrostática del suelo se convierte en esfuerzos intergranulares, a
consecuencia del escape de fluidos de los poros del suelo provocado por un
incremento de carga.
126
La deformación21 que sufre un suelo parcialmente saturado bajo el efecto de
una fuerza puede deberse a la deformación de las partículas, la deformación del
agua y los gases, o el reacomodo de las partículas por deslizamiento de unas sobre
otras (Flamand, 1995:155). De estas, las más importantes son el reacomodo de
partículas y la expulsión de fluidos
La deformación del suelo no es inmediata a la aplicación del esfuerzo, ya que
la parte principal de la deformación se debe al reacomodo de las partículas, lo que
provoca la disminución del volumen de espacio poroso y expulsa parte de los fluidos
del suelo. Cuando éstos se constituyen principalmente por agua, su expulsión
depende de la masa del suelo y de su permeabilidad.
Si un suelo saturado sufre un incremento de carga, el agua lo soporta. El
aumento de presión debido a una carga, recibe el nombre de exceso de presión
hidrostática. (Flamand, 1995:156).
La deformación o asentamiento de un suelo se debe a la disminución del
volumen de vacíos.
La compresión del suelo se divide en tres clases: consolidación inicial, debida
a la disminución de volumen de las pequeñas cantidades de gas de los poros que se
encuentra en suspensión en el agua; consolidación primaria, por la disminución de
volumen debido a la expulsión de agua de los poros; y consolidación secundaria,
debida a una deformación plástica de las partículas (Flamand, 1995:170).
21
Se entiende como deformación al cambio relativo de las dimensiones o forma de un cuerpo como
resultado de la aplicación de un esfuerzo (Tippens, Op. Cit. pp. 156)
127
IV.2.1.8. RESISTENCIA AL ESFUERZO CORTANTE
Se entiende la resistencia al esfuerzo cortante de un suelo como “la oposición
máxima que presentan sus partículas a un desplazamiento relativo, bajo ciertas
condiciones dadas, principalmente de drenaje” (Flamand, 1995:177).
Evaluar esta resistencia es importante para conocer la estabilidad de masas
de suelo y diseñar estructuras, ya que permite proporcionar taludes adecuados para
terraplenes o excavaciones, determinar la carga que un suelo puede soportar,
determinar la capacidad de carga de un suelo que soporta zapatas corridas o losas
de cimentación, o determinar la resistencia al esfuerzo cortante desarrollado entre el
suelo y los pilotes o cajones de cimentación, entre otras cosas (Ídem)
IV.2.1.9. EMPUJE
Se llama empuje de tierras a la presión ejercida por una masa de suelo contra
una estructura de retención. Esta propiedad depende del material de la estructura de
retención, de las cargas aplicadas, de las condiciones del agua subterránea y de la
magnitud de la deformación que se produce en la estructura.
Dependiendo de la deformación, la presión lateral de una masa de tierra se
divide en tres clases:
Empuje en reposo. Para que exista es necesario que el suelo no sufra
ninguna deformación. Su magnitud depende de cómo se haya depositado el suelo y
de sus propiedades físicas o químicas.
Empuje activo. Se presenta en un suelo expandido lateralmente, implica que
el muro de contención se haya corrido lateralmente o bien que haya sufrido un
pequeño giro, suficiente para que entre en juego la resistencia al esfuerzo cortante.
128
La magnitud de la deformación depende del tipo de suelo, de cómo se haya
depositado y de las características de la deformación.
Empuje pasivo. Este ocurre cuando una masa de suelo se comprime
lateralmente debido al movimiento lateral de una estructura o por un giro. La
magnitud de la presión lateral es mayor que en los otros tipos y depende de las
propiedades físicas del suelo (Flamand, 1995:236-237).
IV.2.1.10. CAPACIDAD DE CARGA
La capacidad de carga de un suelo es la capacidad que tiene de soportar las
cargas derivadas del peso de una estructura manteniendo su estabilidad.
“La capacidad de carga de un suelo bajo una cimentación depende
principalmente de su resistencia al esfuerzo cortante (…) Una estructura transmite
las cargas al suelo por medio de tipos de bases de cimentación. La estructura, la
cimentación y la masa de tierra que la soporta actúan en conjunto” (Flamand, 1995:
260).
En arenas, la capacidad de carga depende de su compacidad relativa, de la
posición del nivel freático con respecto al nivel de la cimentación, de la presión de
confinamiento lateral y de las dimensiones de la cimentación; tanto la forma de las
partículas como la granulometría son secundarias (Flamand, 1995: 266).
En las arcillas, la capacidad de carga admisible puede verse limitada por
requerimientos de un factor de seguridad adecuado con respecto a la resistencia al
corte o por consideraciones de asentamiento. La resistencia al corte aumenta una
vez que se produce la consolidación (Flamand, 1995: 269).
129
Como se señaló al iniciar el capítulo, resulta fundamental conocer las
propiedades físicas, químicas y mecánicas de los suelos y sedimentos donde se
asienta el sitio arqueológico, principalmente los elementos que se utilizan como
materia prima para construir las estructuras arquitectónicas del mismo, ya que la
caracterización de las propiedades de los materiales que se encuentran formando
parte de las estructuras, incluido el comportamiento mecánico, será lo que permitirá
lograr un mejor acercamiento a la comprensión del comportamiento del sitio en
conjunto, desde el sitio donde se asienta hasta la conformación de las estructuras
estudiadas y los diversos procesos de formación y desarrollo del mismo.
La revisión de todas y cada una de las propiedades del material con el que se
trabaja es en gran medida lo que proporcionará un marco de referencia que a su vez
permitirá realizar las inferencias que posteriormente serán aplicadas al entorno social
y cultural de los constructores y pobladores del sitio.
Como se ha visto, estas propiedades estudiadas en conjunto pueden
proporcionar gran cantidad de información sobre las cualidades de los materiales
Dentro de la actividad arqueológica, el color del suelo es un indicador de fenómenos
tanto naturales como sociales, incluyendo algún tipo de actividad antrópica que ahí
haya tenido lugar.
Las propiedades de un suelo están estrechamente relacionadas con la
capacidad que tienen para ser utilizada y aprovechada por las sociedades que en él
se asientan y nos son de gran utilidad para discernir hasta qué punto y por qué
medios el hombre puede alterar esas propiedades, dependiendo del uso que se le
dé, desde su empleo para la agricultura; hasta su utilización como material
130
estructural para diversos proyectos arquitectónicos, ya que esto a su vez nos permite
entender la manera en que los materiales, los sistemas constructivos y el lugar sobre
el que se desplanta una edificación influyen en su estabilidad estructural, en su
funcionalidad y en su conservación.
Además, las diferentes características de los materiales permiten realizar otro
tipo de inferencias desde el punto de vista arqueológico. Por ejemplo, un gran
contenido la materia orgánica encontrada en los materiales constructivos puede
indicar diversas acciones producidas por el hombre, como la adición intencional
durante la fabricación de adobes o bien, dependiendo del contexto y de la
interpretación de las demás cualidades del material, la formación de un suelo en un
estrato, lo que a su vez indica que el estrato sobre el que se formó el suelo en algún
momento se vio expuesto al intemperismo por un tiempo suficientemente largo para
permitir la evolución natural del sedimento hasta formar un suelo.
La caracterización e interpretación de las cualidades de los materiales
utilizados como elementos constructivos para la construcción de los edificios
permitirán inferir su comportamiento estructural y los diferentes factores relacionados
con dichas cualidades que intervinieron en los asentamientos diferenciales que se
observan y de qué manera esta problemática fue resuelta por los constructores de
esta parte del Recinto Monumental, por lo que en el siguiente capítulo se abordarán
los materiales arqueológicos y los análisis realizados.
131
132
CAPÍTULO V. ANÁLISIS DEL MATERIAL: LA EVIDENCIA
ARQUEOLÓGICA
En este capítulo se describirá y analizará la información empírica referente a
los materiales y técnicas constructivas observados en la arquitectura monumental de
la antigua ciudad de Tula, tanto los registrados durante las excavaciones del
“Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica
de Tula, Hidalgo”, del que provienen las muestras de material analizadas en
laboratorio, como los datos provenientes de investigaciones previas que servirán
para complementar la información sobre la conformación arquitectónica del sitio. A
este respecto, resultan fundamentales las descripciones de los diversos materiales
encontrados durante las diversas excavaciones realizadas en Tula Grande.
Asimismo, se mencionarán las condiciones en que fueron colectadas las
muestras y los diferentes procedimientos utilizados para analizarlas
V.1 EVIDENCIAS PREVIAS
Como se observa en el Capítulo II, son pocos los estudios enfocados al
análisis del desarrollo de las estructuras arquitectónicas de Tula, de entre lo que
destaca el realizado por Héctor Patiño (1994) en Tula Chico, por lo que es el
referente obligado para complementar la información respecto a los sistemas
constructivos y de cimentación observados.
A este respecto, Patiño encuentra que los rellenos de la Plataforma I de Tula
Chico son similares a los de la plataforma general de Tula Grande en la primera
etapa de su desarrollo (Tollan Temprana); de la cual dice al referirse al relleno que
133
“al ser un relleno para elaborar y ampliar la plataforma general del gran centro
ceremonial debió hacerse durante la etapa de crecimiento del sitio, en este sentido,
las etapas de fundación de Tula (fase Tollan) están adentro de cualquier parte de la
plataforma y pueden corresponder a las fases de ocupación Coyotlatelco.”(Patiño,
1994: 177-178).
Cabe mencionarse que actualmente existe una discrepancia entre esta
hipótesis de una ocupación Coyotlatelco en Tula Grande expresada por varios
investigadores (Patiño, Cobean, Mastache, entre otros) y la hipótesis de una
ocupación temprana denominada Tula-Mazapa por Acosta (1956-57) y retomada por
Sterpone (2005 y 2006), que no necesariamente corresponde a la cultura
Coyotlatelco.
De cualquier manera, lo que aquí interesa resaltar es la similitud en la
elaboración de los rellenos de las plataformas de desplante de las estructuras y que
ambas parecen tener los mismos antecedentes y, muy probablemente, una
temporalidad similar, pues se menciona que la primera etapa de fundación de Tula
Grande debe estar debajo de la plataforma expuesta -lo que aparentemente así
ocurre, como se verá más adelante- y que podría corresponder a la misma
ocupación.
Patiño también menciona un basamento regular de dos cuerpos frente al
Edificio B, ahora sepultado por la gran plataforma del conjunto del Palacio Quemado
(Vestíbulo 1), con “la técnica de construcción descrita para La Mesa”, que consiste
en “lajitas de basalto colocadas en enlajados para los muros de las estructuras, (…)
ésta técnica y sus materiales son idénticas en ambos sitios” (Patiño, 1994: 177-178).
134
Este basamento de dos cuerpos parece ser parte de la Gran Plataforma que
subyace a ambos edificios y que corresponde al momento de la fundación del
Recinto, reportada por Sterpone (2000 y 2005) y Equihua (2003)
En el Juego de Pelota 2 encuentra evidencia de por lo menos dos grandes
estructuras que se sobreponen. La primera es “una estructura original de Tula
(posible fase Corral-Terminal y de fase Tollan subfase temprana), que se desplanta
directamente sobre el estrato natural y “consiste en elementos verticales: muros de
cimentación, banquetas y gradas (…) y de elementos horizontales: dos rellenos y
apisonado” (Patiño, 1994: 138) y propone que esta primer estructura funciona como
relleno y cimiento a la estructura superior y se compone por “una serie de cimientos
de piedra grande de basalto, un par de gradas como galerías, una banqueta para
cancha del juego de pelota, sus rellenos y apisonados correspondientes. Los
cimientos son alineamientos de grandes piedras de basalto (tal vez careado), se
localizan en la esquina SE del cabezal sur del juego de pelota y en el extremo norte
de la escalinata oeste, sepultados y al nivel del piso de la plaza” (Op. Cit. pp. 139-
140). Ambas estructuras difieren en materiales, técnicas y diseños de construcción,
ya que para la primer estructura “se ajustan a la tradición arquitectónica de fase
Tollan (subfase temprana)”, mientras que para la estructura superior se observan
“materiales, técnicas y diseños constructivos “típicos” de la fase Tollan (subfase
tardía)” que se asocian con la arquitectura del posclásico presente en los juegos de
pelota de Chichén Itzá y Xochicalco (Ídem).
Esto nos habla de momentos de ocupación diferentes, en uno de los cuales la
primera estructura se edificó y funcionó durante un tiempo, pero posteriormente se
reutilizó para conformar nuevos cimientos que soportaran una nueva estructura –el
135
Juego de Pelota 2-, lo que nuevamente nos lleva a resaltar la construcción de
cimientos para realizar sobre ellos el edificio.
Respecto al Edificio B, menciona que aparentemente se encuentra rodeado y
en parte cubierto por un relleno y un muro que se apoyan en una parte del vestíbulo
del Palacio Quemado y por el lado este lo cubre el Edificio 1, ambos
correspondientes a las ampliaciones posteriores a su fundación, y sobre el núcleo se
observan cubrimientos de losas de tepetate cortado a la medida para formar la
fachada en tablero-talud de la pirámide, que más tarde también fueron modificados al
remodelar el edifico en una fase tardía y, de acuerdo con Patiño (1994:180) los
materiales y técnicas utilizados para las fases tempranas de creación del edificio
“divergen por mucho de los empleados en la subfase tardía”
Por lo ya visto, puede decirse que, en general, la arquitectura de la fase Prado
(700-800 d.C.), Corral (800-900/950 d.C.) y Corral Terminal (900-950 d.C.) presenta
pocas diferencias en cuanto a materiales y técnicas de construcción con respecto a
la arquitectura de la fase Tollan en su fase inicial, puesto que exceptuando las
dimensiones, las técnicas y materiales son similares para la ocupación de las fases
Prado-Corral y Corral Terminal (circa. 700 – 900/950) que para la fase Tollan
Temprana (circa 950), por lo que ambas pueden ser producto de un mismo origen y
proceso (Patiño, 1994:173)
Respecto a la técnica constructiva observada en estas fases tempranas,
menciona que consiste en “complejos de piso/apisonados/rellenos, muros y cajones
constructivos, en donde el tepetate triturado, los apisonados de barro (muy
compactos y espesos) y los rellenos de piedra chica, terciada y grande (de río), los
muros de material careado, cortado y sin modificación, amarrados con lodo (bastante
136
burdos en el conjunto inferior, gruesos y con material cortado en el conjunto
superior). Los montículos se hacen con basalto y tepetate de grandes dimensiones,
amarrados con lodo batido a base de arcilla y materia vegetal, y el recubrimiento es
de tepetate y lajas de caliche aunque “sus materiales cortados son similares a los
observados en Tula (fase Tollan)” (Patiño, 1994).
Si bien Patiño no hace explícita la existencia de cimientos en sus
descripciones del sistema constructivo, de la descripción anterior se desprende que
la primera parte, a excepción de los pisos, podría referirse a la cimentación, ya que
menciona cajones constructivos, rellenos terciados de piedra y muros realizados con
bloques de piedra sin mayores modificaciones y muy burdos en la parte inferior,
estableciendo una clara diferencia entre la parte superior e inferior, que bien podría
indicar que en la parte inferior de la estructura descrita se refiere a los cimientos,
puesto que como estos muros van debajo de la estructura, no requieren mayores
modificaciones ni acabados, pues su función es soportar a la estructura superior.
La información que se tiene respecto a la arquitectura de las fases tempranas
en Tula Chico es importante debido a que el fechamiento obtenido para los inicios de
la conformación del espacio arquitectónico que ocupa Tula Grande, y en concreto
con la construcción de la Gran Plataforma y del Edificio B y las ampliaciones que nos
ocupan, las sitúa dentro de la misma temporalidad, puesto que se sabe que las
muestras proceden de una modificación del Edificio B durante su primera etapa de
crecimiento, aproximadamente entre el 700 y el 750 d. C, como veremos en el
apartado siguiente.
137
V.2 EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y MANTENIMIENTO ARQUEOLÓGICO
DE LA ZONA ARQUEOLÓGICA DE TULA, HIDALGO.
Este proyecto22, tenía entre sus objetivos resolver los graves deterioros que se
provocaban en las estructuras del Recinto Monumental debido al anegamiento, para
lo cual se buscó habilitar unos drenajes que permitieran el paso del agua al subsuelo.
Como parte de estos trabajos, se realizaron excavaciones entre los años 1997
y 2000 en diversos sectores del Recinto, como en el Palacio Quemado, la Plazoleta
Norte y los corredores de la Plataforma Anexa al Edificio B.
La metodología de la excavación se diseñó siguiendo los principios de la
estratigrafía arqueológica propuesta por Harris (1991), que considera la secuencia
estratigráfica como una parte esencial del registro arqueológico. Esta secuencia se
resume en una Matriz, que registra cada una de las unidades estratigráficas
identificadas durante la excavación y las relaciones observadas entre ellas (Equihua,
2003).
La estratigrafía arqueológica clasifica a las unidades estratigráficas (UE) en
estratos verticales (EV) y horizontales (EH), y elementos interfaciales verticales (EIV)
y horizontales (EIH). Considera tres tipos de relaciones estratigráficas: 1) las
unidades no tienen relación estratigráfica directa; 2) las unidades se superponen; y 3)
las unidades están separadas, pero se interrelacionan porque formaron parte de un
mismo estrato que se separó (Harris, 1991).
22
El Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula,
Hidalgo estuvo dirigido por Osvaldo J. Sterpone Canuto y en la excavación de los edificios que nos
ocupan colaboraron Juan Carlos Equihua, Adriana Tirado B., Mariana Guzmán, M. E. Suárez., M. G.
S., M. G. C. y M. Guevara,
138
De esta manera, se registra meticulosamente el proceso de remoción de los
estratos, que se realiza en orden inverso a su deposición, y se describe cada uno de
ellos en una secuencia estratigráfica para cada uno de los pozos excavados, lo que
permite reconstruir dicho proceso para análisis posteriores.
En el Palacio Quemado se realizaron excavaciones para buscar y rehabilitar
los drenajes prehispánicos del edificio. Se exploraron las tres salas, iniciándose los
trabajos en el receptáculo de agua localizado en el impluvium de la Sala 1, y se
continuaron en las Salas 2 y 3 de la misma forma, siguiendo el trazo de los drenajes
hasta la parte exterior del edificio, en el Vestíbulo Norte (Equihua, 2003; Sterpone,
2005).
Gracias a estas excavaciones, se descubrieron evidencias de un edificio
anterior al Palacio Quemado denominado primer Palacio, y en el Vestíbulo Norte se
localizó un basamento integrado por dos cuerpos en talud revestido con lajas de roca
y acabado de estuco (Figuras 41 y 42). También pudo apreciarse el sistema de
cimentación de cajas con muros de piedra y relleno de piedra y lodo, por ejemplo, en
el Vestíbulo Norte se halló un muro de basalto y argamasa de tierra de 1.8 m de
largo y 60 cm de ancho ((Equihua, 2003:40), parte del sistema de cimentación.
139
Figuras 41 y 42. Plataforma escalonada subyacente al Palacio Quemado, pertenece a la

primera etapa de construcción.
Con la misma finalidad de localizar los drenajes, se exploró el sector noroeste
de la Plazoleta Norte, encontrándose una serie de pisos que evidencian varios
momentos de ocupación y “un sistema de cimentación de cajas distinto a la
construcción de cajas de piedra excavados en los otros contextos” (Ídem, pp.55), ya
que los muros son de adobe y los rellenos de tierra. Los adobes que conformaban el
muro medían 39 cm de ancho, 40 cm de largo y 12 cm de altura. Los muros
registrados presentaron un ancho de 50-60 cm aprox. (Op. Cit., pp, 58)
También se realizaron varios pozos en los pasillos de la Plataforma Anexa al
Edificio B23, encontrándose que “los cinco escalonamientos de la fachada este de la
primera pirámide descendían hacia un amplio terraplén que se extendía por espacio
de veinte metros, para culminar en un talud que tenía más de dos metros de altura.
Esto indicaría que el diseño de la esquina de la escuadra del Grupo Norte en aquella
23
Las fotografías de las excavaciones (figuras 22-26, 41-42 y 52-65) provienen del Proyecto de
Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo.
140
época no habría rematado en forma de vértice, sino más bien en un amplio
escalonamiento y siguiendo la silueta compuesta de la planta general de la
plataforma” (Sterpone, 2005). Este talud puede apreciarse en el perfil del Pz9906 (fig.
47). Además, se encontró el mismo sistema de cimentación con muros de adobe y
relleno de tierra observado en la plazoleta Norte.
V.2.1. SECUENCIA ESTRATIGRÁFICA Y UBICACIÓN DE LOS POZOS
Las secuencias estratigráficas utilizadas para la interpretación de los análisis y
la ubicación de las muestras se elaboraron durante las excavaciones del Proyecto de
Hidalgo en el Recinto Monumental, y fueron elaboradas por Juan Carlos Equihua,
Adriana Tirado B., Mariana Guzmán, M. E. Suárez., M. G. S., M. G. C. y M. Guevara.
(Anexo I).
Las unidades de excavación 1 (9906-140) y 2 (9905-13) se realizaron en el
Pasillo Posterior al Edificio 1 del Recinto Monumental de Tula Grande y las unidades
3 (9902-10), 4 (9902-13), 5 (9901-02) y 6 (9901-00)24 se realizaron en el Corredor
de la Plataforma Anexa del Recinto Monumental (Ver figuras 43 y 44).
24
La numeración de los pozos (1-6) aquí presentada se realizó de acuerdo al orden en el que fueron
numeradas y analizadas las muestras en el laboratorio, por lo que no corresponde con el orden en que
se excavaron en campo. Los números entre paréntesis corresponden a la denominación del Proyecto
de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona arqueológica de Tula, Hidalgo.
141
Figura 43. Esquema donde se muestra la ubicación de las Unidades de Excavación. El

cuadro resaltado indica la ubicación de las unidades utilizadas en este trabajo.
Figura 44. Esquema de la ubicación de los pozos, aparecen numerados los que se utilizaron
para este estudio. Redibujado del Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico
de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo.
142
Figura 45. Esquema de los perfiles de los pozos 9905 y 9906 y su ubicación con respecto al
Edificio B (Corte E-W).
Figura 46. Perfil del pozo 1. Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la

Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo.
143
POZO 1 (Pz9905-13)
En el pozo 1 (Fig. 46) se identificaron pisos en las UE 25 04, 09, 15, 19, con
rellenos intermedios de tierra (UE 06, 12, 17 y 21), debajo de los cuales se hallaron
los rellenos del sistema constructivo terciado de piedra (UE 22, 23 y 24, y 28, 29, 30
y 31, parte del relleno de los cajones constructivos de cimentación, además de tres
muros de una caja de cimentación (UE 25, 26 y 27), y por debajo de ellos, otros pisos
(UE 33, 37 y 40) con rellenos intermedios a base de piedra y tierra (UE 35, 44, 4 y
46). Las UE 25 y 26 tienen orientación N-S y 40 cm de ancho, se constituyen de lajas
de tepetate y basalto de entre 20 y 40 cm de diámetro y argamasa de lodo. La UE 27
se forma por bloques de tepetate de 20 a 40 cm de diámetro y argamasa de lodo,
tiene orientación E-W y es perpendicular a las UE 25 y 26, en conjunto forman 3
paredes de una caja.
25
Unidades Estratigráficas.
144
Figura 47. Perfil del pozo 2. Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la

Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo.
POZO 2 (Pz 9906-140)

En el pozo 2 (Fig. 47) se identificaron pisos en las UE 04, 09, 16, 25 y 36 con
rellenos intermedios de tierra y adobe UE 06, 12, 14 y 28 (excepto el último piso, que
está por debajo de los rellenos de piedra), debajo de los cuales se hallaron los
rellenos del sistema constructivo terciado de piedra UE 30, 31, 32, 33 y 34 parte del
relleno de los cajones constructivos de la cimentación. Las UE 30 y 31 se conforman
de basalto el primero y de tepetate el segundo, que miden entre 20 y 40 cm,
cementados con tierra. La UE 34 se construyó con tepetate de entre 15 y 50 cm,
145
unido con tierra y mide aprox. 1 m de espesor. Además, en esta parte se localizó un
muro en talud (UE 46) estucado y con pintura roja (UE 20, 21 y 22) de 1.4 m de alto,
parte de un escalonamiento que desciende hacia el Este y que forma parte de la
Gran Plataforma.
Figura 48. Esquema que muestra los perfiles de los pozos 9901 y 9902 y su ubicación con
respecto al Edificio B. (Corte E-W).
146
Figura 49. Esquema del perfil norte de los Pozos 3 y 4, donde se aprecia el talud de piedra
donde termina la Gran Plataforma, y los muros de adobe que forman los cajones de la
cimentación de la ampliación hacia el Este, sobre los cuales se construyeron una serie de pisos
que quedaron desplantados sobre ambos tipos de cimientos: el construido a base de piedra y
la ampliación a base de adobe. Sobre ellos se aprecian los pisos deformados que dieron pie a
este trabajo. Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona
Arqueológica de Tula, Hidalgo.
147
Figura 50. Esquema del perfil sur del Pozo 3, donde se observa el talud de la Gran Plataforma
de piedra y los diferentes estratos del relleno de tierra de los cajones de adobe cuyos muros se
observan en la figura anterior. También es visible la deformación de los pisos superpuestos.
Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula,
Hidalgo.
POZO 3 (Pz 9902-10)

En el pozo 3 (Figs. 49 y 50) se localizó un talud de piedra (UE 44), parte de la
orilla de la Gran Plataforma, y es aquí donde comienza la ampliación con adobe. Se
encontraron los muros que conformaban los cajones de cimentación hechos con
adobes (UE 14 y 32 –estos muros tenían aproximadamente 50 cm de ancho), y parte
del relleno, a base de tierra compactada UE 35, 36, 37 y 38. El adobe se utilizó para
nivelar el terreno hasta la altura de la Gran Plataforma, y sobre ésta y la nivelación
de adobe se tendieron una serie de pisos estucados (UE 04, 09, 17 y 26) mismos
que presentan un claro desnivel con pendiente hacia el Este y agrietamientos (UE
148
08, 16 y 26), además de evidencia de rellenos para nivelar la pendiente, lo que
ocasiona que varios de ellos terminen en chaflán justo donde se unen el adobe y el
talud de piedra (Figs. 62 y 63). Sobre esos pisos se encontró un muro de adobe y
rellenos de tierra cubiertos por otros pisos de ocupaciones posteriores.
POZO 4 (Pz 9902-13)

En el pozo 4 (Fig. 49) se observó que toda esa parte se edificó con adobes
para conformar los muros de los cimientos (UE 17) y los rellenos se hicieron a partir
de tierra compactada (UE 11, 15, 16, 33, 42, 47, 48,52, 53, 55 y 58). Los adobes que
conformaban el muro medían 48 cm x 22 cm. Este sistema se utilizó para elevar el
nivel del terreno y homologarlo con el de la Gran Plataforma. Sobre ese nivel se
edificaron varios pisos (UE 09, 13, 21, 24, 27, 30, 31, 36 y 37) que estuvieron
expuestos y fueron utilizados durante el tiempo suficiente para necesitar ser
reparados en varias ocasiones, como evidencias las grietas (Fig. 56) y los resanes
localizados en la excavación (UE 18, 19, 20, 21, 23 y 35). También se hallaron
evidencias de una ocupación más temprana en esa parte del Recinto, antes de que
se elevara el nivel del terreno, probablemente del momento de la fundación (UE 65,
66, 67, 68, 69 y 70).
POZO 5 (Pz9901-02)
En el pozo 5 se identificaron pisos en las UE 06, 11, 16, 20 y 31, con rellenos
intermedios de tierra y adobe (UE 08, 09, 13, 18 y 22 –excepto el último, que está por
abajo del relleno de piedra–), debajo de los cuales se hallaron los rellenos del
sistema constructivo terciado de piedra UE 23, 24, 25, 26 y 27), parte del relleno de
149
los cajones de cimentación, además de parte del muro de los mismos cajones (UE
28 -46-60 cm de ancho y 70 cm de altura, piedras irregulares de basalto y tepetate-).
Los rellenos de piedra son de bloques grandes y medianos de basalto y tepetate, con
tamaño variable: 48 x 42 cm, 54 x 34 cm, 44 x 30 cm, 34 x 22 cm, 32 x 22 cm, 15 x
15 cm, 15 x 13 cm, 14 x 10 cm, 15 x 7 cm y 9 x 6 cm, con grosor de entre 14 y 20
cm.
Figura 51. Perfil del pozo 9901. Proyecto de Investigación y Mantenimiento Arqueológico de
la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo.
150
POZO 6 (PZ9901-00)
Finalmente, en el pozo 6 (Fig. 51) se identificaron pisos en las UE 03, 08, 13 y
18, con rellenos intermedios de tierra y adobe (UE 06, 10, 15, 21 y 25), debajo de los
cuales se hallaron rellenos de piedra (UE 26, 29 y 31), parte del relleno de cajones
constructivos de piedra, así como parte de sus muros (UE 28 y 30). Las piedras de
relleno se componen de bloques de basalto y tepetate de diversos tamaños, como 57
x 33 cm, 32 x 25 cm, 68 x 20 cm, 46 x 36 cm, 32 x 21 cm y 34 x 20 cm , con
aproximadamente 20 cm de grosor; 36 x 18 cm, 32 x 24 cm y 26 x 20 cm, con entre
11 y 14 cm de grosor y 60 x 36 cm, 47 x 39 cm, 50 x 41 cm y 44 x 36 cm, y de 15 a
30 cm de grosor, entre otros. Los muros se realizaron también con tepetate y basalto.
Figura 53. Pozo 9901. Se observa un piso estucado
Figura 52. Excavaciones en el Pasillo de la .

Plataforma Anexa. Pozos 9901 al fondo y 9902 al
frente.
151
Figura 54. Pozo 9901. Se observa el relleno de Figura 55. Pozo 9901. Piso estucado. En el corte se
tierra y otro piso estucado. aprecia una serie de pisos sobre el que se muestra
en la imagen.
Figura 56. Pozo 9902. Piso de estuco fracturado. Figura 57. Pozo 9902. Debajo del piso se encontró
un talud de piedra correspondiente a la
plataforma sobre la que se desplata el Edificio B.
Figura 58. Pozo 9902. Parte un muro de adobe Figura 59. Pozo 9902. Se aprecia mejor el muro de
apoyado en la plataforma. Se observa el relleno adobe, parte del sistema de cimentación.
de tierra y a los lados el corte de los pisos.
152
Figura 60. Detalle del muro de adobe, Pozo 9902 Figura 61. . Muro de adobe (detalle).
Figura 62. Pozo 9902. Puede observarse la serie de Figura 63. Detalle de los pisos. Se observa la
pisos sobre la plataforma de piedra. Es evidente terminación en cuña hacia la izquierda, evidencia
su inclinación de que fue rellenado para nivelar en varias
ocasiones.
Figura 64. Hacia la izquierda del talud puede Figura 65. Material de relleno debajo de la serie de
verse el piso y, sobre él, un fragmento del muro pisos.
de adobe de una construcción posterior.
153
V.2.2. TEMPORALIDAD DE LAS MUESTRAS
Las muestras utilizadas para el análisis provienen de las subestructuras
encontradas en el lado este del Edificio B, y corresponden a una ampliación hacia el
Este de la plataforma sobre la que se desplanta la primer estructura que ahora
conocemos como Edificio B, que forma parte de las edificaciones más antiguas de
las que conforman el Recinto Monumental de Tula Grande y la que proporcionó la
traza del resto del conjunto (Mastache y Crespo, 1982; Getino y Cid, 2000). La
edificación de dicho recinto ocurrió, según se ha evidenciado, entre el 700 y el 750 d.
C., y la evidencia arqueológica indica que es entonces cuando se conforma su traza
arquitectónica, ya que posteriormente sólo se suceden remodelaciones y
ampliaciones de los edificios, pero sin que haya un cambio significativo en su
distribución espacial (Sterpone, comunicación personal).
De tal forma que las muestras recolectadas tienen una ubicación temporal de
entre el 700 y el 800 d. C., de acuerdo con las fechas obtenidas por el proyecto,
correspondientes al periodo Tolteca I (Sterpone, en prensa; Equihua, 2003), y
evidencian un momento de cambio significativo en la consecución del proyecto
arquitectónico que da origen a Tula Grande, ya que se muestra un cambio en la
utilización de los materiales empleados para la construcción, consistente en que los
cajones de cimentación, en esta sección y durante este periodo, se construyen con
adobes en lugar de piedras. Este cambio se ha observado en otras partes del
Recinto, como en la Plazoleta Norte.
También se halló evidencia de fallas estructurales en una serie de pisos,
localizados en el Corredor de la Plataforma Anexa y construidos en una etapa
anterior a la edificación de la misma, ocasionadas por los asentamientos
154
diferenciales del terreno, que les ocasionaron hundimientos y grietas, mismos que
fueron rellenados para nivelarlos en más de una ocasión. Asimismo, se observa que,
de alguna manera, esta problemática fue solucionada, puesto que se prosiguió con el
proyecto constructivo. Pero esta evidencia nos lleva a considerar el conjunto de
procesos dentro de la sociedad ahí asentada que puedo haber originado un cambio
significativo en la utilización de los materiales empleados para la construcción.
V.3. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS.
Las muestras utilizadas para este trabajo se obtuvieron durante las
excavaciones antes descritas, incluyendo el registro y toma de muestra de cada una
de las unidades estratigráficas que fueron identificadas.
De entre ellas, se seleccionaron para evaluar sus propiedades físicas y
químicas las muestras de los materiales de relleno y de adobe, provenientes de las
estructuras subyacentes al Edificio B localizadas durante las excavaciones de los
pozos realizados en los corredores que flanquean a la Plataforma Anexa, que
corresponderían a una de las primeras ampliaciones del recinto, cercanas al
momento de la fundación de Tula Grande.
Las muestras elegidas para analizar sus propiedades físicas y químicas son
las que provienen del material de relleno de las estructuras y las muestras de adobe
de los muros de cimentación, puesto que son estas las que nos proporcionarán un
diagnóstico del comportamiento de los materiales constructivos y, por ende, de las
estructuras estudiadas.
155
V.3.1.- PREPARACIÓN DE LA MUESTRA.
Para poder realizar las diferentes técnicas de análisis, la muestra debe estar
libre de humedad, por lo que se seca en la estufa a 65°C.
Una vez seca, se rompen los agregados o terrones que forman la estructura
del suelo o de los sedimentos en un mortero para separar las partículas.
Posteriormente se tamiza con un tamiz de abertura de malla de 2 mm, para
eliminar las partículas mayores (gravas), pues los análisis se aplican a las partículas
menores a éstas (arenas, limos y arcillas).
V.3.2.- TÉCNICAS DE ANÁLISIS.
A continuación se mencionan las diversas técnicas de análisis utilizadas para el
estudio, proporcionando una breve descripción.
COLOR DEL SUELO: El color del suelo se determina por comparación con las
tablas de color Munsell, en seco y en húmedo.
TEXTURA: El análisis de Textura se refiere a la determinación de las diferentes
proporciones de partículas que se pueden encontrar en las muestras de suelo y
sedimentos, es decir, a las proporciones de arcilla, limo y arena que contienen. Se
utilizó el método de Bouyuocos, modificado por Villegas en 1978. Se expresa en
porcentaje de Arcilla, Limo y Arena, para obtener la Clase Textural.
DENSIDAD APARENTE: Es la densidad de la partícula más el espacio poroso
que hay entre cada partícula.
La densidad se expresa como la relación entre el peso de la materia dividido
entre el volumen que ocupa (gr/cm3). Indica qué tan compactas son las partículas del
suelo. Se determinó mediante el Método de la Probeta, descrito por Johnson (1979).
156
DENSIDAD REAL: La densidad real determina la densidad de la partícula, sin
tomar en cuenta el espacio poroso. Ayuda a identificar componentes dominantes del
suelo. En este caso se utilizó el Método del Picnómetro, descrito por Gavande
(1979).
DETERMINACIÓN DEL ESPACIO POROSO: El espacio poroso es la porción
del suelo no ocupada por partículas sólidas. El porcentaje del espacio poroso en un
suelo puede calcularse a partir de la densidad aparente y la densidad de las
partículas, si ambas están expresadas en las mismas unidades, mediante la fórmula
siguiente (Sánchez, 2005):
% EP = 100(1- DA )
DR
Donde: DA = densidad aparente
DR = densidad real
DETERMINACIÓN DEL pH (relación 1:2.5): Se determinó el pH utilizando un
potenciómetro (Sánchez, 2005).
DETERMINACIÓN DE MATERIA ORGÁNICA: La determinación de materia
orgánica se realizó empleando el método de Walkley y Black (Sánchez, 2005). Se
expresa en porcentaje.
DETERMINACIÓN DE LA SALINIDAD DEL SUELO POR MEDIO DE LA
CONDUCTIVIDAD DE SU EXTRACTO DE SATURACIÓN: Se determinó la
conductividad eléctrica mediante el puente de conductividad, que cuantifica las sales
en una muestra saturada, de acuerdo con la metodología de Richards (1980). Se
expresa en mmhos/cm.
157
DETERMINACIÓN DE CARBONATOS (CO3): Se cuantificaron los carbonatos
induciendo una reacción química entre HCl con los carbonatos presentes en la
muestra. Se evalúa, según su reacción, en una escala del 0 al 5 (Sánchez, 2005,
mod. de Barba, 1991, sobre la propuesta por Richards en 1980).
DETERMINACIÓN DE FOSFATOS (FO4): Se determinaron los fosfatos
mediante una extracción con ácido clorhídrico – molibdato de amonio y desarrollando
color con ácido cítrico, siguiendo el método de Eidt en 1973 (Sánchez, 2005). Se
evalúa, según sus características de coloración, en una escala del 0 al 5.
CAPACIDAD DE INTERCAMBIO CATIÓNICO. Es la capacidad que tienen las
partículas de los suelos y sedimentos de retener cationes y liberarlos. Se expresa en
meq/100 gr. Se utilizó la técnica reportada por Jackson en 1970 (Sánchez, 2005).
158
V.4. RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS
Se analizaron muestras de los seis pozos que se excavaron en los pasillos
que rodean las Plataformas Anexas al Este del Edificio B.
Los resultados de los análisis realizados a las muestras se presentan a
continuación:
V.4.1. TABLAS DE RESULTADOS.
TABLA 1. Descripción de las muestras.
No. Profundidad Observaciones de

Muestra Localización Coordenadas U. E. (metros) Material campo
POZO 1
(9905-13)
Pasillo Posterior
1 del Edificio 1 0,0/0,11 6 1.12 Suelo Relleno de nivelación
Pasillo Posterior
2 del Edificio 1 0,0/0,11 11 1,42 Suelo Relleno de adobe
Pasillo Posterior
3 del Edificio 1 0,0/0,11 12 1.57 Suelo Relleno
Pasillo Posterior
4 del Edificio 1 0,0/0,11 17 2,15 Suelo Relleno compacto
Pasillo Posterior
5 del Edificio 1 0,0/0,11 21 2,2 Suelo Relleno compacto
Pasillo Posterior
6 del Edificio 1 0,0/0,11 24 2,61 Suelo Relleno
POZO 2
(9906-140)
Pasillo Posterior
7 del Edificio 1 0,0/0,3 4 0,71 Estuco Piso de estuco
Pasillo Posterior
8 del Edificio 1 0,0/0,3 6 0,75 Suelo Primer relleno de tierra
Pasillo Posterior
9 del Edificio 1 0,0/0,3 7 0,83 Adobe Apisonado de adobe
Pasillo Posterior Piso de estuco
10 del Edificio 1 0,0/0,3 9 0,88 Estuco asociado al talud
Pasillo Posterior
11 del Edificio 1 0,0/0,3 27 1,84 Suelo Lentícula de arenilla
Pasillo Posterior
12 del Edificio 1 0,0/0,3 40 3,88 Suelo Estrato limoso
POZO 3
(9902-10)
Corredor Piso y
13 Plataforma 0,0/0.50,10 5 1,13 relleno Alta compactación
Anexa
159

Muestra Localización Coordenadas U. E. en metros Material campo
Corredor
Plataforma
14 Anexa 0,0/0.50,10 7 1,17 Suelo Tierra compacta
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
17 Anexa 0,0/0.50,10 36 3,25 Suelo Relleno
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
POZO 4
(99002-13)
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
24 Anexa 0,0/0.50,13 14 1,64 Suelo Firme de piso
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma Firme de piso
26 Anexa 0,0/0.50,13 22 2,51 Suelo
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
31 Anexa 0,0/0.50,13 39 Suelo Apisonado
160

Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
33 Anexa 0,0/0.50,13 47 2,81 Adobe Relleno de adobe
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
37 Anexa 0,0/0.50,13 56 2,53 Suelo Tepetate
Corredor
Plataforma
38 Anexa 0,0/0.50,13 58 4,24 Arena Relleno de arena
Corredor
Plataforma
39 Anexa 0,0/0.50,13 60 Adobe Relleno de adobe
Corredor
Plataforma
40 Anexa 0,0/0.50,13 61 Adobe Relleno de adobe
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma
42 Anexa 0,0/0.50,13 64 4,22 Suelo Relleno de piedras
Corredor
Plataforma
43 Anexa 0,0/0.50,13 71 4,52 Suelo Apisonado
Corredor
Plataforma
Corredor
Plataforma Cubría la parte
45 Anexa 0,0/0.50,13 76 4,63 Suelo destruida del piso
Corredor
Plataforma
46 Anexa 0,0/0.50,13 76 4,63 Suelo Relleno sobre el piso
Corredor
Plataforma
47 Anexa 0,0/0.50,13 77 4,61 Suelo Estrato natural
Corredor
Plataforma
48 Anexa 0,0/0.50,13 74 4,57 Suelo Deposición natural
POZO 5
(9901-02)
Corredor Relleno de suelo

Plataforma areno-limoso con
49 Anexa 0,0/0,2 2 0,95 Suelo fragmentos de adobe
161

50 Anexa 0,0/0,2 4 0,97 Suelo fragmentos de adobe
51 Anexa 0,0/0,2 2 1 Suelo fragmentos de adobe
Plataforma areno-limoso color
52 Anexa 0,0/0,2 13 1,92 Suelo café oscuro
Corredor
Plataforma Tepetate molido con
53 Anexa 0,0/0,2 14 1,95 Suelo cal
Corredor
Plataforma Relleno de suelo
54 Anexa 0,0/0,2 18 2,1 Suelo arcilloso
POZO 6
(9901-00)
Apisonado de adobe
Pasillo Posterior debajo del 2° piso de
55 del Edificio 1 0,0/0,0 10 1,17 Adobe estuco
Pasillo Posterior Firme del exterior del
56 del Edificio 1 0,0/0,0 9 1,15 Suelo talud
Apisonado de adobe
Pasillo Posterior debajo del 2° piso de
57 del Edificio 1 0,0/0,0 10 1,17 Relleno estuco
Pasillo Posterior Relleno de tierra con
58 del Edificio 1 0,0/0,0 14 1,91 Suelo fragmentos de adobe
Relleno
Corredor arcillo/areno/limoso
Plataforma con fragmentos de
59 Anexa 0,0/0,0 10 1,17 Suelo adobe
Corredor
Plataforma
60 Anexa 0,0/0,0 15 1,95 Suelo Relleno
Corredor
Plataforma Tepetate molido con
61 Anexa 0,0/0,0 16 2 Tepetate cal
Corredor
Plataforma
62 Anexa 0,0/0,0 21 2,11 Suelo Relleno arcilloso
162
TABLA 2. Características físicas.

No. Muestra Color en seco Color en húmedo Arcilla % Limo % Arena % Clase Textural
POZO1
(9905-13)
7.5YR 4/2 7.5YR 3/2 dark Migajón
1 brown brown 7 20 73 Arenosa
10YR 5/2 10YR 2/2 very dark Migajón
4 grayish brown brown 7 23 70 Arenosa
10YR 2/2 very 10YR 2/2 Very dark Migajón
5 dark brown brown 10 19 71 Arenosa
6 grayish brown grayish brown 5 23 72 Arenosa
POZO 2
(9906-140)
10YR 6/2 light 10YR 4/2 dark Migajón
7 brownish gray grayish brown 6,5 26,5 67 Arenosa
10YR 4/2 dark 10YR 2/2 very dark Migajón
8 grayish brown brown 7 26,5 66,5 Arenosa
10YR 4/1 dark Migajón

9 gray 10YR 2/1 black 7,5 28,5 64 Arenosa
7.5YR 6/2 Arena

10 pinkish gray 7.5YR brown 3 21 76 Migajonosa
10YR 5/2 10YR 3/2 very dark Arena
11 grayish brown grayish brown 0,5 7 92,5 Migajonosa
10YR 4/2 dark 10YR 2/2 very dark
12 grayish brown brown 10 39 51 Franco
POZO 3
(9902-10)
10YR 7/2 light Arena

13 gray 10YR 5/3 brown 7 18 75 Migajonosa
7.5YR 4/2 7.5YR 2.5/2 very
14 brown dark brown 13 35 52 Franco
7.5YR 5/2 7.5YR 3/1 very dark Migajón

15 brown gray 5 27 68 Arenosa

Migajón
17 2.5YR 4/2 2.5YR 3/1 5 20 75 Arenosa
Migajón
18 2.5YR 5/2 2.5YR 3/1 4 23 73 Arenosa
Migajón
19 2.5YR 4/2 2.5YR 3/1 4 26 70 Arenosa
Migajón
20 2.5YR 5/2 2.5YR 3/1 8 19 73 Arenosa
163
7.5YR 4/2
brown Arena
21 7.5YR 2.5/1 5 14 81 Migajonosa
10YR 7/2 light Migajón

22 gray 10YR 5/2 brown 8 17 75 Arenosa
POZO 4
(99002-13)

23 gray brown 7 30 63 Arenosa

24 gray brown 4,5 28 67,5 Arenosa

25 gray brown 9 29,5 61,5 Arenosa

26 gray 10YR 6/3 pale brown 2 22,5 75,5 Migajonosa

27 gray 10YR 6/3 pale brown 2 21 77 Migajonosa
10R 5/3 weak Arena
28 red 10R 3/6 dark red 2 21 77 Migajonosa
10YR 3/2 very dark Migajón
29 10YR 5/1 gray grayish 8 25 67 Arenosa
10R 5/3 weak
30 red 10R 3/6 dark red 0,5 7 92,5 Arena

31 grayish brown gray 4,5 28 67,5 Arenosa

32 grayish brown gray 5,5 26 68,5 Arenosa

33 grayish brown gray 4 36 60 Arenosa

34 grayish brown gray 9,5 32,5 58 Arenosa

35 gray gray 6,5 28 65,5 Arenosa
10YR 5/2 10YR 4/2 dark Migajón
36 grayish brown grayish brown 9 25,5 65,5 Arenosa

37 gray gray 8,5 22,5 69 Arenosa

38 gray gray 7 25 68 Arenosa

164


42 gray gray 7 27,5 65,5 Arenosa

43 grayish brown gray 7 31,5 61,5 Arenosa

44 grayish brown gray 6 32,5 61,5 Arenosa
10YR 3/2 very dark
45 7.5YR 6/1 gray grayish brown
7.5YR 3/1 very dark
46 7.5YR 5/1 gray gray
10YR 5/2 10YR 2/2 very dark

47 grayish brown brown
7.5YR 4/2 7.5YR 3/2 dark

48 brown brown
POZO 5
(9901-02)



7.5 YR 5/2 7.5YR 3/2 dark
52 brown brown
10YR 7/2 light 10YR 5/2 grayish Arena

53 brown brown 7 17 77 Migajonosa
54 7.5 YR 6/2 7.5 YR 3/2 dark Migajón

pinkish gray brown 7 22 71 Arenosa
POZO 6
(9901-00)
55 grayish brown brown 6,5 26,5 67 Arenosa
10YR 7/2 light 10YR 4/2 dark Arena
56 gray grayish brown 3 21 76 Migajonosa

57 grayish brown brown 5,5 27 67,5 Arenosa

58 grayish brown brown 6,7 29,3 64 Arenosa
165
7.5 YR 5/2 Migajón
59 brown 7.5 YR 2.5/1 black 5 25 70 Arenosa
Migajón
60 7.5 YR 6/1 gray 7.5 YR 2.5/1 black 1 34 65 Arenosa
7.5 YR 7/1 light Arena

61 gray 10 YR 2/1 black 4,5 20 75,5 Migajonosa
Migajón
62 7.5 YR 5/1 gray 7.5 YR 2.5/1 black 3 25 72 Arenosa
166
TABLA 3. Características físicas y químicas.
C. E.
D. A. D. R. M. O. mmhos/ C. I. C. T.
No. Muestra g/cm3 g/cm3 E. P. % pH 1:2.5 % CO3 PO4 cm meq/100gr
POZO 1
(9905-13)
1 1,25 2,38 47,6 0,966 0,324
2 1,16 2,307 49,8 1,725 0,375
3 1,22 2,335 47,8 0,552 0,339
4 1,22 2,375 48,7 1,104 0,399
5 1,2 2,448 51 0,69 0,33
6 1,25 2,355 47 0 0,346
POZO 2
(9906-140)
7 1,27 2,58 50,7 6,9 0,138 4 3 0,416
8 1,22 2,333 47,6 6,95 0 2 4 0,34
9 1,36 2,17 37,4 6,9 6,9 1 5 0,284
10 1,33 2,31 42,6 6,91 0,69 3 3 0,657
11 1,5 2,7 44,44 6,14 0,75 1 5 0,46
12 1,09 2,27 51,98 6,06 3,24 1 3 1,1
POZO 3
(9902-10)
13 1,28 2,48 48,6 0,414 0,361
14 1,18 2,37 50,3 0 0,301
15 1,26 2,58 51,3 0 0,279
16 1,25 2,41 48,3 3,105 0,291
17 1,23 3,85 68,05 7,03 1,79 0,729 22
18 1,26 2,08 39,42 6,98 1,38 0,722 20
19 1,27 2 36,5 6,9 2,21 0,927 23
20 1,26 2,08 39,42 7,11 1,38 0,699 24,4
21 1,35 2,45 45,1 0,345 0,256
167
C. E.
22 1,11 2,42 54,2 0,552 0,299

POZO 4
(99002-13)
23 1,23 2,47 50,32 6,2 3,45 3 3 33,6
24 1,22 2,63 53,62 7,05 0 5 3 31,2
25 1,19 2,63 54,77 6,65 1,035 2 3 31,2
26 1,2 2,5 52 6,66 0,55 5 3 23,2
27 1,15 2,5 54 6,75 0 5 4 28
28 1,16 2,5 53,6 6,98 0,13 5 5 28
29 1,11 2,5 55,6 7,2 2,07 4 4 29,6
30 1,29 2,63 50,96 6,94 0,69 3 5 18,4
31 1,23 2,42 49,34 6,9 2,41 2 3 32
32 1,16 2,5 53,6 6,96 2,41 3 4 28
33 1,14 2,5 54,4 6,99 2,07 1 3 31,2
34 1,15 2,5 54 6,45 2,07 1 3 30,4
35 1,19 2,5 52,4 6,81 0 1 3 32
36 1,17 2,63 55,53 6,84 2,34 1 3 31,2
37 1,2 2,63 54,38 6,97 1,72 3 5 23,2
38 1,23 2,5 50,8 6,81 3,1 1 4 29,6
39 1,16 2,42 52,22 6,96 1,72 2 3 30,4
40 1,11 2,45 54,69 6,86 2,41 0 2 28
41 1,16 2,38 51,26 6,85 1,035 0 2 31,2
42 1,24 2,38 47,89 6,98 1,38 3 4 27,2
43 1,1 2,38 53,78 7,1 0 4 3 25,6
44 1,17 2,5 53,2 7,02 0,65 2 3 26,4
45 1,23 2,17 43,32 7,41 0
46 1,24 2,5 50,4 5,9 0
168
C. E.
47 1,29 2,5 48,4 5,94 0
48 1,3 2,38 45,38 6,12 0
POZO 5
(9901-02)
49 1,25 2,27 45 7,2 1,17 1,14 24,2
50 1,24 2,5 50,4 7,35 0 0,861 32,4
51 1,23 2,38 48,34 7,18 0 2,37 25,8
52 1,19 2,5 52,4 7 0 2,28 59,1
53 1,24 2,27 45,44 7,08 0,755 1,64 18,6
54 1,24 2,5 50,4 6,88 0 0,593 6,8
POZO 6
(9901-00)
55 1,27 2,57 50,7 6,9 1,725 2 4 0,416
56
1,24 2,21 44 6,92 0,69 4 4 0,379
57 1,15 2,27 49,3 6,43 1,38 2 3 0,268
58 1,21 2,38 49,1 6,58 0 2 4 0,297
59 1,27 2,5 49,2 7,21 0 1,453 3,28
60 1,1 2,17 49,31 7,09 0 1,902 4,8
61 1,26 2,38 47,06 7,16 0 1,548 3,68
62 1,22 2,27 46,26 6,92 0 0,847 3,52
169
Como se ha señalado, existe una gran similitud en cuanto a los materiales y
las técnicas constructivas de las edificaciones que conforman Tula Chico y las
primeras edificaciones que se realizan en Tula Grande, con lo que podría decirse que
la tradición constructiva de ambas tiene antecedentes similares, derivados de una
tradición constructiva utilizada desde el Clásico en el Altiplano, como ya se ha visto.
Tanto el trabajo de Patiño como el realizado por Sterpone reportan la
existencia de una estructura de dos cuerpos subyacente al Palacio Quemado, y que
de acuerdo con Sterpone y Equihua, sería la Gran Plataforma sobre la que se
construyó el Edificio B, y correspondería a la etapa de fundación del Recinto
Monumental de Tula Grande. También, ambas investigaciones mencionan la
existencia de cajones de cimentación como parte del sistema constructivo de los
edificios.
De los pozos excavados en la parte Este del Recinto, a un lado del Edificio B,
cuyas secuencias estratigráficas y materiales se utilizaron para este trabajo, cuatro
de ellos se hicieron sobre el área de la Gran Plataforma: 9901-00, 9901-02, 9905-13
y 9906-140; y dos en la parte de la ampliación de adobe: 9902-10 y 9902-13.
Con la revisión de la secuencia estratigráfica de cada uno de los pozos se
hace evidente que debajo de la estructura que hoy conocemos como Plataforma
Anexa y los corredores adyacentes a ella, la conformación del Recinto Monumental
durante las primeras ocupaciones cercanas a su fundación difería mucho de la
actual. Entre otras cosas, en los pozos excavados sobre la Gran Plataforma se
localizaron evidencias de su sistema constructivo, mismo que se reporta como de
cajas de cimentación conformadas por muros de piedra rellenas por un sistema
170
terciado de piedra grande, piedra chica y tierra. Asimismo, se encontró que la Gran
Plataforma presenta un escalonamiento hacia el lado Este del Edificio B, que
desciende hacia la orilla, la cual se encuentra uno metros adelante, terminada en
talud. También se localizó que ese espacio fue ampliado posteriormente mediante la
elevación y nivelación del terreno, realizada con una serie de cajones de cimentación
manufacturados con muros de adobe y rellenados con tierra compactada, hasta
conformar una gran superficie adyacente al Edificio B, sobre la cual se construyeron
una serie de pisos que fueron reparados en varias ocasiones debido a la aparición de
grietas y desniveles. Estas obras estructurales se edificaron y utilizaron durante la
ocupación tolteca, lo que evidencia la ocurrencia de diversos momentos en el
desarrollo de la conformación del Recinto Monumental de Tula Grande. También se
hizo evidente la existencia de una cimentación a base de cajones, tanto en la Gran
Plataforma, donde se realizaron utilizando como material de construcción diversos
tipos de piedras, como en las posteriores ampliaciones y elevaciones del terreno,
donde el adobe sustituye a la piedra como principal elemento constructivo. Es
necesario mencionar que estos adobes son de diversos tamaños, por lo que no hay
una uniformidad en su manufactura, que probablemente se realizó a mano o con
moldes diversos.
De acuerdo con lo descrito en este capítulo, hay evidencias de que durante la
realización de algunas ampliaciones y adecuaciones de los edificios que conforman
la parte norte del Recinto Monumental ocurrió un cambio significativo en el uso de los
materiales utilizados para la construcción de los edificios, pues se observa que en
algunas construcciones de las primeras etapas de la conformación del Recinto se
utilizó adobe para la construcción de los muros de los cajones de cimentación de las
171
estructuras y para el relleno se utilizó tierra (sedimentos), en lugar de hacer los
muros a base de piedra y con el relleno terciado de piedra grande, piedra chica y
tierra, como se había realizado en las primeras construcciones. Este sistema se
observó en la Plazoleta Norte y en los pasillos que circundan la Plataforma Anexa.
Ambas remodelaciones ocurrieron en épocas cercanas, aproximadamente entre el
700 - 750 d.C.
Estas evidencias de trabajos realizados con el mismo sistema constructivo a
base de adobe tanto en la Plazoleta Norte como en la parte noreste de la plataforma
del Edificio B, podría ser indicativo de que se llevó a cabo una remodelación de
grandes dimensiones en la conformación de la plaza, que involucró al menos a la
parte norte del Centro Ceremonial de Tula Grande.
Y es durante este periodo que ocurre el cambio de materiales constructivos
donde además se hallan evidencias de la ocurrencia de asentamientos
(compactación) diferenciales durante el tiempo que estuvieron en uso dichas
remodelaciones en las estructuras de la parte noreste de la Gran Plataforma sobre la
que se desplanta el Edificio B, evidenciadas en la aparición grietas en los pisos,
producto de hundimientos por la falta de estabilidad del material. Durante las
excavaciones pudo apreciarse además que muchas de las grietas y hundimientos del
piso fueron rellenadas y nuevamente utilizada la superficie.
Posteriormente, sucedieron cambios en la conformación de las estructuras
estudiadas y sobre los pisos mencionados se construyen nuevas edificaciones que
constituyen las diferentes plataformas anexas al Edificio B y, en épocas más tardías,
estas plataformas sirvieron a su vez como cimientos para la edificación del Edificio 1
o Palacio de Quetzalcóatl.
172
No obstante, podemos hablar de una tradición constructiva que tiene
antecedentes en tradiciones anteriores, como la Teotihuacana y/o la Coyotlatelco, y
que a su vez evoluciona hacia la arquitectura propia de la Fase Tollan, puesto que el
sistema constructivo se constituye de la misma manera: las plataformas de
cimentación para desplantar las estructuras son realizadas a base de cajones
constructivos con su respectivo relleno; y la traza y orientación de el Centro
Ceremonial se mantiene, desde sus inicios en etapas tempranas (circa 700 dC.),
hasta la manifestación más clara del estado tolteca (900 – 1200 dC.). Esta evolución
de la tradición arquitectónica es seguramente enriquecida por las diversas
tradiciones culturales que convergen en el asentamiento como producto de las
diferentes migraciones que se sucedieron en Mesoamérica durante el Epiclásico, y
que ya han sido documentadas.
En cuanto a los análisis realizados a los materiales recabados, las diferentes
técnicas mencionadas son de fácil realización y los resultados obtenidos permitirán
obtener un diagnóstico general del comportamiento de las estructuras estudiadas y
un primer acercamiento a la comprensión de su interacción con los diversos factores
que influyen en su comportamiento –sociales y ambientales-, su resolución y también
en su edificación, por lo que en el siguiente capítulo se revisan y discuten tales
resultados.
173
174
CAPÍTULO VI. LOS SISTEMAS DE CIMENTACIÓN TOLTECA.
Dentro del estudio de las sociedades pasadas a través de su cultura material,
no tan solo es difícil acceder a elaborar un discurso que vincule la evidencia material
con la que se cuenta con la sociedad a la que perteneció, sino que siempre es
factible encontrar nuevas evidencias que permitan enriquecer lo que ya se conoce
acerca de una cultura, como sucede en este caso con el sitio arqueológico de Tula.
Asimismo, al utilizar diversas técnicas, como la aplicación de análisis físicos y
químicos para caracterizar el material que constituye el objeto de estudio, también se
dificulta elaborar un discurso que ligue los resultados obtenidos con el problema que
se pretende explicar. En este caso, el primer paso es elaborar una explicación
preliminar basada en los resultados de los análisis aplicados a los materiales
constructivos, para obtener una caracterización de ellos que permita realizar un
análisis considerando los demás elementos enumerados dentro del desarrollo de la
investigación. Por ello, a continuación se presenta la interpretación de los resultados
obtenidos.
VI.1. CARACTERIZACIÓN DE LOS MATERIALES CONSTRUCTIVOS
ANALIZADOS.
VI.1.1. Materiales de relleno.
Los materiales constructivos seleccionados para evaluar sus características
físicas y químicas forman parte del material utilizado para rellenar las estructuras
arquitectónicas; es decir, el material que se encontró formando parte del relleno de
175
los pisos y de la cimentación a base de cajones de adobe. Este material se compone
principalmente de sedimentos utilizados como material de construcción por los
edificadores del Recinto Monumental.
En general, las muestras analizadas presentan coloraciones en las que
predominan los cafés rojizos, que indican la abundancia de óxidos de hierro
hidratados debido a la existencia de un drenaje rápido, lo cual va asociado a texturas
de intermedias a gruesas; aunque en algunas muestras del pozo 3 -que es donde se
localizaron el talud de la primer plataforma y los pisos fracturados motivo de este
análisis- se observaron coloraciones características de sitios en los que existen
problemas de drenaje. Esto puede ser producto del anegamiento que sufría esa parte
del sitio debido a la falta de salidas de agua provocadas por su conformación actual,
ya que los pasillos de la Plataforma Anexa actuaban como microcuencas de
acumulación del agua en las temporadas de lluvia (Ver figura 57), lo que motivó la
intervención original por parte del “Proyecto de Investigación y Mantenimiento
Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo”.
176
Figura 66.- Vista del Corredor de la Plataforma Anexa donde se aprecia que no hay
salidas de agua.
El análisis de la textura indica que, en la mayoría de los niveles estratigráficos
analizados, las partículas dominantes son las arenas y, en menor medida, los limos.
Esta abundancia de arenas le confiere al área en estudio espacios porosos grandes,
donde el drenaje es rápido, acentuando los procesos de lixiviación. En los niveles
donde los limos aumentan en proporción, pueden ocasionarse problemas de drenaje,
debido a que los limos son fácilmente puestos en suspensión bloqueando los
espacios porosos generados por las arenas y las arcillas.
La densidad aparente es ligeramente menor a los valores esperados para
estas texturas, que deberían estar entre 1.5 – 1.8 gr/cm3, lo que indica que el
material es poco compacto. La densidad real también es, en general, menor que los
valores promedio (2.6 – 2.75 gr/cm3), indicativo de que las partículas se componen
de minerales suaves. El espacio poroso del material indica que la mayoría de las
177
capas estratigráficas tienen texturas gruesas, por lo que la fracción predominante, y
la que determina en gran medida las propiedades físicas y químicas, es la arena.
Como se menciona en el capítulo IV, el alto contenido de arena en el material
incide directamente en su capacidad de soportar adecuadamente la presión ejercida
por el peso de los diversos componentes de la estructura (capacidad de carga),
principalmente cuando las partículas que la componen son de gran tamaño, ya que
originan macroporos, por lo que al soportar las cargas originadas por el peso de la
estructura, el sedimento se compacta disminuyendo su espesor considerablemente,
con la consiguiente pérdida de estabilidad debida al reacomodo de partículas. Esto
puede acentuarse más debido a que los componentes de la arena y del limo, como
se aprecia en la densidad real, están conformados por minerales diferentes al cuarzo
y al feldespato, como pueden ser anfíboles, piroxenos, olivinos y micas, incluso
carbonato de calcio, que son menos resistentes a la compresión y al intemperismo
químico; por lo que al penetrar el agua, reacciona químicamente con estos minerales
poniéndolos en solución y lixiviándolos, generando así nuevos espacios porosos. En
el material analizado el porcentaje de espacio poroso es alto, de lo que se desprende
que los sedimentos que conforman las estructuras tienden a compactarse al soportar
pesos considerables y ello podría provocar desestabilización en la edificación de la
que forman parte.
La evaluación de la determinación de salinidad (C.E. normal), carbonatos
(contenido de medio a alto) y fosfatos (altos) indica que el material es abundante en
sales, muchas de las cuales han sido lixiviadas, por lo que el pH tiende a la
neutralidad. El espacio poroso indica que el material tiene buen drenaje, lo que
ayuda a la lixiviación de las sales, ocasionando que las partículas compuestas por
178
sales que componen las capas de sedimentos sean desbastadas por la acción del
agua, lo cual provoca que aumente el espacio poroso y, en consecuencia, haya un
reordenamiento de las partículas, características que favorecieron la aparición de
hundimientos y fracturas en los pisos encontrados.
El fósforo es además la huella química de actividades humanas, puesto que
proviene principalmente de tejidos orgánicos como material óseo, heces fecales,
orina, desechos de carne y piel, entre otros, por lo que se acumula en las áreas de
ocupación humana y, en forma de fosfatos, es un compuesto químico sumamente
estable que permanece durante mucho tiempo en el sitio en el que se depositó. En
este caso, el alto contenido de fósforo se relaciona directamente con las actividades
que seguramente tenían lugar en el Edificio B, muy probablemente relacionadas con
el culto a Tlahuizcalpantecuhtli, además de que muestran que en ese sitio se
desarrollaban actividades en forma intensiva cuando los pisos analizados estuvieron
en uso para el tránsito de los habitantes del Recinto Monumental.
Con respecto a la materia orgánica presente en las muestras, los valores
obtenidos caen en el rango de los valores medios, es decir, no son muy
significativos, por lo que no influyen demasiado en las cualidades del material, si bien
la materia orgánica actúa como cementante, contribuyendo a la formación de
terrones y facilitando el drenaje, con lo que ayuda a la lixiviación de las sales; y
también influye en la resistencia a la compactación, ya que mientras el contenido de
materia orgánica sea mayor, el material tendrá menor resistencia a la compresión,
por lo que tiende a compactarse con mayor rapidez.
Se encontraron además sales como carbonatos (CO3) y fosfatos (PO4) en
niveles significativos, lo que indica que un gran número de las partículas que forman
179
los materiales constructivos se componen de carbonatos y fosfatos, principalmente
de calcio, por lo que no oponen mucha resistencia a la compresión, si bien la
abundancia de CaCO3 les proporciona plasticidad y adhesividad.
La evaluación de la CICT (más de 20 meq/100gr) indica que los materiales
son ricos en minerales de la arcilla muy reactivos, como la montmorilonita
principalmente, así como caolinita e ilita, lo que favorece la cohesión de los
materiales y en condiciones favorables del ambiente podría generar gran estabilidad
en el material utilizado en las estructuras.
Entonces, la evaluación de las propiedades físicas y químicas indica que el
material que compone los diferentes estratos tiene poca resistencia a la
compactación, ya que se compone principalmente de arenas, material que genera
una gran cantidad de espacio poroso en el acomodo de sus partículas (macroporos),
además de que algunos de los minerales de los que se compone esta fracción son
“suaves”, como el carbonato de calcio (CaCO3), e incluso fosfatos de calcio (CaPO4),
lo que incide directamente en su capacidad para soportar la presión ejercida por el
peso de las estructuras arquitectónicas; ya que al soportar las cargas originadas por
el peso de la estructura, el material se consolida y compacta por el reacomodo de las
partículas que tienden a ocupar el espacio poroso, con lo que su espesor disminuye
considerablemente, lo que se refleja en deformaciones o asentamientos, con la
consiguiente pérdida de estabilidad. Además, abunda en minerales suaves tales
como CaCO3, lo que lo hace susceptible a la compresión. De esto se desprende que
también tiene poca resistencia a la carga, por lo que tiende a compactarse al
soportar una gran masa, lo que provoca asentamientos diferenciales en el suelo y en
180
las estructuras que conforman el sitio arqueológico, por la disminución del volumen
de vacío, con la consiguiente desestabilización y deterioro de las mismas.
No obstante, la capacidad del material para resistir las cargas provocadas por
el peso de la estructura arquitectónica depende no sólo de sus cualidades, sino de
las condiciones tanto del medio ambiente como del manejo y utilización del material,
ya que con las condiciones adecuadas, la presencia de CaCO 3 asociada a los
minerales de la arcilla y a la abundancia de óxidos de hierro que actúan como
cementantes, pueden proporcionar gran estabilidad estructural a los edificios, como
ha sucedido en general en el sitio, ya que las estructuras han permanecido durante
muchos años a pesar del abandono y los diversos procesos erosivos naturales y
culturales a los que se han visto sometidas.
También hay que considerar que la loma sobre la que se desplanta el sitio se
encuentra prácticamente rodeada por el Río Tula, que en la época de ocupación del
sitio tenía un caudal más abundante y con crecidas constantes, con lo que
seguramente el nivel de humedad del suelo y de las mismas estructuras era mayor
que el actual, ya que el drenaje del subsuelo permitía un nivel constante de agua que
ocupaba el espacio poroso, lo que proporcionaba mayor estabilidad estructural al
material.
Seguramente estas cualidades de los materiales fueron observadas por los
constructores toltecas, ya que el tipo de cimentación a base de cajones es
precisamente el que permite una mejor distribución de las cargas generadas por el
peso de las estructuras arquitectónicas y con ello la presión ejercida sobre el
subsuelo en el que se desplantan es homogénea, con lo que se reducen los
asentamientos diferenciales al mínimo.
181
Las características de la composición física y química del material, aunadas a
sus propiedades texturales y considerando la cercanía del río Tula, permiten afirmar
que los materiales utilizados para la construcción de rellenos y adobes son
sedimentos locales de origen aluvial. La semejanza de las propiedades del material a
lo largo del perfil, aún en los estratos más profundos, permite afirmar también que se
utilizaron materiales locales durante todas las etapas constructivas de las estructuras
estudiadas, lo cual seguramente permitió a los constructores conocer profundamente
las características de los diversos materiales utilizados para la construcción y, de
esta manera, aprovechar mejor sus cualidades para evitar la ocurrencia de
asentamientos diferenciales en las edificaciones posteriores a las ampliaciones de la
Plataforma Anexa que presentaron problemas estructurales reflejados en
hundimientos y fracturas en los pisos de ese periodo.
Una mención aparte merecen las características de la muestra 9x (U. E. 40)
del pozo 2 (9906-140), ya que éstas indican que en ese nivel se estaba formando un
suelo, lo que podría indicar la existencia de un periodo de abandono del sitio lo
suficientemente amplio como para permitir la formación de suelo, aunque no se
encontraron evidencias similares en los otros pozos analizados 26, por lo que no se
abundará al respecto; aunque no deja de ser significativo, pues nos muestra que aún
hay muchos fenómenos sin documentar dentro de la historia del desarrollo cultural de
Tula Grande.
26
En la secuencia estratigráfica no se reporta algún estrato con características similares, aunque para
los fines de esta investigación no se analizaron todos los niveles estratigráficos de los pozos.
182
VI.1.2. Núcleo, muros y revestimiento.
Como se describe en el apartado ambiental, el sitio arqueológico de Tula
Grande se asienta sobre una loma compuesta de toba, por lo que las estructuras
arquitectónicas se desplantan sobre una capa de toba intemperizada.
Para la construcción de las estructuras arquitectónicas se utilizaron rocas
propias de la zona, como basalto, andesita, riolita, toba y piedra de tepetate,
principalmente. En el Edificio B se utilizaron para el núcleo cantos rodados de gran
tamaño, principalmente de basalto, andesita y riolita. Las lajas del revestimiento son
de riolita, basalto, andesita y toba. Los bajorrelieves de los tableros están tallados en
toba. En la parte expuesta de la plataforma que desplantó al Edificio 1, que limita al
Corredor de la Plataforma Anexa por el norte, los muros de soporte se construyen a
base de lajas de tepetate (material petrocálcico), y hacia el fondo, en la parte Norte y
Este del Corredor se utilizan cantos rodados y fragmentos de roca como basalto,
andesita, riolita, toba intemperizada y tepetate. Las estructuras que conforman la
Plataforma Anexa se construyen de los mismos materiales: cantos de basalto, riolita
y andesita, fragmentos de toba y tepetate para el núcleo, los muros y el
revestimiento.
Los muros que forman los cajones de cimentación observados en la Gran
Plataforma sobre la que se desplantan tanto el Edificio B con su Plataforma Anexa
como el Palacio Quemado, se construyeron hacia el 700 – 750 d. C. y están
constituidos por rocas de basalto, mientras que el relleno se compone de rocas en un
sistema terciado de piedra grande, piedra chica y tierra; para la ampliación hacia el
Este realizada dentro del primer periodo de crecimiento de Tula Grande, los muros
183
de los cajones de cimentación se construyen con ladrillos de adobe rellenos sólo con
sedimentos compactados.
En general, las rocas utilizadas como material constructivo en las edificaciones
de Tula Grande se componen de cantos de río de origen volcánico y fragmentos de
coladas de lava, por lo que se trata de materiales muy resistentes al intemperismo, –
con excepción de la toba y el tepetate–, y por lo tanto, planeados para proporcionar
gran durabilidad a las estructuras arquitectónicas, lo que nos habla de una evidente
planeación para la edificación de los edificios que conforman el recinto monumental,
producto de una tradición arquitectónica plenamente consolidada y adecuada para
aprovechar los materiales del entorno.
Otro elemento importante lo constituyen los adobes, también ampliamente
utilizados para la construcción de edificios. Para los adobes se utiliza material
sedimentario o fluvial proporcionado por la cercanía con los ríos Tula –que rodea al
sitio por las partes noroeste, oeste y suroeste– y Rosas, cuya característica principal
es la riqueza de materiales finos como arcillas y limos, adicionados con materia
orgánica. Las cualidades de los adobes son proporcionadas por sus diversos
materiales componentes, por lo que son similares a las ya descritas para los
sedimentos: texturas gruesas, espacio poroso alto, drenaje rápido, gran cantidad de
materia orgánica, rico en sales como CaCo3 (carbonato de calcio), minerales de la
arcilla muy reactivos y óxidos de hierro que actúan como cementantes, lo que les
proporciona gran estabilidad estructural; aunque con menor resistencia a la carga
que la piedra, proporciona la ventaja de un menor peso y con ello menor presión
sobre el subsuelo en el que se desplantan las estructuras.
184
VI.2. CIMENTACIÓN DE TULA GRANDE
Las características de los materiales utilizados como elementos constructivos
por los pobladores de Tula Grande nos permiten acercarnos al funcionamiento de los
sistemas de cimentación observados en los edificios de la parte Norte del Recinto.
Como se ha recalcado, la cimentación de un edificio inicia a partir del lugar en
el que se desplanta. La ciudad prehispánica de Tula se asienta sobre una capa de
toba volcánica, lo que la hace un material muy abundante y por ello, ampliamente
utilizado como materia prima, principalmente en los revestimientos de la estructura -
como el recubrimiento a base de lajas lisas superpuestas- y en los acabados -como
las losas utilizadas para elaborar los bajorrelieves-, aunque también se le encuentra
formando parte de los muros que soportan la estructura en sus diferentes etapas de
construcción.
La toba proviene de la consolidación de los materiales arrojados por las
erupciones volcánicas, principalmente ceniza volcánica, posteriormente compactadas
y cementadas, por lo que el acomodo de las partículas da origen a muchas
cavidades o vesículas con gran espacio entre ellas; debido a lo cual tiene alta
permeabilidad, lo que implica que es fácil de alterar por la acción del agua, y que se
intemperiza27 fácilmente. Esto genera en el sitio una capa de roca intemperizada muy
grande (aproximadamente de 10 m de espesor) -erróneamente identificada como
“tepetate” por gran cantidad de arqueólogos que han trabajado en la zona-, que es la
corteza de intemperismo de la toba, por lo tanto, con características similares.
Los tipos de cimentaciones utilizados para la construcción de la Gran
27
Esto implica que sufre alteraciones físicas y químicas que inciden directamente en sus
características.
185
Plataforma sobre la que se asientan el Palacio Quemado, el Edificio B y la
Plataforma Anexa, así como las diferentes ampliaciones estudiadas, se constituyen
con la misma técnica de cimentación a base de cajones observada en algunos sitios
del centro de México, como Teotihuacan, lo que indica que el sistema constructivo
utilizado en la parte norte del Recinto Monumental es parte de una tradición
constructiva que inicia en el Clásico y se mantiene en el Posclásico en Tula,
siguiendo parámetros similares, lo cual podría implicar aspectos tales como la
ideología, donde la orientación de los edificios se realiza mediante la observación de
los astros rectores.
Como se vio en el apartado sobre arquitectura, los cimientos conforman la
base artificial que sustenta al edificio y le ayuda a repartir las cargas o empujes
generados por su peso y tamaño sobre el terreno; e incluye al suelo y a la roca sobre
los que se asienta. Una cimentación debe tener una profundidad adecuada para
prevenir los efectos de factores ambientales sobre la construcción, tales como
heladas, la humedad, los cambios volumétricos estacionales, la erosión del suelo por
corrientes de agua y/o viento, entre otros; así como favorecer la distribución de las
cargas provocadas por el peso de la estructura arquitectónica al suelo de apoyo. En
este sentido, se ha visto que las cimentaciones a base de cajones para soportar las
estructuras son las más indicadas cuando se busca reducir los asentamientos
diferenciales a un nivel mínimo, lo que nos permite decir que los edificadores de la
antigua Tollan Xicocotitlan contaban con conocimientos arquitectónicos muy eficaces
para planear y resolver la construcción de edificios de grandes dimensiones, como
los del Centro Ceremonial de Tula Grande, contrariamente a la creencia común de
que las plataformas se realizaban con un simple aplanado de materiales acumulados
186
para ese fin, sin mayor sustento sobre el suelo de apoyo, sobre lo cual se basan para
calificar como “deleznable” y “de muy mala calidad” la arquitectura tolteca.
En el caso de Tula Grande, el Edificio cuyo trazo sirvió para determinar el eje
del Recinto Monumental –y de la ciudad– durante el periodo tolteca, es el Edificio B.
Por lo tanto, sería el primero en edificarse para este periodo, bajo la misma tradición
constructiva que se observa en Teotihuacan. A este respecto, cabe mencionar que
este edificio se relaciona con el culto a Quetzacóatl en su advocación como
Tlahuizcalpantecuhtli –Venus, el lucero del alba–, que es precisamente, junto con la
estrella Polaris, los astros que determinaron la orientación del edificio.
Debido a que el Edificio B es el más temprano de los que conforman el
Recinto Monumental, la Gran Plataforma sobre la que se desplanta es también la
más antigua dentro de la tradición tolteca, con lo que se observa que el sistema de
cimentación de las épocas tempranas y el de periodos más tardíos –las diferentes
remodelaciones y ampliaciones que sufrió la parte norte del Recinto– es
prácticamente el mismo, puesto que los únicos cambios significativos se dan en la
utilización de los materiales empleados para la edificación, los cuales siempre son
tomados del entorno inmediato, ya que, de acuerdo con las observaciones en campo
y con los resultados de los análisis, los materiales empleados para la cimentación y
construcción de las estructuras, así como los rellenos son de procedencia local, lo
que circunscribe la explotación de estos recursos dentro del entorno inmediato.
Considerando lo anterior, puede decirse que el cambio en los materiales
utilizados para la edificación de las estructuras mencionadas obedece, desde el
punto de vista de las características de los materiales exclusivamente, a un mayor
conocimiento de las cualidades de los materiales con los que se trabaja, puesto que,
187
si se considera que el sitio se asienta sobre una capa de toba, las características de
este material sobre el que se emplaza lo hacen fácilmente compresible, por lo que la
cimentación de las estructuras construida a base de piedra, aunado al peso de las
estructuras provoca el hundimiento paulatino de las mismas. Asimismo, las rocas
tienen mayor densidad28 y peso por unidad de volumen que el adobe, que se
compone de sedimentos con menor densidad y peso. La densidad de las rocas
depende de su composición mineralógica y de su conformación particular, por lo que
varía de una roca a otra. Esto implica que hay rocas que son más densas y/o
pesadas que otras, y por ende, más resistentes a la compresión.
En el caso de los cajones de cimentación construidos con muros de piedra y
relleno terciado, los muros de los cajones de cimentación se componen de bloques
de roca unidos con cementante de tierra (sedimentos), pero el tamaño y la
composición de las rocas no es homogénea, pues encontramos rocas diversas con
propiedades diferentes, tales como basalto, toba, riolita, andesita y tepetate, con lo
que la repartición de las cargas no sucede con la misma intensidad, ya que habrá
unas rocas de mayor tenacidad que soporten mejor las cargas y resistan más la
compresión que otras, menos tenaces y más susceptibles de fracturarse y/o
romperse bajo la acción de las fuerzas derivadas del peso de las estructuras que
soportan, lo que a su vez puede derivar en un reacomodo de las partículas o
fragmentos de roca que provoque inestabilidad en la estructura y derive a su vez en
asentamientos diferenciales.
28
La Densidad se define como la relación entre el peso de un cuerpo y su volumen correspondiente
(ver apartados IV.3 y IV.4 del capítulo IV)
188
En los cimientos realizados a base de adobe, éste se compone, como hemos
visto, de sedimentos fluviales provenientes de la orilla del río (lecho mayor), los
cuales tienen una textura bastante homogénea, pues son sedimentos clasificados
por la acción del agua del río y depositados diferencialmente, de acuerdo con su
tamaño de partícula. Así, tenemos que en el cauce del río se depositan las partículas
mayores, tales como guijarros y cantos rodados, principalmente, aunque existen
partículas de menor tamaño en menor proporción; en el lecho menor se depositan
partículas medianas como gravas y arenas, con algo de limos y arcillas; y en el lecho
mayor los sedimentos depositados se componen principalmente de partículas
pequeñas, por lo que son ricos en arcillas, limos y arenas. Por lo tanto, los
sedimentos fluviales utilizados para fabricar los adobes y los utilizados para los
rellenos de las estructuras tienen una composición de partícula (textura) homogénea,
como se ha demostrado al analizar las muestras, lo que permite que la repartición de
las cargas sea igualmente más homogénea, lo que podría traducirse en mayor
estabilidad en la estructura.
Además, a diferencia de la piedra que para ser utilizada como elemento
constructivo requiere de la inversión de una enorme fuerza de trabajo para adecuarla
a los requerimientos de la obra que van desde desprenderla de la cantera,
transportarla y trabajarla para cortarla y adecuarla para obtener los bloques a utilizar,
además de acomodar los bloques para obtener la forma deseada logrando también
una estabilidad estructural, por lo que debe complementarse con la adición de una
argamasa o cementante que le de cohesión a la estructura, con los inconvenientes
estructurales antes mencionados, el adobe –si bien también implica la utilización de
una gran fuerza de trabajo para transportarlo y prepararlo- tiene la ventaja de poder
189
ser modelado de acuerdo con las necesidades de la edificación, pues puede
manufacturarse al tamaño requerido, obteniéndose bloques que son más fáciles de
acomodar para conformar la estructura, lo que de cierto modo permite tener un
mayor control sobre la conformación de la estructura edificada según las
características volumétricas requeridas.
Por todo ello, la utilización de adobe en sustitución de la piedra para construir
las estructuras arquitectónicas es muy adecuado para retrasar el proceso de
hundimiento de la estructura y evitar en lo posible la aparición de asentamientos
diferenciales, ya que al ser más ligero, la presión ejercida sobre los cimientos y sobre
el suelo en el que se desplanta es también menor, además de que optimizan la
repartición de las cargas y, con ello, la estabilidad de las estructuras desplantadas
sobre ellos, disminuyendo la aparición de hundimientos y de asentamientos
diferenciales.
En el caso concreto de las fracturas y hundimientos localizados en los pisos,
éstos suceden precisamente en el lugar donde se da el cambio de cimentación al
realizar una ampliación hacia el este de la Gran Plataforma hacia el final del periodo
Tula I, seguramente debido a que al efectuar las adecuaciones para un nuevo
proyecto arquitectónico, la primera cimentación realizada con piedra se mantiene, lo
que genera que, al concluirse las obras, las estructuras se desplanten sobre piedra
en una parte y sobre adobe en otra. Debido a la diferencia en las cualidades de los
materiales, al soportar las distintas cimentaciones las cargas derivadas del peso de
la estructura y del funcionamiento del espacio dentro del Centro Ceremonial, se
originan hundimientos diferenciales, lo que provoca la desestabilización de la
190
estructura en ese punto, con los consiguientes problemas estructurales que se
reflejan como fracturas y hundimientos.
En este caso, el problema estructural se origina en la parte desplantada sobre
adobes únicamente (Figura 48), lo que indica que seguramente esa zona ampliada
tuvo un carácter funcional donde se realizaron muchas actividades probablemente
vinculadas con las actividades que se realizaban en el Edificio B y en las que
participaba gran cantidad de población, lo que originó un gran desgaste en los pisos
asociados a asentamientos diferenciales provocados por la gran presión a la que se
vio sometida esa zona mientras estuvo habilitada como superficie de uso. Y
precisamente debido a este carácter funcional, los desperfectos causados por el
hundimiento en declive del piso fueron reparados en varias ocasiones, como lo
evidencian las terminaciones en cuña o chaflán de varias capas de pisos
superpuestas (Figs. 62 y 63).
Hay que considerar que estos pisos tuvieron un uso funcional como superficie
de tránsito, durante el cual se vieron expuestas al intemperismo físico y químico, y al
desgaste por el uso, por lo cual fueron reparado en varias ocasiones, debido a la
ocurrencia se asentamientos diferenciales que provocaron hundimientos y fractura de
los pisos.
Para explicar el por qué ocurrieron estos problemas estructurales, se hace
hincapié en los aspectos relacionados con las características del lugar donde se
desplanta el Recinto Monumental y las cualidades de los materiales que componen
las estructuras consideradas: Edificio 3, Edificio B, Plataformas Anexas y la Gran
Plataforma sobre la que se desplantan.
Como se concluye de los análisis realizados, el material, tanto el de desplante
191
como el que conforma las estructuras es, en general, fácilmente compresible, lo que
seguramente fue conocido por los edificadores toltecas, por lo que seguramente el
cambio en la utilización de materiales, de piedra a adobe, responde a una
adecuación tecnológica al sitio en el se desarrollan, donde hacen uso del material
local más abundante y fácilmente aprovechable, los sedimentos y suelos; y al mismo
tiempo, retrasan el hundimiento paulatino del sitio provocado por el peso y las cargas
derivadas de las estructuras arquitectónicas realizadas en piedra, sustituyéndola por
un material más ligero, el adobe.
Con base en la evidencia recabada, puede decirse que el problema que dio
inicio a esta investigación, el descubrimiento de asentamientos diferenciales en la
estructura ampliada hacia el este durante la primer etapa de desarrollo del Recinto,
reflejada en la aparición de desniveles y grietas en los pisos de esa etapa -y que no
aparecen en ampliaciones y remodelaciones posteriores-, ocurre debido a las
cualidades de los materiales, como se explica enseguida.
Como se ha dicho, el peso y volumen de la estructura arquitectónica, incluidos
los cimientos, generan una fuerza de presión hacia abajo de manera constante, la
cual a la larga provoca que las partículas, al ser comprimidas por dichas fuerzas,
tiendan a ocupar el espacio poroso, desplazando a los gases y el agua, y muchas de
ellas se deforman, disminuyendo con ello su volumen. Este proceso tiene lugar a lo
largo de un periodo considerable de tiempo, por lo que es paulatino y la distribución
de las cargas en la cimentación ayuda a que ocurra de manera homogénea, es decir,
que la estructura se asiente manteniendo su estabilidad estructural. Por otra parte,
los materiales tienen un nivel máximo de compresión, esto es, que cuando el espacio
poroso es ocupado en su totalidad por las partículas, el material adquiere cierta
192
compactación, además de la que se logra en el tendido original, con lo que se
disminuyen en gran medida los asentamientos, puesto que ya no hay espacio que se
pueda comprimir; si bien los minerales que conforman las partículas aún son
susceptibles de comprimirse, esto ocurre en menor medida.
Entonces, si consideramos que la ampliación hacia el este ocurrió varios años
después que la construcción de la Gran Plataforma y el Edificio B, el material del
subsuelo no sólo se habría reacomodado por el peso derivado del edificio, sino que
muy probablemente ya habría llegado a su límite de compresión; lo que por supuesto
no ocurría con la parte recién edificada, misma que al ser sometida a la presión
derivada de su propio peso y del funcionamiento que se le dio como parte del Centro
Ceremonial, comenzó a comprimirse provocando la aparición de hundimientos que
afectaron la superficie de los pisos que obligaron a repararlos en varias ocasiones
mientras este espacio estuvo en funciones, ya que la superficie en la que se
encontraban se desplantaba sobre cimientos de piedra en una parte y la ampliación
realizada con adobe en otra, con lo que la deformación de la parte cimentada con
adobes habría sido la más inmediata y evidente (Figuras 67 y 68).
Este proceso seguramente fue observado y estudiado por los constructores
toltecas, puesto que, en etapas posteriores y continuando con el desarrollo y
crecimiento del Recinto, sobre estos pisos se construyeron nuevos cimientos y
rellenos que sirven de base para la edificación de una nueva plaza primero y las
Plataformas Anexas después (Tula II y III), sin que haya evidencia de la ocurrencia
de asentamientos diferenciales, seguramente porque el material ya estaba
suficientemente compactado con lo que la estabilidad de las estructuras posteriores
no se vio muy afectada. Finalmente, y continuando con el proyecto constructivo de la
193
ciudad tolteca, en la última etapa de crecimiento urbano (Tula III) estas estructuras
se debieron rellenar para formar parte de los cimientos del Palacio de Quetzalcóatl,
que actualmente ha desaparecido.
Figura 67.- Esquema donde se ilustra la compresión de la parte cimentada en adobe.

Corte E-W.
Figura 68. Esquema que muestra en planta a la Gran Plataforma y la ampliación hacia el Este
con adobe.
194
CONSIDERACIONES FINALES
En Tula, las investigaciones realizadas se circunscriben casi exclusivamente al
estudio del periodo “tolteca”, es decir, a la denominada Fase Tollan, a partir del 850
d. C. aproximadamente. Consecuentemente, el conocimiento de los periodos
anteriores a esta fecha no ha sido profundizado, por lo que aunque se conoce la
existencia de subestructuras debajo de los edificios que conforman el Recinto
Monumental, hasta ahora no se habían realizado estudios específicos al respecto.
Es aquí donde radica la importancia de este trabajo, ya que se refiere
precisamente a ese periodo de tiempo, en el momento cercano a los inicios de la
conformación del Recinto Monumental de la mítica Tollan de los toltecas, alrededor
del 750 d.C., lo que nos permite un acercamiento a aspectos tales como el desarrollo
arquitectónico y el conocimiento y aprovechamiento de los recursos materiales por
parte de los grupos humanos que iniciaron el proyecto de edificación Tula Grande,
centro ceremonial de los toltecas; puesto que se ha demostrado que desde su
fundación, la disposición general de la plaza, al menos en la parte norte –la Gran
Plataforma y el Edificio B- no sufrió modificaciones sustanciales, debido a que,
aunque se observan diversas ampliaciones y remodelaciones conforme avanzaba y
se consolidaba como sede del poder de la sociedad tolteca, no se afectaron aspectos
sustanciales, tales como la orientación de esos edificios o su jerarquía dentro del
funcionamiento político-religioso. Las modificaciones que se hicieron en tales
edificios giraron siempre en torno del Edificio B, que se mantuvo desde los inicios de
la construcción del Recinto hasta el final de la ocupación como el edificio principal.
195
Como se ha visto, el sistema de cimentación de los edificios estudiados -
Edificio 3, Edificio B y Plataforma Anexa-, que forman parte del Recinto Monumental
de Tula Grande, es un sistema a base de cajones formados por muros de piedra,
rellenos con un sistema terciado de piedra grande, piedra chica y tierra, en el que
posteriormente se sustituye la piedra de los muros con losas de adobe y el relleno
terciado con tierra compactada, actualmente conocido como cimentación de cajones.
Este tipo de cimentación –con cajones de piedra y relleno terciado– es muy similar a
la observada en Teotihuacan para el periodo Clásico, lo que indica una continuidad
en la utilización de este sistema, desde ese periodo, hasta el Posclásico en Tula,
misma que no se ve interrumpida por el cambio en la utilización de los materiales, ya
que el sistema de cimentación encontrado en Tula Grande es muy semejante
durante toda la ocupación.
El desarrollo urbano del Grupo Norte de Tula Grande muestra una continuidad
arquitectónica durante las épocas tempranas de construcción y las posteriores,
puesto que la conformación de los edificios no presenta grandes cambios en cuanto
a su distribución espacial, y se mantienen además la orientación y el sistema
constructivo. El cambio más perceptible se da en los materiales utilizados para la
construcción de las ampliaciones durante los periodos posteriores a su fundación.
Un aporte importante de este trabajo, es la caracterización de los recursos
materiales del entorno, principalmente de la composición geológica de la loma sobre
la que se desplanta el sitio, lo que nos proporciona una perspectiva diferente del
comportamiento de los materiales, ya que el basalto y la toba volcánica tienen
cualidades muy diferentes que inciden de diferente manera en el comportamiento
196
mecánico de las estructuras arquitectónicas y por ende, en su estabilidad estructural
y su durabilidad.
A este respecto, se ha mostrado que el sitio se desplanta sobre una capa de
toba volcánica intemperizada de unos 10 m de espesor y que los materiales
utilizados para la construcción de las estructuras arquitectónicas en los diversos
periodos de desarrollo del sitio son elementos extraídos de su entorno inmediato,
aprovechando fragmentos de rocas volcánicas como riolita, andesita y basalto, así
como el horizonte petrocálcico del suelo (tepetate, también llamada roca de tepetate)
y la capa de toba que compone la loma sobre la que se desplanta el sitio, todos ellos
–salvo la toba y el tepetate- con gran resistencia al intemperismo y evidentemente
utilizados para proporcionar gran durabilidad a las estructuras.
También se aprovecharon las diversas capas de sedimentos, principalmente
fluviales, como material de relleno para las estructuras o como materia prima para la
fabricación de adobes, ampliamente utilizados para la construcción, tanto de los
cimientos, como de los muros de los edificios, cuya caracterización muestra que son
poco resistentes a la compactación y a la carga. Estas características propiciaron la
aparición de los asentamientos diferenciales en las estructuras estudiadas, ya que al
realizarse la ampliación hacia el Este de la Gran Plataforma utilizando adobe, dado
que ésta estaba cimentada con piedra, se origina que, al concluirse las obras, los
pisos edificados se desplanten sobre piedra en una parte y sobre adobe en otra, por
lo que, debido a la deferencia en las cualidades de los materiales, al soportar las
distintas cimentaciones las cargas derivadas del peso de la estructura y del
funcionamiento del espacio dentro del Centro Ceremonial, se originan hundimientos
197
diferenciales, provocando el asentamiento estructural y los consiguientes problemas
que se reflejan como fracturas y hundimientos hallados en los pisos.
En el caso que nos ocupa, el hallazgo de la serie de pisos muestran que
durante ese periodo la esquina noreste del Recinto tenía una conformación espacial
muy diferente a la actualmente expuesta, y evidencia la existencia de una explanada
o plaza con pisos estucados que estuvo funcionando como tal durante un periodo
significativo, puesto que fue reparada en varias ocasiones, probablemente por la
afectación que tuvo debida a una utilización intensiva; ello permite suponer una
relación directa con las actividades que se realizaban en el Edificio B y que pudieran
también relacionarse con las realizadas en el Juego de Pelota 3 –localizado al este
del Recinto-, ya que estaría ubicada espacialmente entre ambos edificios.
Esta plaza, cuyas dimensiones y características exactas se desconocen, pues
esa parte del Recinto no ha sido explorada, estaría delimitada al oeste por el Edificio
B y al este por el Juego de Pelota 3 y no sólo sería un sitio obligado de tránsito entre
los edificios del Grupo Norte y el Juego de Pelota 3, sino que sería parte activa de las
actividades cívico-religiosas que se efectuaban tanto en el templo de
Tlahuizcalpantecuhtli como en el Juego de Pelota 3, ambos edificios con claras
connotaciones religiosas –lo que se ve reforzado por los resultados de los análisis,
principalmente el alto contenido de fosfatos–.
La construcción de una plaza cimentada sobre cajones de adobe requirió de
una gran inversión de materiales y de mano de obra, sobre todo si consideramos que
se rellenó el nivel del terreno para elevarlo hasta alcanzar la altura de la Gran
Plataforma del Edificio B en una obra que involucró no sólo esa parte, sino también la
conformada por la Plazoleta Norte, y que los trabajos implicaron además la
198
extracción y transporte de los sedimentos, materia orgánica y agua en grandes
cantidades para elaborar los adobes, desde las márgenes del río hasta la cima de la
loma donde se ubica el sitio; lo cual sugiere la existencia de una gran cantidad de
población que permitiera destinar una gran fuerza de trabajo para la realización de
dichas modificaciones, lo que a su vez podría relacionarse con la llegada de varios
grupos de inmigrantes que se asentaron y unieron con la población local en los
inicios de la conformación de la sociedad tolteca.
En Tula, los adobes son de grandes dimensiones 29, por lo que necesariamente
se elaboraron con los sedimentos fluviales del entorno, cuyas características
principales son la riqueza de materiales finos como limo o arcilla. El manejar estos
materiales implica conocer tanto sus características como el peso y dimensiones que
tendrá la estructura, pues se relaciona directamente con su estabilidad y durabilidad,
además de cómo incidirán en ella las condiciones climáticas –que en este caso son
favorables-, lo cual evidencia el alto grado de conocimiento que, sobre estos
aspectos sustanciales para la edificación arquitectónica, alcanzaron los toltecas.
Todo ello permite inferir la existencia de gremios especializados en la
elaboración de los diferentes aspectos del trabajo constructivo -que involucran tanto
la elaboración del material requerido, como la edificación de la estructura
arquitectónica, desde los cimientos hasta los acabados-; ya que la permanencia y
transmisión de una tradición arquitectónica con sistemas de cimentación a base de
29
Se encontraron diversas medidas, tales como 48 x 22 cm, 40 x 39 x 12 cm, algunos de 75 cm x 1
m, y en la Sala 1 del Edif. 3 se encontraron muros de adobe vaciado in situ, en el impluvium uno de 40
cm de ancho y 92 cm de largo; así como en los sectores Norte y Sur, donde aparecieron dos muros
paralelos de adobe de aproximadamente 1 m de ancho, uno en cada sector, vaciados in situ,
aparentemente de una sola pieza, con dirección E-W (Equihua, 2003:27, 35 y 58; Sterpone,
comunicación personal).
199
cajones, que se utiliza en el Clásico en Teotihuacan y que es aplicada para diseñar y
edificar el proyecto constructivo del Recinto Monumental de Tula Grande, desde sus
inicios hasta los periodos posteriores de ocupación y que se mantiene pese a la
diversidad étnica y a la movilidad poblacional que caracterizó a ese periodo, implica
la existencia de grupos constructores especializados. También es una muestra que
los edificadores de Tula tuvieron un gran conocimiento de su entorno, puesto que
pudieron identificar las características de los suelos y de los diferentes materiales, lo
que facilitó su utilización en la construcción de los edificios, adecuando ésta a las
cualidades del ambiente.
Por todo lo anterior, se puede pensar que, pese a los cambios a lo largo del
surgimiento y desarrollo de la sociedad tolteca, los edificadores de esta ciudad
constituyeron un grupo que mantuvo una continuidad en el proyecto constructivo, ya
que esto sólo se logra cuando el conocimiento del grupo constructor y su tradición se
mantiene, acumulándose hasta identificar el problema y la solución. Como se ha
visto, el grupo constructor se sirve de una tradición constructiva plenamente
consolidada desde el Clásico, que se mantiene a lo largo de los diversos periodos de
desarrollo de la cultura tolteca, con lo que puede decirse que la tradición constructiva
de los toltecas, a pesar de sus orígenes pluriétnicos con gran tradición “norteña”, es
muy similar a la utilizada por los pueblos del Altiplano Central, en lo que a la
cimentación y técnica constructiva concierne.
Los cambios que se han observado en la arquitectura tolteca obedecen más
bien a rasgos estilísticos, que son los que le confieren su particularidad y que
seguramente se relacionan estrechamente con factores ideológicos, mismos que no
se contemplan para la realización de este estudio, que se circunscribe al análisis de
200
la subestructura de los edificios.
El cambio en los materiales utilizados para la ampliación hacia el este de la
Gran Plataforma del Recinto Monumental de Tula Grande obedece a una adecuación
tecnológica por parte de los constructores hacia el sitio en el que se asientan,
derivada de un conocimiento idóneo de las características de los materiales con los
que contaban y que fueron aprovechados para la construcción de los edificios,
debido a que al utilizar adobe como el elemento constructivo principal, se evitó
sobrecargar la capacidad mecánica de la cimentación, con lo que se abatieron los
problemas estructurales derivados del peso y volumen de las estructuras y se
disminuyó, en gran medida, la aparición de asentamientos diferenciales en los
edificios.
Todo esto tiene que ver con los diversos proceso de adquisición y transmisión
de conocimientos, puesto que se ha visto que los constructores de estos edificios
lograron, además de los conocimientos de los sistemas y técnicas de construcción,
conocimientos bastante precisos acerca de las cualidades y características de los
diversos materiales de su entorno, acumulados a la larga después de construir y
habitar en el sitio durante un gran periodo de tiempo. Tales procesos suceden de
forma continua y son los que posibilitan los avances en el conocimiento, así como la
transmisión y permanencia de una gran tradición constructiva.
Y son también estos procesos de acumulación y transmisión de conocimientos
lo que permite el intercambio, adaptación y utilización de los mismos, permitiendo
que los conocimientos acumulados sean transferidos de un lugar a otro y de una
población o sociedad a otra, la que a su vez los reinterpreta y apropia, de acuerdo a
sus propios parámetros y necesidades.
201
Por ello, debemos también considerar que la sociedad tolteca estuvo
conformada por una gran diversidad de grupos humanos, muchos de ellos emigrados
del Norte y comúnmente denominados tolteca-chichimecas –si bien se desconoce
con exactitud su filiación étnica, se ha documentado ampliamente la ocurrencia de
migraciones y movimientos poblacionales de grupos del occidente y norte del país
hacia el centro durante el Epiclásico y Posclásico-. Estos grupos, debido a las
características de sus lugares de origen, poseían una amplia experiencia en el
manejo y utilización del adobe como principal elemento constructivo, tal como se
aprecia en sitios “norteños” como La Quemada, Chalchihuites o Paquimé, lo que se
refleja en sus elementos característicos y plenamente identificados con la tradición
“norteña”, como son el Coatepantli, las salas de columnas, el pórtico techado
adosado al basamento, el Chac Mool, entre otros.
Por lo tanto, es factible que al fusionarse con otros grupos ya asentados en el
lugar, las diferentes tradiciones constructivas dan lugar a la arquitectura tolteca, que
si bien mantiene una tradición constructiva desarrollada y utilizada desde el clásico,
utiliza el adobe como principal elemento constructivo, con lo que el cambio en la
utilización de los materiales constructivos pudiera estar también relacionado con el
acercamiento e intrusión de tales grupos con la clase dominante, lo cual, junto con el
aumento poblacional y la serie de remodelaciones observadas en la parte norte del
Tula Grande, podrían ser algunos de los elementos indicativos del inicio del
desarrollo del Estado Tolteca, lo que a su vez permitiría considerar que el inicio de la
conformación del periodo tolteca habría tenido lugar en fechas más tempranas a las
hasta ahora consideradas dentro de la fase Tollan.
Por supuesto, esta consideración no implica que el cambio en la utilización de
202
los materiales constructivos responde directamente a la llegada de estos grupos, sino
más bien podría tratarse de un sincretismo de varias tradiciones constructivas que
facilitó la adopción del adobe como principal elemento constructivo.
Lo cierto es que este cambio en la utilización de los materiales de construcción
es realmente significativo, puesto que las construcciones que se sucedieron en torno
al Edificio B a partir de ese momento y las diversas transformaciones que sufrieron y
que culminaron con un gran complejo arquitectónico que se piensa involucró al
Edificio B, el Edificio 3, el Edificio 1 y muy probablemente al Edificio 4, se realizaron
con adobes como principales elementos de construcción.
Sin embargo, los resultados de este trabajo y las consideraciones emanadas
de ellos constituyen principalmente un acercamiento a la manera en que los
constructores de la mítica Tollan-Xicocotitlan conocieron las características de los
elementos de su entorno y la manera en que adecuaron sus edificaciones para
optimizar no sólo el aprovechamiento de los recursos materiales utilizados, sino para
producir los majestuosos edificios descritos en las diversas fuentes históricas que
conformaron Tula Grande, capital del pueblo tolteca y referente obligado dentro de la
historia y mitología de los pueblos prehispánicos del posclásico en el Centro de
México.
203
204
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, Jorge.
1956 – 1957. “Interpretación de algunos de los datos obtenidos en Tula relativos a la
época tolteca”, en: Revista Mexicana de Estudios Antropológicos, No. 14,
México; Sociedad Mexicana de Antropología. pp. 75-110.
Barba, Luis, Roberto Rodríguez y José Luis Córdoba.

1991. Manual de técnicas microquímicas de campo para la arqueología. 1a. ed., IIA-
UNAM, México, 34 p.
Braniff, Beatriz y Marie-Areti Hers.

1998 “Herencias chichimecas.”, en: Arqueología, No. 19, enero-junio 1998, INAH,
México, pp.55-80.
Busbey III, Arthur B; Robert R. Coenraads; Paul Willis y David Roots.

1997 Rocas y Fósiles. Ed. Planeta. 1ª. ed., Singapur, 288 pp.
CETENAL
1974 Tula de Allende. F14C88. Carta Edafológica 1:50 000, México, 1ª impresión.
1975 Tula de Allende. F14C88. Carta de Uso de Suelo 1:50 000, México, 1ª
impresión.
1980 Tula de Allende. F14C88. Carta Geológica 1:50 000, México. 3ª reimpresión.
Cobean, Robert H.
1982 Investigaciones recientes en Tula Chico, en: Mastache (et. al.)Estudios sobre la
antigua ciudad de Tula. Colección Científica 121. Serie Arqueología. INAH,
México.
1990 La Cerámica de Tula, Hidalgo. Col. Científica 215. Serie Arqueología. SEP-
INAH, México.
1994 “El mundo tolteca”, en: Arqueología Mexicana. Vol. II, No. 7, abril – mayo 1994.
Editorial Raíces-INAH, México. pp.14 – 20.
Cobean, Robert H. y Elba Estrada Hernández.

1994 “Ofrendas toltecas en el Palacio Quemado”, en: Arqueología Mexicana. Vol. I,
No. 6, febrero – marzo 1994. Editorial Raíces-INAH, México. pp.77 – 78.
Cobean, Robert H. y Alba G. Mastache.

1999 TEPETITLÁN: Un espacio doméstico rural en el área de Tula. INAH/University
of Pittsburgh. Serie Arqueología de México. México, 449 pp.
205
Córdova, Carlos.
1992 Geomorfología. ENAH-INAH, México, 178 pp.
Covarrubias, Mariana.
2003 Arquitectura de un sitio lacustre del Valle de Toluca desde finales del Clásico
y durante el Epiclásico (550-900 d. C.). Una reconstrucción de las estructuras
públicas del montículo 20 de Santa Cruz Atizapán. Tesis Licenciatura, ENAH –
INAH, México, 183 pp.
Diehl, Richard A. (ed.)

1974 Studies of Ancient Tollan: a Report of the University of Missouri, Tula
Arqueological Project. Departament of Anthropology. University of Missouri,
Columbia. 220 pp.
Equihua Manrique, Juan Carlos.

2003 LA ALFARERÍA DE TULA. Un reordenamiento cerámico basado en una
propuesta estratigráfica. Tesis Licenciatura. ENAH-INAH, 221 pp.
Flamand Rodríguez, Carlos L.

1995 Introducción a la Mecánica de Suelos. 2ª. Ed., UACh. México, 310 pp.
Figueroa Silva, Horacio J.

2003 Simbolismo y función de los templos de Ehécatl: el caso de El Corral en Tula,
Hidalgo. Tesis Licenciatura, ENAH – INAH, México.
FitzPatric, E. A.
1985. SUELOS. Su formación, clasificación y distribución. 2a. impresión. CECSA,
México, 430 pp.
Foth, Henry D.
1997 Fundamentos de la ciencia del suelo 7ª. reimp. CECSA, México, 433 pp.
Garza Tarazona, Silvia.

1987. CÓDICES GENEALÓGICOS, representaciones arquitectónicas. Col. Científica
62. Serie Arqueología. SEP-INAH, México, 65 pp.
Gendrop, Paul.
2001 Diccionario de Arquitectura Mesoamericana. 1ª. reimp., Trillas, México, 238 pp.
Getino Granados, Fernando G.

1999 El Edificio K de Tula, Hidalgo. Tesis Licenciatura, ENAH – INAH, México, 209
pp.
Getino Granados, Fernando y José Rodolfo Cid Bezíes.

2000 “Astros y montañas, elementos rectores para el trazo urbano en Teotihuacan y
Tula”, en: ARQUEOLOGÍA, Segunda Época 24, INAH, México, 2000. pp. 87-
105.
206
Gussinyer, Jordi.
1974 “La cimentación de edificios prehispánicos en la ciudad de México”, en: Boletín
No. 8, Época II. Enero-marzo, INAH, México.
Harris, Edward C.
1991 Principios de estratigrafía arqueológica. Ed. Crítica, Barcelona, 227 pp.
Healan, Dan M.
1974 “Residential Architecture at Tula”, en: Diehl, Richard A. (ed.) Studies of Ancient
Tollan: a Report of the University of Missouri, Tula Arqueological Proyect.
Departament of Anthropology. University of Missouri, Columbia. pp. 16 - 24.
Hers, Marie-Areti.
1989 Los toltecas en tierras chichimecas. IIE-UNAM, México. 214 pp.
INEGI.
1992 SÍNTESIS GEOGRÁFICA DEL ESTADO DE HIDALGO. INEGI, México.
2000 Tula de Allende. F14C88. Carta Topográfica 1:50 000, México, 1ª impresión.
Jose, Néstor
2002 “Arquitectura de tierra: ¿una especie en extinción?”, en: Cuadernos,

Diciembre, No. 18, Universidad de Jujuy, Fac. de Humanidades y Ciencias
Sociales, San Salvador de Jujuy, Argentina. pp.181-184.
López Austin, Alfredo.

1995 Tamoanchan y Tlalocan. FCE.
López Luján, Leonardo.

1993. El altiplano central en la época tolteca., en: Manzanilla, Linda y Leonardo
López Luján (coord.). Atlas histórico de Mesoamérica. Ed. Larousse, México.
pp. 123–128.
Lugo Hubp, J.
1989 Diccionario Geomorfológico. Instituto de Geografía, UNAM, México. 1a. Ed.
337 pp.
Manzanilla, Linda (ed.).

1986 Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas de actividad. Serie
Antropológica 76, 1a. Ed., IIA-UNAM, 470 pp.
Manzanilla, Linda.
1994. Anatomía de un conjunto residencial teotihuacano en Oztoyahualco. Vol. I: Las
excavaciones. IIA. México.
207
Marquina, Ignacio.
1999. Arquitectura prehispánica. Tomo I. Facsímil de la primera edición, 1951. SEP-
INAH, México, 1999.
Mastache, Alba G; Ana Ma. Crespo, Robert Cobean y Dan M. Healan.

1982 Estudios sobre la antigua ciudad de Tula. Colección Científica 121. Serie
Arqueología. INAH, México.
Mastache, Alba G. y Robert Cobean.

1990 La cultura Coyotlatelco en el área de Tula, en: Mastache, Cobean, Rees y
Jackson. Las industrias líticas Coyotlatelco en el área de Tula. Colección
Científica 221. Serie Arqueología. INAH, México, 1ª ed. pp. 9-22.
Matos Moctezuma, Eduardo.

1974 Proyecto Tula. Primera parte. Colección Científica 15. Serie Arqueología.
INAH, México. 115 p.
1976 Proyecto Tula. Segunda parte. Colección Científica 33. Serie Arqueología.
INAH, México. 90 p.
Millar, C. E., L. M. Turk y H. D. Foth.

1981. Fundamentos de la ciencia del suelo. 5a. imp. CECSA, México, 527 p.
Morelos García, Noel.

1986 El concepto de unidad habitacional en el Altiplano (200 aC – 750 dC), en:
Manzanilla, Linda (ed.) Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas
de actividad. Serie Antropológica 76, 1a. Ed., IIA-UNAM, pp. 193 – 220.
1993. Procesos de producción de espacios y estructuras en Teotihuacan. Colección

Científica 274. Serie Arqueología. 1ª. Ed., INAH, México.
Moya Rubio, Víctor J.

1982 La vivienda indígena de México y del mundo. 1ª. ed. UNAM, México, 241 pp.
Noguez, Xavier.
2001. La zona del Altiplano Central en el Posclásico: la etapa Tolteca, en:
Manzanilla, Linda y Leonardo López Luján. Historia Antigua de México.
Volumen III: El Horizonte Posclásico. 2ª. Ed. INAH-UNAM-PORRÚA, México.
pp. 199 – 235.
Ortiz-Villanueva, B.
1977. Edafología. 2a. ed. Ediciones Patena A. C., Chapingo, México, 291 p.
Paredes Gudiño, Blanca Luz.

1986 La unidad habitacional en la Cuenca de México. Periodo Postclásico, en:
Manzanilla, Linda (ed.) Unidades habitacionales mesoamericanas y sus áreas
de actividad. Serie Antropológica 76, 1a. Ed., IIA-UNAM, pp. 221 – 256.
208
1990. Unidades habitacionales en Tula, Hidalgo. Colección Científica 210. 1ª. Ed.,
INAH, México.
2005 “Tula, Huapalcalco y Tepeapulco, Hidalgo”, en: Arqueología Mexicana. Vol.

XII, No. 72 marzo-abril. Editorial Raíces-INAH, México. pp.80 – 87.
Patiño Rodríguez-Malpica, Héctor.

1994. Arquitectura Coyotlatelco, un análisis en la región de Tula. Tesis Licenciatura,
ENAH – INAH, México.
Pearl, Richard M.
1979 Geología. Ed. CECSA, 9ª. Impresión, México, 316 pp.
Pérez, Vicente.
1998 Materiales y procedimientos de construcción. Mecánica de suelos y cimientos.
Ed. Trillas, México.
Richards, L.A. (ed.).

1980 Diagnóstico y rehabilitación de suelos salinos y sódicos. LIMUSA, México, 172
p.
Rivera Torres, Juan C. y Edgar E. Muñoz Díaz.

2005 “Caracterización estructural de materiales de sistemas constructivos en tierra:
el adobe”, en: Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e
Infraestructura Civil, Vol. 5, No. 2, Diciembre 2005. Univ. de Puerto Rico,
Mayagüez, pp. 135-148.
Sánchez Pérez, Serafín.

2005 Descripción de perfiles estratigráficos en campo. Análisis físico-químico de
suelos y sedimentos. CONACULTA-INAH, México, 79p.
Soto C., Armando (coord.)

1993 ”Informe final de las actividades llevadas acabo del proyecto los bajorrelieves
de la zona arqueológica de Tula “su conservación” Archivo Técnico de la
Coordinación de Restauración del Patrimonio Cultural del INAH, México, 23 de
septiembre.
Stein, Julie y William R. Farrand. (ed.).

2001 Sediments in Archaeological Context. University of Utah Press, Salt Lake, 218
pp
Sterpone, Osvaldo.
1999 Proyecto de investigación y Mantenimiento Mayor Tula 1997.
Archivo Técnico de la Dirección de Arqueología, INAH, México.
2000 “El Palacio Quemado de Tula: una evaluación estratigráfica”, en: Dimensión
Antropológica. Año 7, Vol. 18. INAH, México. pp.7-27.
209
2005 “La Quimera de Tula” en: Boletín de Antropología Americana. No. 37, Instituto
Panamericano de Geografía e Historia, Diciembre 2000 – Diciembre 2001,
México, pp. 141-204.
2006 “Coyotlatelco y los orígenes de Tula Grande”, en: Solar Valverde, Laura (ed.).
El fenómeno Coyotlatelco en el Centro de México: tiempo, espacio y
significado. 1ª. Ed., INAH, pp. 257-279.
Steward, Julian.
1993 “El concepto y el método de la ecología cultural”, en: Bohannan, Paul y Mark
Glazer. ANTROPOLOGÍA. Lecturas. 2ª Ed., McGraw-Hill, Madrid. pp. 334-344.
Stoutamire, James.
1974 “Archaeological Survey of the Tula Urban Zone”, en: Diehl, Richard A. (ed.)
Studies of Ancient Tollan: a Report of the University of Missouri, Tula
Arqueological Proyect. Departament of Anthropology. University of Missouri,
Columbia. pp. 11-15.
Tippens, Paul.
1985 Física. Conceptos y aplicaciones. Ed. McGraw-Hill, México.
Villalobos Pérez, Alejandro.

1986-a “Aproximaciones al desarrollo urbano por fechamiento de sistemas
constructivos. Primera parte: Monte Albán, Oaxaca.”, en: Cuadernos de
Arquitectura Mesoamericana, No. 7, UNAM, México, pp. 41 - 49.
1986-b “Aproximaciones al desarrollo urbano por fechamiento de sistemas

constructivos. Segunda parte: El Tajín, Veracruz.”, en: Cuadernos de
Arquitectura Mesoamericana, No. 8, UNAM, México, pp. 37 - 49
2006 ARCHAEO-001 (A-Az) Glosario Ilustrado sobre Urbanismo, Arquitectura y

conservación Arqueológicos. Tesis Licenciatura ENAH-INAH, México, 176 pp.
White, Leslie A.
1993 “La energía y la evolución de la cultura”, en: Bohannan, Paul y Mark Glazer.
ANTROPOLOGÍA. Lecturas. 2ª Ed., McGraw-Hill, Madrid. pp. 349-368.
Yadeun Angulo, Juan.

1975 El Estado y la Cuidad: el caso de Tula, Hidalgo. Col. Científica 25. Serie
Arqueología y Antropología Social. SEP-INAH, México, 99 pp.
210
ANEXO I: SECUENCIA ESTRATIGRÁFICA DE LOS POZOS ANALIZADOS
POZO 1 (Pz9905-13)
U. E. 01: E. H. De tierra arenosa con piedras de tepetate, raíces y fragmentos de vidrio. Es

un depósito natural. Profundidad: 0.35 m
U. E. 02: E. H. Areno- limoso, compacto con muchas raíces. Profundidad: 0.84 m
U. E. 03: E. I. V. Piso estucado que ha perdido el enlucido hacia el lado norte de la unidad
de excavación, tal vez debido a desgaste por uso.
U. E. 04: E. H. Enlucido de piso estucado destruido casi por completo. Se conserva hacia el
sur de la unidad de excavación. Tiene un grosor de 3 cm. Profundidad: 1.10 m
U. E. 05: E. H. Firme de piso estucado a base de grava y arena de basalto y tezontle molidos
y unidos con cal. Profundidad: 1.10 m
U. E. 06: E. H. Relleno de arena y piedras de basalto, riolita y tepetate blanco. La tierra se
encuentra compactada. Profundidad: 1.12 m
U. E. 07: E. H. Amontonamiento en forma circular de piedras de tepetate. El “círculo” es de
unos 20 cm de diámetro y se encuentra sobre el U. E. 09 (interfacie del enlucido de un piso
estucado). Las piedras de tepetate, de unos 3 a 5 cm de diámetro, están unidas con lodo y
no están talladas ni presentan alteración física de ningún tipo, están únicamente
amontonadas. Profundidad: 1.31 m
U. E. 08: E. I. V. Destrucción del enlucido de un piso estucado (U. E. 08). La U. E. muestra
parte del firme, el cual ha quedado descubierto al perderse el enlucido. Se ubica hacia el
oriente de la unidad de excavación.
U. E. 09: E. H. Enlucido de piso estucado muy deteriorado, se conserva una pequeña
porción de unos 50 cm hacia el oeste de la unidad de excavación y hacia el centro de la
misma, si bien ha desaparecido casi por completo. El enlucido tiene un grosor de unos 0.2
cm. Profundidad: 1.31 m
U. E. 10: E. H. Firme de piso a base de tierra con grava y arena de tepetate y cantera unidos
con cal. Profundidad: 1.31 m
U. E. 11: E. H. Capa de tierra areno-limosa quemada, con un espesor de unos 5 cm, la cual
se ubicó hacia la parte central de la unidad de excavación, al interior de la U. E. 10.
Profundidad: 1.42 m
211
U. E. 12: E. H. Relleno de tierra de tepetate no muy compactado. El tepetate está en forma

de grava, mezclado con la tierra. Se encontró carbón y restos de pigmento de color rojo en el
interior de este estrato. Profundidad: 1.57 m
U. E. 13: E. H. Apisonado de tierra con adobe muy compactados, el adobe no es constante
sino sólo se concentra en algunas partes del estrato, siendo más abundante hacia del centro
de la unidad de excavación, hay algunos fragmentos de cantera en el interior del estrato, la
cual, aparentemente; no muestra huellas de haber estado labrada o trabajada en forma
alguna. Profundidad: 1.78 m
U. E. 14: E. I. V. Enlucido de un piso estucado. Ha quedado descubierto parte del firme por
medio de huecos en el enlucido, provocados tal vez por desgaste.
U. E. 15: E. H. Enlucido de piso estucado que presenta huellas de gotas de pigmento rojo
que cayeron sobre el piso cuando la pintura aún estaba fresca. Tiene muy poca perturbación
(interfacie) y en general está en muy buen estado de conservación. El espesor del enlucido
es de 0.3 cm. Profundidad: 2.11 m
U. E. 16: E. H. Firme de piso a base de cal, basalto y tezontle molido en forma de grava y
arena. Las partículas que conforman este estrato están muy unidas entre sí por la cal, lo cual
lo hace muy duro y compacto. Profundidad: 2.11 m
U. E. 17: E. H. Relleno de tierra areno-limosa con tepetate molido en forma de arena y grava
muy compactado, no presenta materiales arqueológicos. Profundidad: 2.15 m
U. E. 18: E. I. V. Enlucido de un piso estucado sumamente deteriorado. En donde el enlucido
se ha perdido. Ha quedado descubierto el firme del piso. El deterioro ocupa el centro y el sur
de la unidad de excavación.
U. E. 19: E. H. Enlucido de piso de estuco muy deteriorado. El enlucido se conserva
únicamente hacia al norte y el oeste del pozo. El estuco está hecho de cal. El espesor del
enlucido es de 0.1 cm. Profundidad: 2.20 m
U. E. 20: E. H. Firme de un piso a base de estuco y tepetate y tezontle molidos del tamaño
de la grava y la arena unidos con cal. Profundidad: 2.20 m
U. E. 21: E. H. Relleno de un piso a base de tierra areno- limoso y tepetate molido (arena y
grava) y compactados levemente. Presenta algunos materiales arqueológicos, aunque muy
pocos, como cerámica y obsidiana.
Profundidad: 2.20 m
U. E. 22: E. H. Relleno o apisonado a base de tepetate molido en forma de guijarros y
algunos fragmentos de adobe. Se encuentra muy compactado. Profundidad: 2.36 m
212
U. E. 23: E. H. Relleno de tierra con tepetate molidos, presenta guijarros de tepetate hacia el
extremo norte y el centro de la unidad de excavación, por lo que se puede observar un
abultamiento en esa zona. También presenta fragmentos de estuco (firme y enlucido)
fracturados, en los cuales el firme es de grava de tepetate unida con cal. Se encontró carbón
en la parte más baja del estrato, hacia la esquina noreste. Profundidad: 2.61 m
U. E. 24: E. H. Compuesto de piedras (guijarros) de tepetate y tierra a manera de relleno de
cimientos de caja. Las piedras no están muy unidas entre si, y la tierra no está compactada,
presenta un abultamiento hacia el centro.
Profundidad: 2.61 m
U. E. 25: E. V. Muro aparentemente de caja constructiva. Está orientado de norte a sur y
tiene unos 40 cm de grosor está hecho de tepetate (lajas) y basalto, las piedras son
aproximadamente de 20 a 40 cm de diámetro y están unidas con tierra (lodo). Está al oeste
de la unidad de excavación. Las piedras no están “careadas” ni trabajadas de alguna
manera, únicamente se encuentran apiladas formando una fosa de deposición. Profundidad:
2.55 m
U. E. 26: E. V. Muro de caja constructiva con una orientación norte-sur. Se encuentra hacia
el lado este del área de excavación, está hecho de lajas de tepetate y basalto de
aproximadamente 20-40 cm de diámetro. Las piedras se encuentran unidas con lodo. El
muro se desplanta unos 20 cm a partir de un apisonado (U. E. 28). Las piedras no están
“careadas” formando un perfil, únicamente han sido alineadas. Profundidad: 2.49 m
U. E. 27: E. V. Muro de tepetate aparentemente de cimientos de caja, las piedras están
unidas con tierra y tienen unos 20 – 40 cm de diámetro. Orientación este-oeste y está al
norte del área de excavación. Las piedras no están “careadas”. Profundidad: 2.57 m
U. E. 28: E. H. De tierra muy compactada. Apisonado de tierra areno-limosa con tepetate
molido y aproximadamente un 5% de tezontle, ambos en forma de grava. Profundidad: 2.82
m
U. E. 29: E. H. Relleno de tierra con piedras de tepetate (guijarros). Las piedras tienen un
diámetro de unos 15-20 cm hacia la esquina noroeste de la unidad de excavación las piedras
son más grandes, de unos 35-50 cm de diámetro, también hay una porción del 3%,
aproximadamente, de piedra de basalto de 35-50 cm de diámetro. Profundidad: 2.90 m
U. E. 30: E. H. De lodo compactado de unos 60 cm este-oeste y unos 20 cm norte-sur de
longitud. Está hacia el centro de la unidad de excavación, entre dos estratos de relleno de
piedras de tepetate. Hay algunos restos de carbón en el interior del estrato. Tiene un espesor
aproximado de 5 cm. Profundidad: 3.60 m
213
U. E. 31: E. H. De piedras de tepetate y tierra areno-limosa. El tepetate tiene unos 40-50 cm

de diámetro. Hay algunos tepetates acomodados en líneas rectas, pero sin llegar a ser
muros. Las piedras están acomodadas en dirección norte-sur. No están careadas. Las
piedras de tepetate no están sujetas con nada, si acaso con tierra (la que hay en el mismo
estrato). También hay piedras de basalto de 45-60 cm de diámetro. Profundidad: 3.60 m
U. E. 32: E. I. V. Enlucido de un piso que se encuentra muy deteriorado. El E. I. V. se
observa, principalmente, hacia el oeste de la unidad de excavación, si bien en todo el
enlucido hay huellas de desgaste, el E. I. V ha dejado descubierto el firme.
U. E. 33: E. H. Enlucido a base de cal, tiene aproximadamente un grosor de 0.1 cm, se
encontró muy gastado y deteriorado, con un “abultamiento” hacia el centro con partes que al
golpearlo se oye hueco. En las partes en que está desgastado adquirió un color gris y se
siente rasposo al tacto. Profundidad: 4.01 m
U. E. 34: E. H. Firme de piso a base de piedras y cal. Las piedras son grava y guijarros de
tepetate unidos con cal. Es un firme con un grosor de 8 a 10 cm y presenta una apariencia
“rocosa”, estas van desde los 2 cm de diámetro hasta 8 m aproximadamente. Profundidad:
4.01 m
U. E. 35: E. H. Relleno debajo de un piso compuesto por tierra y fragmentos de tepetate no
muy compactados. Hay abundantes “terrones”. Se encuentra por debajo del firme del piso
(U. E. 34). Es de color café oscuro. Tiene muchas raíces. El relleno tiene aproximadamente
un 2% de tezontle molido (arena y grava). Profundidad: 4.09 m
U. E. 36: E. I. V. Que rompe el enlucido de un piso. El piso casi ha desaparecido por
completo, por lo que es una pérdida muy grande. Ha quedado descubierto el firme de otro
piso que va por abajo, aparentemente compuesto de cal y tepetate.
U. E. 37: E. H. Enlucido de un piso, el cual ha desaparecido casi por completo y tiene un
grosor de 0.1 cm aproximadamente. Se conserva hacia el este de la unidad de excavación y
presenta un declive hacia esa misma parte. Está compuesto por cal y tepetate molidos y
tiene un color grisáceo.
Profundidad: 4.19 m
U. E. 38: E. H. Firme de piso, a base de cal y tepetate molido. Tiene un grosor de 2 a 3 cm
aproximadamente y se conserva hacia el lado este de la unidad de excavación, lado hacia
donde presenta un declive. Se desmorona al tomarlo. Profundidad: 4.19 m
U. E. 39: E. I. V. Del enlucido de un piso. Queda descubierto el firme a base de cal y grava
de tepetate, abarca principalmente el oeste y el centro del área de excavación.
214
U. E. 40: E. H. Enlucido de un piso, se conserva hacia el este de la unidad de excavación. En

esta parte se observa que el enlucido tuvo una buena calidad, muy pulido, ha sido raspado
en algunas partes. Esta estucado. Tiene un grosor de 0.1 cm aproximadamente, es de color
café. Presenta un hundimiento hacia el este. Profundidad: 4.23 m
U. E. 41: E. H. Apisonado de tierra gris muy compacta. Es un estrato con un grosor de 1mm
y sólo se observan unos manchones de 4 a 5 cm de diámetro hacia el noreste del cuadro y
se ubica entre el enlucido y el firme de un piso. Al parecer no estuvo debajo de todo el piso.
Se encontró hacia el noreste de la unidad de excavación. Profundidad: 4.23 m
U. E. 42: E. H. Apisonado de adobe, de un grosor de 2 a 3 cm se encuentra en el extremo
noreste del cuadro, entre un apisonado de tierra gris y el firme de un piso (U. E.40 y 42).
Esta compuesto de tierra y fragmentos de adobe. No estuvo debajo de todo el enlucido, al
parecer únicamente al noreste. Profundidad: 4.23 m
U. E. 43: E. H. Firme, a base de cal y grava de tepetate. El firme tiene distintos espesores,
desde 3 a 10 cm aproximadamente. En partes se mete en algunos huecos del relleno de
tierra que está por debajo. Es más espeso hacia el norte. Profundidad: 4.23 m
U. E. 44: E. H. Relleno de tierra con tepetate y fragmentos de adobe de color oscuro.
(probablemente tenga abundante materia orgánica). Tiene un desnivel con la parte más baja
hacia el este. No se encuentra muy compactado. En el contacto con la U. E.42 presenta
huecos por donde entra el firme de un piso (U. E. 43). Profundidad: 4.27 m
U. E. 45: E. H. Relleno de piedras de tepetate y tierra. Las piedras tienen un diámetro de 30
a 50 cm aproximadamente. La superficie del estrato es muy irregular dejando muchos
huecos, algunos han sido rellenados con piedras chicas de tepetate de 10 a 20 cm de
diámetro. Por el color y la textura de la tierra, parece que se trata de la misma del estrato que
estaba encima de la U. E.44, un relleno de tierra. La tierra no está sujetando a las piedras,
sino que parece haberse filtrado de la U. E. 44. Solo tuvo una piedra de basalto de 50 cm de
diámetro. Profundidad: 4.37 m
U. E. 46: E. H. Relleno de tierra areno-limosa con tepetate molido y aproximadamente un
1% de grava de tezontle. El tepetate esta en forma de grava y guijarros y la tierra no tiene
mucha compactación. La tierra tiene un color oscuro tal vez por ser rica en materia orgánica.
El estrato parece estar bastante bien nivelado, con poca pendiente. Profundidad: 4.58 m
U. E. 47: E. H. Tepetate. Roca madre. El tepetate tiene una pendiente, con la parte más baja
hacia el este, es de color blanco y presenta abundantes huecos. Superficie irregular.
Profundidad: 4.73
215
POZO 2 (Pz 9906-140)
UE 01: E. H. Depósito natural de tierra arenosa de color café claro de 40 cm de espesor,

mezclado con raíces y algunas piedras de tepetate. El estrato presenta pequeñas, capas
laminares. Profundidad: 0.37 m
U. E 02: E. I. V. Que destruyo parte de la secuencia estratigráfica. La interfacie se registra en
la parte central del área de excavación y corre de oeste a este.
U. E. 03: E. I. V. Piso de estuco asociada a la perdida del enlucido registra en casi toda el
área de excavación. Detallando el enlucido son sólo unos pequeños fragmentos quedando
expuesto el firme e inclusive este segundo estrato se perdió por el E. I. 2.
U. E. 04: E. H. Enlucido de un piso de estuco encontrando sólo algunas lentículas del
enlucido interrumpido por la U. E. 02, perdiendo gran parte del piso. El enlucido tiene 0.1 cm
de espesor con una pendiente de este a oeste.
Profundidad: 0.71 m
U. E. 05: E. H. Firme de tepetate en forma de arena y grava que sirve como base para
colocar el enlucido. El estrato tiene 3 cm De espesor y presenta la misma pendiente de la U
.E.04. El estrato se perdió en gran parte del área de excavación producto de la U .E. 02.
Profundidad: 0.72 m
U. E. 06: E. H. Relleno areno/limoso mezclado con fragmentos de piedra de tepetate. El
estrato es compacto y tiene un espesor de 6cm en el sector oeste y 12 cm en el sector este.
La pendiente es de este a oeste. Profundidad: 0.75 m
U. E. 07: E. H. Que forma parte del mismo relleno de la U. E. 6. Este estrato esta formado
por un tendido de adobe mezclado en algunas partes con tierra. El estrato tiene 4 cm de
espesor y una pendiente de oeste a este. Profundidad: 0.83 m
U. E. 08: E. I. V. Asociado a la perdida del enlucido del piso de estuco registrado en un
costado norte del área de excavación. El estrato presenta fracturas en el costado este y
oeste.
U. E. 09: E. H. De un enlucido de un piso de estuco encontrándose destruido en un costado
norte del área de excavación. El estrato presenta otras interfacies por la pedida del enlucido
y algunas fracturas en el costado este y oeste.
Profundidad: 0.88 m
U. E. 10: E. H. De un firme de tepetate en forma de arena y grava y mezclado con algunas
piedras pequeñas de río. El estrato presenta dos tipos de tepetate uno de color hueso y otro
color ocre. El estrato presenta una marcada pendiente hacia el este, producto del
216
asentamiento de los estratos originados por la humedad el peso de la estructura y la

composición misma de los estratos, detallando el estrato cubría la estructura, no obstante se
observa el hundimiento del piso quedando fractura justo donde se localiza, debajo un estrato
vertical de una estructura en talud. El espesor del estrato es de 3 cm cabe señalar, el piso se
encuentra entre dos estratos de adobe. Profundidad: 0.89 m
U. E. 11: E. I. H. Asociado a la destrucción del muro talud el cual a perdido parte de su
integridad en la parte superior.
La estructura ha perdido algunas de las piedras que formaban parte del sistema constructivo
U. E. 12: E. H. De un apisonado de adobe vaciado In situ, aunque se observo que hay una
área donde se deposito tierra. El espesor del estrato es de 5 a 6 cm De espesor.
U. E. 13: E. H. Relleno de nivelación, formado por tierra areno limosa café claro, mezclado
con arena de tepetate. El estrato es una delgada capa de entre 3 y 4 cm, Formando parte del
mismo sistema de relleno que viene desde el estrato 12. Profundidad: 0.92 m
U. E. 14: E. H. Del mismo sistema de relleno que se detecto desde la U. E.12. El relleno esta
formado por tierra areno- limosa mezclado con tepetate y fragmentos de adobe. Cabe
señalar que los fragmentos de adobe se encontraron de forma dispersa aunque en el
costado sur se encontró una mayor concentración. El espesor del estrato en el lado oeste es
de 94 cm y en el este es de 86 cm. Profundidad: 0.96 m
U. E. 15: E. I. V. Piso, asociado a varios desgastes del piso y algunos fisuras del enlucido. El
mismo enlucido tiene 0.2 cm de grosor y esta asociado a los pozos excavados en el mismo
corredor en el costado este donde se localizaron las huellas de pies y manchas de pintura
roja.
U. E. 16: E. H. De un enlucido de un piso de estuco de 2 mm de grosor. El enlucido esta
asociada al talud haciendo chaflán con la estructura. El enlucido presenta varios desgastes
quedando expuesto el firme. El estrato tiene una pendiente de este a oeste. La pendiente
tiene 6 cm El estrato esta asociado al piso localizado en la coordenada 0 II y x 00. Asociado
con las huellas de pies y manchas de pintura roja. Profundidad: 1.84 m
U. E. 17: E. H. firme de tepetate en forma de arena. El firme tiene de 2 a 3 cm de espesor.
El estrato a diferencia de otros firmes se encontró con una composición más fina sin
inclusiones de grava, aunque con algunas pequeñas piedras de aproximadamente 0.3 cm.
Profundidad: 1.84 m
U. E. 18: E. H. De un firme de tezontle que fue depositado debajo del firme de tepetate. El
tezontle se encontró en forma de arena y tiene un espesor de 3 cm Aunque en algunas áreas
llega a disminuir hasta 0.3 cm. Profundidad: 1.86 m
217
U. E. 19: E. I. V. Asociado a la destrucción del primer enlucido colocada como acabado del
muro-talud. La interfacie se registra en la mayor parte del talud. Quedando la mayor parte
conservada en la superior del costado norte.
U. E. 20: E. H. De un enlucido que cubre la superficie de la estructura talud. El acabado al
último enlucido el cual tiene menos de 1 mm de espesor y se encuentra sumamente
fracturado. Detallando se puede observar que el pulido fue realizado en forma circular ya que
quedaron impresas las huellas del objeto con el que fue manufacturado. Por otra parte en el
enlucido se pueden observar huellas de pintura roja. Profundidad: 1.87 m
U. E. 21: E. I. H. Del segundo enlucido que cubre la estructura talud.
U. E. 22: E. H. Del segundo enlucido colocado en la estructura talud. El estrato sólo quedan
restos en algunas piedras y la mayor parte se encuentra en la sección noroeste. El acabado
se encuentra adosado a la piedra con 1 o 2 mm de espesor.
U. E. 23: E. H. De un firme de tepetate ubicado entre los acabados de estuco que recubren
la estructura talud. El firme se observa que en lagunas áreas se colocó más grueso para
nivelar la irregularidad de la superficie, teniendo en la parte más ancha de 2 cm y la más
angosta de 0.5 cm
U. E. 24: E. I. V. Registrado en casi toda el área de excavación corresponde a la destrucción
del enlucido del piso de estuco.
El elemento interfacial destruyó no sólo el enlucido sino también el firme tepetate quedando
expuesto el relleno de nivelación.
U. E. 25: E. H. Enlucido de estuco sólo unos pequeños fragmentos en el costado sur del área
de excavación.
El estrato se encuentra en los pozos que se abrieron en el mismo pasillo se encontró
prácticamente destruido. Profundidad: 1.90 m
U. E. 26: E. H. Firme de tepetate localizado sólo en el costado norte. El estrato se encontró
en el Pz9905-13. También sumamente deteriorado. Profundidad: 1.90 m
U. E. 27: E. H. Lentícula de arenilla depositada en la esquina sureste del área de excavación.
El estrato se localizo al mismo nivel de la U. E. 28.
Profundidad: 1.84 m
U. E. 28: E. H. De un relleno de nivelación formado de tierra areno- limosa mezclado con una
gran cantidad de fragmentos de tepetate, piso de estuco, tezontle, basalto y adobe. El
estrato tiene 30 cm de espesor y cubre de relleno de piedras de tepetate del sistema de
cajas. Profundidad: 1.90 m
218
U. E. 29: E. H. De un deposito de tierra areno/limosa que quemada localizado en el costado

este del área de excavación. En el estrato se encontraron algunos fragmentos de hueso.
Posiblemente el estrato este asociado a alguna actividad alimenticia. Profundidad: 1.96 m
U. E. 30: E. H. De un deposito de piedras de basalto de diferentes tamaños. El estrato
corresponde a uno de los depósitos del relleno de sistema de cajas. El estrato se encontró
mezclado con poca tierra. Las piedras de basalto son de dos tipos una es de basalto lisa y la
otra de basalto “chino”.
U. E. 31: E .H. Deposito de piedras de tepetate de tamaño regular entre 20 y 40 cm
mezclado con poca tierra. En el perfil sur se puede observar un mejor acomodamiento en los
estratos del relleno posiblemente se debe a que en ese costado se localiza la destrucción del
muro talud. Profundidad: 2.24 m
U. E. 32: E. H. De tierra areno limosa que fue depositada entre los dos rellenos de piedra de
tepetate grande y tepetate chico. El estrato forma parte del relleno del sistema de cajas. El
estrato tiene 15 cm de espesor.
U. E. 33: E. H. De un deposito de piedras chicas de tepetate de aproximadamente 10 cm El
estrato forma parte del sistema de cajas. El estrato se encontró con tierra. Profundidad: 2.53
m
U. E. 34: E. H. De un deposito de piedras de tepetate de entre 15 y 50 cm aproximadamente
mezcladas con tierra. El depósito tiene un espesor de 1 m aproximadamente. El costado
oeste se observó que el relleno de piedras fue colocado de forma más cuidadosa, justo
donde se localizó la estructura talud. Profundidad: 2.74 m
U. E. 35: E. I. H. Relacionada a la destrucción del enlucido de estuco de 3 mm de espesor.
El piso presenta varios desgastes del enlucido, quedando expuesto el firme de tezontle.
U. E. 36: E. H. Enlucido de un piso de estuco, de aproximadamente 3 mm de espesor, con
una pendiente de oeste a este. El estrato presenta una ligera coloración rojiza producto del
firme de tepetate. El estrato está correlacionado con él ultimo piso localizado en el Pz9905-
13. Profundidad: 3.75 m
U. E. 37: E. H. Firme de tezontle. Profundidad: 3.82 m
U. E. 39: E. H. De un apisonado de cantera en forma de arena y fragmentos de tepetate del
mismo. El estrato se localizó debajo del firme del tezontle. El apisonado tiene 10 cm de
espesor. Profundidad: 3.82 m
U. E. 40: E. H. De un relleno de tierra limosa con pequeñas inclusiones de tepetate en forma
de arena. El estrato tiene 2 cm de espesor. Profundidad: 3.88 m
219
U. E. 41: E. H. De un relleno de tierra areno- limosa compacta de 1.5 cm de espesor. Él

deposito no tiene inclusiones. Profundidad: 3.90 m
U. E. 42: E. H. De un relleno de tierra areno/limosa mezclado con tezontle, fragmentos de
cantera, piso de estuco y piedras de tepetate. Profundidad: 3.98 m
U. E. 43: E. H. De un relleno de tierra compacta conformada por dos tipos de tierra una de
ellas es arenosa con inclusiones de tepetate, cantera y tezontle en forma de arena. La otra
es una tierra limosa pura de una tonalidad más obscura. En el estrato. Profundidad: 4.07 m
U. E. 44: E. H. De un relleno de tierra arenosa café ocre. El estrato corresponde a un estrato
natural sin material cultural
U. E. 45: E. H. De un deposito natural de tepetate y corresponde al último estrato de la
secuencia estratigráfica. La topografía del tepetate es bastante homogénea. Profundidad:
4.15 m
U. E. 46: E. V. Muro en talud construido en piedra de basalto de 1.40 m de alto y unido con
una argamasa de lodo. El estrato tiene 1.40 m de alto un grosor de 40 cm con un ángulo de
inclinación de 30º. El espesor del muro es de 40 cm. Profundidad: 0.56 m.
220
POZO 3 (Pz 9902-10)
U. E. 01: E. H. Cemento con grava, de 16 cm de espesor. Evidencia de la preparación de la

mezcla utilizada en trabajos de restauración del edificio 1. Profundidad 1.10 m
U. E. 02: E. H. Depósito de tierra, con textura areno-limoso mezclado con materia orgánica
(raíces). Profundidad 1.16 m
U. E. 04: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco.
U. E. 05: E. H. Enlucido de un piso de estuco, como máximo 0.2 cm de grosor. Se halló en
mal estado de conservación, siendo el costado oriental el mejor conservado. Profundidad
1.13 m
U. E. 06: E. H. Firme de un piso de gravilla y arena de tepetate., de 3mm de grosor.
Profundidad 1.13 m
U. E. 07: E. H. Depósito de tierra compactada areno-limosa de color café oscuro. Este
depósito se encontró entre dos pisos. Profundidad 1.17 m
U. E. 08: E. I. V. Pérdida de la integridad de un piso de estuco. Fracturas que van en
dirección de norte-sur.
U. E. 09: E. H. Enlucido de un piso de estuco de 2 mm de grosor. Se encontró incrustado un
tiesto. El estrato presentó una pendiente de oeste a este. Profundidad 1.32 m
U. E. 10: E. H. Firme de un piso de arena de tepetate mezclado con grava, de 0.3 cm de
grosor. Profundidad 1.32 m
U. E. 11: E. H. Depósito de arena fina que se halló por debajo del firme de 0.8 cm de grosor.
El estrato forma parte del sistema constructivo de los pisos de tradición tolteca. Profundidad
1.34 m
U. E. 12: E. H. Relleno de nivelación areno-limoso, mezclado con fragmentos de piedra de
tepetate, basalto y adobe. Profundidad 1.34 m
U. E. 13: E. I. H. Destrucción parcial de la U. E.14.
U. E. 14: E. V. Muro de adobe del sistema de cajas de relleno; orientado norte-sur, de 3 m de
largo por 57 cm de ancho y 31 cm de grosor. No se observan las juntas. Profundidad 1.92 m
U. E. 15: E. H. Depósito de piedras localizadas en el cuadrante suroeste y parte del
noroeste. Profundidad 2.10 m
U. E. 16: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco. Fracturas registradas en
dirección norte-sur y centro del área de excavación. El deterioro se ubicó en la esquina
noroeste.
221
U. E. 17: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Dos residuos: en el cuadrante suroeste-

noroeste, de 0.6 cm de grosor y de 0.3 cm. en la porción sureste-noroeste. Se halló en
relativo buen estado de conservación con excepción de las fisuras registradas en la parte
central. Presentó una pendiente declinante en dirección oeste-este. Profundidad: 2.17 m
U. E. 18: E. H. Firme de grava y arena de tepetate. El grosor oscilaba de 1.2 cm en el
cuadrante suroeste-noroeste, a 3.8 cm en el cuadrante sureste-noreste. Profundidad: 2.17 m
U. E. 19: E. H. Firme de tezontle de 0.5 cm promedio de espesor.
Profundidad: 2.19 m
U. E. 20: E. H. Relleno de nivelación. De 0.2 cm de espesor, en el extremo noroeste; 3 cm en
el costado noreste y 4.5 cm en la porción sureste.
Profundidad: 2.26 m
U. E. 21 y 22: E. H. Resane circular de estuco de 14 cm de diámetro.
Profundidad: 2.51 m
U. E. 25: E. I. V. Pérdida de integridad del enlucido de un piso de estuco.
U. E. 26: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Presentó una pendiente oeste-este de menor
a mayor profundidad. Se halló en mal estado de conservación registrando varias fracturas.
Profundidad 2.54 m
U. E. 27: E. H. Firme de un piso de grava y arena de tepetate. Profundidad: 2.55 m
U. E. 28: E. H. Firme de tezontle. Profundidad: 2.55
U. E. 29: E. H. Relleno de nivelación. Profundidad: 2.58 m
U. E. 30: E. H. Fragmento de apisonado de tepetate. Localizado en la esquina noreste.
Profundidad: 2.67 m
U. E. 32: E. V. Muro de adobe orientado este-oeste, que forma parte del sistema de cajas de
relleno. Las dimensiones de éste eran de 0.50 m. de ancho por 1.50 m. de largo.
Profundidad: 2.70 m
U. E. 34: E. H. Lentícula de un apisonado de tepetate, ubicado únicamente en el extremo
noroeste del perfil. Profundidad: 2.65 m
U. E. 35: E. H. Relleno arcillo-arenoso muy compacto con abundante materia orgánica,
mezclado con fragmentos de adobe de forma irregular. De1.10 m promedio, de espesor.
Forma parte de uno de los depósitos del sistema de rellenos de la caja que fue empleada
para cubrir la estructura en talud. Sobre el relleno desplantó una superficie para colocar un
piso. Este estrato esta correlacionado con la U. E. 37, ya que el muro de adobe condicionó la
formación de cuencas de disposición separadas. Resultó nula la presencia de material
cerámico. Profundidad: 2.65 m
222
U. E. 36: E. H. Relleno arcillo-arenoso, poco compacto, mezclado con tepetate, fragmentos

de pisos de estuco, tezontle y arena. Presentó un espesor promedio de 40 cm. Este estrato
se asocia a un evento de deposición que alteró parte del muro de adobe originando un
elemento interfacial. Por las características de la composición, es probable que este estrato
se relacione parcialmente con una deposición de arrastre por lluvia. El estrato es muy
irregular, y que tiene un incrementado desnivel tendiente hacia el norte y el este.
Profundidad: 3.25 m.
U. E. 37:E. H. Depósito arcillo arenoso, de alta compactación y color gris oscuro, con
evidencia de fragmentos de adobe, y escasos de tepetate. En promedio de 58 cm de
espesor. Representa un relleno del interior de la caja, que tuvo por fin cubrir la estructura de
talud, además de dar volumen y crear una superficie de nivelación. Este relleno fue
depositado para salvar las irregularidades de la disposición de la U. E. 36 y poder nivelar la
superficie de las cajas de relleno y desplante del piso. El estrato se asocia a la U. E. 35
donde funcionó como relleno de caja. Profundidad: 2.65 m
U. E. 38:E. H. Depósito areno-arcilloso, compactado de color café grisáceo muy oscuro;
mezclado con tepetate y algunos fragmentos de adobe. Su espesor era de aproximadamente
32 cm. Mismas características de las U. E. 36 y 37. Profundidad: 3.40 m
U. E. 39: E. I. H. Pérdida parcial de la U. E. 32. Se ubica al pie del muro de adobe y está
formado por fragmentos de adobe irregulares. En el mismo sitio, en la cara sur que forma
parte del sistema de caja, fue recuperado partes de estos adobes que debieron formar el
muro, y que debido a procesos de erosión causa del derrumbe en algún momento.
Profundidad: 3.85 m
U. E. 40: E. I. H. Pérdida parcial de la superficie de la plataforma. Debido a que carece de
evidencia de una superficie horizontal, tal como restos de piso y por el acabado superior de
la estructura, suponemos, que se deba a que parte de la estructura fuera nivelada para
colocar el relleno. Otra posibilidad es que la U. E. 34 funcionara como piso y acabado
superior de la plataforma.
U. E. 41: E. H. Relleno de la U. E. 42 de tierra limosa color café claro. Profundidad: 2.32 m
U. E. 42: E. I. V. Alineamiento de piedras ubicadas en la parte superior de la plataforma, las
cuales forman un semicírculo de 40 cm de diámetro y una profundidad de 6 cm. La oquedad
fue rellenada con la U. E. 41.
U. E. 43: E. H. Revestimiento de la plataforma, conformado principalmente por piedras de
tepetate, así como de basalto, de tamaño medio y pequeño (entre 5 y 20 cm). Entre los
intersticios había tierra arcillo-arenosa poco compacta. Profundidad: 3.97 m
223
U. E. 44: E. V. Muro en talud de plataforma, integrado por piedras, básicamente de tepetate y

por lajas de basalto. Muchas de las piedras están careadas y su tamaño varía de 5 a 20 cm
de ancho. El promedio del largo es de 20 cm. Es importante de hacer notar que no se
recuperó enlucido sobre el talud, únicamente algunas piedras se hallaron encaladas.
Profundidad: 3.25 m
U. E. 45: E. H. Depósito areno-arcilloso mezclado con abundante arena de tepetate,
cerámica molida y fragmentos de tezontle. Sedimento altamente compactado, el cual al
parecer, funcionó como apisonado. Sobre este estrato desplanta el talud. Profundidad: 3.95
m
U. E. 46: E. H. Depósito de arena fina, de baja compactación y color café grisáceo. Este
estrato se localizó únicamente al suroeste del área de excavación. Profundidad: 4.01 m.
U. E. 47: E. H. Pigmento de color rojo asociado a la U. E. 46. Únicamente se localizaron
unos pequeños fragmentos depositados sobre la arena en la esquina sureste. Profundidad:
4.06 m
U. E. 48: E. H. Depósito arcillo-arenoso con abundante tepetate molido y carbón, así como
fragmentos de adobe. También se recuperaron fragmentos de pisos de estuco, semejantes
al piso U. E. 18 recuperados en el Pz9901-00. Cabe mencionar que la presencia de material
resultó escasa, casi nula.
Profundidad: 4.02 m
U. E. 49: E. H. Alineamiento de piedras basálticas en dirección norte-sur, las cuales
funcionaron para dar soporte al desplante de la plataforma. En conjunto tienen una extensión
de 1.40 m, y cada piedra de tamaño regular, entre 20 y 30 cm de largo. Profundidad: 4.11 m
U. E. 50: E. H. Depósito arcillo-arenoso con abundante presencia de fragmentos de piso de
estuco. Profundidad: 4.15 m
U. E. 51: E. H. Depósito arcillo-arenoso, con una composición de tepetate molido y en
abundancia, lajas pequeñas de tepetate. De alta compactación y humedad. Continuó la
presencia de fragmentos de piso de estuco. Este estrato debió funcionar como relleno.
Profundidad: 4.25 m
U. E. 52: E. H. Depósito arcillo arenoso poco compacto, mezclado con abundantes
fragmentos de adobes, de estuco y tepetate. Correspondió a un relleno que fue colocado al
sur de las U. E. 53 y 54. Podemos definirlo como un contexto secundario debido a la
presencia de materiales heterogéneos y fragmentados, especialmente materiales de
construcción. Profundidad: 4.45 m
224
U. E. 54: E. H. Empedrado de tepetate de un espesor aproximado de 9 cm. Éste se

componía de pequeñas piedras de tepetate de 7 y 11 cm de largo. Profundidad: 4.33 m
U. E. 55: E. H. Depósito de arcilla compactada, mezclada con fragmentos de adobe y
tepetate, el cual sirvió de relleno y firme al empedrado U. E.54. Este relleno cubrió la
interfacie dejada por las U. E. 59 y 66 y es un evento posterior a estas deposiciones y que
además las alteró. Profundidad: 4.48 m
U. E. 57: E. H. Depósito arcilloso de 1 a 2 cm de espesor, de alta compactación. Este estrato
funcionó como piso de ocupación asociada a lo que parece ser un muro doble. El piso se
ubicó al sur de dicho muro. El estrato forma chaflán en uno de los muros, siendo parte del
acabado de la U. E. 63. Profundidad: 4.53 m
U. E 58: E. I. H. Pérdida parcial de la U. E. 57, debido a la colocación del empedrado, U. E.
54.
U. E. 59: E. H. Depósito arcilloso de 1 a 2 cm de espesor, de alta compactación. Este estrato
funcionó como piso de ocupación o apisonado al norte de la U. E. 32. El estrato al igual que
el piso localizado al sur de la U. E. 57 formaba chaflán con el muro. El piso está fragmentado
al norte debido a la colocación del empedrado. Profundidad: 4.55 m
U. E. 60: E. H. Depósito arcilloso de 1 a 2 cm de espesor. Contenía partículas de carbón.
Este estrato sirvió como base al piso de ocupación. Profundidad: 4.54 m
U. E. 61: E. H. Depósito arcilloso con un espesor de 2 cm. Contenía partículas de carbón.
Este estrato sirvió como firme al piso de ocupación. Profundidad: 4.56 m
U. E. 62: E. I. H. Pérdida parcial de un muro o banqueta baja de arcilla.
U. E. 63: E. V. Muro o banqueta baja de consistencia arcillosa.
Profundidad: 4.37 m
U. E. 64: E. I. H. Pérdida del enlucido de un piso de estuco, producto de la deposición de un
empedrado que alteró la superficie y características de la U. E.65.
U. E. 65: E. H. Enlucido de arena de tepetate mezclado con cal. Presentó de 0.3 a 0.6 cm de
grosor. Se halló fragmentado al norte del área de excavación a causa de la deposición del
empedrado. Profundidad: 4.55 m
U. E. 66: E. H. Enlucido de arena de tepetate mezclado con cal, de 0.3-0.6 cm de grosor. Al
norte limitaba con la U. E 63. Esta limitado por el muro de tierra. Profundidad: 4.54 m
U. E. 67: E. H. Depósito de arcilla color café rojiza oscuro mezclado con pequeños
fragmentos de adobe; de alta compactación y humedad. Este estrato funcionó de firme al
enlucido de tepetate y cal (U. E. 65). Se ubicó al sur de la U. E. 32. Profundidad: 4.65 m
225
U. E. 68: E. H. Depósito de arcilla color café rojizo oscuro que se encontró compuesto por
pequeños fragmentos de adobe, de alta compactación y humedad. Este estrato funcionó
como firme al enlucido de cal y tepetate (U. E. 66). Se registró al norte del muro de adobe.
Profundidad: 4.59 m
U. E. 69: E. H. Depósito limoso, de alta humedad y compactación media. Se observó de una
coloración grisácea tendiente al oscuro. Contenía gran cantidad de fragmentos de cantera
molida. Debió funcionar como relleno de nivelación. En este estrato desplanta el muro de
adobe (U. E. 63). Profundidad: 4.65 m
U. E. 70: E. H. Depósito arcillo-arenoso con abundantes fragmentos de tepetate. Su
composición daba la apariencia de un empedrado, salvo que la compactación no era buena.
Por esta razón consideramos un relleno compuesto por gran cantidad de piedras y tepetate
molido. Profundidad: 4.69 m
U. E. 71: E. H. Depósito de arcilla quemada con abundante carbón. De alta compactación y
tonalidad oscura. Profundidad: 4.69 m
U. E. 72: E. H. Depósito de arena de textura media mezclada con tepetate molido y baja
humedad. Debido a la gran compactación, este estrato debió funcionar como piso de
ocupación o apisonado. Profundidad: 4.70 m
U. E. 73: E. V. Muro de piedra de basalto que funcionó de cimiento al muro de adobe (U. E.
63). La presencia de este alineamiento provocó la creación de dos cuencas de deposición
diferenciadas al norte y al sur del mismo.
Profundidad: 4.65 m
U. E. 74: E. H. Depósito arcillo-arenoso, de 1 cm de espesor; de alta compactación y color
café oscuro. Por las características del estrato, debió funcionar como un apisonado.
Profundidad: 4.74 m
U. E. 75: E. H. Depósito de arcilla, en presencia de algunos fragmentos pequeños de
tepetate y basalto. Sedimento de baja compactación. Este estrato debió funcionar de firme al
apisonado (U. E. 74). Profundidad: 4.75 m
U. E. 76: E. H. Relleno de tierra arcillo-arenoso mezclado con fragmentos de tamaño
pequeño de piedra de basalto. Sedimento compactado de tonalidad gris muy oscuro. Este
depósito debió funcionar como relleno. Profundidad: 4.74 m
U. E. 77: E. H. Depósito areno-arcilloso, de baja compactación y humedad. En este estrato
desplanta la U. E. 73. Funcionó como relleno de nivelación y como primer depósito cultural
sobre el tepetate. Profundidad: 4.75 m
U. E. 78: E. H. Roca madre o estrato estéril de tepetate. Profundidad: 4.90 m
226
POZO 4 (Pz 9902-13)
U. E. 01: E. H. Depósito uniforme de tierra areno-arcilloso contiene materia orgánica como

raíz de pasto y elementos pétreos de pequeño tamaño de color blanco de baja
compactación. Profundidad: 1.28 m
U. E. 02: E. H. Relleno de la U. E. 3 de tierra areno-limosa de baja compactación, mezclado
con gran cantidad de piedras de pequeño y mediano tamaño. En porción mas superficial se
compone básicamente de gravilla, contuvo material actual como plásticos (varios) y
fragmentos de vidrio, así como materia orgánica, raíces de césped y algunos fragmentos de
metal. Profundidad: 1.20 m
U. E. 03: E. I. V. Corresponde a una intervención arqueológica que afectó todas las U. E.
registradas en este pozo. Dicha intervención se practicó de manera irregular la cual comenzó
por abarcar gran parte de esta unidad de excavación para finalizar en una extensión de 1 X 1
m, hasta llegar a tepetate.
U. E. 04: E. H. Relleno de la U. E. 5. Se trata de sedimento arenoso con baja cantidad de
limo, mezclado con abundante piedra pómez. En este relleno se halló material actual como
aluminio, similar al que rellena la U. E. 02.
Profundidad: 1.26 m
U. E. 05: E. I. V. Intrusión practicado desde la superficie hasta el segundo piso (con
referencia a su remoción). Ubicado en la esquina suroeste del pozo, cuyas dimensiones son
40 X 21 cm en sus puntos mayores, sin embargo se detectó al remover el firme de piso.
U. E. 06: E. H. Depósito de cemento con restos de tepetate molido. Al parecer corresponde
con el área donde recientemente se preparaba la mezcla para la consolidación de las
estructuras. Únicamente se halló una porción irregular en el extremo oeste. Profundidad:
1.19 m
U. E. 07: E. H. Relleno de tierra arenosa con baja cantidad de arcilla con piedra menuda y
materia orgánica como son raíces de pasto, presento una pendiente suave hacia el este.
Profundidad: 1.26 m
U. E. 08: E. I. V. Pérdida de integridad del enlucido de un piso de estuco evidenciado más en
el sector este.
U. E. 09: E. H. Enlucido de un piso de estuco, el cual se encontró en muy mal estado de
conservación, muy deteriorado, casi ausente en la esquina suroeste del pozo y mejor
preservado en el oeste. Profundidad: 1.41 m
227
U. E. 10: E. H. Firme de piso de cal y tepetate molido. Presentó una superficie

medianamente regular, mezclado también con baja cantidad de arena, piedra calcárea y
escaso basalto. Profundidad: 1.42 m
U. E. 11: E. H. Relleno de nivelación compuesto básicamente por tepetate molido y baja
cantidad de cal; en menor proporción: tepetate en piedra, cantera, tezontle, mezclado con
arena. Presentó baja compactación. Profundidad: 1.43 m
U. E. 12: E. I. V. Pérdida del enlucido de piso. Evidenciado mayormente en el extremo este.
U. E. 13: E. H. Enlucido de un piso de estuco de 1 cm de espesor. Se encontró en mal
estado de conservación, ausente en la porción este en el límite con la U. E. 03. Presentaba
una ligera pendiente hacia el este. Profundidad: 1.64 m
U. E. 14: E. H. Firme de piso de 4 cm promedio de grosor. Presentó una superficie irregular,
compuesto por arena y limo en baja proporción, mezclada con abundante tierra de tepetate,
y en menor cantidad tezontle y fragmentos de cantera y basalto aunque resultó significativa
la cantidad de fragmentos de piso de estuco. Profundidad: 1.64 m
U. E. 15: E. H. Relleno de nivelación, consiste en tierra areno-limosa de baja compactación y
alta humedad, mezclada con piedra calcárea, tepetate y algunos guijarros. En esta U. E. se
registraron una serie de vaciados de adobe de tamaño medio dispuestos de manera errática,
aunque en menor cantidad que la U. E.16. Profundidad: 1.65 m
U. E. 16: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limosa de baja compactación y alta
humedad, mezclado con piedras de tamaño medio y pequeño como tepetate, tezontle y
algunas calcáreas. Resultó característica la mezcla de este material con bloques de adobe
de forma irregular y distintos tamaños, de 60 cm como máximo y de 5 a 20 cm de espesor; e
igualmente dispuestos de manera errática. Esta U. E. y la 15 corresponden al mismo
depósito. Profundidad: 1.68 m
U. E. 17: E. V. Muro del sistema de cajas de cimentación en dirección este-oeste, orientado a
287° azimutales. Conformado por cinco hileras de bloques irregulares de adobe de 48 cm,
máximo ancho, por 22 cm de largo. En el extremo este solamente se registró 10 cm debido a
la afectación causada por la U. E 3. Profundidad: 1.80 m
U. E. 18: E. I. V. Pérdida de la integridad del enlucido de un piso de estuco, evidenciado por
una grieta que se registró en la porción oeste en dirección norte-sur, ramificándose en
dirección al oeste, la cual cubría gran parte del pozo.
U. E. 19: E. H. Resane que se aplicó al piso de estuco, U. E. 21, ubicado al sur del pozo de
22 X 6 cm de diámetro. Profundidad: 2.51 m
228
U. E. 20: E. H. Resane a la U. E. 21. Fue registrado en la esquina suroeste de 14X6 cm de

diámetro. Profundidad: 2.46 m
U. E. 21: E. H. Enlucido de un piso de estuco de 0.5 cm promedio de espesor. Se encontró
en buen estado de conservación sólo por algunos desgastes manifiestos en pequeñas
cavidades producto del uso. Presentó una suave pendiente hacia el este, pronunciándose al
suroeste. Cabe hacer notar que se observó que a partir de este evento la pendiente mengua
en dirección noreste-este, con una diferencia de aproximadamente 5 cm. Profundidad: 2.5 m
U. E. 22: E. H. Firme de un piso de cal y tepetate molido y en fragmentos pequeños,
mezclado con baja cantidad de piedra blanca, de 7 cm promedio de grosor. Se encontró en
buen estado de conservación. Profundidad: 2.515 m
U. E. 23: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco al parecer por el uso. Se detectó
predominantemente en extremo noreste.
U. E. 24: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Se encontró en mal estado de conservación
preservado en la esquina noreste del pozo, evidencia la presencia de un piso previo al
estrato 27 determinado por su profundidad y su consistencia. Es posible que el resto halla
sido destruido, conservándose esta parte sobre la que se colocó el firme en menor cantidad,
que en la porción Oeste ya que implicaba menor cantidad del mismo, el grosor de éste fue
0.5 cm. Cabe señalar que esta no es su extensión total, sino lo que pudo conservarse,
debido a lo determinado del resto, a causa de la humedad y lo endeble. Profundidad: 2.55 m
U. E.25: E. H. Corresponde a los restos de un firme de piso de tezontle, mezclado con baja
cantidad de basalto en fragmentos pequeños, un grosor de 3 cm. Profundidad: 2.55 m
U. E. 26: E. I. V. pérdida de integridad de un enlucido, el cual se presentaba como cavidad,
ubicado en la parte septentrional del mismo, 10X5 cm.
U. E. 27: E. H. se trata del enlucido de los restos de un piso de estuco, localizado en la
esquina Sureste, el cual se encontraba en mal estado de conservación, evidencia un evento
previo a la unidad estratigráfica 31, y que se coloco poca cantidad de firme, para conformar
la unidad 22. Profundidad: 2.475 m
U. E. 28: E. H. Se trata de restos de u firme de un piso compuesto de arena de tepetate, es
clara la diferencia en la composición de este firme con respecto al del estrato 25. Así como
también la diferencia en la profundidad encontrándose éste más superficial. Profundidad:
2.47 m
U. E. 29: E. I. V. Se trata de 2 grandes áreas, y una pequeña de pérdida del enlucido,
ubicadas en la porción Norte y en el Sur respectivamente, la primera de 1.06X0.60 m., y la
segunda abarcando casi toda la parte del sur de 2.50X1.38 m., en su parte más ancha, y un
229
pequeño desgaste o pérdida en la porción este de 30X14 cm. Es muy probable que este
desgaste haya sido causado por la humedad de la que padecía en toda esta área.
U. E. 30: E. H. se trata del enlucido de un piso de estuco, el cual se halló en pésimo estado
de conservación, con un grosor de 0.3 cm. Así mismo era de una condición frágil endeble
difícil de conservar en el momento de limpieza. Igualmente resultó notorio la marcada
pendiente declinante hacia el Noreste de 6cm., de diferencia con el Oeste, resultando más
suave hacia el Este. Profundidad: 2.55 m
U. E. 31: E. H. Corresponde a un fragmento de enlucido de un piso de estuco, que se
encontraba por debajo del enlucido estrato 30, lo cual denota que fue remodelado por este
último, se halló en la esquina Noreste siendo de 39X18 cm. Profundidad: 2.55 m
U. E. 32: E. H. Se trata del firme de un piso de tezontle, mezclado con escaso basalto y
tepetate, con pendiente al Noreste, presento un grosor de 4 cm. promedio. Profundidad: 2.5
m
U. E. 33: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limosa, de baja compactación y alta
humedad de 3.5 cm de espesor. Se encontraba mezclado con pequeños fragmentos de
tepetate y piedra blanca. Se registró una suave pendiente de 2 cm. Profundidad: 2.61 m
U. E. 34: E. I. V. Pérdida de integridad de la U. E. 36. La pérdida mayor se registró en el
extremo y en el este manifiesto en pequeñas cavidades.
U. E. 35: E. H. Resane de la U. E. 36 localizado al sureste con 16 cm de diámetro.
Profundidad: 2.64 m
U. E. 36: E. H. Enlucido de un piso de estuco, remodelación de la U. E. 37, sin la destrucción
del anterior, mas bien rellenado a manera de nivelación. Se encontró en mal estado de
conservación, aunque de mayor solidez que la U. E. mencionada. Cubría la porción este y
parte de la noreste. Al norte se registraron restos de pintura roja. Así mismo fue observable
la técnica de “cepillado” para obtener el acabado final del enlucido. Profundidad: 2.64 m
U. E. 37: E. H. Enlucido de un piso de estuco, previo a la U. E. 36 se ubicó en la porción
oeste, extendiéndose a casi la mitad del pozo en aproximadamente 1.60 m. Se encontró en
pésimo estado de conservación, de hecho es el área donde se registra mayor deterioro del
enlucido, casi desprendido del firme, lo que hizo fácil su remoción. Profundidad: 2.64 m
U. E. 38: E. H. Firme de tezontle de la U. E. 37. Profundidad: 2.655 m
U. E. 42: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limoso de baja compactación y alta
humedad, de 12.5 cm de espesor. Se encontraba mezclado con abundante piedra de
mediano tamaño como tepetate tipo cantera y tepetate blanco, así como arena de tepetate a
manera de cascajo. Profundidad: 2.66 m
230
U. E. 43: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco preservándose únicamente

fragmentos de éste.
U. E. 44: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Sólo fueron localizados fragmentos de la U. E.
en la esquina noroeste. Las dimensiones de estos oscilaban entre 5 y 10 cm, sin embargo
pudo apreciarse, a juzgar por la tonalidad del sedimento, huella de éste en una extensión de
55 x 50 cm. Se encontró en un estado muy deteriorado afectado por la humedad permeada
en el firme. Profundidad: 2.67 m
U. E. 46: E. H. Firme de un piso de tierra areno-limoso, de baja compactación y alta
humedad; mezclado con abundante piedra de tamaño mediano y pequeño como tepetate,
cantera anaranjada y en menor proporción basalto. De 4 cm promedio de grosor. Mantiene la
pendiente hacia el noreste-este.
Profundidad: 2.78 m
U. E. 47: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limoso, mezclado con barro y abundante
cantidad de adobe, básicamente en pequeños y medianos bloques dispuestos de manera
errática. Se observaron características distintas en la composición del adobe; mayor cantidad
de materia orgánica, la cual le confería una tonalidad, grisácea y aquellos con menor
proporción, pero mayor concentración de arena por lo que se observaban de una tonalidad
amarilla
La cantidad y dimensión de los bloques fue ligeramente menor con respecto al estrato 48.
Profundidad: 2.81 m
U. E. 48: E. H. Relleno de nivelación. Corresponde al sedimento que cubre la caja de
cimentación, U. E. 50, en la porción norte. Presentó las mismas características de la U. E.
47, adobe básicamente. Se halló en condiciones de humedad y de compactación media.
Esta U. E. no fue removida como parte de la preservación de la caja de cimentación.
Profundidad: 2.80 m
U. E. 51: E. H. Enlucido de un piso de estuco, de arena de tepetate, mezclado con piedra
calcárea de mediano tamaño, de 3 cm de grosor. Corresponde a la U. E. 36.
U. E. 52: E. H. Relleno de nivelación de características muy similares a las U. E. 47 y 48 esto
es: arena, limo barro y adobe, pero en menor cantidad y en escasos bloques de este último
material. Se diferenciaba por la mezcla abundante de piedra en fragmentos, básicamente de
tepetate, poca cantera, basalto y fragmentos de piso de estuco, algunos de ellos con restos
de pigmento rojo.
Mantenía la pendiente declinante hacia el este con una diferencia de 6 cm promedio.
Profundidad: 3.23 m
231
U. E. 53: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limosa de baja compactación y alta

humedad. Se encontraba mezclado con gran cantidad de piedra básicamente de tamaño
medio y pequeño de tepetate, cantera y en baja proporción basalto. Resultaron muy
abundantes restos de piso de estuco. Cabe hacer notar la relativa abundancia de material
cerámico como del tipo Blanco levantado. Profundidad: 3.38 m
U. E. 54: E. H. Depósito de arena de color café amarillo. Únicamente se registró en el
costado oeste, en una longitud máxima de 1.40 m abarcando casi el ancho total del cuadro,
ausente en el norte. Profundidad: 4.04 m
U. E. 55: E. H. Relleno de nivelación compuesto básicamente de tierra areno-limosa
mezclado con abundante cantidad de piedra de tepetate de tamaño medio y pequeño y
desechos de piso de estuco, a manera de cascajo.
Profundidad: 4.035 m
U. E. 56: E. H. Depósito de tepetate molido, sobre el que se encontraba directamente
desplantado el muro de caja. Se trataba de una fina capa de 01. cm de espesor.
Profundidad: 2.53 m
U. E. 58: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno-limosa de alta humedad y compactación.
Se caracterizó por la abundante cantidad de fragmentos del acabado de las U. E. 65, 66, 68
y 69, de estuco y repellado, observables como motas de color gris claro. Corresponde al
mismo relleno y evento de la U. E. 59. Para el desplante de la caja de cimentación (U. E. 50).
Profundidad: 4.245 m
U. E. 59: E. H. Relleno de nivelación. Básicamente adobe, caracterizado por la alta humedad
y compactación y escasamente piedra de tepetate de tamaño medio. Depósito con material
reutilizado puesto que fue aprovechado con la destrucción de las U. E. 67 y 70 con la
finalidad de lograr el nivel deseado.
Profundidad: 4.28 m
U. E. 62: E. I. H. Pérdida de la superficie de la U. E. 67, debido a la destrucción intencional
por razones especificadas en la U. E. 59. En el extremo este se conserva 46 cm como
máximo.
U. E. 63: E. I. H. Pérdida de la superficie de la U. E. 70, debido a la mismas causas
mencionadas en la U. E. 62. Solamente se preserva 27 cm promedio de altitud. Al igual que
la U. E. 62, fue destruido en 0.80 m. en el extremo norte debido a la intervención
arqueológica anteriormente referida.
U. E. 64: E. H. Relleno de piedra mediana básicamente de tepetate, escasa cantera y
basalto con una matriz de tierra areno-limosa; localizado en lo que se denominó fosa norte.
232
Se trata de una plancha de cimentación para desplantar la caja de relleno; por lo que
únicamente fue ubicado en este sector. Profundidad: 4.22 m
U. E. 65: E. V. Encalado de 23 cm, de espesor. Superficie rugosa carente de afinado. Se
halló en pésimo estado de conservación. Cabe mencionar que este muro conservó
mayormente el encalado, sobre todo en el perfil norte en la parte superior del extremo oeste
haciendo chaflán. Éste únicamente se preservó en el extremo este del perfil mencionado;
mientras que en el perfil sur resultó casi nula la conservación de este acabado. Profundidad:
4.18 m
U. E. 66: E. V. Repellado de barro mezclado con abundante cantidad de gravilla procedente
de hormiguero de escasos 0.2 cm de espesor. Sedimento de alta humedad y tonalidad
grisácea. Material que recubre el muro, U. E. 67 para lograr la adhesión del encalado.
Profundidad: 4.18 m
U. E. 67: E. V. Muro orientado este-oeste a 269 grados de azimut Se compone de adobe
mezclado con arena. Se localizó en el centro del pozo destruido casi en su totalidad,
solamente se preservó 1.48 m de altura: 24cm en el extremo norte y 44 cm en el sur, en con
una extensión total de 42 cm. Finalmente hay que mencionar que la U. E. 3 rompió la unión
entre los muros (U. E. 67 y U. E. 70). Profundidad: 4.20 m
U. E. 68: E. V. Encalado de 0.35 cm de espesor. Material que da el acabado final a la U. E.
70, de superficie rugosa. Se halló en pésimo estado de conservación, al igual que la U. E.
65, a causa de la destrucción intencional de los muros así como al periodo de abandono en
el que estuvieron, aunque resulta difícil evaluar el grado de afectación por una y otros
factores. Se preservó sólo un fragmento de 32 cm en la cara oeste. Profundidad: 4.18 m
U. E. 69: E. V. Repellado de barro mezclado con gran cantidad de gravilla del que se obtenía
un material de gran firmeza. Se trata de un aplanado fino de tan sólo 0.2 cm., de espesor,
que cubre la U. E. 70. Solamente se conservó muy poco de este material por las mismas
razones referidas en la U. E. 68. Profundidad: 4.18 m
U. E. 70: E. V. Muro de un interior orientado de norte a sur a 172° azimutales. Manufacturado
con adobe. Se encontró en pésimo estado de conservación, por las mismas razones
referidas en la U. E. 67, preservado 0.94 m de longitud y 20 cm promedio de largo. Tiene un
ancho de 42 cm promedio. Este muro junto con el de la U. E. 67 define un espacio
ocupacional. Profundidad: 4.35 m
U. E. 71: E. H. Depósito de sedimento limo-arenoso de una tonalidad grisácea; alta
humedad. Contenía cierta cantidad de materia orgánica, básicamente raíces. El sedimento
se depositó de manera irregular registrando una ligera pendiente de 4 cm en dirección al
233
noreste. Localizado en la fosa denominada suroeste. Al parecer este estrato corresponde a

una deposición natural producto del abandono de este espacio. Profundidad: 4.52 m
U. E. 72: E. H. Relleno de nivelación de tierra arenosa mezclada con gran cantidad de
adobe; de alta humedad y compactación. Se localizó en la fosa denominada norte y
correspondió al del mismo relleno de las U. E. 73 y 75. Se diferencia del depósito anterior por
el agregado de piedra de tepetate y riolita de tamaño medio. Profundidad: 4.45 m
U. E. 73: E. H. Relleno de nivelación localizado en la fosa denominada sureste de sedimento
arenoso mezclado con gran cantidad de adobe, de alta humedad y compactación. Mismo
relleno de las U. E. 72 y 75. Profundidad: 4.31 m
U. E. 74: E. I. H. Depósito de sedimento limo-arenoso de tonalidad grisácea, de alta
humedad y compactación media, registrado en la fosa denominada sureste. De 2 cm de
espesor. Al parecer fue un depósito natural, de acarreo producto del abandono de este
espacio; evidenciado también por el contenido de materia orgánica como raíces, en el
sedimento antes ausente en los depósitos.
U. E. 75: E. H. Relleno de nivelación de tierra areno- limosa, mezclado con baja cantidad de
piedra de tamaño medio y pequeño, de tepetate y escaso basalto y riolita. De compactación
y humedad media. Registrado en la fosa norte. Corresponde al mismo depósito de las U. E.
72 y 73. Profundidad: 4.52 m
U. E. 76: E. H. Depósito de sedimento areno-limoso de color gris, alta humedad y
compactación media; registrado en la fosa sureste. Al parecer este estrato corresponde a
una deposición natural por las mismas razones ya mencionadas. Aunque mantiene la
pendiente hacia el noreste podría decirse que era una superficie relativamente regular, sin
una aparente salida del material de arrastre.
Cabe hacer notar que en la parte central de esta fosa en el extremo este, se observó el suelo
lixiviado donde se originó una pequeña concavidad por lo que la pérdida del estuco fue casi
total. Profundidad: 4.635 m
U. E. 77: E. H. Depósito de sedimento areno-limoso de tonalidad grisáceo; alta humedad y
compactación media, de 3 cm de espesor. Se localizó en la fosa norte.
Mismas características y depósito de las U. E. 74 Y 76. Profundidad: 4.615 m
U. E. 78: E. I. V. Pérdida del encalado tanto en el perfil norte y sur de la U. E. 67.
La mayor parte del muro no la presentaba debido en gran medida por la destrucción de éste,
pero también se estima el deterioro por razones de humedad. Profundidad: 4.18 m.
U. E. 79: E. I. V. Pérdida del encalado registrado en los perfiles este y oeste de la U. E. 70:
Solamente se preservó un fragmento de tamaño medio en el perfil oeste, mientras que en
234
este apenas era visible un manchón de escasos 8 cm, por las mismas razones ya
enunciadas.
U. E. 80: E. I. V. Pérdida de integridad de un piso de estuco registrado en la fosa norte.
U. E. 81: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco registrado en la fosa suroeste.
Esta fue la fosa más afectada por los agentes hídricos que incluso, en el extremo sur se
desgastó hasta el firme.
U. E. 82: E. I. V. Pérdida de integridad de un piso de estuco registrado en la fosa sureste del
área de excavación. En esta fosa se conservó un poco más el estuco aunque la pérdida
resulta significativa.
Las mismas causas afectaron a las U. E. 80 y 81, la exposición prolongada de este espacio a
la intemperie el deterioro fue inminente, en este momento sobre todo en pisos. Con la
intervención del hombre en la modificación del espacio, terminó por afectar muros y piso.
U. E. 83: E. H. Enlucido de un piso de estuco registrado en la fosa norte.
Se halló en pésimo estado de conservación preservado sólo una porción en el extremo
sureste de 0.46 m de largo por 0.14 m de ancho y pequeños fragmentos dispersos. Así
mismo se preservó el chaflán que únicamente se halló en la cara norte de la U. E. 62. Este
estrato no fue removido. Profundidad: 4.625 m
U. E. 84: E. H. Enlucido de un piso de estuco, se registró en la fosa suroeste. Se encontró en
pésimo estado de conservación, hallándose únicamente, en el costado sur, un fragmento de
0.64 m y restos dispersos en esta fosa.
En el extremo sur se observó una destrucción intencional de todo el piso donde se hallaba
depósito de las U. E. 73 y 75. No fue excavado. Profundidad: 4.585 m
U. E. 85: E. H. Enlucido de un piso de estuco localizado en la fosa sureste.
Se encontró en pésimo estado de conservación, muy deteriorado. Fue en esta fosa donde
más se preservó el estuco, básicamente en el extremo norte, extendiéndose hasta 1.40 m y
0.20 m en el costado este. Este estrato no fue removido. Profundidad: 4.56 m
U. E. 86: E. H. Enlucido de un piso de estuco registrado en la fosa sureste. Remodelación de
la U. E. 85, preservado sólo en el extremo sur de 0.64 m por 0.58 m de ancho. De mejor
calidad y grosor que el anterior. Profundidad: 4.655 m
U. E. 87: E. H. Firme de un piso de arena de tepetate molido mezclado con piedra de
tezontle. Se registró en la fosa norte. Este estrato no fue removido con la finalidad de
preservar el primer nivel de ocupación, pero por el E. I. V. pudo apreciarse que se compone
de arena y piedra menuda de tepetate mezclado con tezontle igualmente en piedra.
Profundidad: 4.69 m
235
U. E. 88: E. H. Firme de un piso registrado en la fosa sureste, de arena y piedra pequeña de

tepetate mezclado con baja cantidad de tezontle. Esta unidad no fue excavada. Profundidad:
4.69 m
U. E. 89: E. H. Firme de un piso. Presentó una pendiente declinante en dirección noreste así
como un ligero hundimiento en la parte central, afectado por la presencia de agua. No se
excavó. Profundidad: 4.70 m
U. E. 90: E. V. Bloque de adobe, de 34 cm de ancho, 50 cm de largo y 50 cm de alto. Se
encontró asociado, de manera transversal a la U. E. 67. De forma irregular y sin acabado.
Por su ubicación y características es probable que haya tenido una función estructural, a
manera de retícula para contener el relleno U. E. 64 con la finalidad de cimentar la U. E. 50.
Profundidad: 4.14 m
236
POZO 5 (Pz9901-02)
U. E. 01: E. H. formado por una concentración de cemento para la elaboración de los

trabajos de restauración. Este estrato cubría toda el área de excavación.
Profundidad: 0.91 m
U. E. 02: E. H. de suelo arenoso bastante removible de color café claro que se encontraba
depositado en una cala realizada en una intervención anterior. La ubicación de esta cala se
encuentra en la parte central extendiéndose hacia el oeste del área de excavación.
Profundidad: 0.95 m
U. E. 03: E. I. V. de una intervención anterior en donde la interfacie se presenta en el recorte
de un piso de estuco (estrato 5, 6 y 7), siendo una área de aproximadamente 1.38 X 97 m. y
una profundidad de 84 cm que terminaba en otro piso de estuco (U. E.15, 16 y 17). Para
poder realizar nuestra investigación en esta área de excavación la ampliamos a 1.50 X1.50
m. Profundidad: 1.23 m
U. E. 04: E. H. de suelo poco compactado areno/limoso con presencia de abundantes
raicillas, en donde de una manera muy dispersa, teníamos la evidencia de materiales de
relleno como son: fragmentos pequeños de adobe con pintura amarilla en la esquina
noroeste, un fragmento grande de riolita en la esquina suroeste y dos lajas de basalto
(material de construcción) en la parte norte del cuadro. El material arqueológico que se
encontró fue escaso: 10 tiestos de los cuales sobresalen 2 blanco levantado (fase Tollan) y
un fragmento de navajilla prismática de obsidiana color gris. Profundidad: 0.97 m
U. E. 05: E. I. H. del enlucido de un piso de estuco que ha perdido su integridad y
conservación en casi toda el área de excavación debido al recorte (U. E. 3), que se presenta
en el piso y la desintegración del enlucido que únicamente se conserva en las esquinas
noreste y sureste. Profundidad: 1.18 m.
U. E. 06: E. H. que corresponde al enlucido del piso de estuco, esta hecho a base de una
ligera capa de cal. Profundidad: 1.18 m
U. E. 07: E. H. formado por un firme de tepetate triturado mezclado con polvo de tepetate.
Profundidad: 1.19 m
U. E. 08: E. H. formado por suelo arcillo-areno-limoso con escasos fragmentos de adobe sin
pintura, en donde estaban presentes abundantes raicillas. A partir del nivel 1.24 y
posteriormente en el nivel 1.27 empezó a mezclarse el suelo arcillo-areno-limoso con tierra
color negro esto fue únicamente en la esquina suroeste del cuadro (esto se considero dentro
237
de la misma U. E. 8 por ser algo muy superficial). Únicamente se encontró material cerámico
(7 tiestos). Profundidad: 1.22 m
U. E. 09: E. H. compuesto por un relleno de adobes de diferentes tamaños (23 X 12 cm, 19 X
9 cm, 17 X 12 cm, 17 X 6 cm, 14 X 10 cm, 13 X 9 cm) que estaban acomodados de una
forma irregular mezclándose con fragmentos grandes de piso de estuco, lentículas de
carbón, tezontle así como abundantes raicillas. En la esquina sureste del área de excavación
a una profundidad de 1.36 m, detectamos que entre este relleno había un adobe con pintura
roja que media aproximadamente 34 X 12 cm. Este estrato se extendía sobre una área de
aproximadamente 1.10 X 55 m, teniendo un grosor de 56 cm y se encontraba encima de un
piso de estuco. Profundidad: 1.41 m
U. E. 10: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco. Profundidad: 1.89 m
U. E. 11: E. H. que esta formado por una ligera capa de cal (enlucido) de aproximadamente
0.1 cm. de espesor. Profundidad: 1.89 m
U. E. 12: E. H. donde el firme del piso de estuco estaba elaborado en algunas partes con
tezontle molido (aprox. 2 cm.) y en otras partes se observa tepetate triturado (muy escaso)
con tepetate molido, color amarillo. Profundidad: 1.89 m
U. E. 13: E. H. compuesto por un relleno de suelo areno-limoso color café oscuro con
escasos fragmentos pequeños de tepetate. No hubo nada de material arqueológico.
Profundidad: 1.92 m
U. E. 14: E. H. formado por un relleno de tepetate blanco molido, mezclado con cal. No se
encontró cerámica ni lítica, únicamente se encontró un hueso de animal de
aproximadamente 30 cm. de distancia de una mancha de tierra quemada (ver dibujo), que se
encontraba asociada a este estrato. Profundidad: 1.95 m
U. E. 15: E. I. H. Pérdida de integridad de un piso de estuco
U. E. 16: E. H. que lo conforma una ligera capa hecha a base de cal, teniendo un espesor
que varía de 1 a 2 cm. Profundidad: 2.03m.
U. E. 17: E. H. donde tenemos un firme de aproximadamente 7 cm de grosor, estaba
elaborado de tezontle molido y granzón. De una manera muy compactada sobre la superficie
de este firme se observaba una ligera capa de tezontle molido sobre la cual llevó el acabado
del piso (enlucido de cal). Profundidad: 2.03 m
U. E. 18: E. H. que esta formado por un relleno de suelo arcilloso, tiene un grosor que va de
14 a 17 cm aproximadamente. Únicamente se encontraron 7 tiestos de los cuales 2 están
quemados en la superficie exterior estos estaban en la esquina noreste del cuadro, encima
de un piso de estuco que presenta quemaduras. Profundidad: 2.10 m
238
U. E. 19: E. I. V. que corresponde a la destrucción de la U. E. 20.

U. E. 20: E. H. que corresponde al enlucido de un piso de estuco, esta elaborado por una
ligera capa de cal que tiene aproximadamente 1 cm de espesor. Profundidad: 2.24 m
U. E. 21: E. H. que esta formado por un firme de tezontle que tiene un espesor de
aproximadamente 5 cm y presenta la misma técnica de construcción de la U. E. 17. En la
esquina suroeste del cuadro, el firme se encontraba quemado siendo de esta área donde se
localizaron 4 tiestos (1 esta quemado) asociados a 1 fragmento de navajilla prismática de
obsidiana color gris y restos de carbón. Profundidad: 2.24 m
U. E. 22: E. H. formado por un relleno de suelo areno-arcilloso. En donde se encontraron 5
tiestos y un hueso de animal. Profundidad: 2.30 m
U. E. 23: E. H. que estaba formado por un tendido de piedras muy pequeñas de tepetate que
cubrían piedras más grandes de tepetate y basalto (U. E.24), su grosor varía
aproximadamente entre 2 y 3 cm. El estado de integridad y conservación que presenta este
estrato era bueno. El material arqueológico estaba ausente. Profundidad: 2.38 m
U. E. 24: E. H. constituido por un relleno de bloques grandes y medianos: basalto, tepetate y
piedra china (conocida así localmente la piedra de cerro). Las dimensiones de algunos
bloques eran las siguientes: a) 48 X 42 cm, b) 54 X 34 cm, c) 44 X 30 cm, d) 34 X 22 cm, e)
32 X 22 cm, su grosor era aproximadamente de 14 y 20 cm. En el inicio de este relleno
predominan las piedras de tepetate pero como se fue bajando de nivel fueron más
predominantes las de basalto, siendo las que mostraban un apilamiento irregular, donde se
observaban algunos espacios que iban sellados con piedra chica de tepetate, para dar más
estabilidad a este relleno se empleo una cantidad muy escasa de tierra suelta areno-limosa
color café 7.5 YR 4/2. Formaban parte del relleno 2 fragmentos de cantera rosa que fueron
reutilizados ya que su forma de bloques careados nos indican que son materiales para
construcción. El grosor del estrato varía entre 61 y 68 cm. Profundidad: 2.40 m
U. E. 25: E. H. que lo conforma un suelo suelto color café, de textura areno-limosa, donde se
concentraba gran cantidad de fragmentos muy pequeños de tepetate en forma de cascajo,
principalmente en la esquina noreste del cuadro. El grosor de este estrato varía entre 4 y 5
cm, mostrando una ligera pendiente hacia el este aproximadamente 10 cm, más abajo en
relación a la topografía de la U. E. 27 del Pz9901-00. El material que se localizó fueron dos
tiestos: 1 Alicia Calado y 1 de olla, éste se encuentra erosionado. Profundidad: 3.10 m
U. E. 26: E. H. formado por una capa de piedras chicas de basalto y piedra china (localmente
se le conoce así a la piedra de cerro, que es basalto poroso) en lo general estas piedras
median a) 15 X 15 cm, b) 15 X 13 cm, c) 14 X 10 cm, d) 15 X 7 cm, e) 9 X 6 cm. La capa de
239
piedras pequeñas cubría piedras más grandes de basalto (U. E. 27). Este estrato tenia un
grosor aproximadamente de 15 cm, en donde encontramos una asa de olla grande, tres
fragmentos pequeños de estuco y un fragmento pequeño de cantera rosa que se encuentra
careado (material de construcción).
En este mismo nivel se empezó a observar en el lado oeste del área que se excava en la
parte superior de un estrato vertical que se refiere a un muro de caja constructiva con
orientación norte-sur siendo este alineamiento a base de piedras grandes de basalto y
tepetate. Profundidad: 3.15 m
U. E. 27: E. H. conformado por un relleno de piedras grandes y forma irregular de basalto, se
encuentran acomodadas en el, interior de la caja constructiva. Se descubrió solamente el
inicio de este estrato suspendiendo la excavación de esta área en el nivel 3.30 m.
Profundidad: 3.30 m
U. E. 28: E. V. que se refiere a un muro de caja constructiva que fue encontrado en la parte
oeste del cuadro, desplantándose encima de un depósito de suelo areno-limoso (U. E.29)
que no fue excavado. Su orientación es de norte a sur y sus dimensiones que presenta son:
una altura promedio de 70 cm, un ancho que varia entre 40 y 60 cm, y de largo 1.74 m,
aunque podría medir más ya que se prolonga hacia el norte y sur del área de la excavación.
Se encuentra elaborado con piedras de basalto y tepetate de forma irregular. Siendo de un
tamaño mediano y grande sobresaliendo las piedras de basalto y tepetate de forma irregular.
Este estrato asociado a la U. E. 30 del Pz9901-00 nos muestra parte del sistema de cajas
constructivas. Profundidad: 3.12 m
U. E. 29: E. H. Tierra quemada
U. E. 30: E. I. V. Pérdida del enlucido de un piso de estuco, evidenciado también en el
Pz9901-00. El deterioro se registró en gran parte del área de excavación, principalmente en
el cuadrante centro-sur.
U. E. 31: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Se halló en mal estado de conservación
preservado únicamente la porción centro-norte.
U. E. 32: E. H. Firme de piso de tepetate y cal. Registrado en el sector centro-norte del área
de excavación.
240
POZO 6 (PZ9901-00)
U. E. 01: E. H. Cemento de arena y cal originado para la preparación de mezcla en los

trabajos de restauración de los edificios aledaños. Profundidad: 0.89 m
U. E. 02: E. I. V Pérdida de integridad del enlucido de un piso de estuco. El deterioro fue
notorio en toda el área donde se registró la U. E.03.
U. E. 03: E. H. Enlucido de un piso de estuco. Se halló en mal estado de conservación,
debido al proceso de erosión natural que sufrió. Profundidad: 0.87 m
U. E. 04: E. H. Firme de grava de tepetate y cal. Únicamente se registró en la esquina
suroeste extendiéndose hacia el norte y la parte central del área de excavación. Profundidad:
0.87 m
U. E. 05: E. H. Depósito poco compactado con algunas raíces y escasa piedra. En donde
había poco material cerámico (12 tiestos) y lítico (una lasca de obsidiana color gris). Debajo
del área que corresponde al piso de estuco se encontraron 5 fragmentos pequeños de
estuco con pintura roja, así como cerámica de la fase Tollan y una lasca de obsidiana color
gris. En la esquina noreste del cuadro se halló un fragmento de bracero Abra Café burdo
mostrando en la superficie exterior la técnica decorativa “pastillaje”, al igual que una ligera
capa de cal. Profundidad: 0.90 m
U. E. 06: E. H. Relleno de tierra color café mezclado con fragmentos de adobe, y algunas
raíces. El material cerámico colectado fue escaso (11 tiestos) dentro de los cuales sobresale
un Alicia Calado (fase Tollan). En cuanto a lítica sólo contamos con una lasca de obsidiana
color gris. Como parte del relleno en la esquina suroeste del cuadro, había un fragmento
pequeño de cantera con restos de estuco, en una de sus caras éste se encontraba asociado
a tres fragmentos de estuco.
En la mitad oeste casi al centro del cuadro, aproximadamente a 2 cm del nivel de la U. E. 07,
se encontró la mitad de un malacate que lleva en su parte superior el diseño de una rana.
Finalmente en la esquina sureste del área de excavación, encima de la U. E. 07 se localizó
un tepalcate que se hallaba quemado en la superficie exterior. Profundidad: 0.99 m
U. E. 07: E. I. V Pérdida del enlucido de un piso de estuco. Al parecer fue causado por el uso
que se le dio a este piso. La destrucción se registró principalmente en las cuatro esquinas
del área de excavación.
U. E. 08: E. H. Enlucido de un piso de estuco de aproximadamente 2 cm de espesor.
Presentó una consistencia poco frágil y una topografía más o menos regular pero con una
ligera pendiente hacia el este del área de excavación. Profundidad = 1.15 m
241
U. E. 09: E. H. Firme, cuya manufactura es de granzón con tepetate molido, su grosor es de

aproximadamente de 2 cm. Profundidad: 1.15 m
U. E. 10: E. H. Relleno de suelo arcillo- areno- limoso con escasos fragmentos de adobe, su
espesor es de aproximadamente 7.5 cm en el inicio de este estrato entre el nivel 1.17 y 1.43
se concentraban los diferentes materiales arqueológicos: cerámica, lítica, concha y huesos
de animal. Así como lentículas de carbón disperso. La cantidad de cerámica fue moderada
(88 tiestos) entre los cuales sobresalen: 5 tiestos Mazapa rojo/café de la fase Corral
Terminal, 7 tiestos de la fase Tollan: 4 tiestos soltura, 1 tiesto blanco levantado, 1 tiesto
Alicia Calado y 1 tiesto Macana rojo/café. También hay varios tiestos de olla quemados y
algunos pocos con restos de cal, el material lítico fue escaso solamente se encontraron 7
fragmentos de navajillas prismáticas color gris. Profundidad: 1.17 m
U. E. 11: E. H. Mancha de forma más o menos triangular de estuco que aparece en la
esquina sureste del área de excavación como un resane del estrato 13. Profundidad: 1.90 m
U. E. 12: E. I. V de la U. E.11; esta interfacie mostraba una cavidad de aproximadamente
1mm
U. E. 13: E. H. Ligera capa de cal (enlucido), de aproximadamente 1mm, de grosor. En
general la consistencia del enlucido presentaba un buen estado de conservación.
Profundidad: 1.91 m
U. E. 14: E. H. Firme, con un espesor que varia entre 3 y 4 cm siendo por lo general de
granzón de tepetate aunque en algunas áreas presentaba granzón de tezontle todo esto se
compactaba con polvo de los mismos materiales. Profundidad: 1.91 m
U. E. 15: E. H. Relleno de suelo areno- limoso, color café oscuro, su grosor es de
aproximadamente 7.5 cm los materiales encontrados son huesos de animal, un fragmento
de cantera trabajada, 8 tiestos Blanco Levantado, 4 tiestos Alicia Calado, 1 tiesto Soltura,1
tiesto Suárez y 21 tiestos de ollas erosionadas. Profundidad: 1.95 m
U. E. 16: E. H. Relleno de tepetate blanco molido mezclado con cal, tiene un grosor
aproximadamente de 4 cm no se encontró nada de material en este estrato. La localización
del estrato fue únicamente en el lado este, en el resto del área de excavación no se
encontró. Profundidad: 2.00 m
U. E. 17: E. I. V Enlucido del piso de estuco (estrato 18). En casi toda el área de excavación
se presentaban las interfacies en una cantidad mínima y superficial.
U. E. 18: E. H. Construido por una ligera capa de cal, cuyo espesor es de aproximadamente
1mm, mostrando una consistencia compacta en la conservación del enlucido. Profundidad:
2.03 m
242
U. E. 19: E. H. Capa de aproximadamente 5mm de grosor de arena gruesa. Este estrato se

encontró entre el enlucido y el firme de tezontle del piso de estuco. Profundidad: 2.03 m
U. E. 20: E. H. Firme con un grosor que varia entre 5 y 6 cm aproximadamente. Este se
encuentra elaborado con material de tezontle siendo granzón bastante grueso que va
compactado con polvo de tezontle. Sobre la superficie de este firme se observó una ligera
capa apisonada del tezontle molido. Profundidad: 2.03 m
U. E. 21: E. H. Relleno de suelo arcilloso, teniendo un grosor que va de 14 a 17 cm
aproximadamente. Sé encontraron 3 tiestos de olla que en su interior se encuentran
quemados, 2 tepalcates Coyotlatelco y un hueso de animal. Profundidad: 2.11 m
U. E. 22: E. I. V. Enlucido del piso de estuco (U. E. 23). En toda el área de excavación había
una gran presencia de interfacies originadas posiblemente por desgaste de uso.
U. E. 23: E. H. Capa de cal (enlucido) que tiene un grosor aproximadamente de 2mm la
consistencia del enlucido era muy frágil además de que en algunas partes de la mitad este
del área de excavación, el enlucido se encuentra quemado. Profundidad: 2.24 m
U. E. 24: E. H. Firme de tezontle elaborado con granzón y polvo del mismo material para
compactar, el grosor de este estrato varia entre 4 y 7 cm , en el inicio de este firme se
observaba de una forma bastante compactada, una ligera capa de tezontle molido (polvo).
Su integridad y conservación del firme en toda el área del cuadro es bastante buena, así
como su calidad constructiva. Profundidad: 2.24 m
U. E. 25: E. H. Suelo poco compactado de textura areno- arcillosa en donde se mezclan
algunos materiales de desecho como son: 10 fragmentos pequeños de piso de estuco, 3
fragmentos pequeños de cantera, 4 fragmentos pequeños de riolita y un poco de tezontle
junto a la esquina suroeste del cuadro. Los materiales encontrados fueron 19 tiestos entre
los cuales identificamos 2 blanco levantado y 13 tiestos de olla (algunos están erosionados),
el grosor de este estrato varia entre 9 y 25 cm aproximadamente, presentando un buen
estado en su integridad y conservación. Profundidad: 2.32 m
U. E. 26: E. H. Relleno compuesto por bloques muy grandes de basalto, tepetate y piedra
china, como ejemplo las dimensiones de algunos de estos son: a) 57x33 cm, b) 32x25 cm,
c) 68x20 cm, d) 46x36 cm, e) 32x21cm, f) 34x20 cm, teniendo estos bloques un grosor
aproximadamente de 20 cm entre este relleno que se presentaba de una manera irregular
había algunos huecos que iban sellados con piedra chica de tepetate, conforme se fueron
retirando las piedras también fue notorio la presencia de tierra suelta color café, siendo esta
escasa, el grosor de este estrato varia entre 32 y 52 cm. Dentro de este relleno únicamente
243
se localizó un fragmento de cantera rosa que se encuentra trabajada como material de

construcción. Profundidad: 2.39 m
U. E. 27: E. H. Suelo muy removible color café de textura areno- limosa con escasos
fragmentos pequeños de tepetate, su grosor varia aproximadamente entre 9 y 12 cm en este
estrato se encontraron 8 tiestos. Profundidad: 2.98 m
U. E. 28: E. H. Piedras de tepetate cuyas dimensiones en lo general son a) 16x12 b)
16x11 c) 14x12 d) 14x18 e) 10x8. Teniendo estas piedras un espesor que varia entre 8 y
11 cm dentro de este acomodamiento de piedras chicas que estaban sellando la parte
superior de un gran relleno de piedras más grandes (U. E. 29), teníamos en una cantidad
muy escasa la presencia de suelo gris oscuro. (2.5 y 4/1) de textura areno- limosa. El grosor
de este estrato varia aproximadamente entre 5 y 15 cm, únicamente se encontró un tiesto
Blanco Levantado.
Como parte de este estrato también detectamos que a partir de este nivel se comenzó
apreciar la parte superior de un estrato vertical que consiste en un muro de caja constructiva
con dirección norte - sur el cual esta construido con piedras grandes de tepetate. Este
alineamiento de piedras se encuentra junto al perfil oeste del cuadro. Profundidad: 3.05 m
U. E. 29: E. H. Piedras de forma irregular de tepetate blanco las cuales generalmente miden
a) 36x18 b) 32x24 c) 26x20, con un espesor entre 11 y 14 cm las piedras que tenían un
tamaño promedio de 15x10 cm, sellaban los huecos que quedaban entre el acomodamiento
a manera de capas de piedras mas grandes. Mientras que para consolidar más este relleno
se utilizó un poco de tierra areno- limosa color café oscuro grisáceo (10 YR 4/2), sin
presentar alguna compactación.
Formaban parte de este relleno algunos desechos de material de construcción (8 fragmentos
de canteras careadas de color rosa con una composición de piedra poma). Este estrato
presenta un grosor que oscila entre 65 y 80 cm, no se encontró material arqueológico.
Profundidad: 3.10 m
U. E. 30: E. V. Muro de caja constructiva localizado en el lado oeste del cuadro, este
desplanta sobre un deposito de suelo areno- limoso (U. E. 31). Esta orientado de norte a sur
con una técnica de construcción a base de piedras de tepetate de forma irregular y de
tamaño grande, su altura promedio es de 80 cm, mientras que el largo y el ancho no se
definió en su totalidad debido a que este muro se extendía hacia el norte, sur y oeste del
área de excavación, pero en relación a lo expuesto tiene de largo 1.65 m, y su ancho oscila
entre 20 y 40 cm la asociación de este estrato con el estrato 28 de la coordenada 0.0/0,2
nos permite conocer el sistema de cajas para relleno de piedra. Profundidad: 2.90 m
244
U. E. 31: E. H. Deposito de suelo húmedo areno- limoso de color café muy oscuro en el cual
a partir del nivel 3.80 m, se empezó a descubrir una capa de piedras basálticas de forma
más o menos plana y de grandes dimensiones, para dar una idea tomamos como ejemplo
algunas medidas de estas piedras
a) 60x36 cm, b) 47x39 cm, c) 50x41 cm, 4) 44x36 cm, con un espesor que va de 15 a 30
cm también había una escasa presencia de piedras más pequeñas de forma irregular con
medidas como: a) 29x28 cm b) 28x10 cm, c) 13x10 cm, y un espesor de 13 cm este estrato
presentaba un grosor promedio de 70 cm, en donde el material cerámico se encontró en una
cantidad moderada siendo 43 tiestos, entre los cuales hay 18 quemados y 7 que pertenecen
a ollas bastante gruesas.
Junto a la esquina suroeste del cuadro en el nivel 4.02 m, se detectó en una área
aproximadamente de 28x21 cm, un suelo con restos de material orgánico en donde se podía
apreciar los residuos de paja, tomándose de aquí la muestra para flotación esta evidencia
desapareció en el nivel 4.05 m en esta misma área de excavación pero a una profundidad de
4.15 m, se encontró un trozo de arcilla quemada. Mientras en la esquina noroeste del cuadro
en el nivel 4.19 m, se localizó un fragmento de cráneo que esta algo pulido, en esta área
teníamos una escasa presencia de tierra negra. Profundidad: 3.76 m
U. E. 32: E. H. Deposito de origen natural formado por tepetate color blanco que presentaba
una topografía muy irregular en toda el área de excavación así como una gran
compactación. Sobre este estrato es donde se da inicio a los diferentes rellenos de
nivelación antes descritos que podían estar relacionados al interior de alguna estructura.
Profundidad: 4.45 m
245

Construyendo Tollan Estudio de Las Cimen

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Construyendo Tollan Estudio de Las Cimen

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA

ESTUDIO DE LAS CIMENTACIONES DEL EDIFICIO 3, EL EDIFICIO B Y LAS

QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE:

DIRECTOR DE TESIS: BIÓL. SERAFÍN SÁNCHEZ PÉREZ.

de personas a quienes agradecer, y la mía es bastante extensa, por lo que no la

los directamente involucrados en la realización de este trabajo.

A mi director de tesis, Biól. Serafín Sánchez Pérez, por la infinita paciencia y

dedicación durante el proceso de elaboración de la tesis, por su apoyo en campo y

en el laboratorio, su invaluable asesoría y, sobre todo, por su amistad.

Al Arqlgo. Osvaldo J. Sterpone Canuto, por su asesoría para la realización del

Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula,

Hidalgo y, principalmente, por la oportunidad de trabajar con los vestigios materiales

Al Dr. J. Alejandro Villalobos Pérez, por su asesoría y su aportación en la parte

concerniente a la arquitectura prehispánica, su guía en este campo fue fundamental.

A todos los participantes en el Proyecto de Investigación y Mantenimiento

Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula, Hidalgo, quienes recabaron las

muestras utilizadas para el análisis y la secuencia estratigráfica de los pozos

A mis compañeras arqlgas. Martha Canchola y Maricela y a los alumnos del

grupo de Suelos y Sedimentos, quienes analizaron una parte de las muestras.

A la Mtra. Cristina Corona Jamaica y al Biól. Alberto Villa Kamel, de la ENAH,

y al Dr. Segismundo Engelking Keeling, de la UAM-Azcapotzalco, quienes

desinteresadamente leyeron el documento en sus diversas etapas de desarrollo; sus

comentarios fueron de gran ayuda para la elaboración del documento final.

A todos los que, de alguna u otra forma, contribuyeron a la realización no sólo

de este trabajo, sino a mi formación como arqueóloga.

CAPÍTULO I. El cambio en los materiales de cimentación de los edificios

CAPÍTULO II. La región de Tula y el desarrollo tolteca…………………………... 17

CAPÍTULO III. La arquitectura en Mesoamérica, aspectos generales………...... 59

III.3.3.2. Plataforma Anexa…………………………………… 84

CAPÍTULO IV. El suelo como materia prima....................................................... 101

CAPÍTULO V. Análisis del material: la evidencia arqueológica…………............. 133

CAPÍTULO VI. Los sistemas de cimentación tolteca........................................... 175

CONSIDERACIONES FINALES…………………………………………………….. 195

ANEXO I. Secuencia estratigráfica de los pozos analizados............................... 211

La antigua ciudad de Tula, en el estado de Hidalgo, ha sido objeto de una gran

polémica dentro de la arqueología, así como de diversas investigaciones

que la fundaron y habitaron. Su importancia radica esencialmente en que fue la

Quetzalcóatl, además de que un buen número de fuentes coloniales indígenas inician

el estudio de las culturas prehispánicas del Posclásico.

Por lo tanto, se trata de uno de los asentamientos prehispánicos con mayor

número de estudios desde muy diversos enfoques. No obstante, son también

mayor comprensión del fenómeno tolteca.

La problemática que da pie a este estudio surgió a partir de la resolución de un

problema de mantenimiento del sitio arqueológico de Tula, en la parte que constituye

la Plataforma Anexa al Edificio B o Templo de Tlahuizcalpantecuhtli (ver figura 12),

sufrían de anegamiento durante la temporada de lluvia, debido a que la pendiente de

la superficie no permitía que drenaran correctamente las precipitaciones pluviales,

provocando la afectación de las estructuras aledañas, consideradas dentro de las

Investigación y Mantenimiento Arqueológico de la Zona Arqueológica de Tula

Hidalgo, bajo la dirección del arqueólogo Osvaldo Sterpone, con el objetivo de

exploraciones arqueológicas, se descubrió la existencia de construcciones

localizadas debajo de lo que se considera el centro ceremonial, entre las cuales se

observan sistemas de cimentación, rellenos y pisos, los cuales sufrieron fracturas y

causados por el asentamiento diferencial de algunos elementos de las obras de

cimentación. También se pudo advertir que el sistema constructivo no sufrió cambios

significativos durante los distintos periodos de desarrollo urbano, pese a la utilización

de diferentes materiales constructivos (Sterpone, comunicación personal).

causas de las transformaciones observadas en el registro arqueológico, las cuales

propiciaron distintas reparaciones y procesos de mantenimiento en los vestigios de

diferentes manifestaciones de un pueblo, entre ellas la arquitectura, son el reflejo de

Partiendo de la idea de que las características de los materiales utilizados

para la edificación de las estructuras arquitectónicas, tenían propiedades que los

problema que aparentemente fue enfrentado y resuelto exitosamente por los