Analisis Edificio

DISEÑO ESTRUCTURAL - EDIFICIO ARMONIA
Proyecto de grado
Ricardo Alfonso Thomas Lara, Código: 200811255
Mayo del 2015, Bogotá D.C.
MEMORIA DE CÁLCULO
MODELACIÓN Y ANÁLISIS ESTRUCTURAL- EDIFICIO ARMONÍA
0
Proyecto de grado
Marzo del 2015, Bogotá D.C.
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
1 JUSTIFICACIÓN DEL MATERIAL Y SISTEMA ESTRUCTURAL ......................................................... 2
2 MODELACIÓN DE LA ESTRUCTURA................................................................................................... 2
2.1 GEOMETRÍA DEL SISTEMA ESTRUCTURAL.......................................................................2
2.2 EVALUACIÓN DE CARGAS ...................................................................................................4
2.2.1 Carga Muerta (D) ......................................................................................................................4
2.2.2 Carga Viva (L)........................................................................................................................... 4
2.2.3 Carga Viva de Cubierta (Lr) ......................................................................................................4
2.2.4 Carga de Empozamiento (Le)...................................................................................................5
2.2.5 Carga de Granizo (Le) ..............................................................................................................5
2.2.6 Cargas de Sismo (Fs) ...............................................................................................................5
2.2.7 Cargas de Viento (W) .............................................................................................................10
3 ANÁLISIS ESTRUCTURAL .................................................................................................................. 11
3.1 CASOS DE CARGA ...............................................................................................................11
3.1.1 Caso de carga muerta (D) ......................................................................................................11
3.1.2 Caso de carga viva (L)............................................................................................................12
3.1.3 Caso de carga sísmica (Fs)....................................................................................................12
3.2 COMBINACIONES DE CARGA.............................................................................................14
3.3 EVALUACIÓN DE LAS DERIVAS .........................................................................................14
4 DISEÑO ESTRUCTURAL ..................................................................................................................... 17
4.1 DISEÑO DEL ENTREPISO ....................................................................................................17
4.2 DISEÑO DE VIGAS ................................................................................................................20
4.3 DISEÑO DE COLUMNAS ......................................................................................................23
4.4 DISEÑO DE LA CONEXIÓN VIGA-COLUMNA ....................................................................27
4.5 DISEÑO DE MUROS..............................................................................................................28
4.6 DISEÑO DE LOS PILOTES ...................................................................................................31
4.7 DISEÑO VIGA DE AMARRE .................................................................................................32
4.8 DISEÑO DADO.......................................................................................................................35
5 MODELACIÓN NO LINEAL DE LA ESTRUCTURA Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO
(PUSHOVER) ................................................................................................................................................... 36
5.1 MODELACIÓN DE LA CIMENTACIÓN .................................................................................36
5.2 DEFINICIÓN DE ROTULAS PLÁSTICAS .............................................................................38
5.2.1 Rotulas pláticas en vigas ........................................................................................................38
5.2.2 Rotulas pláticas en Columnas y Muros ..................................................................................41
5.3 TARGET DISPLACEMENT Y NIVEL DE DESEMPEÑO ......................................................42
5.3.1 Calculo del target displacement..............................................................................................42
5.3.2 Nivel de desempeño ...............................................................................................................47
5.3.3 Colapso esperado...................................................................................................................47
5.4 COMPARACIÓN CON EL ANÁLISIS LINEAL Y MODIFICACIONES AL DISEÑO .............47
5.4.1 Comparación de desplazamientos .........................................................................................47
5.4.2 Comparación de Fuerzas internas..........................................................................................48
5.4.3 Modificaciones adicionales para aumentar la ductilidad y la resistencia. ..............................54
5.5 CONCLUSIONES ...................................................................................................................55
5.6 CANTIDADES ........................................................................................................................56
5.7 PRESUPUESTO.....................................................................................................................58
5.8 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS .........................................................................................58
1
Proyecto de grado
1 JUSTIFICACIÓN DEL MATERIAL Y SISTEMA ESTRUCTURAL
En este documento se plantea un sistema estructural de muros y pórticos en concreto. Se escogió

el material del sistema estructural debido a que el sistema de entrepiso presenta luces pequeñas
menores a 6m las cuales son características de las edificaciones en concreto; El sistema
estructural de pórticos y muros se planteó debido a que, por la alta aceleración sísmica a la cual
estaría sometida la estructura, se requirió la implementación de muros estructurales para cumplir
los requisitos de deriva del reglamento Colombia NSR-10.
El edifico está ubicado en el municipio de Chipaque y presenta un suelo tipo E según la

clasificación del suelo del reglamento colombiano NSR.10.
Los Materiales a emplear son:

 Concreto de 28MPa.
 Acero de refuerzo fy=420MPa (ASTM 615 grado 60).
2 MODELACIÓN DE LA ESTRUCTURA
2.1 GEOMETRÍA DEL SISTEMA ESTRUCTURAL.
La Figura 2-1 muestra la geometría del modelo estructural del edificio Armonía.
Figura 2-1 Modelo tridimensional del edifico Armonía
2
Proyecto de grado
La edificación tiene 13 pisos con una altura de 2.50m y consta de un sistema estructural de
pórticos y muros; las dimensiones de los elementos estructurales sismo-resistentes son las
siguientes:
 Columnas de 40cm de ancho y 80cm de largo
 Vigas de 40cm de ancho y 40cm de alto
 2 muros en la dirección Y (ver Figura 2-1) con 7.3m de largo y 40cm de espesor
 2 muros en la dirección Y con 3.55m de largo y 40cm de espesor
 4 muros en la dirección X con 6.15m de largo y 40cm de espesor.
Para el sistema de piso se utilizó una losa nervada con los nervios orientados en la dirección del
eje Y. La Figura 2-2 ilustra la geometría de un piso típico.
Figura 2-2 Dimensiones piso típico
3
Proyecto de grado
2.2 EVALUACIÓN DE CARGAS
2.2.1 Carga Muerta (D)
Muerta Peso Propio: se refiere al peso propio de todos los elementos estructurales, y es calculado
automáticamente por el programa.
Muerta Piso: es la carga muerta sobreimpuesta a todo el piso, la cual contiene peso propio de
viguetas y losa, peso de muros y peso de los acabados de piso:
 Peso del sistema de entrepiso (Viguetas y Losa): El peso de una losa de 8cm de espesor con
nervios de 10cm de espesor y 40cm de altura separados 1.00m de centro a centro es de
2.69kN/m2. Estos espesores son adecuados para la resistencia contra el fuego de 1h, la cual se
estipula para edificios residenciales R-2 de más de 7 pisos.
 Peso de Muros: Haciendo una evaluación de la cantidad muros y teniendo en cuenta el peso de
los muros en bloque de arcilla enchapados en ambas caras definido en la tabla B.3.4.2-4 de la
NSR-10 se obtuvo un peso de 2.00kN/m2.
 Peso afinado de pisos: El peso del afinado de piso se caculo con los pesos mostrados en las
tablas B.3.1-1 a B.3.1-4:
- Cielo raso en entramado metálico suspendido afinado en yeso: 0.5 kN/m2.
- Ductos mecánicos: 0.2 kN/m2.
- Rellenos de piso en concreto ligero de 2.5cm de espesor: 0.38 kN/m2.
- Acabado de piso en madera densa: 0.2 kN/m2.
- Cubiertas corrugadas de asbesto-cemento: 0.2 kN/m2.
Se obtuvo un peso aproximado de 1.30kN/m2 tanto para los pisos intermedios como para la
cubierta.
Muerta Fachada: se utilizó el peso de los muros del sistema de piso para el cálculo del peso de la
fachada; se consideró una altura de 2.10m los muros de fachada del sistema de entrepiso y de
1.10m para los muros perimetrales de la cubierta, por lo cual se obtiene un peso de fachada de
4.47kN/m para el piso típico y de 2.29kN/m para la cubierta.
Muerta Escaleras: Para el peso de la escalera se consideró un espesor promedio de 20cm y un

peso de 0.8kN/m2 por acabados, la escalera tienen 1m de voladizo y se apoya directamente en el
muro, por lo cual la carga empleada sobre el muro es de 5.85kN/m.
Muerta Ascensor: Se consideró un peso de 20kN para el el ascensor y la estructura que lo soporta.
2.2.2 Carga Viva (L)
Viva Piso: La carga viva para uso residencial es de 1.8 kN/m 2 según la tabla B.4.2.1-1.
Viva Escaleras: La carga viva de escaleras para uso residencial es de 3.0 kN/m2 según la tabla
B.4.2.1-1.
Viva Balcones: La carga viva de balcones para uso residencial es de 5.0 kN/m2 según la tabla
B.4.2.1-1.
Viva Ascensor: Los ascensores tienen capacidad para 6, lo cual implica una carga viva de 4.5kN
sumándole un impacto del 100%.
2.2.3 Carga Viva de Cubierta (Lr)
Según la nota 1 de la tabla B.4.2.1-2, la carga viva de cubierta no debe ser menor que la carga viva
usada para el resto de la edificación, por lo cual la carga a usar es de 1.8 kN/m2.
4
Proyecto de grado
2.2.4 Carga de Empozamiento (Le)
Se supuso que en la cubierta pueda almacenarse 10 cm de lámina de agua, por lo cual la carga de
empozamiento es de 1.0 kN/m2; como esta carga es menor que la carga de cubierta no se incluyó
dentro del modelo.
2.2.5 Carga de Granizo (Le)
Como el municipio de Chipaque se encuentra a 2500msnm es necesario considerar una carga de

granizo de 1.0 kN/m2; sin embargo, como esta carga es menor que la carga viva de cubierta, no se
incluirá esta carga dentro del modelo.
2.2.6 Cargas de Sismo (Fs)
La evaluación de los efectos símicos en la estructura se realizó por el método dinámico espectral;
para esto se emplea el espectro de diseño de la NSR-10 y se escoge un numero de modos tal que
la participación de masas sea mayor al 90% de la masa de acuerdo con el numeral A.5.4.2 de la
NSR-10 como se muestra en la Tabla 2-2; posteriormente, se compara el cortante basal obtenido
con por el método dinámico espectral con el cortante basal obtenido por el método de la fuerza
horizontal equivalente, esto con el fin de ajustar los resultados del análisis de acuerdo con el
numeral A.5.4.5 de la NSR-10.
Espectro de Diseño:
El espectro se calcula para el municipio de Chipaque; en la Tabla 2-1 se muestran los parámetros
sísmicos del municipio para un tipo de suelo E y en la Figura 2-3 se muestra el espectro de
aceleración de la NSR-10; este espectro está hecho para una estructura del grupo I, con un factor
de importancia (I) de 1.
Tabla 2-1 Parámetros Sísmicos Municipio Chipaque
Ubicación: Chipaque F a= 1.70
Tipo de suelo: E F v= 3.00
Aa= 0.20 T 0= 0.22s
Av= 0.25 T c= 1.06s
I= 1.00 Tl = 7.20s
Espectro de Pseudo-Aceleración
1.00
0.80
0.60
Sa (g)
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6
T (s)
Figura 2-3 Espectro de aceleración
5
Proyecto de grado
Calculo del periodo aproximado de la estructura:

Altura del edificio hn= 32.5
Coeficiente Ct= 0.049
Coeficiente α= 0.75
= ℎ
Periodo aproximado Ta (Seg)= 0.67
Coeficiente Cu= 1.2
Periodo máximo Cu*Ta= 0.80
Cálculo de las Fuerzas sísmicas por el método de la fuerza horizontal equivalente:
Los periodos fundamentales, usados en el cálculo de la fuerza horizontal equivalente, se obtienen

con el programa SAP2000 para los 2 primeros modos de vibración. Se chequeo que los periodos
empleados sean menores que Cu*Ta.
Tabla 2-2 Participación de masas y periodos Modales

StepType StepNum Periodo UX UY SumUX SumUY
Text Unitless Sec Unitless Unitless Unitless Unitless
Mode 1 0.74 0.67 0.00 0.67 0.00
Mode 2 0.68 0.00 0.67 0.67 0.67
Mode 3 0.49 0.00 0.00 0.67 0.67
Mode 4 0.17 0.18 0.00 0.85 0.67
Mode 5 0.16 0.00 0.18 0.85 0.85
Mode 6 0.12 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 7 0.11 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 8 0.10 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 9 0.10 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 10 0.09 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 11 0.09 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 12 0.08 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 13 0.08 0.00 0.00 0.86 0.85
Mode 14 0.08 0.06 0.00 0.92 0.85
Mode 15 0.08 0.00 0.00 0.92 0.85
Mode 16 0.08 0.00 0.00 0.92 0.85
Mode 17 0.07 0.00 0.00 0.92 0.85
Mode 18 0.07 0.00 0.06 0.92 0.91
Mode 19 0.07 0.00 0.00 0.92 0.91
Mode 20 0.07 0.00 0.00 0.92 0.91
De la Tabla 2-2 se obtiene:

Tx= 0.72 Seg
T y= 0.69 Seg
6
Proyecto de grado
Según esto los valores de la aceleración de diseño y el factor k empleado en el método de la

fuerza horizontal equivalente son:
Sax= 0.85g kx= 1.11
Say= 0.85g k y= 1.10
Con la masa de cada piso se calculó la fuerza horizontal equivalente. En la Tabla 2-3 se muestra
este cálculo.
Tabla 2-3 Cálculo de las fuerzas sísmicas por el meto de la fuerza horizontal equivalente
Dirección X Dirección Y
Piso Peso w (kN) Altura H (m)
w*Hkx= CVx Fsx (kN) w*Hky= CVy Fsy (kN)
2 4209.45 2.5 11736.00 0.01 412.26 11438.73 0.01 437.18
3 4209.45 5 25490.16 0.02 895.42 24366.96 0.02 931.29
4 4209.45 7.5 40125.34 0.03 1409.53 37924.25 0.03 1449.45
5 4209.45 10 55363.70 0.04 1944.82 51906.90 0.04 1983.86
6 4209.45 12.5 71066.91 0.06 2496.45 66214.63 0.06 2530.69
7 4209.45 15 87150.77 0.07 3061.44 80786.85 0.07 3087.63
8 4209.45 17.5 103558.25 0.08 3637.81 95582.77 0.08 3653.13
9 4209.45 20 120247.95 0.09 4224.09 110572.94 0.09 4226.04
10 4209.45 22.5 137188.39 0.11 4819.17 125735.02 0.11 4805.53
11 4209.45 25 154354.75 0.12 5422.19 141051.49 0.12 5390.92
12 4209.45 27.5 171726.93 0.13 6032.45 156508.20 0.13 5981.67
13 4114.65 30 185025.40 0.15 6499.60 168217.80 0.14 6429.20
14 2279.48 32.5 112107.33 0.09 3938.12 101695.40 0.09 3886.75
Total 52698.06 1275141.88 1.00 44793.35 1172001.93 1.00 44793.35
Chequeo de irregularidades y cálculo del factor de disipación de energía R:
Primero se hiso un chequeo de la irregularidad torsional, para esto se promedió la deriva

presentada en 6 columnas localizadas a lo largo del perímetro de la estructura; la deriva se midió
en la dirección de la aplicación de la carga. El proceso empleado para la evaluación de la deriva se
explica en la sección 3.3 del presente documento. Este proceso se realizó en la dirección X y en la
dirección Y.
7
Proyecto de grado
Tabla 2-4 Chequeo Irregularidad torsional en la dirección X

CHEQUEO IRREGULARIDAD TORSIONAL DIRECCIÓN X
Der. Ireg.
Piso Der. Prom. 1.2Der. Prom. 1.4Der. Prom. Max. Tor
2 0.17 0.21 0.24 0.19 NO
3 0.36 0.43 0.50 0.40 NO
4 0.51 0.62 0.72 0.56 NO
5 0.64 0.77 0.90 0.70 NO
6 0.74 0.89 1.04 0.80 NO
7 0.81 0.97 1.13 0.87 NO
8 0.86 1.03 1.20 0.91 NO
9 0.88 1.06 1.23 0.94 NO
10 0.89 1.07 1.25 0.94 NO
11 0.88 1.06 1.24 0.93 NO
12 0.87 1.05 1.22 0.91 NO
13 0.85 1.02 1.19 0.89 NO
14 0.80 0.96 1.12 0.82 NO
Tabla 2-5 Chequeo Irregularidad torsional en la dirección X

CHEQUEO IRREGULARIDAD TORSIONAL DIRECCIÓN Y
Der. Ireg.
Piso Der. Prom. 1.2Der. Prom. 1.4Der. Prom. Max. Tor
2 0.16 0.19 0.22 0.16 NO
3 0.35 0.41 0.48 0.35 NO
4 0.49 0.59 0.69 0.49 NO
5 0.60 0.72 0.84 0.60 NO
6 0.68 0.82 0.96 0.68 NO
7 0.74 0.89 1.04 0.74 NO
8 0.78 0.93 1.09 0.78 NO
9 0.79 0.95 1.11 0.79 NO
10 0.79 0.95 1.11 0.79 NO
11 0.78 0.94 1.09 0.78 NO
12 0.76 0.91 1.07 0.76 NO
13 0.74 0.89 1.03 0.74 NO
14 0.71 0.86 1.00 0.72 NO
Una vez chequeada la irregularidad torsional se prosiguió a chequear las demás irregularidades en
planta y las irregularidades en altura y por ausencia de redundancias. El resultado del Chequeo de
irregularidades se muestra en la Tabla 2-6.
8
Proyecto de grado
Tabla 2-6 Chequeo de Irregularidades

IRREGULARIDADES EN PLANTA - (Ver tabla A.3-6 - NSR-10)
Factor de Factor de
Dirección Dirección
PARÁMETRO Reducción Reducción
X Y
en X en Y
Irregularidad Torsional NO NO 1.00 1.00
Irregularidad Torsional Extrema NO NO 1.00 1.00
Retrocesos en las Esquinas SI SI 0.90 0.90
Discontinuidades en el Diafragma NO NO 1.00 1.00
Desplazamiento del Plano de Acción NO NO 1.00 1.00
Sistemas no Paralelos NO NO 1.00 1.00
(Si existen varias irregularidades se escoge
el menor valor de ϕp) ϕp 0.90 0.90
IRREGULARIDADES EN ALTURA - (Ver tabla A.3-7 - NSR-10)

Factor de Factor de
X Y
en X en Y
Piso Flexible (Irregularidad en Rigidez) NO NO 1.00 1.00
Piso Flexible (Irregularidad extrema en
Rigidez) NO NO 1.00 1.00
Distribución de Masas SI SI 0.90 0.90
Geométrica SI NO 0.90 1.00
Desplazamiento del Plano de Acción NO NO 1.00 1.00
Piso Débil (Discontinuidad en la resistencia) NO NO 1.00 1.00
Piso Débil (Discontinuidad extrema en la
resistencia) NO NO 1.00 1.00
(Si existen varias irregularidades se escoge
el menor valor de ϕa) ϕa 0.90 0.90
AUSENCIA DE REDUNDANCIA - (Ver A.3.3.8 - NSR-10)

Factor de Factor de
X Y
en X en Y
Ausencia de redundancia en el sistema
sismo-resistente NO NO 1.00 1.00
ϕr 1.00 1.00
Con las irregularidades estructurales identificadas se calcula el factor de disipación de energía y el

coeficiente de sobre-resistencia:
Dirección X Dirección Y
9
Proyecto de grado
Coeficiente básico de disipación de energía R0 7 7

Coeficiente de sobre-resistencia Ω0 2.5 2.5
Coeficiente de disipación de energía=R=ϕr*ϕa*ϕp*R0= 5.67 5.67
Evaluación del actor de ajuste del análisis dinámico:

Dirección: X Y
Cortante basal fuerza horizontal Equivalente VFHE
44793.35 44793.35
(KN):
Tipo de estructura: Irregular Irregular
Cortante basal mínimo del análisis dinámico
40314.01 40314.01
0.9VFHE (kN):
Cortante basal SAP2000 (kN): 29503.85 29816.15
Factor de ajuste análisis dinámico: 1.37 1.35
2.2.7 Cargas de Viento (W)
Se siguió el procedimiento descrito en el numeral B.6 de la NSR-10 para el avaluó de las cargas de
viento; los datos de entrada para esta evaluación de cargas son:
Region: 2 (Figura B.6.4-1)
Velocidad de diseño combinaciones de servicio Vservicio: 22 m/s
Velocidad de diseño combinaciones de diseño VDiseño: 28 m/s
Grupo de la estructura: I
factor de Importancia I: 0.87 (Tabla B.6.5.-1)
Tipo de Estructura: Edificio
Factor de dirección de viento Kd: 0.85 (Tabla B.6.5.-4)
Categoría de exposición: B (B.6.5.6)
Altura de la Estructura sobre el terreno h: 32.50 m
Después de calcular las presiones de viento se calculó el cortante que estras presiones generan en
la base y se comparó con el cortante sísmico para definir si es relevante incluir las fuerzas
generadas por el viento dentro del modelo.
Chequeo de cortante basal generado por las fuerzas de viento en la dirección X:
Cortante total en X debido a las fuerzas de viento= 293.22 kN

Cortante por sismo= ΣFs/R= 7110.06 kN
Controla combinaciones con sismo
Caso 1 : Succión Caso 2: Presión

Presión de cubierta = 0.28 kPa -0.01 kPa
Carga muerta de cubierta= -3.99 kPa
10
Proyecto de grado
La fuerza ascendente generada por el viento (Caso 1) es mucho menor que la carga muerta de
cubierta; No es necesario incluir los efectos de dicha carga pues únicamente reducirá los
momentos por cargas gravitacionales. La fuerza descendente generada por el viento (Caso 2) es
despreciable.
Chequeo de cortante basal generado por las fuerzas de viento en la dirección Y:
Cortante total en Y debido a las fuerzas de viento= 337.44 kN

Cortante por sismo= ΣFs/R= 7110.06 kN
Controla combinaciones con sismo
Caso 1 : Succión Caso 2: Presión

Presión de cubierta= 0.28 kPa -0.01 kPa
Carga muerta de cubierta= -3.99 kPa
La fuerza ascendente generada por el viento (Caso 1) es mucho menor que la carga muerta de
cubierta; No es necesario incluir los efectos de dicha carga pues únicamente reducirá los
momentos por cargas gravitacionales. La fuerza descendente generada por el viento (Caso 2) es
despreciable.
Por lo anterior se considera q no es necesario incluir efectos de viento puesto que no va a ser una
combinación que controle el diseño del sistema estructural.
3 ANÁLISIS ESTRUCTURAL
3.1 CASOS DE CARGA
3.1.1 Caso de carga muerta (D)
Se definió como como un caso de carga no lineal donde se considera el proceso constructivo pero
no se considera ningún otro comportamiento no lineal; en cada stage del caso de carga se
construye 1 piso y se carga el piso con la totalidad de la carga muerta, dando una totalidad de 13
stage. El caso de definió para que solo mostrara el stage final. La Figura 3-1 ilustra lo mencionado.
11
Proyecto de grado
Figura 3-1 Caso de carga muerta con proceso constructivo
3.1.2 Caso de carga viva (L)
Se creó, al igual que para el caso de carga muerta (D), un caso no lineal de carga para modelar el
proceso constructivo, con la diferencia de que para este caso de carga se aplicaba la totalidad de
los patrones de carga viva en el piso cuando este se construye.
3.1.3 Caso de carga sísmica (Fs)
Se creó un caso “Response Spectrum” para el sismo en la dirección X y otro para la dirección Y
utilizando un factor de escala igual a la gravedad multiplicada por el factor de escala descrito en la
sección 2.2.6. La Figura 3-2 ilustra lo descrito.
12
Proyecto de grado
Figura 3-2 Caso de carga Sísmico

Con las fuerzas sísmicas obtenidas de esta manera se calculó el índice de estabilidad de cada piso
de acuerdo con el numeral A-6 de la NSR-10. La Tabla 3-1 muestra este cálculo.
El mayor índice de estabilidad presentado es de 0.0107 por lo cual, de acuerdo con el numeral
A.6.2.3mm, se puede ignorar os efectos P-Δ en la estructura.
Tabla 3-1 índice de estabilidad

INDICE DE ESTABILIDAD
Piso Vx Vy P Δx Δy Qx Qy
Text KN KN KN M m
2 40674.4 40957.5 71886.6 0.0049 0.0039 0.0035 0.0027
3 40399.4 40705.6 66306.4 0.0102 0.0085 0.0067 0.0056
4 39707.9 40045.4 60645.7 0.0141 0.0120 0.0086 0.0073
5 38542.8 38905.7 54985.1 0.0173 0.0148 0.0099 0.0083
6 36894.5 37268.5 49324.4 0.0196 0.0168 0.0105 0.0089
7 34762.7 35128.9 43662.6 0.0213 0.0182 0.0107 0.0090
8 32138.1 32474.8 38002.0 0.0223 0.0190 0.0106 0.0089
9 28999.2 29286.5 32333.8 0.0228 0.0194 0.0102 0.0086
10 25307.1 25533.4 26673.2 0.0229 0.0194 0.0096 0.0081
11 20992.0 21159.4 21012.5 0.0226 0.0191 0.0090 0.0076
12 15946.8 16070.4 15351.9 0.0220 0.0186 0.0085 0.0071
13 10047.7 10147.9 9691.2 0.0213 0.0181 0.0082 0.0069
14 3501.5 3565.8 4030.6 0.0204 0.0174 0.0094 0.0079
13
Proyecto de grado
3.2 COMBINACIONES DE CARGA
Las combinaciones de carga empleadas para chequeo de derivas son:
 DER1A: 1.2D+L±Fsx±0.3Fsy
 DER1B: 1.2D+L±0.3Fsx±Fsy
 DER2A: 0.9D±Fsx±0.3Fsy
 DER2B: 0.9D±0.3Fsx±Fsy
Las combinaciones de diseño son:
 COMB1:1.4D
 COMB2:1.2D+1.6(L+Lr)
 COMB3A:1.2D+(L+Lr)±Ex±0.3Ey
 COMB3B:1.2D+(L+Lr)±0.3Ex±Ey
 COMB4A:0.9D±Ex±0.3Ey
 COMB4B:0.9D±0.3Ex±Ey
Donde E= Fs/R.
Las combinaciones de servicio son:
 SERV1:D
 SERV2:D+L+Lr
 SERV3A:D+0.75(L+Lr)±0.75*0.7Ex±0.3*0.75*0.7Ey
 SERV3B:D+0.75(L+Lr)±0.3*0.75*0.7Ex±0.75*0.7Ey
 SERV4A:0.6D±0.7Ex±0.3+0.7Ey
 SERV4B:0.6D±0.3+0.7Ex±0.7Ey
3.3 EVALUACIÓN DE LAS DERIVAS
Se evaluó las derivas en 6 bordes localizados en el perímetro de la edificación; la Figura 3-3

muestra la localización de estos bordes.
La deriva se calculó utilizando los “Joint Displacements” de cada modo, obtenidos del programa
SAP2000 para el caso modal; Además, se emplearon los factores de participación de cada modo
(también obtenidos de SAP2000), el espectro de desplazamiento de la NSR-10 (calculado de
forma manual según el numeral A.2 de dicha norma) y el factor de ajuste descrito en la sección
2.2.6. Primero se calculó la deriva de cada modo en cada piso y se aplicó el método de
combinación cuadrática completa (CQC) como método de combinación modal debido a las
irregularidades q presenta la estructura.
Este proceso se hiso para cada dirección y después se calcula la deriva total considerando 100%
del sismo en una dirección y el 30% del sismo en su dirección ortogonal.
La Tabla 3-2 muestra los factores de participación de cada modo en cada dirección junto con el
valor del desplazamiento asociado a ese modo utilizando el espectro de desplazamientos de la
NSR-10; La Tabla 3-3 muestra los resultados del cálculo de deriva.
14
Proyecto de grado
Figura 3-3 Localización de columnas para chequeo de derivas
Tabla 3-2 Factores de participación modal y desplazamiento asociado

StepNum Periodo UX UY Sd
Unitless Sec KN-s2 KN-s2 m
1 0.72 -58.42 0.08 0.109
2 0.69 -0.09 -58.87 0.100
3 0.49 -3.01 0.13 0.051
4 0.16 0.29 -30.20 0.005
5 0.16 30.21 0.30 0.005
6 0.12 5.51 -0.05 0.002
7 0.11 0.11 -0.09 0.002
8 0.10 -0.53 0.03 0.002
9 0.10 -0.08 -0.23 0.001
10 0.09 0.11 -0.20 0.001
11 0.09 -0.17 0.19 0.001
12 0.08 0.58 0.11 0.001
13 0.08 0.01 -0.15 0.001
14 0.08 -0.01 0.74 0.001
15 0.08 -1.47 -0.57 0.001
16 0.07 0.14 -18.18 0.001
17 0.07 -0.79 0.73 0.001
18 0.07 17.93 0.16 0.001
19 0.07 0.99 0.30 0.001
20 0.07 1.07 -0.70 0.001
15
Proyecto de grado
Tabla 3-3Resultados Chequeo de deriva

100%Fsx+30%Fsy 30%Fsx+100%Fsy
Piso
B. 1 B. 2 B. 3 B. 4 B. 5 B. 6 B. 1 B. 2 B. 3 B. 4 B. 5 B. 6
2 0.167 0.167 0.192 0.191 0.201 0.201 0.173 0.173 0.176 0.175 0.173 0.173
3 0.351 0.350 0.398 0.398 0.416 0.416 0.374 0.372 0.378 0.376 0.373 0.372
4 0.504 0.503 0.566 0.565 0.590 0.590 0.529 0.526 0.534 0.531 0.527 0.526
5 0.631 0.630 0.702 0.702 0.731 0.730 0.649 0.645 0.655 0.652 0.647 0.645
6 0.728 0.726 0.805 0.804 0.835 0.835 0.737 0.734 0.744 0.741 0.736 0.734
7 0.798 0.797 0.877 0.876 0.909 0.908 0.799 0.795 0.806 0.802 0.797 0.795
8 0.847 0.845 0.924 0.922 0.955 0.954 0.837 0.832 0.843 0.839 0.834 0.832
9 0.874 0.873 0.948 0.947 0.977 0.977 0.854 0.849 0.861 0.856 0.852 0.849
10 0.886 0.885 0.953 0.952 0.981 0.980 0.854 0.850 0.860 0.856 0.852 0.850
11 0.883 0.882 0.944 0.944 0.969 0.969 0.842 0.837 0.847 0.843 0.839 0.837
12 0.873 0.872 0.927 0.926 0.949 0.949 0.821 0.816 0.826 0.821 0.819 0.816
13 0.856 0.855 0.902 0.902 0.921 0.921 0.797 0.793 0.801 0.797 0.794 0.792
14 0.823 0.822 0.868 0.867 0.770 0.765 0.773 0.769
Max= 0.981 Max= 0.861
La deriva máxima presentada es del 0.98% con lo cual se cumple el límite del 1% establecido en el
numeral A.6 de la NSR-10.
16
Proyecto de grado
4 DISEÑO ESTRUCTURAL
4.1 DISEÑO DEL ENTREPISO

Datos de entrada: Materiales
Espesor de losa tL= 0.08 m f'c= 28 MPa

Espesor viguetas tv= 0.10 m Ec= 24870 MPa
Altura viguetas= 0.40 m Factor β1= 0.85
Separación centro a 1.00 m
centro de viguetas S= fy= 420 MPa
Recubrimiento= 0.04 m Es= 200000 MPa
fymalla= 550 MPa
Cargas:
Muerta D= 5.99 kN/m2 Carga de diseño

10.07 kN/m2
Viva L= 1.8 kN/m 2 W=
Requisitos de cuantía:
cuantía mínima ρmin= 0.003
Cuantía máxima ρmax= 0.021
DISEÑO DE LA LOSA
Diseño a flexión: Diseño por retracción y temperatura:
0.001
b= 1.00 m ρt= 4
Factor de
mayoración de la 1.25
Mu=W*b*S2/8= 1.26 kNm cuantía (fac)=
d=tL/2= 0.04 m As=fac*ρt*b*tL= 140 mm2
φ= 0.9 Refuerzo: 5.5M c/0.16m
Mn= 1.40 kNm
ρ= 0.002 Chequeo de resistencia a corte:
2
As= 86.15 mm
Refuerzo
longitudinal: 5.5M Vu=W*S/2= 5.03 kN
Refuerzo: 5.5M c/0.27m φ= 0.75
Vc=0.17*f'c0.5*b*d
= 35.98 kN
φVc= 26.99 kN φVc>Vu
17
Proyecto de grado
OK
DISEÑO DE VIGUETAS VG-1
Diseño a Momento
Como se espera que las viguetas se articulen durante un sismo, se considera un caso adicional
para el momento positivo, donde el momento de diseño se calcula como el momento para la
combinación de carga 1.2D+L suponiendo la vigueta simplemente apoyada.
Luz # 1 | 2 | 3 | 4
Localización: Ap. Cent. Ap. Centro Apoyo Centro Ap. Centro Ap.
Tipo: Neg. Pos. Neg. Pos. Neg. Pos. Neg. Pos. Neg.
Mu (kNm)= 0.00 7.87 8.80 14.98 10.54 14.98 8.80 7.87 0.00
d (m)= 0.344 0.344 0.344 0.344 0.344 0.344 0.344 0.344 0.344
φ= 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
Mn (kNm)= 0.00 8.74 9.78 16.64 11.71 16.64 9.78 8.74 0.00
0.003 0.003 0.003 0.003 0.003
ρ= 0.0033 3 3 0.0035 0.0033 5 3 0.0033 3
As (mm2)= 115 115 115 119 115 119 115 115 115
c (m)= 0.024 0.024 0.024 0.025 0.024 0.025 0.024 0.024 0.024
ε= 0.040 0.040 0.040 0.039 0.040 0.039 0.040 0.040 0.040
Refuerzo: #4 #4 #4 #4 #4 #4 #4 #4 #4
#Barras: 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Diseño a cortante
φ= 0.75
d= 0.344 m
Vc= 30.96 kN
φVc= 23.22 kN
Vsmax= 120.19 kN
Luz 1 2 3 4
Gancho: #3 #4 #5 #6
Vu (kN)= 16.11 17.88 17.88 16.11
Vs (kN)= 0.00 0.00 0.00 0.00
S (m)= 0.172 0.172 0.172 0.172
Puesto que controlan los requerimientos mínimos de refuerzo, se emplearan estos

requerimientos para las demás viguetas de 10cmx40cm.
18
Proyecto de grado
CHEQUEO DEL DIAFRAGMA
El diafragma se chequeo para las combinaciones de diseño del capítulo B de la NSR-10 utilizando
el coeficiente de sobre resistencia estipulado en el capítulo A.3 para el sistema combinado de
muros y pórticos en concreto.
El cálculo de las fuerzas internas se realizó mediante un análisis dinámico modal incluyendo el
sistema de entrepiso en el modelo estructural. Las sección a chequear se muestran a
continuación:
Diseño a cortante
Sección: 1 2 3 4 5 6
L (m)= 11.5 9 3.85 1.9 6.85 16.25
Acv(m2)= 0.92 0.72 0.308 0.152 0.548 1.3
Vu (kN)= 656.29 361.60 284.88 168.80 24.97 23.46
Vn (kN)= 875.05 482.13 379.85 225.07 33.29 31.28
ρt= 0.00010 0.00000 0.00067 0.00116 0.00000 0.00000
2
As (mm /m)= 8 0 53 93 0 0
Diseño a flexión
Sección: 1 2 3 4 5 6
b (m)= 0.08 0.08 0.080.08 0.08 0.08
H (m)= 11.5 9 3.851.9 6.85 16.25
d (m)= 9.2 7.2 3.081.52 5.48 13
Mu (kN*m)= 2488.59 2674.79 68.42
146.94 647.35 1954.88
0.0008916
ρ= 0.00041013 0.0007221 0.00010028 8 0.00030034 0.00016093
19
Proyecto de grado
As (mm2)= 301.85 415.93 24.71 108.43 131.67 167.37

0.0017833
ρt eq= 0.00082026 0.00144421 0.00020056 5 0.00060069 0.00032186
ρt total= 0.00170 0.00191 0.00195 0.00324 0.00148 0.00135
# Barra 5.5M 5.5M 5.5M 7M 5.5M 5.5M
As
(mm2/m)= 136 153 156 259 119 108
As temp.= 151 151 151 151 151 151
As req= 151 153 156 259 151 151
5.5M 5.5M 5.5M 5.5M 5.5M
c/0.15 c/0.15 c/0.15 7M c/0.15 c/0.15 c/0.15
4.2 DISEÑO DE VIGAS

DISEÑO DE VIGA V-2 ENTRE EJES 1 Y 3
Datos de entrada
Tipo: DES f'c (MPa)= 28

h (m)= 0.40 fy (MPa)= 420
b (m)= 0.40 Ec (MPa)= 24870
r (m)= 0.04 Es (MPa)= 2E+05
L (m)= 3.90
DISEÑO A FLEXIÓN
Parámetros generales del diseño a flexión
Factor β1= 0.85

Cuantía mínima ρ min= 0.0033
Cuantía máxima ρ max= 0.025
Cuantía balanceada ρb= 0.0283
Cuantía máxima ρ 0.004= 0.0206
Cuantía máxima ρ 0.005= 0.0181
Momentos en la viga:
Momentos Últimos obtenidos de las combinaciones de carga:
20
Proyecto de grado
Nodo 1 Centro Nodo 2

-
Mu (kN*m) 121.04 0.00 125.19
+
Mu (kN*m) 60.06 37.10 58.15
Momentos de diseño:
Mu- (kN*m) 121.04 31.30 125.19
+
Mu (kN*m) 60.52 37.10 62.60
Diseño a momento negativo:

φ= 0.9 0.9 0.9
d (m)= 0.341 0.343 0.343
ρ= 0.0074 0.0033 0.0076
Tipo refuerzo: Simple Simple Simple
As (mm2)= 1004.4 456.7 1035.9
#Barras di #Barras di #Barras di
AsColocado= 3 #5 0.341 3 #5 0.343 3 #5 0.343

2 #6 0.341 0.343 2 #6 0.343
Diseño a momento Positivo:

φ= 0.9 0.9 0.9
d (m)= 0.343 0.343 0.343
ρ= 0.0035 0.0033 0.0036
Tipo refuerzo: Simple Simple Simple
As (mm2)= 482.4 456.7 499.5
AsColocado= 3 #5 0.343 3 #5 0.343 3 #5 0.343
Resumen de refuerzo:
#Barras #Barras #Barras

Refuerzo cara superior 3 #5 0.059 3 #5 0.057 3 #5 0.057
21
Proyecto de grado
2 #6 0.059 0.057 2 #6 0.057

Refuerzo cara Inferior 3 #5 0.343 3 #5 0.343 3 #5 0.343
As Cara Superior 1165.0 597.0 1165.0

(mm2)
597.0 597.0 597.0

As Cara Inferior (mm2)
Chequeo de agrietamiento:
fsLimite (MPa)= 280

SLimite (m)= 0.28
0.080 0.160 0.080
S cara Superior (m)=
0.160 0.160 0.160
S cara Inferior (m)=
DISEÑO A CORTANTE
Flejes a usar: #3
# ramas: 3
Av (mm2)= 213.0
φ= 0.75
d (m)= 0.341
Vsmax (kN)= 476.29
Vc (kN)= 122.68
Cortantes obtenidos del Modelo en SAP2000

Zona de Zona de no
Confinamiento Confinamiento
V (kN)= 126.61 98.12
Calculo del cortante inducido por el sismo (Ve):
Nodo 1 Nodo 2
Mpr- (KN*m)= 189.10 190.08

Mpr+ (KN*m)= 104.34 104.07
Ve (kN)= 75.49
22
Proyecto de grado
Diseño a cortante:
Vg (kN)= 83.91 56.25
Vu (kN)= 159.40 131.74
Vc (kN)= 122.68 122.68
Vs (kN)= 89.85 52.98
Vs < Vsmax? OK OK
S (m)= 0.339 0.576
Smax (m)= 0.085 0.170
S a usar (m)= 0.075 0.150
Avmin (mm2)= 25.0 50.0
Av>Avmin? OK OK
4.3 DISEÑO DE COLUMNAS

Datos de entrada Refuerzo longitudinal
Nodo inferior Nodo Superior
Tipo: DES f'c (MPa)= 28 Barra: #6 #6
h2 (m)= 0.80 fy (MPa)= 420 N2= 6 6
h3 (m)= 0.40 Ec (MPa)= 24870 N3= 3 3
r (m)= 0.04 Es (MPa)= 200000 N= 14 14
L (m)= 2.10 ρ= 0.012 0.012
Diagrama de interacción de la columna (Curvas φP n-φMn)

φPn φMn2 φPn φMn3 φPn φMn2 φPn φMn3
kN kN*m kN kN*m kN -5000.00
kN*m kN kN*m
-4480.75 0.00 -4480.75 0.00 -4480.75 0.00 -4480.75 0.00
-4000.00
-4480.75 161.67 -4480.75 319.78 -4480.75 161.67 -4480.75 319.78
-4480.75 206.85 -4480.75 409.19 -4480.75 -3000.00
206.85 -4480.75 409.19
-4279.99 244.56 -4292.38 483.50 -4279.99 244.56 -4292.38 483.50 φMn2
φPn (kN)
-2000.00
-3897.13 275.08 -3907.44 543.19 -3897.13 275.08 -3907.44 543.19 φMn3
-1000.00
-3500.70 298.79 -3508.46 588.97 -3500.70 298.79 -3508.46 588.97 Mu2
-3085.61 316.28 -3088.33 621.54 -3085.61 0.00 316.28 -3088.33 621.54 Mu3
-2643.85 328.48 -2632.72 641.31 -2643.85 328.48 -2632.72 641.31
1000.00
-2162.10 336.90 -2132.50 652.02 -2162.10 336.90 -2132.50 652.02
2000.00
-1622.55 346.22 -1718.85 685.94 -1622.55 346.22 0.00 -1718.85 685.94
400.00 800.00
-1372.89 363.55 -1377.97 738.76 -1372.89 363.55 -1377.97 738.76
φMn (kN*m)
-930.84 364.92 -843.56 709.01 -930.84 364.92 -843.56 709.01
-236.42 271.90 -134.38 542.80 -236.42 271.90 -134.38 542.80
925.12 101.54 633.26 309.88 925.12 101.54 633.26 309.88
1502.93 0.00 1502.93 0.00 1502.93 0.00 1502.93 0.00
23
Proyecto de grado
Chequeo de resistencia a la flexo-compresión

Nodo inferior Nodo Superior Nodo inferior Nodo Superior
Caso
φMn2 φMn3 φMn2 φMn3
TEXT kN*m kN*m kN*m kN*m Mu2/φMn2 + Mu3/φMn3 Mu2/φMn2 + Mu3/φMn3
COMB1 309.84 609.90 310.97 611.98 0.02 0.04
COMB2 298.62 589.35 299.64 591.14 0.02 0.04
COMB3A 311.70 613.33 312.67 615.11 0.31 0.09
COMB3A 308.63 607.68 309.61 609.47 0.31 0.09
COMB3B 311.00 612.03 311.97 613.81 0.22 0.09
COMB3B 309.34 608.98 310.31 610.77 0.22 0.09
COMB4A 338.92 659.16 339.22 660.58 0.28 0.07
COMB4A 337.66 653.18 337.96 654.60 0.28 0.07
COMB4B 338.63 657.78 338.93 659.20 0.20 0.07
COMB4B 337.95 654.56 338.25 655.98 0.20 0.07
Diagrama de interacción
biaxial
1.50
Mu2/φMn2
1.00
0.50
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
Mu3/φMn3
Diseño a Cortante
Flejes a usar: #4 d2 (m)= 0.738 hx2 (m)= 0.154
# ramas en 2: 3 d3(m)= 0.338 hx3 (m)= 0.236
# ramas en 3: 4 lo (m)= 0.800 Ag (m2)= 0.320
φ= 0.75 φVc2= 199.09 Ach (m2)= 0.230
Av2 (mm2)= 387.0 φVc3= 182.29 Vs2max (kN)= 1030.60
Av3 (mm2)= 516.0 bc2 (m)= 0.320 Vs3max(kN)= 943.64
0.2Agf'c (kN)= 1792.00 bc3 (m)= 0.720
Zona de Fuera de la zona de
confinamiento confinamiento
Smin (m)= 0.100 0.115
24
Proyecto de grado
Calculo del cortante de diseño:
Momentos Resistentes de las vigas Cortante máximo del Modelo

Nodo inferior Nodo Superior V2 V3
Mpr2 Mpr3 Mpr2 Mpr3 kN kN
kN*m kN*m kN*m kN*m 136.428 117.325
443.17 421.82
Calculo del cortante inducido por el sismo (Ve)

Nodo inferior Nodo Superior
Combinación Pu Ve2 Ve3
Mpr2 Mpr3 Mpr2 Mpr3
TEXT kN kN*m kN*m kN*m kN*m kN kN
COMB1 -3238.48 539.13 1035.51 443.17 421.82 693.97 467.76
COMB2 -3503.55 542.94 1030.47 443.17 421.82 691.57 469.58
COMB3A -3194.24 538.49 1036.25 443.17 421.82 694.32 467.46
COMB3A -3267.08 539.54 1035.04 443.17 421.82 693.74 467.96
COMB3B -3211.05 538.73 1035.97 443.17 421.82 694.19 467.57
COMB3B -3250.28 539.30 1035.32 443.17 421.82 693.88 467.84
COMB4A -2045.45 515.10 1015.55 443.17 421.82 684.46 456.32
COMB4A -2118.31 517.32 1021.08 443.17 421.82 687.10 457.37
COMB4B -2062.26 515.61 1016.83 443.17 421.82 685.07 456.56
COMB4B -2101.5 516.81 1019.81 443.17 421.82 686.49 457.13
25
Proyecto de grado
Calculo de la resistencia a corte requerida para los flejes

Combinación φVc2 φVc3 Vs2 Vs3
TEXT kN kN kN kN
COMB1 199.09 182.29 659.83 380.62
COMB2 199.09 182.29 656.63 383.04
COMB3A 199.09 182.29 660.30 380.22
COMB3A 199.09 182.29 659.53 380.88
COMB3B 199.09 182.29 660.12 380.37
COMB3B 199.09 182.29 659.71 380.73
COMB4A 199.09 182.29 647.16 365.37
COMB4A 199.09 182.29 650.67 366.77
COMB4B 199.09 182.29 647.97 365.69
COMB4B 199.09 182.29 649.86 366.45
COMB1 0.00 0.00 722.60 501.48
COMB2 0.00 0.00 725.21 502.87
COMB3A 0.00 0.00 719.36 499.76
COMB3A 0.00 0.00 726.17 503.38
COMB3B 0.00 0.00 721.41 500.85
COMB3B 0.00 0.00 724.13 502.29
COMB4A 0.00 0.00 709.43 494.47
COMB4A 0.00 0.00 716.24 498.10
COMB4B 0.00 0.00 711.48 495.56
COMB4B 0.00 0.00 714.20 497.01
Zona de Fuera de la zona de

Zona: confinamiento confinamiento
Dirección: 2 3 2 3
Vu (kN)= 694.32 469.58
Vs (kN)= 726.17 503.38 660.30 383.04
S (m)= 0.165 0.145 0.182 0.191
S sugerido(m): 0.100 0.084 0.115 0.115
S a usar (m): 0.075 0.1
AvMIN (mm2)= 186.67 420.00 33.33 66.67
Av>AvMIN? OK OK OK OK
26
Proyecto de grado
4.4 DISEÑO DE LA CONEXIÓN VIGA-COLUMNA

Datos de la columna Datos vigas en eje 2 y 3
Eje 2 Eje3
f'c= 21 MPa f'c= 28 MPa 28 MPa
fy= 420 MPa fy= 420 MPa 420 MPa
flejes: #4 b= 0.4 m 0.4 m
dbl= #6 h= 0.4 m 0.4 m
h2= 0.8 m x= 0.2 m 0.4 m
h3= 0.4 m As sup= 1733 mm2 1165 mm2
r= 0.04 m As inf= 855 mm2 1563 mm2
Ag= 0.320 m2 Barra max: #6 #6
2
Ach= 0.230 m dbmax= 19.1 mm 19.1 mm
V2= 422.07 kN Cruza el nudo? Si Si
V3= 401.73 kN
Chequeos de anclaje:
Dimensión mínima de la columna para vigas que atraviesan el nudo
Dirección del eje 2 Dirección del eje 3
h2min= 0.382 m h3min= 0.382 m
Cumple? Si Cumple? Si
Dimensión mínima de la columna para vigas que terminan en el nudo
ldh= 0.281 m ldh= 0.281 m
Cumple? N.A Cumple? N.A
Calculo del refuerzo transversal Diseño a Cortante
S= 0.075 m Clasificación: Exterior

Flejes: #4 φ= 0.75
Eje 2 Eje3 Eje 2 Eje 3
Ganchos Tipo 1 1 #4 2 #4 hef (m)= 0.8 0.4
Ganchos Tipo 2 0 #3 0 #3 bef (m)= 0.4 0.8
Av= 387 mm2 516 mm2 Vu (kN)= 936.63 1030.47
hx = 0.154 m 0.236 m Vn (kN)= 2031.9 2031.9
S0 = 0.150 m 0.138 m φVn (kN)= 1523.95 1523.95
Smin= 0.100 m 0.100 m Cumple? OK OK
Ash (mm2)= 187 mm2 420 mm2
Cumple? OK OK
27
Proyecto de grado
4.5 DISEÑO DE MUROS

DISEÑO DE MURO 02 PISO 1
Datos de entrada
Generales Elemento de Borde
Tipo: DES Refuerzo Longitudinal Av2= 329

Espesor t= 0.4 m LB (m)= 1.40 m Av3= 826
Longitud Lw= 7.3 m Barra: #8 hx2= 0.144 m
Altura hw= 32.5 m N2= 10 hx3= 0.143 m
recubrimiento= 0.05 m N3= 5 bc2= 0.300 m
αc= 0.17 N= 26 bc3= 1.300 m
f'c (MPa)= 28 ρ= 0.0237 Smax= 0.133 m
fy (MPa)= 420 refuerzo Transversal S a usar: 0.100 m
Ec (MPa)= 24870 Flejes: #4 Ash2= 180 mm2
Es (MPa)= 200000 Ganchos: #3 Ash3= 780 mm3
NG2= 1
NG3= 8
Refuerzo del Alma
Refuerzo Longitudinal refuerzo Transversal

LA= 4.5 ρl= 0.0025 ρt= 0.0025
# mallas: 2 #Barras 18 Por malla Barra: #4
Barra: #4 Separación 0.245 m Separación 0.258 m
Fuerzas de diseño:
OutputCase P V2 V3 M3 M2 δu
Text KN KN KN KN-m KN-m m
COMB1 -7701.82 21.21 100.18 460.48 82.04 0.00
COMB2 -7889.52 20.98 103.10 451.71 84.28 0.00
COMB3A -9894.67 1327.57 205.67 18097.31 418.30 0.19
COMB3A -4918.39 1327.57 205.67 18097.31 418.30 0.19
COMB3B -8188.54 2797.22 129.42 43077.03 181.05 0.19
COMB3B -6624.52 2797.22 129.42 43077.03 181.05 0.19
COMB4A -7439.77 1321.22 173.45 17961.67 392.06 0.19
COMB4A -2462.57 1321.22 173.45 17961.67 392.06 0.19
COMB4B -5733.18 2790.92 97.18 42942.73 154.74 0.19
COMB4B -4169.16 2790.92 97.18 42942.73 154.74 0.19
28
Proyecto de grado
-50000.00
-40000.00
-30000.00
φMn2
φPn (kN)
-20000.00
φMn3
-10000.00
M2
0.00 M3
10000.00
20000.00
0.00 20000.00 40000.00 60000.00 80000.00
φMn (kN*m)
OutputCase φMn3 φMn2 c LB

M3/φMn3 M2/φMn2 M3/φMn3+ E. De
Text kN*m kN*m M2/φMn2 m Borde? m
COMB1 58435 2793 0.01 0.03 0.04 1.83 N.A. 1.100
COMB2 58896 2809 0.01 0.03 0.04 1.85 N.A. 1.124
COMB3A 63402 2978 0.29 0.14 0.43 2.13 SI 1.397
COMB3A 51602 2499 0.35 0.17 0.52 1.47 NO 0.740
COMB3B 59630 2834 0.72 0.06 0.79 1.89 SI 1.162
COMB3B 55790 2702 0.77 0.07 0.84 1.69 NO 0.960
COMB4A 57792 2771 0.31 0.14 0.45 1.80 SI 1.066
COMB4A 44942 2186 0.40 0.18 0.58 1.20 NO 0.602
COMB4B 53602 2602 0.80 0.06 0.86 1.58 NO 0.845
COMB4B 49584 2403 0.87 0.06 0.93 1.39 NO 0.694
Diseño a Cortante
Diseño a cortante en el sentido longitudinal del muro (eje local 2)
Vu=MAX(V2)= 2797.22 kN
φ= 0.75
Diseño a cortante con los requisitos para provisiones sísmicas:
Vumax=φ0.66*Lw*t*f'c0.5= 7648.34 kN >Vu OK

0.5
0.17Lw*t*f'c = 2626.70 kN
29
Proyecto de grado
Número mínimo de mallas: 2

ρt requerida=(Vu/(φ*Lw*t)- 0.0009
αc*f'c0.5)/fy=
Diseño a cortante:
d=0.8Lw= 5.84 m
Vumax=φ*0.83f'c0.5*d*t= 7694.69 kN >Vu OK
Calculo del Vs:
OutputCase Pu Vu Mu Vc1 Vc2 Vs
Text kN kN kN*m kN kN kN
COMB1 7701.82 21.21 460.48 4877.82 1615.65 0.00
COMB2 7889.52 20.98 451.71 4915.36 1638.31 0.00
COMB3A 9894.67 1327.57 18097.31 5316.39 2679.82 0.00
COMB3A 4918.39 1327.57 18097.31 4321.14 2097.54 0.00
COMB3B 8188.54 2797.22 43077.03 4975.17 2199.98 1529.64
COMB3B 6624.52 2797.22 43077.03 4662.36 2044.51 1685.11
COMB4A 7439.77 1321.22 17961.67 4825.41 2399.20 0.00
COMB4A 2462.57 1321.22 17961.67 3829.97 1814.63 0.00
COMB4B 5733.18 2790.92 42942.73 4484.09 1957.43 1763.79
COMB4B 4169.16 2790.92 42942.73 4171.29 1801.79 1919.44
Nota: Pu en esta tabla es positivo para compresión y no se les considera el signo al cortante y
momento.
Vs= 1919.44 kN
ρt requerida= Vs/(fy*d*t)= 0.0025
ρl requerida=MAX(0.0025,0.0025+0.5(2.5hw/lw)(ρt-0.0025))= 0.0025
Diseño a cortante en el sentido corto del muro (eje local 3)
d= 0.331 m
ancho de análisis b= 1.00 m
Vu=MAX(V3)/Lw= 28.17 kN
Ganchos: #3
Vc= 297.71 kN
Vs= 0.00 kN
Av= 0 mm2/m
Avmin= 215 mm2
Separación Horizontal de los ganchos: 0.330 m
30
Proyecto de grado
4.6 DISEÑO DE LOS PILOTES
DISEÑO PILOTE TÍPICO φ0.6m
Datos de entrada Diseño a cortante

Tipo: DES Nu= -1446.93 kN
D (m)= 0.600 Vu= 190.90 kN
r (m)= 0.075 d= 0.480 m
L (m)= 40 Ag=πD2/4= 0.283 m2
f'c (MPa)= 28 Vc=0.17*(1+0.29Nu/Ag)*f'c0.5*D*d= 0.00 kN
fy (MPa)= 420 φVc= 0.00 kN
Ec (MPa)= 24870 Vs=(Vu-φVc)/φ= 254.53 kN
Es (MPa)= 200000 Av= 142 mm2
Barra: #8 S requerido= 0.112 m
N= 12 S a usar= 0.075 m
ρ= 0.0216
Fleje/Espiral: #3
L0= 1.20
Smax en L0= 0.075
Smax= 0.24
Longitud mínima refuerzo longitudinal: 20 m
Chequeo a flexión
φPn (kN) φMn (kN*m)

Diagrama de interacción -4462.59 0.00
-5000.00 -4462.59 210.02
-4000.00 -4462.59 265.34
-3000.00
-4138.81 311.50
-2000.00
φPn (kN)
-3667.37 347.67
-1000.00
0.00 -3157.81 373.27
1000.00 -2603.55 388.92
2000.00 -1971.26 393.63
3000.00 -1237.16 393.92
0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00
-579.67 415.70
φMn (kN*m)
3e 259.45 387.58
1215.24 233.75
2124.24 50.70
2313.36 0.00
31
Proyecto de grado
Máxima axial por fuerzas gravitacionales: |Pu|= 674.71 <0.35Ag*f'c OK

Máxima axial por Sismo: |Pu|= 1780.58 <0.35Ag*f'c OK
Chequeo de la capacidad portante:

Actuante Admisible
Fuerzas gravitacionales 532.37 kN 760.51 kN OK
Sismo 1168.63 kN 1521.02 kN OK
4.7 DISEÑO VIGA DE AMARRE
Datos de entrada
Tipo: DES f'c (MPa)= 28

h (m)= 0.60 fy (MPa)= 420
b (m)= 0.60 Ec (MPa)= 24870
r (m)= 0.04 Es (MPa)= 2E+05
L (m)= 3.80
DISEÑO A FLEXIÓN
Parámetros generales del diseño a flexión

Factor β1= 0.85
Cuantía mínima ρ min= 0.0033
Cuantía máxima ρ max= 0.0250
Momentos por asentamientos:
Δ (m)= 0.0038
I (m4)= 0.0038
K (kN*m/m)= 39061.84
M (kN*m)= 148.44
factor de mayoración: 1.40
Mu (kN*m)= 207.81
Envolventes de Momentos y axiales:

Carga axial en la viga:
Aa= 0.20
Pmax columna (kN)= -3500.00
Pu modelo (kN)= -147.33
Tu modelo (kN)= 136.05
Pu (kN)= -175.00
32
Proyecto de grado
Tu (kN)= 175.00
Momentos Últimos obtenidos de las combinaciones de carga:

-
Mu (kN*m) 188.66 86.07 60.72
+
Mu (kN*m) 232.09 3.00 175.30
Momentos de diseño:
Mu- (kN*m) -188.66 -86.07 -60.72
+
Mu (kN*m) 232.09 58.02 175.30
Refuerzo en la viga:

5 #6 0.541 4 #6 0.541 5 #6 0.541
Refuerzo superior 0.541 0.541 0.541
0.491 0.491 0.491
ρ Superior= 0.0044 0.0035 0.0044
5 #6 0.541 4 #6 0.541 5 #6 0.541
Refuerzo inferior 0.541 0.541 0.541
0.491 0.491 0.491
ρ Inferior= 0.0044 0.0035 0.0044
Lateral
-6000.0
Diag. Nodo 1
-5000.0
-4000.0
Diag. Nodo
-3000.0 Central
φPn (kN)
-2000.0 Diag. Nodo 2

-1000.0
Env. Fuerzas
0.0
Nodo 1
1000.0
Env. Fuerzas
2000.0 Nodo Central
-1000.0 -500.0 0.0 500.0 1000.0
Env. Fuerzas
φMn (kN*m) Nodo 2
33
Proyecto de grado
DISEÑO A CORTANTE
Flejes a usar: #3
# ramas: 4
Av (mm2)= 284.0
φ= 0.75
d (m)= 0.480
Vsmax (kN)= 1005.81
Vc (kN)= 259.07
Cortantes obtenidos del Modelo en SAP2000
Zona de Confinamiento Zona de no Confinamiento
V (kN)= 238.67 144.95
Cortantes obtenidos del asentamiento
V (kN)= 78.12 78.12
Calculo del cortante inducido por el sismo (Ve):

Nodo 1 Nodo 2
Mpr- (KN*m)= 423.58 423.58

Mpr+ (KN*m)= 423.58 423.58
Ve (kN)= 222.94
Diseño a cortante:
Vg (kN)= 0.00 0.00
Vu (kN)= 238.67 222.94
Vc (kN)= 0.00 259.07
Vs (kN)= 318.23 38.18
Vs < Vsmax? OK OK
S (m)= 0.180 1.500
Smax (m)= 0.120 0.240
S a usar (m)= 0.100 0.200
Avmin (mm2)= 50.0 100.0
Av>Avmin? OK OK
34
Proyecto de grado
4.8 DISEÑO DADO
Chequeo resistencia del puntal Chequeo resistencia del Nodo

f'c= 28 MPa
Puntal 1 Puntal 2 Acs (m2)= 0.38
Acs (m2)= 0.35 0.35 fce (MPa)= 19.04
fce (MPa)= 23.8 23.8 φFn (kN)= 5418.88
φFn (kN)= 6307.86 6307.86 Fu (kN)= 2277.99
Fu (kN)= 2277.99 2277.99 OK
OK OK
Calculo del refuerzo requerido en el tensor
Fu= 1458.33 kN
Fn= 1944.44 kN
fy= 420 MPa
As= 4630 mm² ²
Barras: #10
Ab= 819 mm²
N= 6
35
Proyecto de grado
Chequeo a cortante
Vu= 1750.00 kN
b= 0.70 m
d= 0.90 m
Vumax = 2075.20 kN OK
Vc= 566.72 kN
Vs= 1577.71 kN
Barras: #4
#ramas 4
Av= 516 mm²
S= 0.12 m
Refuerzo mínimo:
Sh=Sv= 0.10 m
Avmin= 175 mm²
N ramas= 2
5 MODELACIÓN NO LINEAL DE LA ESTRUCTURA Y ANÁLISIS NO LINEAL ESTÁTICO

(PUSHOVER)
Actualmente el código colombiano NSR-10 deja a criterio del diseñador el hecho de incluir la
cimentación en el diseño de la edificación; por lo cual se plantearon 2 diferentes modelos para
apreciar la relevancia de incluir este aspecto en la modelación estructural además del objetivo
principal de revisar la valides de los requisitos de diseño para disipación especial en edificios con
sistema estructural combinado de pórticos y muros de concreto.
Los cuatro modelos planteados son los siguientes:

1. Edificio empotrado y secciones fisuradas de acuerdo al ASCE 41-06.
2. Adición de la cimentación dentro del modelo y secciones fisuradas.
5.1 MODELACIÓN DE LA CIMENTACIÓN
En el modelo se incluyen los dados y vigas de cimentación; la interacción del dado y los pilotes
con el terreno se modela como una matriz de resortes acoplados. La matriz de resortes que
modela el terreno y los pilotes se calculó a partir de un modelo lineal donde se modela el dado con
sus pilotes y se le adicionan los resortes descritos en la Tabla 5-1 para modelar el terreno.
La Figura 5-1 se muestra la planta de cimentación de la estructura y la Tabla 5-2 muestra los
resortes empleados en el modelo no lineal.
36
Proyecto de grado
Figura 5-1 Planta de cimentación

Tabla 5-1 Resumen resortes del terreno empleados
Z (m) Kh Kv
De A kN/m kN/m
0 -4.5 5884 10956
-4.5 -10.5 6700 14224
-10.5 -18.5 5250 8775
-18.5 -23 2158 5206
-23 -24.5 3958 7594
-24.5 -35.5 1939 4752
-35.5 -40 16110 10908
37
Proyecto de grado
Tabla 5-2 Resortes empleados en análisis no lineal (pushover)

DADO 1
Ux Uy Uz θx θy θz
Fx 209644 0 0 0 -264843 0
Fy 0 209644 0 263461 0 0
Fz 0 0 3225806 0 0 0
Mx 0 263461 0 1315789 0 0
My -264843 0 0 0 15030813 0
Mz 0 0 0 0 0 990099
DADO 2
Ux Uy Uz θx θy θz
Fx 233100 0 0 0 -293875 0
Fy 0 233100 0 294233 0 0
Fz 0 0 3571429 0 0 0
Mx 0 294345 0 24539877 0 0
My -293875 0 0 0 1388889 0
Mz 0 0 0 0 0 1612903
DADO 3
Ux Uy Uz θx θy Θz
Fx 69930 0 0 0 -88356 0
Fy 0 69930 0 88098 0 0
Fz 0 0 1063830 0 0 0
Mx 0 88098 0 1960784 0 0
My -88356 0 0 0 204499 0
Mz 0 0 0 0 0 115607
DADO 4
Ux Uy Uz θx θy Θz
Fx 46620 0 0 0 -58781 0
Fy 0 46620 0 58864 0 0
Fz 0 0 709220 0 0 0
Mx 0 58864 0 136240 0 0
My -58781 0 0 0 534759 0
Mz 0 0 0 0 0 26219
5.2 DEFINICIÓN DE ROTULAS PLÁSTICAS

5.2.1 Rotulas pláticas en vigas
De acuerdo con el refuerzo calculado para cada viga, es estimaron 27 tipos de rotulas plásticas las
cuales se crearon y asignaron al modelo de forma manual siguiendo los criterios definidos en la
ASCE/SEI 41‐06 . Los datos de entrada para la definición de las rotulas plásticas se
38
Proyecto de grado
muestran en la Tabla 5-3; la Tabla 5-4 muestra los parámetros empleados en la definición
de las rotulas plásticas. El incremento en la resistencia a momento después de la
plastificación fue calculado a partir de un diagrama momento curvatura empleando el
modelo de Kent modificado para el comportamiento del concreto confinado. En la Figura
5-2 se muestra de manera esquemática la definición de las rotulas plásticas de las vigas a
partir de los datos mostrados en la Tabla 5-4.
Tabla 5-3 Datos de entrada Calculo de rotulas plásticas
Refuerzo Refuerzo
B H superior inferior Refuerzo Transversal Ref.
Sección Viga r (m)
(m) (m) d1 As1 d1 As1 Abt Trans.
N.G.H N.G.B S (m)
(m) (mm2) (m) (mm2) (mm2)
1 V-1 0.05 0.4 0.4 0.33 1165 0.33 597 71 1 0 0.075 C
2 V-1 0.05 0.4 0.4 0.33 995 0.33 597 71 1 0 0.075 C
3 V-1 0.05 0.4 0.4 0.33 995 0.33 597 71 1 0 0.075 C
4 V-2 0.05 0.4 0.4 0.33 1733 0.33 855 71 1 0 0.075 C
5 V-2 0.05 0.4 0.4 0.33 1165 0.33 597 71 1 0 0.075 C
6 V-2 0.05 0.4 0.4 0.33 1165 0.33 597 71 1 0 0.075 C
7 V-3 0.05 0.4 0.4 0.33 1335 0.33 855 71 1 0 0.075 C
8 V-4 0.05 0.4 0.4 0.33 1250 0.33 597 71 1 0 0.075 C
9 V-5 0.05 0.4 0.4 0.33 2550 0.33 2550 71 2 0 0.075 C
10 V-5 0.05 0.4 0.4 0.33 1530 0.33 1530 71 2 0 0.075 C
11 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 1818 0.33 1420 71 1 0 0.075 C
12 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 852 0.33 1420 71 1 0 0.075 C
13 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 852 0.33 1420 71 1 0 0.075 C
14 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 852 0.33 852 71 1 0 0.075 C
15 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 1818 0.33 1420 71 1 0 0.075 C
16 V-6 0.05 0.4 0.4 0.33 1110 0.33 852 71 1 0 0.075 C
17 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 855 0.33 597 71 1 0 0.075 C
18 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 855 0.33 855 71 1 0 0.075 C
19 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 855 0.33 855 71 1 0 0.075 C
20 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 855 0.33 855 71 1 0 0.075 C
21 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 855 0.33 855 71 1 0 0.075 C
22 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 1113 0.33 855 71 1 0 0.075 C
23 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 1113 0.33 855 71 1 0 0.075 C
24 V-7 0.05 0.4 0.4 0.33 1113 0.33 597 71 1 0 0.075 C
25 0.05 0.4 0.4 0.33 597 0.33 597 71 1 0 0.075 C
26 Vc-2 0.075 0.6 0.6 0.54 1420 0.54 1420 71 1 0 0.075 C
27 Vc-2 0.075 0.6 0.6 0.54 1136 0.54 1136 71 1 0 0.075 C
39
Proyecto de grado
Tabla 5-4 Definición de las rotulas plásticas en vigas
Figura 5-2 Esquema rotulas de vigas
40
Proyecto de grado
5.2.2 Rotulas pláticas en Columnas y Muros
En el análisis elástico, debido a que casi toda la carga vertical la adsorben los muros, los cuales
actúan como una viga en voladizo, no se presentó una variación significativa de la carga axial; por
ello, se plantean rotulas únicamente a momento en cada dirección (ejes locales 2 y 3).
En el cálculo de la resistencia a momento de los elementos verticales, se tiene en cuenta la carga
axial actuante en el pushover debido a las cargas gravitacionales.
Las rotulas se calcularon teniendo en cuenta las tablas 6-8 y 6-18 del ASCE 41-06 para los
rotaciones plásticas y los diagramas “Momento- Curvatura” para el cálculo de momento de fluencia
y el momento máximo después de la formación de la rótula plástica; el cálculo de dicho diagrama
se realiza utilizando el modelo de kent modificado para el comportamiento del concreto confinado.
La Tabla 5-5 resume los parámetros de las rotulas empleadas en los diferentes elementos y la
Figura 5-3 muestra el diagrama “Momento- Curvatura” definido para el muro M-2.
Figura 5-3 Diagrama Momento – Curvatura ejes 2 y 3 muro M-2.

Tabla 5-5 Parámetros Rotulas elementos verticales
Dirección del My
Elemento P (kN) Mu/My a b IO LS CP C
momento (kN*m)
M-1 -4364.7 37616.40 1.10 0.015 0.020 0.005 0.010 0.015 0.40
M-2 -6044.6 2528.13 1.00 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
M-3 -2546.4 8540.26 1.11 0.015 0.020 0.005 0.010 0.015 0.40
C-1 P-2 a 4 -2680 1036.88 1.11 0.017 0.027 0.004 0.013 0.017 0.20
Eje 3
C-1P-5 a 7 -2001.2 1049.69 1.10 0.018 0.028 0.004 0.014 0.018 0.20
C-1P-8 a 10 -1361.3 866.78 1.10 0.019 0.029 0.005 0.014 0.019 0.20
C-1P-11 a 13 -748.97 751.41 1.12 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
C-1 P-14 -175.62 610.56 1.17 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
M-1 -4364.7 2146.51 1.00 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
M-2 -6044.6 60083.94 1.10 0.015 0.020 0.005 0.010 0.015 0.40
M-3 -2546.4 919.19 1.00 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
C-1 P-2 a 4 -2680 523.92 1.06 0.017 0.027 0.004 0.013 0.017 0.20
Eje 2
C-1P-5 a 7 -2001.2 501.68 1.07 0.018 0.028 0.004 0.014 0.018 0.20
C-1P-8 a 10 -1361.3 420.69 1.09 0.019 0.029 0.005 0.015 0.019 0.20
C-1P-11 a 13 -748.97 358.79 1.10 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
C-1 P-14 -175.62 287.49 1.12 0.020 0.030 0.005 0.015 0.020 0.20
41
Proyecto de grado
5.3 TARGET DISPLACEMENT Y NIVEL DE DESEMPEÑO
5.3.1 Calculo del target displacement
Se emplearon los criterios definidos en el ASCE 41-06 capítulo 3.3.3.3.2 para el cálculo de la curva
de pushover idealizada y el cálculo del target displacement; los resultados obtenidos se
compararon con el método de coeficientes y el método del ATC-40 del espectro de capacidad; en
la Tabla 5-6 se resume el método empleado y la comparación de resultados, en la Figura 5-4 se
muestran las curvas de pushover para la dirección X y Y del edificio con su respectiva curva
idealizada. Los resultados de Sap2000 se muestran en las figuras Figura 5-5 y Figura 5-6.
Pushover Por modelo (la dirección X)

14000
12000
10000
8000 Modelo 1
V (kN)
6000 ID.Modelo 1
4000 Modelo 2
2000 ID. Modelo 2
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
δ (m)
(a)
Pushover por modelo (dirección Y)

14000
12000
10000
8000 Modelo 1
V (kN)
6000 ID. Modelo 1

4000 Modelo 2
2000 ID. Modelo 2
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
δ (m)
(b)
Figura 5-4 Idealización de las curvas pushover
42
Proyecto de grado
Figura 5-5 Resultados Sap2000 modelo 1
Figura 5-6 Resultados Sap2000 modelo 2
43
Proyecto de grado
Tabla 5-6 Chequeo manual del target displacement

Ti δ V Ki Ke Vy
Dirección Modelo
Seg m kN kN/m kN/m kN
Modelo 1 0.97 0.430 44793 104268 98646 11813
X
Modelo 2 1.23 0.644 44793 69598 64453 11859
Modelo 1 0.93 0.395 44793 113545 103865 10275
Y
Modelo 2 1.18 0.585 44793 76609 66373 10050
Dirección Modelo Te Sa Cm R C0 C1
Seg g -- -- -- --
Modelo 1 1.00 0.85 1.00 3.79 1.5 1.05
X
Modelo 2 1.27 0.71 1.00 3.14 1.5 1.02
Modelo 1 0.97 0.85 0.80 3.49 1.5 1.04
Y
Modelo 2 1.27 0.71 1.00 3.73 1.5 1.03
Dirección Modelo C2 δt δt SAP2000 (m) error (%)

-- m Coef. Esp. Cap. Coef. Esp. Cap.
Modelo 1 1.01 0.333 N.A. 0.315 N.A. 5.44
X
Modelo 2 1.00 0.439 0.381 0.376 13.13 14.27
Modelo 1 1.01 0.316 0.285 0.315 9.84 0.34
Y
Modelo 2 1.01 0.439 0.47 0.382 6.99 13.04
Dirección Modelo δy δu μm μu R
m m -- --
Modelo 1 0.098 0.59 3.40 6.06 6.06
X
Modelo 2 0.107 0.67 4.11 6.27 6.27
Modelo 1 0.096 0.32 3.28 3.31 3.31
Y
Modelo 2 0.119 0.34 3.70 2.86 2.86
De acuerdo con los resultados obtenidos del modelo 1, el rango del comportamiento elástico del
modelo 1 están dentro de los rangos esperados; iniciando la plastificación a un cortante de
aproximadamente 9700kN en ambos casos (dirección X y dirección Y), lo cual coincide con el
cortante esperado de 9750kN, el cual se obtienen del cortante de diseño de 7900kN amplificado
por un factor de sobre resistencia de 1.11 (factor que presentaron los muros en el diseño lineal) y
dividido en el factor de reducción de resistencia a momento del título C de la NSR-10; en cuanto al
desplazamiento de fluencia se puede se concluir que el desplazamiento de fluencia está dentro del
rango esperado para el nivel de cortante basal presentado, teniendo en cuenta que se aplicó un
factor de reducción de inercia de 0.5 y un factor de reducción de la rigidez a corte de 0.4.
El comportamiento elástico de modelo 2 es inferior al modelo 1, resultado que es lógico puesto que
al incluir la cimentación en el modelo, la estructura se flexibiliza y por ende ocurren mayores
rotaciones lineal que las presentadas en el diseño elástico, lo cual desencadena en una
plastificación prematura de las vigas de la edificación. El comportamiento del modelo dos, para las
dos direcciones, se resume en la Figura 5-7.
44
Proyecto de grado
Pushover en la dirección X
50000
45000
40000
35000
30000
No Lineal
V (kN)
25000
Elastico
20000
15000 Vs/R
10000 Target Displacement
5000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
δ (m)
(a)
Pushover en la dirección Y
50000
45000
40000
35000
30000
No Lineal
V (kN)
25000
Elastico
20000
15000 Vs/R
10000 Target Displacement
5000
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
δ (m)
(b)
Figura 5-7Resumen Grafico Pushover modelo 2
En cuanto a la ductilidad del edificio y capacidad del edificio, para los dos modelos la ductilidad y
capacidad de disipación de energía del edificio en la dirección X son las adecuadas, como se
muestra en la Figura 5-8, y en el target displacement todos los elementos se localizan en el nivel
de seguridad de vida; en la dirección Y el modelo 1 presenta una capacidad de ductilidad apenas
superior a la demanda y el modelo 2 presenta menor capacidad de deformación plástica que la
demandada, la capacidad de deformación y la perdida de resistencia se generan debido a la falla
45
Proyecto de grado
de las vigas V-5, las cuales se orientan en sentido Y y conectan los muros M-1 y M-2; la Figura 5-9
ejemplifica lo anterior.
(a) Modelo 1 (b) Modelo 2

Figura 5-8 Rotulas plásticas en el Target displacement para el pushover en la dirección X
Figura 5-9 Target displacement Pushover en dirección Y modelo 2
46
Proyecto de grado
5.3.2 Nivel de desempeño
De acuerdo con lo anterior, se concluye que para la dirección X, los dos modelos se encuentran en
el nivel de desempeño de “Seguridad de vida”; mientras que en la dirección Y, los dos modelos se
encuentran en el nivel de desempeño de “Pre-colapso”. Esto se evidencia en Figura 5-10.
Estado rotulas Estado rotulas

plasticas Pushover X plasticas Pushover Y
A to B 2% A to B
2% B to IO 2% B to IO
24% 15%
IO to LS IO to LS
LS to CP LS to CP
57% 16%
17%
CP to C 65% CP to C
C to D C to D
D to E D to E
Figura 5-10 Estado de las rotulas plásticas en el target displacement.
5.3.3 Colapso esperado
En cuanto al colapso esperado de la estructura, en las dos direcciones el colapso esperado ocurre
cuando los muros pierden resistencia a momento tal como se muestra en los pushover de los
modelo; sin embargo, en la dirección Y se presenta pequeñas pérdidas de resistencia de la
estructura debido al colapso de las vigas V-5.
5.4 COMPARACIÓN CON EL ANÁLISIS LINEAL Y MODIFICACIONES AL DISEÑO
5.4.1 Comparación de desplazamientos

Para verificar la valides del chequeo de derivas del código colombiano de puentes NSR-10 se
compara el target displazament obtenido del análisis no lineal del modelo 1 con el desplazamiento
de cubierta obtenido del análisis lineal; como el análisis lineal emplea un modelo con secciones no
fisuradas y el análisis no lineal emplea un modelo con secciones fisuradas, se aplicara el requisito
del numeral A.6.4.1.1 y se multiplicaran los target displacement de cada dirección del modelo no
lineal para poder comparar los desplazamientos con el modelo lineal. Dicha comparación se
muestra en la Tabla 5-7. Solo se realiza la comparación entre el modelo lineal y el modelo 1 puesto
que estos modelos tienen la misma suposición de cimentación; en la cual se asume empotramiento
en la base del edificio.
47
Proyecto de grado
Tabla 5-7 Comparación desplazamientos de cubierta modelo 1

Desplazamiento de cubierta
Lineal N.F. No lineal Fisurado
Dirección Error (%)
δt (m) δt (m) 0.7*δt (m)
X 0.220 0.333 0.233 5.48
Y 0.206 0.316 0.221 7.03
De acuerdo con Tabla 5-7 se presenta un error menor al 10% con lo cual se concluye que el
método empleado en el análisis lineal para el chequeo de la deriva es válido.
5.4.2 Comparación de Fuerzas internas
Se compararan las fuerzas internas de cada tipo de elemento de la estructura exceptuando los
dados, pilotes y vigas de cimentación, las cuales no presentan plastificación significativa en el
modelo no lineal como se muestra en la Figura 5-11; se presentaras los diagramas de fuerzas de
los 3 modelos (modelo lineal y los modelos 1 y 2).
Debido a que las vigas de cimentación no trabajan en el rango plástico, se le cambiara la

separación de los flejes de d/4 a d/2.
Figura 5-11 Rotulación de las vigas de cimentación en el target displazement
Muro M-2:
Las fuerzas internas se muestran en las figuras Figura 5-12 a Figura 5-14; como los momentos en
el muro son controlados por la rótula plástica a momento definida, no se realizara ningún chequeo
o comparación a los diagramas de momentos presentados entre el análisis lineal y los análisis no
lineales.
48
Proyecto de grado
(a) Modelo lineal (b) Modelo 1 (c) Modelo 2

Figura 5-12 Momento muro M-2

Figura 5-13 Cortante muro M-2
49
Proyecto de grado

Figura 5-14 Carga axial muro M-2
En cuanto al cortante, en la Figura 5-13 claramente se ve que el cortante en el muro es mucho
mayor en los análisis no lineales que en el análisis lineal, por ende, en la Tabla 5-8 se compararon
los cortantes y momentos máximos de los dos modelos no lineales con los cortantes y momentos
del análisis lineal con el fin de obtener un factor de mayoración de los cortantes de acuerdo con la
resistencia a momento; de esta comparación se obtuvo de manera aproximada que al amplificar el
cortante lineal por un factor igual a el momento máximo de la rótula platica dividido en el momento
del análisis lineal localizado después de la rótula, se asemeja de manera aproximada al cortante no
lineal pero no lo alcanza a igualar o superar; por lo cual se concluye que como primera instancia se
podría tomar este factor de mayoración para calcular el cortante ultimo del modelo lineal, sin
embargo, se debe analizar este fenómeno en busca de una mejor solución.
Tabla 5-8 Comparación de cortantes y momentos en el muro M-2
Mu (kN*m) Vu (kN)
Modelo 2 66100 5731.5
Modelo lineal 40351 3233
Modelo 2 / modelo lineal 1.64 1.77
En cuanto a la carga axial la Tabla 5-9 muestra una comparación de las cargas axial suministradas
por los modelos y las cargas distribuidas mayoradas por las combinaciones de carga empleadas en
cada norma (para el pushover se aplicó lo descrito en el ASCE 41-06); de este ejercicio se
concluye que los análisis no presentan variación en la carga axial para el muro M-2; la variación se
debe únicamente a la diferencia entre las combinaciones de carga de cada norma.
50
Proyecto de grado
Tabla 5-9 Comparación carga axial muro M-2

Carga Muerta Carga Viva
F.M. ASCE 41-06 1.1 0.28
F.M. NSR-10 1.2 1.60
Carga (kN/m2) 6 1.80
Carga
mayorada Axial
2
kN/m kN
ASCE 41-06 7.1 6826.5
NSR-10 10.1 9768.6
NSR-10/ ASCE 41-
06 1.4 1.4
De las comparaciones de las fuerzas internas se concluye que el análisis lineal puede ser
empleado para el diseño de los muros; sin embargo, se debe aplicar un criterio adicional para
modificar el cortante de diseño obtenido del modelo lineal; esto último es solo aplicable para muros
esbeltos donde se quiere evitar la formación de rotulas a corte en el muro.
Por el incremento de cortante en el segundo piso, se reducirá la separación del refuerzo a cortante
del alma del muro a la mitad.
Viga V-2 entre eje 3 y 4:
EL diagrama de momentos del modelo no lineal depende de la definición de las rotulas plásticas a
momento definidas, por lo cual se chequera el cortante mostrado en los modelos no lineales para
verificar el requisito de diseño a cortante empleado en la NSR-10; para ellos se emplearan los
momentos mostrados en la Figura 5-15 (b) y el resultado se chequera contra el cortante mostrado
en la Figura 5-16. La Tabla 5-10 muestra dicho procedimiento.

Figura 5-15 Momentos viga V-2
51
Proyecto de grado
Figura 5-16 Cortantes viga V-2
Tabla 5-10 Chequeo del método para calcular el cortante ultimo para vigas de la NSR-10
W= 28.69 kN/m
L= 4.50 m
M1= 202.79 kN*m
M2= 87.90 kN*m
Vu=(M1+M2)/L+WL/2= 129.15 kN
Vu Modelo 1= 129.19 kN
Error= 0.31 %
De acuerdo con los mostrado en la Tabla 5-10 el método empleado por la NSR-10 obtiene de
manera exacta el cortante de diseño para vigas plastificadas, siendo este mayor que el que se
obtiene por medio del modelo lineal; por lo cual se concluye que modelo lineal es aplicable para el
cálculo de los momentos de diseño pero, el cortante de diseño se tiene que obtener mediante los
criterios empleados en la NSR-10 numeral C.21.5.4.
Columna C-1:
Al igual que los muros y las vigas, se espera que las columnas se rotulen a momento, por lo cual el
diagrama de momentos de estas depende de las rotulas asignadas, las cuales se definieron a
partir del modelo lineal; como en el análisis no lineal las columnas se rotulan después que las vigas
y además, la curva de pushover presenta una resistencia adecuada, se concluye que el modelo
lineal es adecuado para calcular el refuerzo longitudinal de las columnas.

Figura 5-17 Carga axial columna C-1
52
Proyecto de grado

Figura 5-18 Momentos Columna C-1

Figura 5-19 Cortantes columna C-1
53
Proyecto de grado
Comparando las cargas axiales de del análisis lineal con el no lineal, no se pudo hallar un único
factor para las de mayoración entre las cargas axial del pushover (modelos no lineales) y el modelo
lineal, tampoco se pudo asociar dichos factores a una diferencia entre los factores de mayoración
de las cargas empleados por las diferentes normas; por lo cual se concluye que el la carga sísmica
empleada en el pushover genera cargas axiales en las columnas y estas difieren de lo obtenido en
el análisis lineal; sin embargo, la totalidad de las cargas axiales empleada en el pushover es menor
que las utilizadas en el diseño, por lo cual se concluye que se pueden utilizar las cargas axiales
asociadas al modelo lineal para el diseño, anotando, que no necesariamente esto conlleve a un
diseño conservador. La Tabla 5-11 resume lo descrito.
Tabla 5-11Comparacion de cargas axiales del modelo lineal y el modelo 1 para la columna C-1
Columna 1 Columna 2 Columna 3

Pu pushover 2857.73 2457.20 2796.33
Pu diseño 3549.07 3220.74 3563.15
Diseño/pushover 1.24 1.31 1.27
En cuanto al cortante de diseño de la Figura 5-19, se observa que las imágenes (a) y (b) presentan
un comportamiento similar por lo cual la inclusión de la cimentación no afecta el cortante de diseño;
sin embargo, al comparar las imágenes (a) y (b) se observa una gran diferencia en el
comportamiento de la estructura, siendo mayores los cortantes en (b) por lo cual se concluye que
el las fuerzas de corte del diseño lineal no son válidas para el diseño a cortante de los elementos y
se deben aplicar los principios del numeral C.21.5.4 de la NSR-10; adicionalmente, comparando
los esquemas de momento presentados en la Figura 5-18 (b), se concluye que el comentario
número 3 de las notas de la figura CR21.4.5 es válido.
5.4.3 Modificaciones adicionales para aumentar la ductilidad y la resistencia.
Para aumentar la resistencia se recomienda despreciar la resistencia a momento de las vigas en la

conexión con los muros puesto que estas conexiones son las primeras en fallar y conllevan a una
pérdida de ductilidad y de resistencia en la estructura, dado como resultado pendientes plasticas
negativas en el pushover; en el caso del edifico armonía, de aplicar esta modificación, también se
requeriría de aumentar el espesor del muro M-2 con l fin de mantener la rigidez del edificio en la
dirección Y. La Figura 5-20 Muestra lo descrito.
Figura 5-20 Pushover en Y aplicando Rotulas a corte en la viga V-5
54
Proyecto de grado
5.5 CONCLUSIONES
A continuación se presentan algunas conclusiones sobre los requisitos del código Colombia de
contrición sismo resistente NSR-10:
 EL método de verificación de deriva descrito en el código es válido.
 Los requisitos de resistencia a cortante en vigas y columnas mostrados en los numerales
C.21.5.4 y C.21.6.5 son válidos para el cálculo real del contante en el rango plástico en
dichos elementos.
 Los requisitos de refuerzo transversal de los numerales C.21.5 y C.21.6 garantizan una
ductilidad adecuada de los elementos.
 El requisito para muros del C.21.9.3 no es suficiente si se quiere garantizar que no se
generen rotulas a cortante en muros esbeltos.
 Se recomienda cambiar lo indicado en el requisito C.21.9.7.1 para vigas de acople,
aumentando la relación L/H para la cual se permite diseñar las vigas conectadas a muros
como vigas de pórtico (Numeral C.21.5), puesto que la relación de L/H igual a 4 no
garantiza suficiente ductilidad a la estructura.
 En los numerales C.21.12.3.3 y C.15.13.4 dar mayor claridad al hecho de que, solo se
necesita que las vigas de cimentación cumplan con los requisitos de refuerzo transversal
correspondiente a al tipo de disipación del edificio si estas están conectadas directamente
a los elementos verticales; en el caso de que están conectadas con los dados, los
momentos que absorbe la viga debido a la carga sísmica son irrelevantes.
 Se requiere que se dé mayor claridad respecto a aplicabilidad del límite de deriva cuando
se incluye la flexibilidad de la cimentación en el modelo.
 Se recomienda adicionar algún criterio para el cálculo de las fuerzas axiales de diseño,
puesto que diseñar con las cargas axiales del modelo lineal no es necesariamente más
conservador.
55
Proyecto de grado
5.6 CANTIDADES
Tabla 5-12 Cantidades de obra
Acero Concreto #Elem. Acero total Concreto total Cuantía
Elemento
Kg m3 -- kg m3 Kg/m3
V-1 492.88 2.96 12 5914.55 35.52 166.51
V-2 553.10 2.90 24 13274.36 69.50 190.99
V-3 273.25 1.31 12 3279.01 15.74 208.27
V-4 237.51 1.31 24 5700.27 31.49 181.03
V-5 363.62 0.67 24 8726.90 16.13 541.10
V-6 514.87 2.11 24 12356.97 50.69 243.78
V-7 411.63 2.15 12 4939.61 25.82 191.28
Vcu-1 413.12 2.96 1 413.12 2.96 139.57
Vcu-2 401.97 2.90 2 803.95 5.79 138.80
Vcu-3 173.50 1.31 1 173.50 1.31 132.24
Vcu-4 363.62 0.67 2 727.24 1.34 541.10
Vcu-5 256.01 1.65 2 512.02 3.30 155.35
Vcu-6 191.61 1.25 1 191.61 1.25 153.53
VC-1 399.46 3.13 1 399.46 3.13 127.54
VC-2 578.53 4.54 3 1735.59 13.61 127.54
VC-3 298.45 2.34 1 298.45 2.34 127.54
VC-4 298.45 2.34 2 596.90 4.68 127.54
VC-5 119.38 0.94 2 238.76 1.87 127.54
VC-6 468.33 3.67 2 936.67 7.34 127.54
VC-7 629.04 4.93 1 629.04 4.93 127.54
VG-1 48.27 0.41 120 5792.03 49.44 117.15
VG-2 63.01 0.55 72 4536.46 39.89 113.73
VG-3 14.54 0.12 24 348.86 2.93 119.15
VG-4 25.91 0.23 24 621.76 5.42 114.63
56
Proyecto de grado
Acero Concreto #Elem. Acero total Concreto total Cuantía

Elemento
Kg m3 -- kg m3 Kg/m3
VG-5 39.93 0.31 12 479.15 3.66 130.91
VG-6 22.55 0.18 12 270.56 2.10 128.84
VG-7 6.96 0.05 12 83.56 0.60 139.27
VG-8 29.48 0.21 12 353.70 2.52 140.36
VGC-1 48.27 0.41 10 482.67 4.12 117.15
VGC-2 36.37 0.33 6 218.22 1.97 110.89
VGC-3 14.54 0.12 2 29.07 0.24 119.15
VGC-4 9.28 0.08 2 18.57 0.17 110.52
VGC-5 39.93 0.31 1 39.93 0.31 130.91
VGC-6 22.55 0.18 1 22.55 0.18 128.84
VGC-7 6.96 0.05 1 6.96 0.05 139.27
813.22 15.98 12 9758.66 191.70 50.91

Losa Piso tip.
655.14 13.05 1 655.14 13.05 50.19

Losa cubierta
647.29 19.87 1 647.29 19.87 32.58

Losa Terreno
C-1 3175.68 10.40 10 31756.77 104.00 305.35
C-2 2948.85 9.60 2 5897.70 19.20 307.17
M-1 8389.10 79.95 4 33556.39 319.80 104.93
M-2 11236.43 94.90 2 22472.85 189.80 118.40
M-3 3896.02 42.60 2 7792.04 85.20 91.46
DADO 1 2317.31 10.97 4 9269.23 43.86 211.34
DADO 2 2712.51 12.84 2 5425.02 25.67 211.34
DADO 3 569.55 2.70 2 1139.11 5.39 211.34
DADO 4 325.46 1.54 12 3905.50 18.48 211.34
1331.96 11.31 86 114548.71 972.64 117.77

PILOTES Φ0.60m
Total: 321976.42 2421.00 132.99
57
Proyecto de grado
5.7 PRESUPUESTO
DESCRIPCIÓN UND CANTIDAD V. UNITARIO V.TOTAL

LOCALIZACIÓN Y REPLANTEO M2 350 $ 2,047.00 $ 716,450.00
EXCAVACIONES VARIAS SIN CLASIFICAR M3 700 $ 34,200.00 $ 23,940,000.00
RELLENOS M3 300 $ 87,000.00 $ 26,100,000.00
EXCACIONES PILOTES ML 3440 $ 154,000.00 $ 529,760,000.00
RETIRO DE MATERIAL DE EXCAVACIÓN M3 1032 $ 54,000.00 $ 55,728,000.00
ACERO KG 321798.94 $ 3,790.00 $ 1,219,617,982.60
CONCRETO 4000 PSI M3 2421 $ 735,000.00 $ 1,779,435,000.00
$ 3,635,297,432.60
5.8 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
 Los ensayos del concreto deben hacerse de acuerdo con la norma NTC 673
 El cemento empleado debe cumplir con la norma NTC 121.
 El agregado debe cumplir con la norma NTC 174.
 El agua empleada en el mezclado del concreto debe cumplir con las disposiciones de la
norma NTC 3459.
 Las barras de refuerzo corrugado deben ser de acero de baja aleación que cumplan con la
norma NTC 2289 y deben tener una resistencia a la fluencia de 420MPA.
 Los aditivos para reducción de agua y modificación del tiempo de fraguado deben cumplir
con la norma NTC 1299 (ASTM C494M). Los aditivos para producir concreto fluido deben
cumplir la norma NTC 4023 (ASTM C1017M).
 El concreto empleado debe tener una resistencia a los 28 días de 28MPa.
 La preparación del sitio antes de la fundida del concreto debe cumplir con lo indicado en el
numeral C.5.7 de la NSR-10.
 El mesclado y entregado del concreto debe cumplir con la norma NTC 3318.
 La colocación del concreto debe cumplir con lo especificado en el numeral 5.10 de la NSR-
10.
 El curado del concreto debe cumplir con lo especificado en el numeral 5.11 de la NSR-10.
 Los cifrados y encofrados deben cumplir con lo especificado en el numeral C.6 de la NSR-
10.
 El doblado del refuerzo debe cumplir con las especificaciones del numeral C.7.2 de la
NSR-10 y la colocación de este debe cumplir con lo especificado en el numeral C.7.5 de la
misma norma.
58

Analisis Edificio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Edificio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DISEÑO ESTRUCTURAL - EDIFICIO ARMONIA

MODELACIÓN Y ANÁLISIS ESTRUCTURAL- EDIFICIO ARMONÍA

1 JUSTIFICACIÓN DEL MATERIAL Y SISTEMA ESTRUCTURAL

En este documento se plantea un sistema estructural de muros y pórticos en concreto. Se escogió

El edifico está ubicado en el municipio de Chipaque y presenta un suelo tipo E según la

Los Materiales a emplear son:

2.1 GEOMETRÍA DEL SISTEMA ESTRUCTURAL.

Figura 2-1 Modelo tridimensional del edifico Armonía

Figura 2-2 Dimensiones piso típico

2.2 EVALUACIÓN DE CARGAS

2.2.1 Carga Muerta (D)

Muerta Escaleras: Para el peso de la escalera se consideró un espesor promedio de 20cm y un

2.2.2 Carga Viva (L)

2.2.4 Carga de Empozamiento (Le)

Como el municipio de Chipaque se encuentra a 2500msnm es necesario considerar una carga de

Figura 2-3 Espectro de aceleración

Calculo del periodo aproximado de la estructura:

Cálculo de las Fuerzas sísmicas por el método de la fuerza horizontal equivalente:

Los periodos fundamentales, usados en el cálculo de la fuerza horizontal equivalente, se obtienen

Tabla 2-2 Participación de masas y periodos Modales

De la Tabla 2-2 se obtiene:

Según esto los valores de la aceleración de diseño y el factor k empleado en el método de la

Chequeo de irregularidades y cálculo del factor de disipación de energía R:

Primero se hiso un chequeo de la irregularidad torsional, para esto se promedió la deriva

Tabla 2-4 Chequeo Irregularidad torsional en la dirección X

Tabla 2-5 Chequeo Irregularidad torsional en la dirección X

Tabla 2-6 Chequeo de Irregularidades

IRREGULARIDADES EN ALTURA - (Ver tabla A.3-7 - NSR-10)

AUSENCIA DE REDUNDANCIA - (Ver A.3.3.8 - NSR-10)

Con las irregularidades estructurales identificadas se calcula el factor de disipación de energía y el

Coeficiente básico de disipación de energía R0 7 7

Evaluación del actor de ajuste del análisis dinámico:

2.2.7 Cargas de Viento (W)

Chequeo de cortante basal generado por las fuerzas de viento en la dirección X:

Cortante total en X debido a las fuerzas de viento= 293.22 kN

Controla combinaciones con sismo

Caso 1 : Succión Caso 2: Presión

Chequeo de cortante basal generado por las fuerzas de viento en la dirección Y:

Cortante total en Y debido a las fuerzas de viento= 337.44 kN

Controla combinaciones con sismo

Caso 1 : Succión Caso 2: Presión

3.1 CASOS DE CARGA

3.1.1 Caso de carga muerta (D)

Figura 3-1 Caso de carga muerta con proceso constructivo

3.1.2 Caso de carga viva (L)

3.1.3 Caso de carga sísmica (Fs)

Figura 3-2 Caso de carga Sísmico

Tabla 3-1 índice de estabilidad

3.2 COMBINACIONES DE CARGA

Las combinaciones de carga empleadas para chequeo de derivas son:

Las combinaciones de diseño son:

3.3 EVALUACIÓN DE LAS DERIVAS

Se evaluó las derivas en 6 bordes localizados en el perímetro de la edificación; la Figura 3-3

Figura 3-3 Localización de columnas para chequeo de derivas

Tabla 3-2 Factores de participación modal y desplazamiento asociado

Tabla 3-3Resultados Chequeo de deriva

4.1 DISEÑO DEL ENTREPISO

Espesor de losa tL= 0.08 m f'c= 28 MPa

Muerta D= 5.99 kN/m2 Carga de diseño

Puesto que controlan los requerimientos mínimos de refuerzo, se emplearan estos

CHEQUEO DEL DIAFRAGMA

As (mm2)= 301.85 415.93 24.71 108.43 131.67 167.37

4.2 DISEÑO DE VIGAS

Vumax=φ0.66Lwt*f'c0.5= 7648.34 kN >Vu OK