10 José a. Sojo, s. i.

LA PRIMERA EDICION CASTELLANA

no es una autoridad legítima. Por tanto en lo íntimo de vuestra
COMPLETA DE LA SUMA TEOLOGICA
conciencia nó le debéis ni estima, ni apego ni obediencia». EN EL SIGLO XX
Un último rasgo ha de añadirse a este esbozo de la figura
del Cardenal Mercier: el rasgo espiritual y místico.
Lo que guiaba su fértil vida e inspiraba todos sus actos, así
Peí’ Jorge SiLY, S. i. — San Miguel
los más humildes como los más encumbrados, era su fe profunda,
su amor de Dios y su pasión por la gloria de Jesucristo. Su vida
íntima se mantuvo gracias al alimento de la oración y del sa­
crificio. Guando uno visita en Malinas la sala del Museo dedi­
cada a su memoria y contempla la estrecha y humilde cama de
hierro que fué su lecho, los sencillos muebles de su despacho, su
guardarropa y demás testigos de la austeridad y de la pobreza que
supo guardar aun en medio del esplendor y del encumbramiento
a la púrpura cardenalicia, la figura del gran Arzobispo se agran­
da aún con la grandeza de las almas qüe llevaron sU amor a
Cristo hasta la imitación más perfecta posible del Señor. El día 4 de agosto de 1944, festividad del gran Patriarca San­
Preocupado por la formación intelectual y sobre todo espi­ to Domingo de Guzmán, se dió fin a la impresión del primer
ritual de su clero, llevó a tanto su solicitud que el 18 de enero de tomo de la versión castellana de la Suma Teológica de Santo
1926, cinco días antes de su muerte, desde la clínica donde iba Tomás de Aquino, en la Argentina. Seis años más tarde, el 2 de
a ser operado, escribió a lápiz a sus sacerdotes lo que se ha novieníbre de 1950, se acabó de imprimir el vigésimo y últi­
llamado con razón su testamento espiritual y en el que con un mo tomo.
acento grave de despedida, como lo pedían las circunstancias,
El siglo XX tenía su primera versión castellana completa
les decía: «Vous étes devenus prétres en vue de célebrer le
Saint Sacrifice de la Messe... Vivre de votre Sacerdoce, c'est de la Suma Teológica.
avant tput, célébrer saintement la Messe et administrer les Sa- El diario «El Pueblo», en su número del 6-de abril de 1951,
crements qui s'y rattachent...». daba cuenta del magno acontecimiento en un suelto titulado
Este último mensaje muestra en Desiderio José Mercier el «Se ha concluido la edición de una obra de aliento: La Suma
Pontífice y el Sacerdote que alaba la Escritura: «Ecce sacerdos Teológica»
magnus, qui in diebus suis placuit Deo... {Eccli. 44, 16). El año anterior, J. R. Steffens había informado al público
Lovaina, Noviembre, 1951, en la revista «Argentina» de la génesis y dé las vicisitudes de la
obra, cuyos originales estaban terminados el día 7 de marzo
de 1949, fiesta de Santo Tomás de Aquino

1 El Pueblo, B. Aires, 6 de abril de 1951, p. 4.

2 Dos importantes obras de Santo Tomás de Aquino en edición argentina, en
Argentina, 1.” de enero de 1950, p. 62. La segunda obra a que se refiere el
artículo es la Suma contra los Gentiles, traducción de la señorita M. M, Bergadá,
y que acaba de aparecer (julio 1951). La revista Sapientia de La Plata, Argentina
(n.” 17, 1950, .p. 238). en su Crónica da cuenta de la nueva edición de la Suma
Teológica cuando ya habían salido unos dieciséis tomos.

1
a
12 Jorge Sily, s. i.
A la editorial Club de Lectores le cabe la gloria de haber
acometido la ardua empresa de una nueva edición de la Suma,
contando con la valiosa colaboración del P. Leonardo Castellani
y los alientos del llorado Monseñor José Ganovai, auditor de la
Nunciatura Apostólica en Buenos Aires
Los cinco primeros tomos preparados por el P. Castellani
salieron en 1944 y 1945 «Pero, nos dice J. R. Steffens, la falta
de salud del P. Castellani, y la necesidad de ir a buscar descanso
en Europa, le obligáronla abandonar la obra. Fueron momentos
difíciles para el editor, pues mientras se afanaba por hallar una
solución que le permitiera continuar y responder a la confianza
en él depositada por los suscritores, iba pasando el tiempo y no
aparecían más tomos de la Suma. Decíase que quedaría trunca;
llovían reproches. Hasta que por fin la solución llegó: por dis­
posición de los superiores de la Compañía de Jesús en la Ar­
gentina, el P. Ismael Quiles, profesor del Colegio Máximo de
San Miguel, se haría cargo de la obra» ®.
A mediados del año 1948 salió el primer tomo el sexto de
la Suma— preparado por el P. Quiles.
Meses antes habían aparecido, primero el tomo catorce y
luego el tomo trece de la Suma preparados, a pedido del mismo
P. Castellani, por el P. Antonio Ennis S. I., quien no pudo ver­
los publicados; pues murió santamente en plena actividad el
9 de diciembre de 1947“.
3 Mons. Canovai falleció piadosamente en B. Aires el 11 de noviembre de
1942 a la temprana edad de 38 años. Sus restos descansan en la iglesia Regina
Martyrum de la Compañía de Jesús, de la cual fue sincero amigo y agradecido
discípulo. La Suma Teológica está dedicada por el P. Castellani y el señor
Fontenla al Nuncio de Su Santidad, Mons. Dr. José Fietta y a la memoria de
Mons. Canovai.
* Santo Tomás pe Aquino, Suma Teológica. Nueva versión sobre el texto
latino con notas, explicaciones y comentarios por Leonardo Castellani, S. J.,
Doctor en Teología por la Gregoriana, en Filosofía por la Sorbona. Tomo I,
De Dios Uno, Club de Lectores, Buenos Aires, 1944, p. 377. T. II, De Dios
Trino - De Dios Creador, a. 1944, p. 288. T. III, De las creaturas racionales,
a. 1945, p. 348. T. IV, El hombre, a. 1945, p. 493. T. V, Fin del hombre, a. 1945,
p. 330.
® Rev. Argentina, art. cit., p. 62.
® S. Tomás de Aquino, Suma Teológica, Nueva versión sobre el texto latino
con notas, explicaciones y comentarios por Antonio Ennis, S. J. Tomo XHI,- De
la fortaleza y templanza, a. 1948, p. 447. T. XIV, La Perfección, a. 1948, p. 316.
13
La primera edición castellana completa. ..
Los otros tomos fueron apareciendo bajo la dirección del
P. Quiles ^ que contó «con la colaboración intensa y eficiente
de la señorita María Mercedes Bergadá», que tomó «por su
cuenta, bajo nuestra dirección, dice el P. Quiles ®, la determina­
ción del texto castellano».
Sirve de introducción a toda la Suma un «Anteprologo»*
de estilo magnífico, denso de contenido, salpicado de humorismo
y de finas y penetrantes^ críticas a nuestro mundo moderno. En
él no encontramos esas depresiones y fallas literarias, que los
más fervientes admiradores del P. Castellani lamentan a .ve­
ces en sus escritos.
En el mismo leemos que «Tomás de Aquino es de toda la
Cristiandad entera... y sobre todo de esta cristiandad latina a
que tenemos el honor y el riesgo de pertenecer... A través de la
de Predicadores, de las otras órdenes religiosas, de la
Jerarquía católica, del clero secular y de los conquistadores, la
Suma Teológica del Aquinense se instiló en el Nuevo Continente
inspirando costumbres, leyes, actos de Gobierno, hábitos men­
tales y maneras de hablar»
Pone dos cuadros sinópticos: uno ds la vida de Santo Tomás
y otro de sus escritos.
Al tratar de la obra del Santo dice: «Dominando con sü men-
te arquitectónica el boscaje de las «cuestiones quodlibetales»
que él reduce analíticamente a sus primeras raíces, y calcando
después la exposición de ellas sobre la misma
mi vida intelectual
de la época, en forma de fingida disputa, la Suma surge como
una inmenso catedral gótica: catedral que es simple en el cen-
T Los trece siguientes tomos de la Suma se deben al P. Ismael Quiles, S. I.:
Tomo VI, Las Pasiones, a. 1948, p. 234. T. VII (Volumen 1), De las virtudes,
a. 1948, p. 256. T. VII (Vol. 2), El Pecado, a. 1948, p. 240. T. VIH, Ley y Gracia
a. 1949, p. 428. T. IX, Fe y Esperanza, a. 1949, p. 271. T. X, ^a Candad.
a. 1949, p. 315. T. XI, La Prudencia, la Justicia y el Derecho, a. 1948, p 350.
T. XII, La Religión, a. 1949, p. 445. T. XV, Encarnación del Verbo, a. 1949,
p. 362. T. XVI, Vida y muerte de Cristo, a. 1950, p. 460. T. XVII, De los Sa­
cramentos: Bautismo, Confirmación y Eucaristía, a. 1950, p. 474. T. XVIII, La
Penitencia y la Extremaunción, a. 1950, p. 384. T. XIX, El Orden y el Matrt-
monio, a. 1950, p. 382. T. XX, Los Novísimos, a. 1950, p. 518.
8 Sum. Teol., t. XX, Nota Preliminar, p. 7 s.
8 La Suma ya tiene un Prólogo del mismo Sto. Tomás.
10 T. I, p. IX.
 14 Jorge Sily, s. i.
tro, donde como en un Sagrario late la pregunta eterna del San-
to: «¿Quién es Dios?»; inmensamente varia en la superficie,
cubierta por la procesión de todas las creaturas»
Én la última sección, la cuarta, del Anteprólogo trata de «Lo
que no es la obra». Allí leemos: «Santo Tomás es un hombre a
quien se le puede pedir mucho; pero siendo nada más que hom­
bre no se le puede pedir todo. No se le puede pedir, por ejem­
plo, que sea infalible; no se le puede pedir que resuelva explíci­
tamente los problemas que en su tiempo no existían; no se le
puede pedir la misma certeza en todas sus conclusiones. Greyó,
por ejemplo, que lo que es hoy Dogma de la Goncepción sin
Mancha era una opinión solamente y la menos probable, o por
lo menos no lo vió claramente... Más adelante dice: «Su
menté es tan arquitectónica. sus intuiciones tan profundas y pe­
netrantes, su sistema tan vasto, coherente y flexible, que real­
mente fué en un momento toda la filosofía y será por todos los
siglos el representante quizá más completo de la Philosophia
Perennis, de tal modo que no parece posible surja en lo filosó­
fico prolongación o progreso alguno que no sea posible injertar
o integrar en ella» i®.
Su admiración no le impide ver en el Angélico «que aquí o
allá confía demasiado en algunas fórmulas, que sustituye en la
explicación de los textos el artificio lógico a la razón psicoló­
gica o histórica, que desdeña un poco la región baja de las
ciencias medias en su volar acucioso al ideal- helénico de la cien­
cia pura, que después de advertir que los misterios no se com­
prenden ni demuestran, se pone (comprendedor incorregible) a
dar demostraciones de la Trinidad que no son sino semejanzas;
o bien pruebas congruas de la Encarnación que son especie de
poemas lógicos ad aedificationem fidelium más aptos para la
oración que para la apologética» «. Y unas líneas más abajo dice
que su confianza absoluta en que la inteligencia y el ser son una
misma cosa le lleva «a querer explicar todo, a racionalizar todas
las enumeraciones, a poner a veces tranquilamente y sin decir
“ T. I, p. XVIII.
12 T. I, p. XX.
1® T. I, p. XXI.
T. I, p. XXI.
La primera edksón castellana completa. .. 15
¡ojo! un orden ficticio, de tipo artístico, en los puntos impenetra­
bles al orden científico...»
Más adelante afirma que Sto. Tomás «no se aflige por dis­
tinguir en su inmenso tratado los diversos grados de conexión
de las verdades con la Revelación: amasa tranquilamente todo
lo que él tiene por verdadero en un solo bloque, que sería im­
prudente tener por monolítico; yuxtapone al dogma la conclu­
sión, la congruidad, la alegoría y hasta la conjetura...»^®.
En este regio Anteprólogo vibrante de admiración y entu­
siasmo por el Angélico, echamos de menos dos cosas importan­
tes: Nada dice de la excepcional autoridad doctrinal del Santo
que los documentos dql Magisterio de la Iglesia le otorgan; y,
en segundo lugar, no suministra ningún dato sobre la materiali­
dad de la obra que emprende, sobre las ediciones que sigue o
consulta, las versiones que utiliza, el autor o autores de las nu­
merosas notas que aparecen sin firma...
Hay que recorrer todo el primer tomo y abrir el segundo
para encontrar finalmente algunos datos sobre el punto últi­
mo en la «Advertencia» que está al principio.
Por ella se entera el lector que el plan primero «fué publi­
car someramente revisada y retocada la traducción y notas que
en 1878 hizo don Hilario Abad de Aparicio. Pero muy pronto
—nos dice el P. Gastellani— se hizo evidente que el texto de
Aparicio no era digno de simple reimpresión: la traducción es
pedestre y un tanto descuidada, con lugares borrosos que frisan
lo ininteligible o que simplemente caen en lo erróneo»
Desde el tomo III dejará la corrección de la antigua versión
y traducirá de nuevo. Entretanto el trabajo del P. Gastellani
fué el siguiente, como él mismo nos lo declara: «En suma, fue­
ra de los pasajes confusos que hemos debido verter de nuevo,
nos hemos limitado por ahora a quitar palabras superfinas, sus­
tituir las inexactas, añadir las mal omitidas y ajustar la termi­
nología, dq cuyo rigor el traductor antiguo no curó mucho, como
pasando por alto que toda filosofía adulta tiene sus propios tec-
15 T. I, p. XXI 8.
IB T. I, p. XXII.
11 T. II, p. 7.

16 Jorge Sily, s. i.
nicismos, que es obligatorio traducir por una locución cons­
tante» 1®.
El P. Castellani ha tomado muchas notas de la edición an­
tigua, aunque el juicio que da de ellas es muy desfavorable, pues
dice: «La edición de 1880 fué anotada por uno de esos esco­
lásticos pesados, literales, memoristas, farragosos y rígidos con
los cuales chocó vivamente en su juventud Menéndez y Pelayo,
y que representaban y representan la decadencia de una vida,
tan peligrosos como un cáncer en un organismo»
Con la sigla (LC.) añadió el P. Castellani otras muchas no­
tas, que en conjunto, dice, se podrían hacer prohijar por el Car­
denal Billot, su maestro.
En el tomo II de la Suma, en la introducción titulada «Ra­
zón de este trabajo» vuelve a ocuparse largamente de la ver­
sión antigua. En ella leemos: «El buen abogado Abad de Apari­
cio no tiene idea de lo que es la pureza y la fuerza del estilo...
—El prólogo y casi todas las notas son documentos fehacientes
de la decadencia de la escolástica española en aquel entonces; y
explican bien la polémica vivaz hasta la injusticia de Menéndez
y Pelayo joven (recogida en «La Ciencia Española») con los
seudorrepresentantes de la filosofía católica en España: esa es­
colástica rancia, anquilosada, ininteligente, atrasada y muerta^,
de un Jungmann o un Losada—. Los principales defectos de
la traducción de Abad de Aparicio son: l.“, los errores forma­
les... El 2." defecto es que casi todas las citas de los Santos
Padres están regularmente mal traducidas, no siempre errónea­
mente pero sí toscamente... El Ser. defecto es la abundancia de
formas ilativas pesadas y pedestres... El 4to. defecto es la po­
breza o masomenismo de los términos técnicos... El 5to. defec­
to, la tendencia a la inflación de la prosa y su relleno con pala­
bras superfinas...»®^.
18 Ibid.
18 No fué uno, sino fueron varios los anotadores, como lo dice el mismo
Abad de Aparicio en el tomo V, p. VII.
20 T. II, p. 88.
21 El P. Castellani ha traspasado a su edición decenas de estas notai.
22 Alguien podria añadir: y podrida.
23 T. III, p. 8-10.
La primera edición castellana completa. .. 17
Recorriendo los tomos anotados por el P. Castellaní se pue­
den leer las siguientes notas;
«En la traducción de H. Abad de Aparicio hay én este lugar
un error garrafal de traducción, o mejor dicho, confusión total.
Se ve que el buen señor..
«... La interpretación de Moock emplea la regla áurea agus-
tiniana del «sentido suple» y concilia la tradición patrística con
el saber moderno, dado caso que hoy ya no es posible seguir
afirmando ni por broma con Abad de Aparicio que «es opinión
común de los teólogos que el Edén se halla escondido en las
montañas de Armenia»
Los juicios que en el decurso de los cinco primeros tomos
de la Suma da el P. Castellani sobre Abad de Aparicio y su
obra nos parecen en conjunto demasiado severos, no pocas veces
exagerados y, a veces, infundados.
No recordamos haber topado con ninguna frase benévola
sobre la edición antigua. Repetidas veces aparece H. Abad bajo
la pluma del P. Castellani, y siempre, si no nos equivocamos, con
un sambenito encima. Como si no hubiese nacido sino para los
autos de fe.
Como Abad de Aparicio es ciertamente, y por mucho, el
más grande contribuyente de la nueva edición de la Suma Teo­
lógica, conviene tener alguna idea, aunque somera, de su obra.
El 4 de agosto de 1879 salió la trascendental Encíclica A eter-
ni Patris sobre la restauración en las escuelas católicas de la
Filosofía Cristiana conforme a la doctrina de Santo Tomás de
Aquino.
Este importante documento creó un clima muy favorable
24 T. I, p. 225, nota 1.
25 T. IV, p. 287, nota 1. Al ver la afirmación de Abad de Aparicio puesta
entre comillas, cree el lector que son las palabras textuales del mismo; pero
no es así. En la nota dé la versión antigua se lee: «...y aún según la opinión
común se cree hallarse situado en la Armenia». (T. I, p. 808, nota 5). Además
la nota no es de Abad de Aparicio, sino del P. Manuel Mendía, según se indica
en el comienzo del tomo, p. XII. Los genios, poetas y literatos se avienen con
mucha dificultad a someterse a las minuciosas y prosaicas reglas del severo
método científico.
 18 Jorge Sily, s. I.
para una traducción de la Suma Esta la llevó a cabo don Hi­
lario Abad de Aparicio, doctor en Derecho civil y canónico.
En el año 1880 apareció el primer tomo y en el año 1883 se
publicó el último
La obra está dedicada al Primado de España y a todo el
episcopado español.
a En el Permiso para imprimir la primera parte leemos que
«ha sido examinada en debida forma por los Teólogos y Pres­
bíteros Sres. D. Manuel Chacón y D. Francisco Javier Gonzá­
lez, quienes en sus oficios respectivos nos. aseguran, no solamen­
te hallarla conforme con el original, sino que reúne además fide­
lidad, verdad y exactitud...» 2®.
En el último tomo nos dice H. Abad que «fue nuestro ánimo
hacer una traducción, no tan literal como la que hemos publi­
cado, creyendo que podríamos fácilmente, conservando la idea
del Santo Autor, dar una forma a la versión que la hiciera más
atractiva y acomodada al carácter de nuestro idioma. Desistimos
de este deseo por consejo de personas entendidas, las que nos
hicieron ver la conveniencia de conservar la forma y estilo es­
26 Fr. Ramón Martínez Vigil, O. P., dice en la .Introducción: «La edición
española, que hoy ofrecemos a cuantos en uno y otro continente hablan la lengua
de nuestros insignes maestros de los siglos XVI y XVII; esta hermosa lengua
tan propia para cantar los misterios augustos de la Religión y del Verbo, como
refractaria por su genio nativo al error y a la herejía, para la cual ni tiene
galas, ni cadencia, ni hermosura; la edición, repetimos, tiene por objeto secundar
los deseos del Supremo Jerarca de la Iglesia, y poner al alcance de todas las
capacidades un venero inagotable de hermosísimas verdades y de raciocinio vi­
goroso: por eso no se ha perdonado ni fatiga, ni estudio, ni sacrificio pecuniario
de ninguna índole, para que la impresión sea' correcta, esmerada y elegante, y
para que con oportunísimas notas se ilustren aquellos pasajes que suponen cono­
cimientos filosóficos, nada comunes en nuestros días...» (T. I, p. XLIV).
27 Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, traducida directamente del latín
con presencia de las más correctas ediciones por D. Hilario Abad de Aparicio,
Doctor en Derecho civil y canónico. Abogado del Ilustre Colegio de Madrid,
Revisada y anotada por el R. P. Manuel Mendía, con la colaboración del
R. P. Pompilio Díaz, Profesores de ciencias matemáticas, filosóficas y naturales
en las Escuelas Pías. Precedida de un Prólogo del M. R. P. Ramón Martínez
Vigil, Procurador General de los RR. PP. Dominicos en Madrid. Tomo I, Madrid,
a. 1880. T. II, a. 1881. T. III, a. 1882. T. IV y T. V, a. 1883.
28 E-a el Permiso del Sr. Cardenal de Toledo que se encuentra al principio
del tomo primero, p. VII.
, 'i
La primera edición castellana compüta. .. 19
colástico de la obra, así como la precisión y tecnicismo de sus
términos y frases, prefiriendo más bien que se nos tache de de­
masiado literales en la traducción, que de poco fieles en ella.
Este inconveniente quedó a salvo con las eruditas y bien escogi­
das notas puestas a la traducción, y que son debidas a los PP. Es­
colapios Pompilio Díaz y Manuel Mendía, y a los Sres. Pres­
bíteros D. Manuel Chacón Gúzquez^®, D. Francisco González,
D. Manuel Llauder y D. Diego García»
La edición antigua está cuajada de notas, frecuentemente
extensas. Un gran número está tomado de las obras de Cayeta­
no, Silvio, Toledo, SanseVerino, Ceferino González, Monsabré y
otros muchos. No faltan indicaciones sobre las lecciones va­
riantes de los diversos códices de la Suma.
Ciertamente muchos elementos de las notas están ya anticua­
dos. En setenta años la investigación histórica ha dado pasos de
gigante, la legislación de la Iglesia se ha modificado en bastantes
puntos y nuevos documentos doctrinales han emanado del Ma­
gisterio eclesiástico; pero lo que queda en pie es inmensamente
mayor y muy ri^ de contenido.
La versión de H. Abad np es una obra literaria, ni una tra­
ducción modelo o perfecta o excelente. ¡ Es tan difícil traducir
bien, y más una obra de la amplitud y profundidad de la Su­
ma! El P. Castellani dice que «es una especie de milagro»
Con todo, a pesar de no pocos y graves reparos que justa­
mente se pueden hacer, creemos que la edición antigua en su
conjunto es buena, teniendo principalmente en cuenta que es el
«primer ensayo», como modestamente lo advierte el mismo
H. Abad, encomendando la traducción a la benevolencia de los
lectores
A nuestro juicio, H. Abad de Aparicio tiene más méritos
para una estatua en nuestra tierra que algunos, y quizá muchos,
que ya la tienen, Después de tantos siglos de publicada la Suma
29 El P. Castellani dice en la Advertencia al tomo III: «Casi todas las
notas que firma M. C. G. resultan hoy dia superfinas por lo menos, y a la
prueba nos remitimos, si alguien lo duda; que las lea». Creemos que quien las
lea sin prejuicio sacará una opinión muy diferente.
30 T. V, p. VIL
31 T. III, p. 7.
32 Cfr. T. V, p. VIL
 Jorge Sily, s. i.
20
Teológica es, hasta el preseñte, el primero y el único «hispano»
que arremetió la empresa, y la llevó a cabo solo, de traducir a
nuestro idioma la obra cumbre del pensamiento humano ®®. La
obra, como hermosamente lo dice el P. Gastellani, que «se ins­
tiló en el Nuevo Continente inspirando costumbres, leyes, ac­
tos de gobierno, hábitos mentales y maneras de hablar» ®^. Qui­
zá pasen las edades sin que aparezca otro «hispano» que haga
solo una nueva versión de la Suma ®®.
La nueva versión argentina depende sustancialmente de la
antigua. Ya hemos visto las manifestaciones del P. Gastellani.
En los tomos III, IV y V se independiza bastante, pero no
del todo.
Muchísimas notas han pasado de la edición de H. Abad, no
pocas veces con elementos y ropaje anticuados, a los tomos I
y II, algunas sin nombre, otras con los nombres de sus autores,
Cayetano, Toledo, Sanseverino, Monsabré, etc., etc. Las notas
de los tomos III, IV y V son en su inmensa mayoría personales
del P. Gastellani; otras están refundidas por él.
En el tomo V hay una innovación. Casi todas las notas tie­
nen un título y vienen a ser un artículo breve, denso, profundo,
sin que falte el humor chispeante, la fina crítica, el verso. He aquí
) racanado de admiración y amor por el Doctor Angélico a quien
33 Se está publicando en España una traducción de la Suma Teológica por
una comisión de PP. Dominicos. Hasta la fecha han aparecido: Tomo I, Intro-
ducción General por el R. P. Mtro. Fr. Santiago Ramírez, O. P. Tratado de
Dios Uno en esencia, trad. del R. P. Fr. Raimundo Suárez, O. P., Introducciones
particulares, anotaciones y apéndices por el R. P. Fr. Francisco Muñiz, O. P.,
Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1947. T. II, Tratado de la Sma. Tri-
nidad, trad. por el R. P. Fr. R. Suárez, O. P., Introducción del R. P. Manuel
Cuervo, O. P. Tratado de la Creación en General, trad. e introd. del R. P. Jesús
Valbuena, O. P., a. 1948. T. III, Tratado de los Angeles, trad. del R. P. Fr.
R. Suárez, O. P., Introducciones particulares, anotaciones y apéndices por el
R. P. Fr. Aureliano Martínez, O. P. Tratado de la Creación corpórea, trad. e
introd. del R. P. Fr. Alberto Colunga, O. P., a. 1950. En el tomo I, p. 236 s.,
aunque se habla de las Traducciones castellanas de la Suma Teológica, nada se
dice de la argentina, de la cual habían salido, hacía más de un año, los cinco
primeros tomos.
34 T. I, p. IX.
35 El P. Gastellani en una nota del tomo V sobre «La vida sin fin», pre­
gunta antes de concluir: «¿Y qué vamos a hacer en tanto tiempo? Ustedes, yo
no sé. Yo probablemente seguiré traduciendo la Suma Teológica. (LC)», p 79.
r:
La primera edioón castellana completa ... 21
algunos títulos: El paraíso de Mahoma^®; La moral autóno­
ma®^; Contemplación científica®*; El paraíso en la tierra®®;
Inteligencia del animal ; Eticas sin sanción
Las notas del P. Gastellani son siempre interesantes, llenas
de vida, de enseñanzas, especialmente las de psicología e histo­
ria de la filosofía. Algunas veces no alcanzamos a ver la verdad
o equidad de sus afirmaciones. Aborda todos los temas: la Sagra­
da Escritura, la Teología, la Filosofía, la política, la poesía, la
lingüística... Una pequeña enciclopedia. Nunca se olvida del
ambiente en que vive y de sus problemas.
Por sus notas desfilan Platón, Aristóteles, San Agustín, Dan­
te, Balmes, Vázquez de Mella, Kant, Unamuno, Blondel, Max
Scheler, Ortega y Gasset, Paul Claudel y otros mil.
Hay una interesante galería de cuadros: «Billot, S. J., el ma­
yor teólogo de nuestros tiempos» ; Archibaldo Gronin «es un
buen médico, un buen novelista y un buen muchacho sin mayor
teología» ^®; el doctor Garlos Obligado «un eximio traductor or­
febre» el «gran orador romano Cicerón..., magnífico Prín­
cipe del Período y Emperador del Argumento Aparente» ;
«Ludwig Klages (el mayor aristotélico de hoy, pero aristotélico
averroísta)» ^®.
Por las introducciones del P. Gastellani corre un viento hu­
defiende, con el flagelo de su pluma acerada e irónica, de sus
36 p. 56.
37 p. 71
38 P. 74.
39 P. 101.
<0 P. 184 s.
41 P. 282 s.
42 T. II, p. 8. Billot, si viviese, no podrí^ regocijarse en demasía de esto;
pues recientemente el P. Gastellani ha escrito: «La teologia moderna es estéril;
el arte moderno es dañino. Desde Newman acá no ha habido un solo gran teólogo
católico, hablando de un teólogo creador, es decir poeta -(poietés). «Acta de
acusación de la Vida, Poema de Lidia Lamarque», en Revista de Teología, La
Plata, a. 1, n. 2 (1951), p. 94.
43 T. II, p. 69.
44 T. III, p. 7.
4B T. III, p. 241.
46 T. V, p. 59.
 22 Jorge Sily, s. i.
detractores y burladores: Voltaire, Rousseau, Diderot, Tain^
Tomás La Peña...
Hemos visto en el Anteprólogo que su admiración no es cie­
ga. Reconoce, por supuesto, que «los ejemplos con que Santo
Tomás ilustra sus principios, tomados de la ciencia experimental
de su tiempo, son falsos a veces. . Pero «es irrazonable al
extremo, dice en otra parte, esperar que Santo Tomás adivinara
proféticamente la física moderna; y burlarse de sus «errores
científicos» es cosa de insensatos»
Lo más importante en este sentido es lo que dice en úna
nota sobre la proposición: «El agente no pretende el individuo
sino la especie» : «Hernos de confesar que aquí se toca un punto
flaco de la sistemática del Angélico: el desprecio del individuo
y de la materia y su absorción extática por la forma y la especie.
A la Causa no interesa el individuo, la ciencia no trata del in­
dividuo, la Perfección no tiene nada que ver con la multitud
numérica (...). Es cierto que la ultranza de estas tesis es co­
rregida por la doctrina de la Providencia, la cual se extiende
hasta los individuos y la aserción teórica de la posible existencia
de "ciencias medias" (...) que tratan de lo particular, aunque en­
focado con razones universales»
No faltan en las notas del P. Castellani afirmaciones que
nos han sorprendido dé un modo especial.
En una dice: «El Hijo de Píos y el Aliento de Dios son pa­
labras metafóricas» Esto no puede afirmarse del Hijo de Dios,
Santo Tomás en la cuestión 27, artículo 2 de la primera parte de
la Suma dice: «En este sentido la procesión del verbo en
lo divino tiene verdadera razón de generación... Por lo
cual la procesión del verbo en I9 divino se llama generación;
y el verbo procedente se dice Hijo» Lo contrario pasa cuando
se trata de la tercera persona de la Santísima Trinidad. Basta
leer la cuestión 36 artículo' 1.“ de la primera parte. Allí se dice;
«Respondo diciendo que, como en la Trinidad hay dos procesio­
47 T. II, p. 17.
48 T. III, p. 221.
49 T. III, p. 55.
59 T. II, p. 22, nota 1. En esta misma página están omitidas en el texto de
la Suma las palabras del Símbolo Atanasiano: «del Padre y del Hijo».
61 T. II, p. 17 s.
ss:
La primera EoiaÓN castellana completa. .. 23
nes, la que se verifica por modo de amor no tiene nombre pro­
pio, según está dicho (C. 27, a. 4, ad 3."): así es que las relacio­
nes basadas en este modo de procesión tampoco lo tienen, como
queda dicho (G. 28, a. 4): por la misma razón la persona, que así
procede; no tiene nombre propio»
Billot, hablando de la procesión del Espíritu Santo y de una
voz que signifique el modo de origen que la diferencie de la
procesión del Hijo, dice: «Nullo modo potest modus iste expri­
mí ? Haud quidem nomine proprio, bene tamen nomine meta-
phorico sive accommodatitio...»Pero no pasa lo mismo cuan­
do se trata de la procesión del Hijo, como puede verse en la
tesis segunda que así enuncia: «Processio Verbi in divinis dicitur
et est proprie generatio, secundum quod generátio accipitur pro
origine viventis a vívente principio coniuncto, in similitudinem
naturae»
En otra nota se lee: «...Santo Tomás defiende el dogma
de la creación (no decimos que lo prueba, pues no es posible
probarlo) con principios filosóficos tomados dél mismo Aristó­
teles» Creemos que hay una confusión. La razón humana pue­
de probar con certeza la creación; más aún, no faltan teólogos
que sostienen que esta afirmación se deduce de la verdad definida
por el Concilio Vaticano sobre la natural cognoscibilidad de
Dios.®«. ‘
Lo que no se puede probar según Santo Tomás es la repug­
nancia de una creación eterna. El P. Castellani, por lo menos en
tres ocasiones, habla muy bien de esto último según la mente del
Doctor Angélico Conviene advertir que son numerosos los teó­
logos y filósofos católicos que no siguen en esto segundo a Santo
Tomás.
Estas son las dos más serias confusiones que en el campo
de la ciencia teológica hemos encontrado.
62 T. II, p. 116.
53 Billot, De Deo Uno et Trinó, edit. 7, p. 398.
54 Ibid., p. 374.
65 T. II, p. 234, nota 1.
56 Huarte, De Deo Creante... edit. 2, n. 14; Lercher, Inst. Tkeol. Dogm.,
t. II, edit. 4, n. 449 dice: «Dogma creationis simul veritas rationalis est».
ST En el tomo II, p. 265, nota 1; p. 272, nota 1 y en el tomo III, p. 146,
nota 1.
 24 Jorge Sily, s. i. La primera edición castellana completa. .. 25

En una nota aparece «el obispo jansenista Baius (Michel de Muchas veces las censuras del P. Gastellani son fundadas,
Bay), condenado en 1567 y muerto en paz con la Iglesia en aunque su lenguaje es acre.
1587» Ha habido, sin duda, una distracción; pues Bayo o Baius En una nota dice: «Unum uni opponitur, dice el texto. Las
no fue obispo, ni tampoco, propiamente hablando, jansenista. dos versiones españolas que tengo delante traducen disparata­
Guando murió Bayo, Jansenio contaba 4 años de edad y su obra damente: «lo uno es opuesto a lo uno», guiándose sólo por el SO-
póstuma Augustinus, fuente del Jansenismo, se publicó unos nido de las palabras latinas, sin afligirse por la solemne false­
cincuenta años después dé la muerte de Bayo. Quandoque bonus dad que enuncian. (LG.)»®», Aquí el P. Gastellani triunfa ple­
dormitat Homerus. namente y quizá sea su mejor éxito de traducción y corrección.
Hablando de los errores formales de la antigua traducción El texto censurado se encuentra en la primera parte, cues­
dice: «En sólo la segunda columna de la página 426 (I, G. L., tión XI, artículo 2: «De si la unidad se opone a la pluralidad».
a. 3) incurre el buen Aparicio en dos incorrecciones que hacen En la objeción tercera leemos:
%
decir a Santo Tomás lo que no está en su texto: 1.“...; 2.“ más Texto original Versión de Versión del Versión edición
importante, le planta un «es cierto que» en un argumento de H. Abad P. Gastellani de la BAC
congruencia, que expresamente al final Santo Tomás deja ca­ Praeterea unum
uni est opposi- Lo uno es Lo uno es A uno se opo­
lificado de probable» A nuestro juicio, el impugnador con­ tum. Sed multo opuesto a lo uno. opuesto a una so­ ne otro, y a mu­
funde dos cosas: la magnitud y la multitud de las que habla el opponitur pau- A lo mucho se la cosa. A lo mu­ cho, poco, pero
Santo. Estas son sus palabras: cum. Ergo non opone lo poco: cho se opone lo no uno 65.
opponitur ei luego no se le poco: luego no se
Texto original Versión de H. Abad Vers. del. P. Gastellani
unum. opone lo uno 63. le opone lo uno®^.
Videmus autem quod Es lo cierto que, co­ Vemos que los cuer­
corpora incorruptibilia... mo vemos, los cuerpos pos incorruptibles, ... Groemos que la versión del P. Gastellani en este punto es la
excedunt... secundum incorruptibles, ... esce- exceden en magnitud a única correcta.
magnitudinem corpora den ... en magnitud a los cuerpos corrupti­
los cuerpos corrupti­
En general se nos presenta el P. Gastellani en estos cinco
corruptibilia... bles...
lil bles. .. primeros tomos de la Suma como más platónico que aristotélico,
Unde rationabile est Es pues razonable que Es pues razonable que más agustiniano que tomista, quizá más literato que filósofo y
quod substantiae imma- las sustancias inmateria­ las sustancias inmateria­
ciertamente más poeta que teólogo.
teríales excedunt se- les escedan... en mul­ les aventajen ... en
Su contribución a la edición de la Suma es enorme: es el
cundum multitudinem titud a las sustancias multitud ... a las sus­
tancias materiales.. .66.
iniciador. Su trabajo, a pesar de las fallas que hemos indicado
substantias materiales... materiales...
y de otras que se le pueden señalar ®®, es en su conjunto excelen­
Gomo se ve, lo primero es cierto: Videmus, y trata de la te y bien adaptado al público para el cual se destina.
magnitud; solamente lo segundo es razonable, que como lo dice Un ambiente marcadamente distinto se nota en los tomos
el P. Gastellani en una nota «indica en el lenguaje del Santo la preparados por los Padres Ennis y Quiles.
probabilidad y no la certeza...» 6i, y trata de la multitud. No se
62 T. I, p. 127, nota 2.
puede negar, con todo, que la versión del P. Gastellani se ciñe
63 T. I, p. 75. I
más al texto del Angélico en el primer párrafo. 64 T. I, p. 127.
65 T. I, p. 365.
68 T. IV, p. 240, nota 1. 66 Por ejemplo cuando toca puntos relacionados con la difícil y delicada
69 T. III, p. 8 s. cuestión del género literario del Pentateuco (T. III, p. 235, nota 1; p. 245, n. 1;
66 T. III, p. 52. p. 276, n. I; T. IV, p. 30, n. 1; p. 285, n.I) tiene a veces expresiones menos
61 Ibid., nota 1. exactas o ambiguas, que puede inducir a equivocadas interpretaciones.

b:

26 Jorge Sily, s. i.
La diferencia radica más bien en las introducciones y notas
que en la misma versión.
En los cinco primeros tomos vivimos en un bosque encan­
tado, morada de las Musas, de Platón, Dante, Cervantes, Paul
Claudel...; en los otros tomos nos encontrarnos desde el punto
de vista literario en un paisaje más bien árido y monótono, mora­
da de Aristóteles, el Filósofo, y de la pacienzuda y fría legión
de los investigadores y científicos.
Esto, por lo menos en el plano abstracto, está más en con­
sonancia con la Suma, que es una obra científica como bien lo
nota el P. Gastellani.
Es interesante oír lo que dice el P. Manser O. P. hablando
de la personalidad científica de Santo Tomás de Aquino: «En
vano buscamos en Sus obras aquel carácter sublime y conmo­
vedor que el alma enamorada de San Buenaventura supo dar a
las suyas. Tomás, én sus obras rigurosamente científicas, se
muestra siempre seco, escueto, preciso, sin adornos, casi frto,
como las más altas cumbres nevadas, que, lejos del paso de las
estaciones, permanecen siempre inmutables... Rara vez se en­
cuentra en las obras de Tomás la expresión de sentimientos per­
sonales y disposiciones de ánimo, a no ser en las cartas en que
con gran amabilidad contesta a las preguntas científicas que se le
hacen... En esto es Tomás el tipo del investigador rigurosamen­
te científico»
El P. Antonio Ennis S. I., uno de nuestros mejores filóso­
fos preparó, como ya lo tenemos indicado, los tomos XIII y
XIV, Cuyos títulos son: «Fortaleza y Templanza» y «La Per­
fección».
En el último, que salió antes del tomo XlII, nos dice lacóni­
camente y con toda honradez científica: «Este tomo, lo mismo
que el anterior, lo he preparado a petición del P. Leonardo Gas­
tellani, S. J., y conforme a suS instrucciones. La traducción an­
tigua está tan sólo retocada; unos poco^ párrafos han sido ente-
67 T. I,p. XXIII.
68 Manser, O. P., La Esencia del Tomismo, Traducción de la segunda edi­
ción alemrna por Valentín Ga. Yebra, Madrid 1947, p. 45 s.
69 Cfr. Iván Vila Ecbagüe, Semblanza del P. Antonio Ennis, S. J., en la
revitsa Criterio, B. Aires, a. XX, n. 1040, marzo 4 de 1948, p. 199-201.
La primera edición castellana completa. .. 27
ramente refundidos, y uno de ellos por el mismo P. Gaste-
llani»
Las notas del tomo XIII no están firmadas y son relativa­
mente pocas. Esto último «se debe, nos dice el P. Ennis, a que
la materia aquí tratada no ofrece de suyo especial dificultad, y
el lenguaje y estilo del Doctor Angélico es lo suficientemente
claro y sencillo para Que el lector de cultura media pueda en­
tenderlo sin más explicación»
El tomo XIV tiene mayor número de notas y una gran parte
de ellas está firmada con las iniciales del P. Antonio En-
.nis (A.E.). • •>
Donde hace falta indica el P. Ennis el cambio operado en
la legislación eclesiástica sobre ayunos, abstinencia, impedimen­
tos matrimoniales remitiendo al nuevo Gódigo de Derecho Ga-
nónico.
Guando usa documentos eclesiásticos, pone, como suelen ha­
cerlo los teólogos modernos, los números en que se encuentran
en el Enchiridion Symbolorum de Denzinger y Umberg, S. I.
El P. Ennis, profundo conocedor y admirador del Doctor
Eximio, Francisco Suárez, lo utiliza en más de una acotación.
El llamado a la eternidad le impidió cuidar de la impresión
de estos dos tomos preparados por él tan cuidadosamente y con
verdadera idoneidad.
Su «correctísima» traducción directa del Tratado del Al-
„ ma de Aristóteles’^® ha sido utilizada varias veces en la nueva
edición de la Suma Teológica.
El P, Ismael Quiles S. I. en u^a breve «Nota Preliminar»
al tomo VI nos pone al corriente de'su contribución a los 13 to­
mos restantes de la Suma Teológica que tomó a su cargo.
«Nuestro trabajo, nos dice, ha seguido teniendo como base
la traducción de don Hilario Abad de Aparicio, que hemos co­
tejado línea por línea con el texto latino, retocándola o modi­
ficándola cuando lo creimos necesario»
T. XIV, p. 7.
71 T. xni, p. 7.
7^ Afirmación justa del P. Castellani en el tomo I, p. 152, nota 1.
73 Aristóteles, Tratado del Alma, Traducción directa del griego, con estudio
introductorio por A. Ennis, S. I., B. Aires, 1944.
7A T. VI, p. 9.
28 Jorge Sily, s. i.
Ahora entra un nuevo elemento de importancia; pues para
este cotejo utiliza «la edición latina de la SUMMA recientemen­
te publicada por el Instituto de Estudios Medievales de Ottawa,
edición que reproduce el texto de la de San Pío X, junto eon
las variantes de la Leonina»
En esta tarea, que requiere una paciencia benedictina, contó
el P. Quiles con la colaboración muy valiosa e inteligente de la
señorita María Mercedes Bergadá, quien tomó por su cuenta,
bajo la dirección del P. Quiles, la determinación del texto cas­
tellano, como nos lo confiesa agradecido el mismo P. Quiles en
su modesta, aunque de hecho triunfal, «Nota Prciiminar» del ul­
timo tomo de la Suma '^®.
En cuanto a las notas: «hemos seguido suprimiendo, nos dice
en el tomo VI, la mayoría de las que figuraban en la edición de
Abad de Aparicio, y hemos agregado por nuestra parte aquellas
que juzgábamos necesarias para explicar pasajes del texto del
Angélico que pudieran resultar oscuros para los lectores no muy
interiorizados en la filosofía y teología»
En el tomo siguiente, el VII, repite más o menos lo mismo,
dice: «Nos hemos ceñido a la revisión del texto de la edición de
Abad de Aparicio, a la supresión de las notas anticuadas y a la
corrección y acomodación de las que hemos creído necesario.
agregando también, por nuestra parte, algunas para explicar pun­
tos oscuros o hacer referencias a inquietudes modernas».
Las notas en general son breves y cumplen bien con la fina­
lidad apuntada.
En las muchas tomadas de la edición antigua, sé han con­
servado elementos anticuados. Las del P. Quiles están firma­
das con sus iniciales IQ.
Las mejores notas a nuestro juicio son las que tratan de Me­
tafísica e Historia de la Filosofía.
Utiliza el P. Quiles obras modernas de teólogos, canonistas,
moralistas... como Beraza, Lennerz, Lange, Galtier, Pesch,
Rosanas, Genicot, Ferreres, Ubach, Regatillo, Réboli.
Con buen acierto y criterio práctico, el P. Quiles al principio
75 Ibid.
76 T. XX, p. 7 S.
77 T. VI, p. 9.
78 T. VII (Vol. I), p. 10.
La primera edición castellana completa. .. 29
de cada tomo, en una Introducción que a veces titula: Adverten­
cia, Nota Preliminar, Prólogo, orienta al lector §obre la ma­
teria, sus conexiones, su importancia, etc.
Así, por ejemplo, en el tomo VII describe en líneas gene­
rales la síntesis tomista de la estructura interna de la vida na­
tural y sobrenatural.
En la Nota Preliminar del tomo IX, que trata de la Fe y de
la Esperanza, dice, entre otras cosas: «Andan entrelazados, es­
pecialmente en el hermoso y extenso tratádo sobre la fe, el in­
terés dogmático, moral, canónico y ascético».
En la Introducción del tomo XI leemos que «reviste un
interés muy especial desde el punto de vista jurídico, y por ello
será de gran utilidad a cuantos se dedican al estudio y al ejer­
cicio de la ciencia del derecho».
No es del todo exacto lo que se dice en la Nota Preliminar
del tomo XII: «Después del estudio de la justicia en general, va
tratando el Doctor Angélico en particular cada una de las vir­
tudes que en ella están contenidas: la primera y más importante
de estas virtudes especiales contenidas bajo la justicia, es la re­
ligión...»; pues se trató ya antes de las partes subjetivas e in­
tegrales de la justicia; y ahora sólo toca tratar de las potenciales.
La cuestión 80: «De las partes potenciales de la justicia», debía
encabezar el presente tomo. Este es su sitio natural y no el final
del tomo anterior, donde se encuentra.en la presente edición.
Al tomo XV «Encarnación del Verbo», le precede una densa
«Síntesis histórica de las principales herejías sobre la encarna­
ción del Verbo».
En la Introducción al tratado de los Sacramentos '^®, después
de dar una orientación sobre los mismos termina diciendo: «Los
puntos en que la disciplina actual ha cambiado, que suelen ser ac­
cidentales, debido a las diversas circunstancias de tiempo y lu­
gar, o a alguna mayor precisión doctrinal, los hacemos constar,
salvo omisión involuntaria, remitiendo, siempre que nos ha pa­
recido conveniente, al Código de Derecho Canónico»
El tomo XVII «La Penitencia y la Extremaunción», abar­
ca parte del Suplemento.
79 T. XVII.
80 P. 8.

30 Jorge Sily, s. i.
Santo Tomás sorprendido por la muerte en 1274 antes de
poder dar cima a la Suma Teológica, dejó inconcluso el tratado
sobre el sacramento de la Penitencia. «El compañero y secretario
de Santo Tomás de Aquino —dice el P. Quiles en la Nota Preli­
minar—, al cual dedicó el Angélico su opúsculo «Compendio de
Teología», Fray Reginaldo de Piperno, llamado por los edi­
tores antiguos socius carissimus del Santo Doctor, pudo redactar
las cuestiones que faltaban, según el plan general de la SLjMA»
utilizando los Comentarios del mismo Santo Tomás a los «Libros
de las Sentencias» de Pedro Lombardo, y formó así el «Suple­
mento» de la SUMA TEOLOGICA, que constaba de 99 cues­
tiones».
«Por su parte, el Padre Nicolai (1594-1673), dominico que en­
señó en la Universidad de París durante lárgos años, y que di­
rigió la célebre edición de las «Obras Completas» de Santo To­
más, en 19 volúmenes in folio, publicada en Lyon el año 1660,
agregó dos cuestiones, con material sacado del mismo «Comenta­
rio a las Sentencias», sobre el limbo y el purgatorio; son las Cues­
tiones LXXI y LXXII del «Suplemento», que así viene a tener
lOI cuestiones en la edición de Lyon».
«Como se ve, la doctrina del «Suplemento» puede ser consi­
derada como genuina del Doctor Angélico; pero no tiene el grado
de madurez qüe le permitió al autor matizar en la nueva redac­
ción de la SUMA TEOLOGICA ciertas opiniones de su «Co­
mentario a los IV libros de las Sentencias»
En la Nota Preliminar del tomo XIX «El Orden y el Ma­
trimonio», trata el P. Quiles dos temas: I. Sobre la materia y la
forma del sacramento del Orden; y, 2. El tratado sobre el sa­
cramento del Matrimonio.
Tratando del primer punto dice que «tal vez en este tratado
se siente faltar de una manera especial la revisión que Santo
Tomás daba a sus opiniones anteriores cuando volvía a tratarlas
para redactar la SUMA TEOLOGICA... Tal vez por esto han
subsistido en el Suplemento, entre otras de menor importancia,
dos opiniones aue se relieren a puntos básicos del sacramento
del Orden, y que actualmente han de ser modificadas. La prime-
ra es la que extiende el carácter dé sacramento, también a las
81 P. 7 s.
La primera edición castellana completa. .. 31
denes menores, a la cual actualmente ningún teólogo le da
4Bria probabilidad» Afirma demasiado, pues hay algunos teó-
ogos, muy pocos por cierto entre los modernos, como Billot, Gal-
tier, Hugon, que defienden esta opinión
«La otra, continúa el P. Quiles, se refiere a la materia y
forma del sacramento del Orden-». Sigue luego una síntesis de
las diversas opiniones demasiado simplificada y por lo mismo
algo ambigua
Pone a continuación la importantísima Constitución Apostó­
lica «Sacramentum Ordinis» del 30 de noviembre de 1947, en que
se establece en adelante la materia y forma del diaconado, pres­
biterado y episcopado
Sobre el Matrimonio dice entre otras cosas: «Pero en este
tratado tal vez más que en otro alguno, hay que tener con fre­
cuencia presente que en lo relativo a la legislación positiva ca­
nónica se han introducido desde el siglo XIII muchas modifica­
ciones y por lo tanto hay que tener continuamente a la vasm lo
que tiene o no tiene valor según el Derecho actual, reunido autén­
ticamente en el Código de Derecho Canónico»
En esta nuevá edición se han traducido al castellano «los
pasajes sobre las relaciones conyugales, que la antigua traduc­
ción de Abad de Aparicio había dejado en latín por tratarse de
una materia delicada. Como quiera, dice el P. Quiles, que la
SUMA TEOLOGICA está destinada a personas formadas y
que no creemos pueda ofender la exposición elevada aunque cla­
ra de esos problemas, tal como la hace el Doctor Angélico ■, nos
ha parecido que debíamos entregar la obra íntegra en nuestro
idioma»
La breve NOTA PRELIMINAR dej último tomo contiene
una síntesis de la historia de esta edición y del trabajo llevado
a cabo.
Después de las 99 cuestiones del Suplemento, hay un Apén­
dice que abarca las dos cuestiones compuestas por el P. Nicolai
82 T. XIX, p. 7.
88 Cfr. Puig de la Bellacasa, S. I., De Sacramettíis, Barcelona 1941, n. 1029.
8* T. XIX, p. 7-9.
85 P. 10 s.
86 P. 11.
87 Ibid.
32 Jorge Sily, s. i.
La primera EDiaÓN castellana completa ... 33

más una cuestión única sobre el Purgatorio tomada de la edición

2.— C. XIV, art. 2, ad 3
de Padua de 1712.
Versión de
La obra del P. Quiles es benemérita. Gracias a su tesón, Texto original Versión de H. Abad
M. M. Bergadá
constancia, consagración al trabajo y sobre todo a su amor prác­ ... quod intentio illa ... que aquella inten­ ... que aquella inten­
tico e ilustrado al Angélico, dió cima a la magna empresa. interrupta est per pec- ción interrumpida se ción fué interumpida por
Sus introducciones y notas son muy útiles. Contienen un catum sequens... verifica mediante el pe­ el pecado siguiente...91.
caudal inmenso de conocimientos y orientaciones que ayudan cado siguiente.. .90.
grandemente al lector no familiarizado con las ciencias eclesiás­ Santo Tomás se refiere a la intención del penitente que es-
ticas a captar, en lo posible, la mente del Doctor Angélico, tando en caridad comenzó la penitencia.
a situarla en la tradición de la Iglesia y a conocer el valor dog­ 3.— C. XIV, art. 4, 3
mático y el grado de certeza filosófica de muchas aserciones den­ Versión de
Texto original Versión de H. Abad
tro del campo católico, donde tienen también carta de ciudada­ M. M. Bergadá
nía algunas opiniones, no fundamentales ciertamente, diferentes ... non esset ei con- — no se debia aten­ ... no se le debía
de las del Doctor Común, Santo Tomás de Aquino. sulendum ut aliquid bo- der a él para hacer algo aconsejar que hiciese
ni faceret. de bueno 92. algo de buepo 9®.
No se puede negar que se advierte cierta prisa en algunas
notas y qué falta uniformidad en las mismas, aun desde el punto En un trabajo tan largo erca de cinco mil páginas y tan
de vista de la foraia externa. Un trabajo más. reposado hubiera prolijo, es imposible humanamente no incurrir en algunos des­
diferido, quizá indefinidamente, la conclusión de la obra. Lo cuidos.
mejor hubiera sido enemigo de lo bueno; y, en nuestro caso, de En la versión de H. Abad falta la tercera objeción de la
algo muy bueno. Cuestión LVI, art. 5 de la Prima Secundae, pero no falta la
El trabajo de la señorita Bergadá en la determinación del solución ; lo mismo ocurre en la nueva versión 9®.
texto castellano es de positivo y apreciable valor. Se han corre­ No es acertada, o por lo menos es ambigua, la siguiente co­
gido no pocas frases defectuosa y aun equivocadamente tradu­ rrección :
cidas por H. Abad de Aparicio. Suplemento, G. xlvu, art. 5; De si por el consentimiento con­
Vayan algunas pruebas tomadas del Suplemento. dicional se realiza el matrimonio.
Versión de
1.— G. XIII, art. 1, ad 1 Texto original Versión de H. Abad
M. M. Bergadá
Versión de ... conditio apposita .. .la condición opues­
Texto original Versión de H. Abad .. .la condición opues­
M. M. Bergadá aut est de praesenti ta, o es de presente o... ta (sic) o es de presen­
.. .sicut offensa habuit ...así como la ofensa .. .asi como la ofensa aut... Si de praesenti, Si de presente, y no es te o... Si de presente,
quandam infinitutem... tuvo cierta infinidad... tuvo cierta infinitud— et non est contraria ma­ contraria al matrimo­ y no es contraria al ma­
ita satisfactio... prout así también la satisfac­ así también la satisfac­ trimonio..., stat matri- nio. .. subsiste el ma­ trimonio. .. subsiste el
est gratia informata, per ción. .. según que es ción. .. según que es in­ monium stante condi- trimonio, subsistente la matrimonio mientras
quam acceptum redditur gracia informada, por la formada por la gracia tione, ... condición.. .98. subsiste la condición...®!.
quod homo reddere cual lo recibido se de­ por la cual se hace acep­
potest. vuelve conforme a lo to lo que el hombre pue­ 99 T. V, p. 69.
que el hombre puede de­ de devolver ®9. 91 T. XVIII, p. 226.
volver 88. 92 T. V, p. 70.
93 T. XVIII, p. 229.
No vió Abad que gratia estaba en ablativo y se desorientó. 91 T. V, p. 361.
88 T. V, p. 64. 93 T. VII, (Vol. 1), p. 85 s.
89 T. XVIII, p. 218. 96 T. V, p. 228.
9! T. XIX, p. 144.

\
34 Jorge Sily, s. i. La primeba edición castellana completa. .. 35

Una vez realizado el matrimonio, subsiste de suyo para siem­ Eminencia agradeciéndole de nuevo su valiosa cooperación es­
pre y noi mientras persevere la condición. piritual y moral
En resumen, la presente versión aventaja notablemente a La lista de los mecenas abarca unos 1.900 nombres.
la antigua. Club de Lectores dice que la edición «honra a América por­
que desde México, con cerca de 200 suscritores, y Nicaragua con
En cuanto a las introducciones y a las notas no se puede
100, pasando por países como Venezuela y Colombia con más de
establecer comparación. Las de la edición antigua eran buenas
100 suscriciones cada uno, ningún país, en mayor o menor gra­
para su tiempo y su ambiente; pero no lo son, en proporción con­
do, deja de estar representado en este esfuerzo que en verdad
siderable, para los nuestros por su contenido y por su forma.
podemos llamar continental»
Realza la presente edición su presentación esmerada y «la Con razón «El Pueblo» decía: «Lo que conforta en modo
impecable corrección tipográfica con que las prensas de «Amo- especial es comprobar que una obra tan especializada como ésta
rrortu» la han publicado, «en forma tal que nada hay que envi-
haya encontrado semejante eco»
diar a aquellas ediciones que nos llegan de Europa bajo signos
Todos los que han contribuido a que fuera una bella realidad
respaldados por una tradición más que centenaria»
la primera edición castellana completa de la Suma Teológica en
Bien se explica la emoción que palpita en las palabras con el siglo XX han merecido bien de la Religión, de la cultura y de
que, con el epígrafe «Nuestro Agradecimiento», la editorial Club la Patria. ,
de Lectores cierra la magnífica edición.
Ahí leemos: «Antiguamente... las sociedades de bibliófilos
solían hacer constar, para memoria y agradecimiento, los nom­
bres de quienes con su interés y munificencia costeaban la edi­
ción. Siguiendo aquel ejemplo, deseamos exteriorizar aquí nues­
tro agradecimiento y dejar sus nombres indisolublemente uni­
dos a esta primera edición sudamericana de la obra magna de
Santo Tomás de Aquino, para que participen en algo de la pe­
rennidad de ésta quienes al brindarnos por anticipado su apoyo
y depositar en nosotros su confianza —que a través de muchas
vicisitudes y a costa de muchos sacrificios no hemos defrauda­
do— fueron verdaderos mecenas de esta edición, que hoy honra
nuestra patria y América toda y que sin ellos habría sido difícil
realizar» ®®.
Un poco más adelante expresa su agradecimiento a nuestro
Cardenal Primado «que constantemente nos alentó con sus pa­
ternales bendiciones».
En la Revista Eclesiástica se puede leer la carta que el se­
ñor Juan Manuel Fontenla, del Club de Lectores, escribió a Su
100 Revista Eclesiástica, B. Aires, m^yo 1951, p. 155.
J. R. Steffens, art. cit., p. 62. 101 T. XX, p. 495.
»9 T. XX, p. 495. 102 £i Pueblo, B. Aires, 6 de abril de 1951, p. 4.